馬榮春

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州 225127）

愛國情感視野下公民基本權(quán)利探析

馬榮春

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇揚(yáng)州 225127）

“漢奸”、“朝奸”和美國的獨(dú)立及其立國這些歷史事實(shí)和政治事件，說明著公民權(quán)利與愛國情感之間存在著一種正相關(guān)。公民權(quán)利直接影響愛國情感是通過公平正義感和人的尊嚴(yán)感得以進(jìn)行的。公民權(quán)利與愛國情感的關(guān)系問題在各國的歷史上一直存在著，而在社會轉(zhuǎn)型和風(fēng)險(xiǎn)社會階段，這一問題將越來越突出，乃至越來越嚴(yán)重。而暢通權(quán)利表達(dá)渠道和強(qiáng)化權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制，則是我們今后的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的一項(xiàng)要務(wù)。

公民權(quán)利；愛國情感；發(fā)展；社會轉(zhuǎn)型；風(fēng)險(xiǎn)社會

一、公民權(quán)利與愛國情感問題的引出

龍風(fēng)偉的中篇小說《生命通道》中有一段叫做卜乃堂的漢奸和革命進(jìn)步人士牟青的對話敘述：

又是沉沒，良久，卜乃堂又說：“秋季清鄉(xiāng)就要開始了，又要有許多中國人被殺?！?/p>

這話說得莫名其妙，牟青一怔，繼而憤憤地想：還不是你們這些漢奸和日本人狼狽為奸才使那么多中國人被殺？你姓卜的怎有臉說出這種話？

大概卜乃堂從牟青的表情也猜出她內(nèi)心所想，看出她對自己的憤懣，便嘆口氣說：“牟青，我知道你看不起我，把我看成是個沒品性的人，可你知道，世上許多事情是說不清楚的……”

牟青反詰道：“包括給日本人當(dāng)漢奸這種事情嗎？”

卜乃堂悶悶回答：“包括?！?/p>

牟青吃驚地抬眼向他一望。

卜乃堂的聲音仍然低啞：“我們算是有文化的人，文化能使人將事物看得透徹，能使人掙脫主觀的束縛。不是嗎？只說漢奸，既然被稱之為漢奸，便肯定不為優(yōu)良，用什么惡語咒罵都不為過?？墒窃捳f回來，當(dāng)漢奸也不是我卜乃堂一個，既然都知道漢奸不光彩，像臭狗屎，可為什么還有那么多人愿當(dāng)這臭狗屎呢？真的說不清楚。你不妨想一想，自從日本人打到中國，中國迅速形成一個非常龐大的漢奸隊(duì)伍，而德國人打到歐洲，歐洲人投靠變節(jié)的人就很少。這究竟是什么因素在起作用呢？不排除德國人和日本人的區(qū)別，德國人傲慢驕縱，剛愎自用，不屑于借助外力，不鼓勵投降變節(jié)；而日本人狡猾、圓通，他們慣于招降納叛。但歸根到底，中國能夠形成這樣龐大的漢奸隊(duì)伍是有著自身的深刻原因?？梢宰匪輾v史，也可通觀現(xiàn)實(shí)，中國作為一個國家，無論歷朝歷代的帝王，還是當(dāng)今的各路軍閥，都是極其自私自利的極權(quán)者?！畤粸樗麄兯校瑖酥槐灰暈榕?，任其盤剝，任其宰殺，毫無半點(diǎn)憫惜之情。國民永遠(yuǎn)處于可憐無助的境地。于是國家、民族的概念早在國民心中扭曲、變質(zhì)，甚至逆化為敵對物而存在。從這個意義上來說，國民已淪為無國之民。無論誰來誰去，姓張姓李，中國人還是日本人，皆無區(qū)別。老百姓只是要生活，要飯吃，‘民以食為天’這是中國人最認(rèn)的一條道理。”

卜乃堂將這套“漢奸合理論”說得頭頭是道，有理有據(jù)，使她覺得既新奇又不可思議，不可否認(rèn)，這當(dāng)中有她能夠認(rèn)同的地方，如對國民精神狀態(tài)的概述；也有她不能認(rèn)同的地方：他作出的結(jié)論[1]。

這樣看來，魯迅當(dāng)年對國民“哀其不幸，怒其不爭”是多少有點(diǎn)強(qiáng)國民之所難了，或曰多少有點(diǎn)“冤枉”國民了。作為一個普普通通的中國人，卜乃堂都已認(rèn)識到，無論歷朝歷代的帝王，還是當(dāng)今的各路軍閥，都是極其自私自利的極權(quán)者。歷朝歷代的帝王和各路軍閥成為“極其自私自利的極權(quán)者”意味著什么？意味著普通百姓沒有多少甚或毫無作為一位國民或公民的基本權(quán)利包括政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。如果把當(dāng)漢奸看成是一種叛國或賣國即不愛國，則從漢奸的歷史現(xiàn)象中，我們似乎可以得出這樣一個結(jié)論：沒有作為一位國民或公民的基本權(quán)利，則有可能而不是必然導(dǎo)致不愛這個國家，因?yàn)楫?dāng)初漢奸在中國人中的比例畢竟還是占少數(shù)。但是，可能導(dǎo)致不愛這個國家，問題還不嚴(yán)重嗎？于是，我們不得不從中得出并分析和解決一個極其重要的社會問題，也是可以說是一個“國家”問題：公民權(quán)利與愛國情感。

二、公民權(quán)利與愛國情感問題的內(nèi)在勾連

這樣看來，“反朝英雄”也值得深思?！胺闯⑿邸辈痪褪恰俺椤币粋€嗎？為何有“朝奸”？眾所周知，朝鮮長期以來所實(shí)行的是近乎極端的政治高壓甚或是超政治高壓。與其說是伴隨著政治高壓的，毋寧說是作為政治高壓的產(chǎn)物，則是長期的經(jīng)濟(jì)上的貧窮落后。在這樣的國度，人民近乎沒有政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。于是，有“膽識”之士能不在鮮明對比之下“向往”作為近鄰的韓國嗎？

由此，筆者對兩件事情一直難以忘懷：一件事是七八年前，在中山大學(xué)嶺南律師事務(wù)所門口，一位手里拿著厚厚一疊材料的當(dāng)事人好象是因?yàn)闆]有人愿意接他的案子而憤憤不平：“如果這個案子，政府不給一個公道的說法，我就拿著材料到美國去散布這件事情！你這是個什么政府？！還講不講公平和人權(quán)？！”我一直在想：這個當(dāng)事人可能已經(jīng)不在乎案件結(jié)果本身，而在乎這個案件的結(jié)果所牽涉到的他的相關(guān)權(quán)利包括訴訟權(quán)利。本來我想，在一個案件上的權(quán)利（可能所牽涉到的不僅僅是訴訟權(quán)利本身）受到侵損或貶抑，竟至于到他國去貶損自己的祖國？但后來一想，要求一個普通的公民在心理上遭受“權(quán)利危機(jī)”時不做出過激行為，則恐怕仍然是“強(qiáng)人所難”。另一件事是有一次同學(xué)聚會，席間談到社會黑暗和社會不公時一位同學(xué)以玩笑的口吻說：“如果日本鬼子再打進(jìn)來，我就第一個跑上前去：‘報(bào)告太君，我想當(dāng)漢奸。’”。本來，在事不關(guān)己，高高掛起的世風(fēng)之下，不關(guān)乎自己切身權(quán)利的，還有多少人對社會黑暗和社會不公還會用“我想當(dāng)漢奸”去宣泄？而社會黑暗和社會不公的“民間話題”竟然會使一個人產(chǎn)生“我想當(dāng)漢奸”這個自知恥辱又能為自己找到安慰的心理，則說明：不僅是在抗日戰(zhàn)爭時期，就是在當(dāng)下所謂和平年代，公民權(quán)利仍然關(guān)乎愛國情感。將這兩件事情連綴起來，則即便是和平年代，公民權(quán)利仍然維系著愛國情感，進(jìn)而關(guān)乎國家安全問題：國家不給我公民權(quán)利，就是國家不愛我；國家不愛我，我何必要愛國家！

這樣看來，漢奸、“朝奸”都說明著相同的問題：公民權(quán)利的剝奪可能會損害愛國情感，而叛國或賣國只不過是愛國情感被損害的一種極端的結(jié)果和極端的體現(xiàn)而已。這樣看來，將公民權(quán)利剝奪殆盡，其結(jié)果不僅僅是秩序的“崩盤”問題，甚至可能是亡國的問題，因?yàn)閿硨萘酥鴲蹏星橹摱?。抗?zhàn)期間，日本人對其欲拉攏為漢奸的中國人施之以金錢、官位乃至美女，表明上看通過激起物欲、權(quán)欲和性欲來達(dá)到目的，其實(shí)背后也有點(diǎn)權(quán)利意識的策略：你看，我給你金錢、官位乃至美女而使你活得像模像樣或使你活得具有人之為人的尊嚴(yán)。而活得像模像樣或具有人之為人的尊嚴(yán)，這是一個人之為人的權(quán)利體現(xiàn)。

更為嚴(yán)重的是，在當(dāng)今和平年代，公民權(quán)利這根神經(jīng)更容易牽動愛國情感。具言之，公民權(quán)利的貶抑更容易損害愛國情感。何出此言？在封建專制的那個年代，家國一體的觀念根深蒂固地禁錮著臣民的倫理世界和價(jià)值世界，故權(quán)利意識是極其淡薄的，甚至是不應(yīng)該有的。因此，那種“子不嫌父厲”般的絕對忠孝和臣服思維使得國家給予一個人的權(quán)利再少，也極難令其厭棄這個國家，進(jìn)而也就極難有叛國或賣國行為。而之所以這樣，我們可以找到這樣的原因：家國一體的觀念及其對人們倫理世界和價(jià)值世界的禁錮，使得人們的權(quán)利意識被蒙蔽或麻木了。顯然，這是從家國一體即國家和社會一元化的社會控制模式來考察問題。同樣是從社會控制模式來考察問題，當(dāng)今和平年代，代替國家社會一元化的社會控制模式的是國家——社會二元化的社會控制模式。在這種社會控制模式中，權(quán)利意識在社會這一與國家相對的“一極”中擁有了在一元化的社會控制模式中所不曾有的空間。在此不曾有的空間里，權(quán)利意識按照自身的本性萌芽著、生長著并勃興著。實(shí)質(zhì)上，權(quán)利意識就是一種訴求意識。當(dāng)在社會發(fā)展的軌道上與政治國家或國家政治比肩而行的時候，如果權(quán)利的訴求得不到回應(yīng)或認(rèn)可，則權(quán)利主體便對政治國家產(chǎn)生抵觸、排斥乃至否棄，甚至?xí)⒄螄乙暈楫惣旱某饠场６?dāng)此時，所謂愛國情感蕩然無存，而不愛國的極端表現(xiàn)便是被冠以“漢奸”和“朝奸”稱謂的叛國或賣國。

實(shí)際上，在公民權(quán)利與愛國情感的關(guān)系中隱含著一個公平的問題。在國家——社會二元對立的社會控制模式形成之后，公民在社會這一極中的權(quán)利訴求是向政治國家發(fā)出的。而當(dāng)公民的權(quán)利主張?jiān)谡螄夷且粯O得不到回應(yīng)或認(rèn)可，則公民便覺得遭受了不公平的權(quán)利待遇。霍恩說：“正義的第一個標(biāo)準(zhǔn)是尊重人的尊嚴(yán)[2]”。在筆者看來，由于尊嚴(yán)是靠權(quán)利來體現(xiàn)或以權(quán)利為現(xiàn)實(shí)載體的，故霍恩的命題可以被轉(zhuǎn)換為“正義的第一個標(biāo)準(zhǔn)是尊重人的權(quán)利”。那么，當(dāng)權(quán)利得不到應(yīng)有的尊重，則不正義或不公平感勢必產(chǎn)生。于是，對政治國家降低或全部撤回某種“鐘情”或“忠實(shí)”義務(wù)，便構(gòu)成了對政治國家所給予的不公平的權(quán)利待遇的一種“抗辯”，而這種“抗辯”在“漢奸”和“朝奸”等“奸”字行為中便構(gòu)成了對抗“奸字”罵名或解除愧疚的心理盾牌。而在一元制的社會控制模式中，公民權(quán)利完全淹沒在公民義務(wù)中，這反而不容易在權(quán)利與義務(wù)的對比中形成不公平感，進(jìn)而公民對政治國家的情感是在一種被蒙蔽的狀態(tài)中得以維系，甚至是自欺欺人地不斷強(qiáng)化著；相反，在國家——社會二元對立的社會控制模式中，政治國家對公民的所予權(quán)利與公民對政治國家的所盡義務(wù)是在并列中發(fā)生著對比，因而公平、正義問題顯而易見。而一旦不平等或不正義被明顯地感受到，則公民對政治國家的疏離乃至敵視的情感便得以形成，甚或不斷強(qiáng)化。有人說：“一朝情義淺，樣樣不順眼[3]”。而另有人說“感情的特點(diǎn)是把人們引入歧途[3]202”。當(dāng)公民在政治國家面前遭遇了不公平的權(quán)利待遇，則前者對后者便情義變淺；而當(dāng)公民對政治國家的情義之泉已經(jīng)干涸，則歧途便是“奸字”之途。當(dāng)然，走上“奸字”之途也有出于見利忘義的，而出于“權(quán)利迫害”走上“奸字”之途則可以用刑法學(xué)中的期待可能性理論予以解讀：對某個人或某些人來說，當(dāng)其遭到“權(quán)利迫害”，我們便不能再期待他或她不走上“奸字”之途。其實(shí)，在一個社會中，公民能夠享有的權(quán)利越少，則說明國家就越容易走向?qū)Ｖ颇酥帘┱６駥Υ龑Ｖ坪捅┱姆磻?yīng)可以劃分為三種：一是默默地忍受，二是直接的反抗乃至顛覆，三是走“奸字”之途。相比之下，“奸字”之途不過是一種“惹不起，躲得起”的背棄乃至逃離而已。這樣看來，公民權(quán)利是愛國感情產(chǎn)生的基礎(chǔ)或根本。

對我們考察公民權(quán)利與愛國情感關(guān)系問題有所啟發(fā)的是美國的獨(dú)立與建國這一偉大的歷史事實(shí)。正如歷史告訴我們，美國的第一代主人是以海外移民為“骨干”，而在這批“骨干”中，來自英國的受政治迫害者在相當(dāng)程度上又是這批“骨干”中的“骨干”。他們逃離或叛逃英國的行為起初也是或至少部分是因爭取公民權(quán)利而起。同樣是或至少部分是因擺脫英國的統(tǒng)治而爭取或保有自己的公民權(quán)利，才爆發(fā)了獨(dú)立戰(zhàn)爭，并在獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利后正式立國，之后美國便逐步走向強(qiáng)盛。這一偉大歷史事實(shí)說明：為爭取權(quán)利可以導(dǎo)致一個國家的建立和獨(dú)立。如果說“漢奸”和“朝奸”從反面說明著公民權(quán)利與愛國情感的關(guān)系問題，則美國的獨(dú)立及其建國則從正面說明著公民權(quán)利與愛國情感的關(guān)系問題，因?yàn)檎鐨v史已經(jīng)證明的那樣，為爭取或保有權(quán)利的獨(dú)立戰(zhàn)爭大大地激發(fā)了第一代美國人的愛國熱情，而或許在根本上就是因?yàn)樗麄兊膼蹏鵁崆?，?dú)立戰(zhàn)爭才取得了偉大勝利并誕生了一個后來逐步走向強(qiáng)盛的美國。這樣看來，公民權(quán)利不僅是愛國感情產(chǎn)生的基礎(chǔ)或根本，而且公民權(quán)利與愛國情感之間所形成的是一種正相關(guān)。

實(shí)際上，當(dāng)我們在公民個人與政治國家之間用權(quán)利與義務(wù)這一對范疇來討論公民權(quán)利時，則容易形成政治國家應(yīng)“給予”公民個人權(quán)利這一命題。但是，嚴(yán)格講，這一命題是不貼切的，因?yàn)椤敖o予”一詞似乎意味著權(quán)利本屬政治國家的所有物，但權(quán)利是公民“本有”的乃至所謂“天賦”的，故貼切的命題應(yīng)是：政治國家應(yīng)允許（而不防礙或阻撓）行使公民權(quán)利，或政治國家應(yīng)尊重公民權(quán)利。

三、公民權(quán)利與愛國情感問題的走向與應(yīng)對

“漢奸”與“朝奸”現(xiàn)象已經(jīng)說明著：公民權(quán)利的缺失乃至完全剝奪不必然導(dǎo)致叛國或賣國，但卻有可能導(dǎo)致叛國或賣國。由于公民權(quán)利狀況與一個國家的專制乃至暴政狀況所呈現(xiàn)的是一種負(fù)相關(guān)，故立于人類的全部歷史和世界范圍，若國家要想公民愛國，則專制乃至暴政最好予以擯棄。但是，在一個政權(quán)雖已不具有專制乃至暴政屬性或本性的國家，公民權(quán)利仍然存在著一個需要完善和提升的問題，而完善和提升公民權(quán)利就是在完善和提升公民的愛國情感。

在當(dāng)今中國，我們所要重視的是如何完善和提升公民權(quán)利，進(jìn)而完善和提升公民的愛國情感問題。任何一個社會都會存在著公民權(quán)利問題，包括所謂人權(quán)發(fā)達(dá)的美國。公民權(quán)利問題在我們中國這個社會不僅已經(jīng)存在著，而且在所謂社會轉(zhuǎn)型時期將越來越突出，甚至在所謂風(fēng)險(xiǎn)社會將越來越嚴(yán)重。

首先，即使在建國后，我們也曾有過這樣或那樣的公民權(quán)利問題，如城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別所體現(xiàn)出來的公民權(quán)利差別。實(shí)際上，這些差別問題就是公民權(quán)利的平等問題即公民平等權(quán)問題。這些問題有的已經(jīng)解決了，有的正在縮小。

再就是，社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型則正在帶給和將繼續(xù)帶給我們形形色色的新的公民權(quán)利問題，而使得公民權(quán)利問題越來越突出?！鞍l(fā)展是硬道理”確實(shí)沒有錯，或曰“發(fā)展是應(yīng)道理”確實(shí)是個“硬道理”，而“和諧發(fā)展”和“科學(xué)發(fā)展”則顯得更有“道理”或曰是個“更硬道理”，因?yàn)椤昂椭C發(fā)展”和“科學(xué)發(fā)展”將“增長”的片面性所帶來的破壞性予以抵拒。本來，“發(fā)展”是為了保障和增進(jìn)公民權(quán)利，但現(xiàn)今的有些事實(shí)是“發(fā)展”被假借為侵奪或踐踏公民權(quán)利。也正因如此，被假借的“發(fā)展”才不是能夠保障和增進(jìn)公民權(quán)利的那種“發(fā)展”，當(dāng)然也不是“和諧發(fā)展”和“科學(xué)發(fā)展”。

社會轉(zhuǎn)型何以能夠帶給我們新的公民權(quán)利問題？社會轉(zhuǎn)型時期往往就是社會在一定乃至相當(dāng)程度上的失范乃至無序時期，因?yàn)樵诖藭r期社會政策和社會制度常常出現(xiàn)斷裂、缺失乃至相互抵牾，而人們的價(jià)值觀在此時期也往往是在所謂多元化的格局中相互沖突著。社會政策和社會制度的斷裂、缺失乃至相互抵牾使得公民權(quán)利的行使或可能失去平臺，或可能失去依憑，或可能遭遇阻撓，因?yàn)樯鐣吆蜕鐣贫仁枪駲?quán)利的一種載體；而人們的價(jià)值觀在多元格局中的相互沖突也會帶來在公民相互之間公民權(quán)利行使的相互碰撞與擠壓，因?yàn)楣駲?quán)利的行使通常是要在一定空間和時間并假借一定的資源包括經(jīng)濟(jì)資源方可得以進(jìn)行。

最后，所謂風(fēng)險(xiǎn)社會將使公民權(quán)利問題越來越嚴(yán)重。不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代高科技的飛速發(fā)展正在將我們?nèi)θ胍粋€所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會。一個普遍而明顯的事實(shí)是，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給人類社會所帶來的日新月異的變化正在使得“技術(shù)理性”盛行起來并大有占主導(dǎo)地位之勢。與此同時，作為“技術(shù)理性”的副產(chǎn)品，關(guān)注因技術(shù)所帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)和社會安全的“目的理性”也“成長”并“壯大”起來。而正是在“技術(shù)理性”和作為其副產(chǎn)品的“目的理性”之下，人已經(jīng)陷入了被工具化的危險(xiǎn)之中，這就是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“道德缺陷”所在。風(fēng)險(xiǎn)社會所帶來的人被工具化的風(fēng)險(xiǎn)直接影響著法治包括刑事法治，而刑事法治所體現(xiàn)出來的由風(fēng)險(xiǎn)社會所帶來的人有被工具化的危險(xiǎn)，則典型地體現(xiàn)在具有世界影響的德國著名刑法學(xué)家駱克信“安全刑法”觀念和雅各布斯的“仇敵刑法”觀念上。無論是“安全刑法”觀念，還是“仇敵刑法”觀念，其共同點(diǎn)都是拋棄罪責(zé)即拋棄“罪責(zé)刑法”的“連帶主義”觀念，而“連帶主義”的本質(zhì)或本性則是將團(tuán)體（集體）的利益目標(biāo)置于個人權(quán)益之上，從而將責(zé)任“不道德”地予以擴(kuò)大[4]。可想而知，在風(fēng)險(xiǎn)社會所伴生的“連帶主義”觀念中，又同時或特別是在“安全刑法”或“仇敵刑法”的刑事法治之下，人被工具化的危險(xiǎn)意味著公民權(quán)利將是一種何等的境況？

我們在大力倡導(dǎo)的社會和諧實(shí)質(zhì)上就是一種關(guān)系和諧。那么，在此和諧中，或許最重要的不是人與自然的和諧，也不是公民個人相互之間的和諧，而是公民個人與政治國家之間的和諧。但是，公民個人與政治國家之間的和諧的最牢固紐帶是公民個人對政治國家的愛國情感，而這種情感意味著公民個人對政治國家的愿意奉獻(xiàn)一切的忠誠或“鐘情”。那么，就讓我們在愛國并非無條件的觀念突破中強(qiáng)化公民權(quán)利事業(yè)的偉大建設(shè)，而在此偉大建設(shè)中將有兩個主旋律：一是暢通權(quán)利表達(dá)渠道。暢通權(quán)利表達(dá)渠道，意味著要讓公民的“權(quán)利冤抑”得到訴說和宣泄，特別是在多種價(jià)值觀碰撞、交錯乃至“尋機(jī)”的社會轉(zhuǎn)型時期和“連帶主義”觀念容易膨脹和恣肆的風(fēng)險(xiǎn)社會階段。就暢通權(quán)利表達(dá)渠道而言，我們在很多具體問題上還有待作出進(jìn)一步的努力，如信訪制度和人大代表制度的完善與落實(shí)，又如對公民言論自由的合理合法的規(guī)制，再如結(jié)社、集會等憲法所賦予的“聯(lián)合行動權(quán)”的合法、合理、合度的實(shí)在行使等。很多民憤、民怨采取的是通過私人關(guān)系渠道而得以“上達(dá)”，這種“中國特色”在相當(dāng)程度上說明著權(quán)利表達(dá)渠道的不暢，或曰正規(guī)的表達(dá)渠道存在著種種堵塞。那么，我們的權(quán)利表達(dá)還存在著諸多問題需要解決；二是強(qiáng)化權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制。強(qiáng)化權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制，意味著憲法和其他相關(guān)法律所規(guī)定的一系列公民權(quán)利不應(yīng)，也不能只停留在字面上或“規(guī)定”上，同樣特別是在多種價(jià)值觀碰撞、交錯乃至“尋機(jī)”的社會轉(zhuǎn)型時期和“連帶主義”觀念容易膨脹和恣肆的風(fēng)險(xiǎn)社會階段。就強(qiáng)化權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制而言，畢竟“表達(dá)”權(quán)利只是權(quán)利欲求的一種流露而非實(shí)實(shí)在在的享有與行使，故我們要作出的努力就更多了，如縮小貧富差距，擴(kuò)大社會公平等。乍一看，貧富差距和社會公平與公民權(quán)利沒有關(guān)系或沒有太大關(guān)系。其實(shí)，正好相反。貧富差距和社會公平問題直接事關(guān)每一個人的生存和發(fā)展的社會資源分配問題，而社會資源分配又直接關(guān)系到公民政治、經(jīng)濟(jì)和文化等權(quán)利享有和行使的廣度和深度。你擁有較多的社會資源，就意味著你能夠?qū)嶋H享有和行使較多的相關(guān)公民權(quán)利；而如果在社會資源的擁有上“一貧如洗”，則意味著我的生存可能只具有生理意義乃至一具“行尸走肉”，而體會不到公民權(quán)利所帶來的人之為人的那種意義。更為嚴(yán)重的是，“開豪車申購經(jīng)濟(jì)適用房”的事件則說明著富者對貧者進(jìn)行社會資源，從而也是公民權(quán)利空間的直接擠占。于是，特別嚴(yán)重的是，貧富懸殊和社會不公平容易讓“劣勢者”形成被社會或國家厭棄乃至遺棄的消極心理。既然這樣，我行走在哪一塊土地上不行？既然這樣，給我人之為人的權(quán)利的國度，你有何理由不讓我去“憧憬”和“渴望”？自改革開放以來，海外的中國移民越來越多，這難道只是以“開放”為唯一原因嗎？公民權(quán)利與愛國情感的“糾結(jié)”是否也是其中一個因素？當(dāng)權(quán)利表達(dá)的渠道暢通了，而權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基本機(jī)制健全了，則“愜意地棲居”于我們這個國度的人還會選擇異國他鄉(xiāng)嗎？最近，網(wǎng)絡(luò)披露去韓國旅游的十幾個山西人一夜間“集體失蹤”。原因尚未查明，便有網(wǎng)友感概“這個國家（指中國）讓人悲哀”。這樣的情緒值得我們警醒！

既然公民權(quán)利維系著愛國情感，則在今后的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，我們便應(yīng)將公民權(quán)利問題作為一個極其重要的社會問題去予以重視和解決，并使公民權(quán)利狀況不斷得到改善，特別是在我們的領(lǐng)土周邊危機(jī)四伏和國內(nèi)民族矛盾仍然存在并時不時地有可能激化的“外憂內(nèi)患”的國家安全與統(tǒng)一的問題背景之下。

[1]龍鳳偉.生命通道[A].人民文學(xué)出版社編輯部.芳菲遍野（1990-1995）[C]，北京：人民文學(xué)出版社，2009.395-396.

[2]〔德〕霍恩.法律哲學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論[M].羅莉,譯.北京：法律出版社，2005.253.

[3]〔美〕伯頓·史蒂文森.世界明言博引詞典[Z].周文標(biāo)等,編譯.遼寧：遼寧人民出版社，1990.204.

[4]方泉.犯罪論體系的演變[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.284.

The Patriotic Emotion from the Perspective of Citizens’Basic Rights

MARong-chun
(Yangzhou University,Yangzhou,Jiangsu,225127)

The historical facts and political events such as traitor to China,traitor to Korea and independence and creation of America show that a kind of positive correlation lies between citizen rights and patriotic feeling.Citizen rights has influence on patriotic feeling through the sense of fairness and the sense of dignity.The issue of the relationship between citizen rights and patriotic feeling has been lying in the history of each country,which is becoming more and more prominent and serious during social transformation in risk society.To make the expression channel of rights unblocked and strengthen the realization mechanism of rights are two important tasks in the future development of our economic society.

citizen rights;patriotic feeling;development;social transformation;risk society

D921

A

2095-1140（2014）02-0036-06

（責(zé)任編輯：李語湘）

2013-12-25

馬榮春（1968－），男，江蘇東海人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士后，主要從事刑法基本理論與刑法哲學(xué)研究。