[美]凱文·B.安德森, 張歡歡（譯）

（1. 美國(guó)加利福尼亞大學(xué) 圣巴巴拉分校，圣巴巴拉 CA 93106；2. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

邊緣地帶的馬克思
——美國(guó)加利福尼亞大學(xué)著名教授凱文·B.安德森訪談錄

[美]凱文·B.安德森1, 張歡歡（譯）2

（1. 美國(guó)加利福尼亞大學(xué) 圣巴巴拉分校，圣巴巴拉 CA 93106；2. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

2010年5月，美國(guó)芝加哥大學(xué)出版社出版了由著名馬克思主義研究學(xué)者凱文·B.安德森所著的《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》一書。該書對(duì)馬克思主義的一系列邊緣問題進(jìn)行了研究，在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生強(qiáng)烈反響。英國(guó)、美國(guó)、西班牙、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)學(xué)者紛紛為該書撰寫書評(píng)。2011年8月，該書被美國(guó)社會(huì)學(xué)聯(lián)合會(huì)授予“2010—2011年度保羅·斯威奇社會(huì)學(xué)獎(jiǎng)”。最近凱文·B.安德森接受了美國(guó)學(xué)者斯賓塞·倫納德的學(xué)術(shù)采訪，他的回答反映了一個(gè)左翼學(xué)者對(duì)馬克思晚年思想的理解，其中不乏真知灼見，僅供國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界參考。

馬克思主義；歐洲中心論；亞細(xì)亞生產(chǎn)方式

斯賓塞·倫納德（以下簡(jiǎn)稱“問”）：您能概括一下您寫《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》一書的目的和想法嗎？

凱文·B.安德森（以下簡(jiǎn)稱“答”）：一個(gè)目的是針對(duì)過去幾十年——尤其是愛德華·薩義德《東方主義》出版以來的三十年，有很多人批評(píng)馬克思是歐洲中心主義、種族優(yōu)越主義等等。我想回應(yīng)這些對(duì)馬克思的指責(zé)，同時(shí)也希望通過這些指責(zé)重新認(rèn)識(shí)一下馬克思。其次，雖然目前已經(jīng)有許多著作來研究馬克思關(guān)于歐洲民族主義、印度和中國(guó)，以及馬克思晚年有關(guān)俄國(guó)的論述，但是還沒有對(duì)人這些問題進(jìn)行整體性的研究，其中包括馬克思關(guān)于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的著作，這直接與社群?jiǎn)栴}有關(guān)。因此，我的第二個(gè)目的是把馬克思關(guān)于這些問題的觀點(diǎn)匯集到一本著作中去，這同時(shí)也需要將最新出版的馬克思恩格斯全集考證版的一些材料加進(jìn)去。

問：關(guān)于歐洲中心主義的指責(zé)，它的提出不僅僅是為了指責(zé)馬克思主義，還是為了拒絕啟蒙運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，而所有批判理論都是根植于這種啟蒙思想的。您的這本書沒有將這種指責(zé)歸為是第三世界民族主義的一種表達(dá)，而是嚴(yán)肅認(rèn)真地指出馬克思與恩格斯確實(shí)不能完全脫離這些指責(zé)。您指出，他們?cè)缙谥髦写嬖谝环N“單線性”，尤其是《共產(chǎn)黨宣言》與19世紀(jì)50年代初的《紐約每日論壇報(bào)》，但是“西方”的范疇對(duì)于馬克思或者他所產(chǎn)生的激進(jìn)啟蒙思想就如此重要嗎？

答：當(dāng)然，在某些地方是很重要的。例如，馬克思在 1853年關(guān)于印度的著作中，將英國(guó)說成是一種高級(jí)的文明，依托其更高的經(jīng)濟(jì)形式將印度革命化。而且在晚至《資本論》序言中，馬克思也指出，更發(fā)達(dá)的國(guó)家向欠發(fā)達(dá)國(guó)家展示了它們自己的未來。這些例子差不多表明，如果有人將這比作一輛火車的話，那么西方歐洲國(guó)家和北美國(guó)家就是火車的前輪，亞洲和所謂的“第三世界”則處于火車的尾端，被拖進(jìn)現(xiàn)代性中去。

問：那么從某種意義上講，所有國(guó)家都要在這個(gè)由火車頭所指引的歷史軌跡中得到重新塑造。

答：是的。當(dāng)然，簡(jiǎn)單地講，沒有人會(huì)支持這種觀點(diǎn)。沒有人會(huì)說印度就一定是英國(guó)的絕對(duì)翻版。但是，如果有人說像英國(guó)這樣的國(guó)家代表了人類的發(fā)展未來，那么他就是采取了歐洲中心主義的范式。當(dāng)然，對(duì)歐洲中心主義的批判也是存在問題的，它對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度持批判態(tài)度，而對(duì)非西方社會(huì)的批評(píng)卻太少。馬克思在研究“非西方”社會(huì)時(shí)一直是采取批判態(tài)度的。而且隨著馬克思思想的成熟，這種批判不再依賴于歐洲中心論的單線性，轉(zhuǎn)而改向多線性的視角。然而，馬克思絕不是原始的無政府主義者，他的興趣不是回歸到宗族制、低技術(shù)的原始社會(huì)。他也沒有將印度等地區(qū)的世襲制、等級(jí)制等社會(huì)制度理想化。他對(duì)這些制度沒有做任何美化的修飾。盡管在其晚年，他承認(rèn)某些社會(huì)形態(tài)可以依據(jù)其原始制度實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和自身的革命化，這一點(diǎn)可以在他的著作中找到根據(jù)。當(dāng)然并不是所有社會(huì)形態(tài)都會(huì)如此，但他更多地思考了這些社會(huì)自身所產(chǎn)生的制度。

問：在我看來，馬克思說英國(guó)代表了一個(gè)更高級(jí)的文明，他并不是真正指的是英國(guó)的“英國(guó)性”，也不是什么“地道的西方性”。在馬克思看來，資本主義不是一種高級(jí)的文明，而說資本主義社會(huì)是“文明”，其本身是在與歷史相比較的情況下說的。他是指在世界歷史水平上實(shí)現(xiàn)自我的一種普遍性形式。因此，似乎他使用這個(gè)詞，他說的是一種社會(huì)形式，而恰巧在歐洲出現(xiàn)了。

答：你說的有一定道理，但是正如我在書中所說的，這個(gè)詞有時(shí)接近于我們今天所思考的種族優(yōu)越論——它將印度描繪成一個(gè)恒定不變、毫無反抗的社會(huì)，這個(gè)國(guó)家沒有歷史，除了外部征服者強(qiáng)加給她的，等等。這里是存在一些問題的。另一個(gè)例子是，在一本早期著作中，恩格斯贊賞美國(guó)對(duì)墨西哥發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)加利福尼亞的征服和美國(guó)對(duì)西南地區(qū)的吞并，恩格斯認(rèn)為這些“慵懶的墨西哥人”不能以北美人的那種方式來發(fā)展這個(gè)地區(qū)。這一類語(yǔ)句到了19世紀(jì)六、七十年代就發(fā)生了改變，此時(shí)你可以看到一個(gè)真正的轉(zhuǎn)變。另外，在恩格斯的著作中，馬克思的著作中偶爾也有，有一種說法認(rèn)為捷克人和塞爾維亞人（只列出幾個(gè)）是野蠻的，因此他們?cè)谀承┑貐^(qū)受德國(guó)人的控制也是一件好事，因?yàn)榈聡?guó)代表了更高的文明。這些國(guó)家是注定要消失的，這也是件好事。當(dāng)然，在他們的早期著作中，也有例外情況。每次當(dāng)他們真正接觸到這些真實(shí)的反抗運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們的看法就迅速改變了。一個(gè)最明顯的例子就是愛爾蘭，馬克思與恩格斯在早期著作中沒有對(duì)英國(guó)給愛爾蘭帶來的“進(jìn)步”表現(xiàn)出一點(diǎn)褒揚(yáng)的意味。早在 1845年他寫《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》一書時(shí)，恩格斯非常清楚愛爾蘭的情況。恩格斯更多地關(guān)注了曼徹斯特的愛爾蘭無產(chǎn)階級(jí)的處境以及他們的被壓迫地位。馬克思本人也支持愛爾蘭民族解放運(yùn)動(dòng)，雖然一開始并不是支持他們贏得獨(dú)立，而是在英國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)取到更多的權(quán)利。

問：在我看來，我們對(duì)馬克思與恩格斯從先前時(shí)期所繼承下來的情況完全不熟悉。他們生活的時(shí)代，世界還沒有完全地資本主義化，不論是對(duì)于馬克思與恩格斯，還是黑格爾、康德、亞當(dāng)·斯密和盧梭，我認(rèn)為斗爭(zhēng)的其中一塊應(yīng)當(dāng)是批判地理解現(xiàn)代性的特征，可以既世俗地、又從種族地理學(xué)上進(jìn)行解讀。在我看來，這是早期原始性與現(xiàn)代性爭(zhēng)論的核心——?dú)W洲主要的自由與解放的知識(shí)分子面對(duì)這樣一種事實(shí)，他們的國(guó)家在不斷擴(kuò)張，而其他國(guó)家無力抵抗這種擴(kuò)張。因此，黑格爾說北美印第安人對(duì)歐洲極為重要，這一點(diǎn)呼應(yīng)了盧梭關(guān)于文明與自然人相對(duì)抗的觀點(diǎn)。類似地，亞當(dāng)·斯密對(duì)這樣一種事實(shí)印象深刻，即東印度公司的一小部分英國(guó)人可以終生控制古老、神話般的印度的一大片領(lǐng)地。那么，從這種意義上說，他們本身的經(jīng)驗(yàn)中就有了歐洲中心主義的問題。他們所以面對(duì)的問題是我們所沒有遇到的。這些問題是：在全球化尚未推及全球之前，現(xiàn)代社會(huì)的最高級(jí)潛質(zhì)如何發(fā)揮？在資本主義尚未普及全世界之前，歐洲和北美如何能爆發(fā)成功的社會(huì)主義革命？

答：馬克思與恩格斯強(qiáng)烈擔(dān)憂的問題之一是激進(jìn)共產(chǎn)主義或激進(jìn)民主如何能擊敗現(xiàn)代化的資本主義世界。他尤其擔(dān)憂俄國(guó)的力量。我們回過頭來，我們看到英國(guó)是馬克思時(shí)代最強(qiáng)大的國(guó)家，但是從政治上來看，俄國(guó)是歐洲第二大國(guó)家，不要忘記1848年革命的失敗在很大程度上是由于俄國(guó)派遣四十萬軍隊(duì)去扶持奧匈帝國(guó)。所以，馬克思與恩格斯很擔(dān)心這樣一種事實(shí)，即現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)只是出現(xiàn)在世界的一個(gè)小角落里。如果這種運(yùn)動(dòng)一直孤立下去會(huì)如何？所以，一方面，他們高興看到現(xiàn)代性與資本主義擴(kuò)張至全世界，甚至是殖民主義，這一點(diǎn)至少在他們的早期著作中顯露出來。另一方面，隨著現(xiàn)代性與資本主義的發(fā)展，隨著19世紀(jì)50年代馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》的完成，馬克思對(duì)資本主義的批判也更加深刻、更加猛烈。在《共產(chǎn)黨宣言》中，我們可以讀到馬克思論及資本主義某些進(jìn)步性的語(yǔ)句，這些語(yǔ)句也僅僅以極溫和的形式存在于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》中。縱觀馬克思著作的軌跡，馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)代性所展現(xiàn)出的進(jìn)步性有著很小的熱情。我們要記得，馬克思在寫《共產(chǎn)黨宣言》的時(shí)候并沒有在英國(guó)生活過。他沒有直接經(jīng)歷資本主義現(xiàn)代性的高速發(fā)展，或許從外部世界來看，他甚至對(duì)資本主義會(huì)有一些理想化的認(rèn)識(shí)。這么說顯得非常奇怪，但馬克思確實(shí)對(duì)資本主義的批判更加強(qiáng)烈了。我已經(jīng)指出，這里有一個(gè)認(rèn)識(shí)逐漸轉(zhuǎn)變的過程，但絕不是轉(zhuǎn)向不加批判的第三世界主義，也絕不是轉(zhuǎn)向原始的無政府主義，而是轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義現(xiàn)代性更嚴(yán)厲的批判和對(duì)邊緣社會(huì)的一些成就和貢獻(xiàn)的贊賞。

問：關(guān)于馬克思對(duì)資本主義進(jìn)步性的信任的減退，這里又出現(xiàn)了一個(gè)問題，即馬克思在何種意義上認(rèn)為資本主義是進(jìn)步的？例如，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思指出，隨著資本主義的到來，“一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1972年版，第254頁(yè)。——譯者注在這里，馬克思似乎在慶祝資本主義已經(jīng)掃除了歷史，導(dǎo)致其自我克服成為可能，人類用“冷靜的眼光”面對(duì)我們的環(huán)境成為可能。從這種意義上看，資本主義只是讓前歷史階段的結(jié)束成為可能，我們通過深思熟慮的行動(dòng)可以建立一個(gè)后資本主義社會(huì)。在這種意義上來講，馬克思把資本主義稱作“文明”，我們可以視其包括雙層含義，既是對(duì)過去的克服又是對(duì)過去的終結(jié)。您認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義的態(tài)度發(fā)生過改變嗎？

答：即使在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思對(duì)資本主義的贊揚(yáng)達(dá)到頂峰了，即你剛才所引用的那幾句話，但也有這么一句話，“利己主義打算的冰水”，因此我不認(rèn)為這是馬克思對(duì)資本主義及其文化的稱贊。

問：不是嗎？難道我們有時(shí)不是往自己臉上潑冷水，讓自己清醒嗎？

答：我想指出的是，即使是對(duì)資本主義進(jìn)步性的闡述，其語(yǔ)句也是辯證的。《共產(chǎn)黨宣言》寫作的一個(gè)方法是，前幾頁(yè)先介紹資本主義這一生產(chǎn)方式，后來的篇章對(duì)這種生產(chǎn)方式進(jìn)行批判。指出由資本所帶來的所有矛盾和壓迫，比如，資本將工人變?yōu)橐环N工具或機(jī)器；資本主義造成經(jīng)濟(jì)衰退；資產(chǎn)階級(jí)不適合統(tǒng)治世界，因?yàn)樗麄儫o法保障下層民眾、無產(chǎn)階級(jí)的生活，甚至是最低生活保障，等等。正如你所指出的，馬克思的著作確實(shí)暗示過每個(gè)社會(huì)都要經(jīng)歷這一過程。但在后期著作中，這種暗示就不太明顯了。最突出的例子是馬克思后期關(guān)于俄國(guó)問題的著作。在俄國(guó)，絕大部分村社還是農(nóng)村的，但正在遭遇到資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系和資本主義公司的侵蝕。在 19世紀(jì) 90年代俄國(guó)工業(yè)化初期，我們看到這種微弱的苗頭，但馬克思沒有活到那個(gè)時(shí)候。但馬克思確實(shí)指出，如果這些村社抵抗資本主義的侵蝕，這或許是個(gè)好事情。他也談到俄國(guó)公社的公有制結(jié)構(gòu)，以及采取的集體主義的社會(huì)形式，甚至比中世紀(jì)歐洲農(nóng)村的公有制還要多，更不必說現(xiàn)代資本主義的社會(huì)關(guān)系。馬克思將這種公有性看成是建立現(xiàn)代共產(chǎn)主義的可能性基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)也有一個(gè)革命運(yùn)動(dòng)，正要這么做。在與俄國(guó)革命黨人的對(duì)話中，馬克思也在思考是否能把俄國(guó)的革命與西方的無產(chǎn)階級(jí)革命連在一起。所以，并不是每個(gè)社會(huì)都要經(jīng)歷這段痛苦的、根除舊社會(huì)關(guān)系的過程，正如工業(yè)革命所引發(fā)的情況一樣。還有其他例子可以在馬克思的晚年著作中找到，尤其是他去世前的1881—1882年的著作。

問：在《歷史哲學(xué)講演錄》中，黑格爾說：“不必用修辭學(xué)上的夸張，只需老實(shí)地總括起許多最高貴的民族和國(guó)家，以及最純善的正人和圣賢所遭受的種種不幸，——這便構(gòu)成了一幅最為可怖的圖畫，激起了最深切、最無望的愁怨情緒，而絕不能夠找到任何安慰。只要一想起來，就得使我們?nèi)淌軆?nèi)心的苦刑，無可辯護(hù)，無可逃避，只能把一切經(jīng)過設(shè)想為無可變易的命運(yùn)。最后，我們便退出這些哀慘的反省所引起的不能忍受的厭惡，而逃回到我們個(gè)人生活比較悅意的環(huán)境里來——就是我們的私愿和興趣所構(gòu)成的‘現(xiàn)在’。簡(jiǎn)略地說來，我們退到自私的境界，從那片平靜的邊岸上，安閑地遠(yuǎn)眺海上‘縱橫的破帆斷檣’。但是就算我們把歷史看作是各民族福利，各國(guó)家智慧和各個(gè)人德性橫遭宰割的屠場(chǎng)——這個(gè)問題便自然而然地發(fā)生了——這些巨大的犧牲究竟為的是什么原則，究竟要達(dá)到什么最后的目的的呢？從這一點(diǎn)起，我們的觀察通常便回轉(zhuǎn)到我們開始探討的那一點(diǎn)上?！雹佟稓v史哲學(xué)》，黑格爾著，王造時(shí)譯，上海書店出版社，2001年版，第21頁(yè)。——譯者注在我看來，馬克思受這一觀點(diǎn)的影響很深，例如，他指出，“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1972年版，第250頁(yè)?！g者注。而且在我看來，馬克思的資本理論在一定程度上重構(gòu)了這種關(guān)切。特別是，馬克思主義不僅提出了所有世界歷史的痛苦性問題，至少在世界某一個(gè)角落里，人們?cè)谠馐苤I(yè)資本主義發(fā)展帶來的痛苦，而且還以一種讓人毫無慰藉的方式提出了黑格爾所說的，這種痛苦是一種歷史事實(shí)，盡管是一種深沉的、讓人悲哀的事實(shí)。面對(duì)馬克思提出的問題，這種痛苦何時(shí)不再是必然的？1848年之后的世界會(huì)如何？在馬克思看來，將最深沉的、讓人悲哀的事實(shí)（馬克思進(jìn)行批判的最根本的目標(biāo)）提升至工業(yè)化社會(huì)的歷史任務(wù)，在某種程度上說，是 1848年革命的失敗、工人階級(jí)的失敗，實(shí)際上是人類的失敗。鑒于這種情況，我們應(yīng)當(dāng)看看馬克思關(guān)于資本主義在印度、中國(guó)等地犯下的野蠻行徑的描述——也就是說，它們是沒有必要的。在黑格爾看來，這不是歷史。

答：從這一點(diǎn)來說，馬克思是黑格爾的孩子。關(guān)于宿命論，我想說黑格爾也是一個(gè)人學(xué)哲學(xué)家。他對(duì)于追求自由、自決懷有興趣。在黑格爾看來，在更廣闊的理論框架內(nèi)，這是有助于歷史進(jìn)步的。但是，當(dāng)然了，黑格爾所理解的進(jìn)步也從不是單方面的。他為其歷史進(jìn)步的概念留下了倒退的空間。比如，他把整個(gè)歐洲中世紀(jì)時(shí)期看成是一種倒退。所以，不論黑格爾，還是馬克思都不是被世人所描述的那種毫無批判性的進(jìn)步主義分子。

但是馬克思與黑格爾有許多不同之處。馬克思把印度村社和印度文明描繪成落后的、恒定不變的、不反抗的、消極的，沒有真正的歷史，這些實(shí)際上是借用了黑格爾《歷史哲學(xué)》中的東西。但我認(rèn)為，雖然馬克思是一位產(chǎn)生了重要影響的知識(shí)分子，但馬克思沒有完全地黑格爾化的原因，正如很多人所指出的，是由于他是一位更加經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)家。馬克思興趣盎然地、更加仔細(xì)地觀察歷史與社會(huì)現(xiàn)象，這一點(diǎn)是比黑格爾多的，雖然黑格爾也做過許多這樣的事情。此外，馬克思還是一個(gè)人本主義者，這是一個(gè)大的區(qū)別。黑格爾論述人的著作中隱含著一點(diǎn)人本主義，但馬克思在 1844年對(duì)黑格爾的批判中，認(rèn)為黑格爾的哲學(xué)思維中沒有真正的呼吸著的人，肉體的人沒有真正地存在過。與黑格爾相比，馬克思更加不情愿去考慮歷史的宿命論，尤其是在臨終前。俄國(guó)人米哈伊洛夫斯基在捍衛(wèi)馬克思的時(shí)候指出，馬克思有一個(gè)一般性的歷史理論。馬克思在回復(fù)他時(shí)指出，他并沒有一個(gè)歷史發(fā)展的概念能夠必然地或命中注定地強(qiáng)加給所有人。從這種意義上講，馬克思作為一個(gè)思想家，與黑格爾相比，少了一點(diǎn)全球性，少了一點(diǎn)總體性，盡管把黑格爾的總體性描繪為不為特殊性留出空間，確實(shí)是一個(gè)諷刺，因?yàn)楹诟駹柣舜罅繒r(shí)間去攻擊他所謂的“抽象的普遍性”。

問：依我看，對(duì)于歷史的自覺性構(gòu)成問題，馬克思要深深地感謝黑格爾。當(dāng)然，馬克思通過對(duì)商品拜物教，以及在資本的時(shí)代里，在認(rèn)識(shí)與克服市民社會(huì)的斗爭(zhēng)中意識(shí)的含義的理解，對(duì)歷史的自覺性進(jìn)行了徹底的重構(gòu)。但與黑格爾一樣，這個(gè)問題是關(guān)于人類實(shí)現(xiàn)自覺的問題。它不只是一個(gè)宿命論的問題，而是一個(gè)理性的分析。正如黑格爾所說的，在現(xiàn)代社會(huì)，“人皆自由”。這里就有一個(gè)馬克思所繼承下的歷史的自由構(gòu)成的問題。在我看來，你所說的馬克思的厭世主義和對(duì)資本的越來越猛烈的批判轉(zhuǎn)向了另外一個(gè)問題：一種社會(huì)形式的斗爭(zhēng)，其解放性潛能是與表面的對(duì)制度的反抗連在一起的。我閱讀了馬克思關(guān)于英國(guó)殘酷鎮(zhèn)壓印度起義的著作，馬克思指出，現(xiàn)代社會(huì)降到其自身可能性的極限的程度時(shí)，它就會(huì)放棄其取代封建主義的頭銜。這不是真正支持印度起義的問題，而是悲哀地承認(rèn)這種文明的野蠻主義。這再一次在亞當(dāng)·斯密對(duì)東印度公司的早期批判中找到強(qiáng)有力的附和。

答：你的評(píng)論中添加了很多自己的理解。在 1858年致恩格斯的著名的信里，馬克思談到了他已經(jīng)重讀了黑格爾的《邏輯學(xué)》，因?yàn)樗谥匦驴紤]將在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和稍后的《資本論》中所使用的一些范疇，他說《邏輯學(xué)》對(duì)他思考這些經(jīng)濟(jì)范疇提供了很大的幫助。同樣是在這封信里，他說印度人現(xiàn)在是“我們最好的盟友”。因此，通過這一點(diǎn)，我認(rèn)為馬克思是支持 1857年印度部隊(duì)起義的。問題在于，“支持”是什么意思？并不是指馬克思支持這次起義的政治目的，因?yàn)檫@個(gè)目的在一定程度上是妥協(xié)性的，主張莫臥兒王朝復(fù)辟。馬克思當(dāng)然不是支持這個(gè)。我關(guān)注的是一些不同的情況。

例如，關(guān)于愛爾蘭的問題，馬克思一直支持愛爾蘭民族運(yùn)動(dòng)，但他對(duì)該運(yùn)動(dòng)的批判是與運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)有關(guān)的。在19世紀(jì)40年代，愛爾蘭民族運(yùn)動(dòng)是由親地主的團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)的，他們與天主教堂的關(guān)系極為密切。馬克思與恩格斯對(duì)這種趨勢(shì)進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。到19世紀(jì)60年代時(shí)，愛爾蘭爆發(fā)了芬尼亞運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)更多地依靠農(nóng)民，很少與天主教有聯(lián)系，不僅反對(duì)英國(guó)人占有財(cái)產(chǎn)，而且也反對(duì)所謂的愛爾蘭地主階層。類似地，1857年印度起義沒有一個(gè)社會(huì)性的進(jìn)步方案。馬克思是一個(gè)民族自決的堅(jiān)定支持者，但不是那種抽象的普遍性。他不支持所有要求實(shí)現(xiàn)民族自決的主張，一個(gè)最明顯的例子是對(duì)美國(guó)南方聯(lián)邦制的態(tài)度。他之所以不支持美國(guó)南方的民族自決權(quán)是因?yàn)樵摍?quán)利的政治與社會(huì)基礎(chǔ)是為了保障奴隸制的存在。

問：我想問一下書中您對(duì)馬克思生產(chǎn)方式的論述。您指出，馬克思采取了一種據(jù)稱是普遍歷史哲學(xué)的形式，來打破“單線性”模式，它“集中于對(duì)西方發(fā)展的研究，從早期無國(guó)家的宗族社會(huì)到基于奴隸制的古希臘羅馬的階級(jí)社會(huì)，再到中世紀(jì)的封建社會(huì)、資本主義社會(huì)以及其繼承者，社會(huì)主義社會(huì)”①《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》第155-156頁(yè)?！g者注。正如你所指出的，所有前資本主義社會(huì)，因?yàn)槠浣?jīng)驗(yàn)上的多樣性，在馬克思看來，是其成為前資本主義社會(huì)的關(guān)鍵性理論的重要方面。正如你所指出的，“他們勞動(dòng)的目的不是創(chuàng)造價(jià)值”。因此，談?wù)撍腥祟悮v史與談?wù)撡Y本主義特殊性之間似乎存在一種“緊張”。我們不能任由這種“緊張”發(fā)展下去，不是嗎？

答：至于馬克思在何種程度上把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看成是印度、中國(guó)等問題時(shí)的關(guān)鍵性概念，我不是很確定。我也沒有真正地思考過這個(gè)問題，但馬克思對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式絕對(duì)沒有花費(fèi)太多的精力。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，馬克思長(zhǎng)篇論述了前資本主義生產(chǎn)方式，談到了希臘羅馬的生產(chǎn)方式和古老的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。據(jù)我所知，在這里他真正談到了印度。但除此以外，馬克思寫了許多關(guān)于印度的新聞報(bào)告，而在這些著作中，據(jù)我所知，并沒有出現(xiàn)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這樣的語(yǔ)句。此外，我過去常想，馬克思應(yīng)該在某些地方寫過關(guān)于封建生產(chǎn)方式的長(zhǎng)篇文章，但確實(shí)沒有。據(jù)我所知，這些論述只是散落在各處。馬克思不是馬克斯·韋伯。韋伯花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，力圖指出現(xiàn)代西方資本主義相對(duì)于先前社會(huì)形式的獨(dú)特性。他寫了大量論述中國(guó)、印度、古代猶太主義、古希臘和古羅馬與歐洲中世紀(jì)的著作。而馬克思的關(guān)注點(diǎn)卻不同，他也關(guān)注諸如此類的問題，但是他更多地關(guān)注同時(shí)代的東西，不僅是資本主義的結(jié)構(gòu)，而且也指出反抗資本主義、反對(duì)資本的過程中所存在的問題。因此，馬克思晚年對(duì)俄國(guó)和印度的興趣是因?yàn)樗J(rèn)為這些國(guó)家可能成為反抗資本主義的新陣地，將會(huì)成為西方無產(chǎn)階級(jí)的盟友。他關(guān)注非西方國(guó)家，如愛爾蘭等非中心地帶的資本主義國(guó)家，是因?yàn)檫@些國(guó)家與中心國(guó)家存在的資本與勞動(dòng)的問題是有關(guān)系的。他認(rèn)為，有時(shí)候這種關(guān)系會(huì)顛倒過來。于是，在19世紀(jì)60年代，馬克思感覺到愛爾蘭革命可能會(huì)成為引爆英國(guó)國(guó)內(nèi)無產(chǎn)階級(jí)革命的杠桿。類似的，他還指出，如果俄國(guó)公有村社與西方無產(chǎn)階級(jí)連為一體，將會(huì)成為實(shí)現(xiàn)全球共產(chǎn)主義的起點(diǎn)。馬克思研究的問題都不是孤立的。當(dāng)然，他研究愛爾蘭、印度、俄國(guó)或其他任何國(guó)家都不是為了闡釋一種歷史哲學(xué)。

問：現(xiàn)在回到先前我提到的一點(diǎn)，我懷疑歐洲中心論，是因?yàn)樗诒瘟诉@樣一種事實(shí)，即依馬克思的觀點(diǎn)來看，他所生活的時(shí)代，爆發(fā)革命是可能的。這就提出了如何在全球范圍內(nèi)向后資本主義社會(huì)過渡的問題。對(duì)于那些使用“歐洲中心主義”范疇的人來說，與現(xiàn)在相比，當(dāng)時(shí)爆發(fā)革命的可能性更小，而且他們也不會(huì)對(duì)這種革命感興趣。

答：在絕大多數(shù)學(xué)者看來，即使是左翼學(xué)者，革命也不大可能爆發(fā)。即使是我最為尊敬的法蘭克福學(xué)派，他們也在花大量的精力來研究為什么德國(guó)工人階級(jí)及稍后的美國(guó)現(xiàn)代工人階級(jí)都不具備真正的反抗性。馬爾庫(kù)塞的《單面人》講的就是這個(gè)主題。這牽扯到學(xué)術(shù)激進(jìn)主義的范圍問題。但馬克思不是一位學(xué)者，《資本論》也不是寫給學(xué)者們看的，而是寫給廣大的工人階級(jí)看的。

（本文譯自美國(guó)《鴨嘴獸評(píng)論》2012年3月刊第44期）。

（責(zé)任編輯：李俊丹 校對(duì)：賈建鋼）

專家審稿意見：

《邊緣地帶的馬克思》一文是斯賓塞·倫納德圍繞著安德森教授所著的《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》一書所進(jìn)行的采訪訪談錄，該文討論了馬克思有關(guān)歐洲地區(qū)發(fā)展進(jìn)程與非歐地區(qū)發(fā)展進(jìn)程的思想。這一問題是馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)非常重要的話題。

該訪談錄凝聚了安德森教授《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》一書的核心內(nèi)容，該書是安德森教授多年潛心研究的成果，體現(xiàn)了安德森教授以文本為依據(jù)對(duì)馬克思人類社會(huì)歷史發(fā)展思想進(jìn)行研究的方法。

該文對(duì)于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界對(duì)相關(guān)問題的研究無疑具有一定的借鑒意義和理論價(jià)值，值得發(fā)表。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，博士生導(dǎo)師、中國(guó)馬哲史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 魏小萍

Marx at the Margins: An Interview with Kevin B. Anderson from University of California, Santa Barbara

Kevin B. Anderson1, ZHANG Huan-huan(translater)2
(1. University of California, Santa Barbara CA 93106，USA;
2. Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

In May 2010, University of Chicago Press published the renowned Marxist scholar Kevin B.Anderson’s book“Marx at the Margins:On Nationalism,Ethnicity, and Non-Western Societies”.The book studies a few of edging issues of Marxism, which has produced a strong reaction in Western academia. The scholars from UK, USA, Spain, France, Germany, etc. wrote reviews for the book. In August 2011, the book was awarded the “Paul Sweezy Sociology Award (2010-2011)” by American Sociological Association. Recently, Kevin B.Anderson was interviewed by American scholar Leonard Spencer, and his answers reflected a left-wing scholar’s understandings of Marxism of his late years with deep insights and only for domestic academic reference.

Marxism; Eurocentrism; Asiatic Mode of Production

A81

A

1673-2030(2014)01-0051-06

2014-02-15

基金課題：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：當(dāng)前道德領(lǐng)域突出問題及應(yīng)對(duì)研究（項(xiàng)目編號(hào)：13AZX020）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：他者倫理視野中的道德教育研究（項(xiàng)目編號(hào)：13YJA720018）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：建構(gòu)中國(guó)特色的“穩(wěn)定型民主”的路徑研究（項(xiàng)目編號(hào)：13YJA710061）

凱文·B.安德森（Kevin B.Anderson），美國(guó)加利福尼亞大學(xué)圣巴巴拉分校政治學(xué)教授，曾在美國(guó)普杜大學(xué)、北伊利諾斯大學(xué)執(zhí)教，是國(guó)際馬克思恩格斯著作MEGA2版考證版研究人員，主要承擔(dān)《資本論》第1卷法文版、馬克思晚年著作的考證工作。著有《邊緣地帶的馬克思：論民族主義、族群和非西方社會(huì)》（2010年）、《福柯與伊朗革命》（2005年）、《列寧、黑格爾與西方馬克思主義》（1995年），編有《羅莎·盧森堡讀本》（2004 年）、《否定的力量：黑格爾與馬克思辯證法作品選》（2002年）等。

譯者簡(jiǎn)介：張歡歡（1989—），女，安徽淮南人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院哲學(xué)系馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生、哲學(xué)社社長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所馬克思主義哲學(xué)史研究室科研助理。