陳 琛

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,安徽蚌埠 233030;2.南京大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210093)

財(cái)經(jīng)類高校財(cái)稅法課程教學(xué)改革的目標(biāo)定位

陳 琛1,2

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,安徽蚌埠 233030;2.南京大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210093)

財(cái)稅法是中國(guó)特色法學(xué)教育體系中最具知識(shí)復(fù)合型特征的課程之一,其特殊性體現(xiàn)在將法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種不同質(zhì)的知識(shí)相互滲透,融為一體。財(cái)經(jīng)類高校是財(cái)稅法教學(xué)資源的最佳“集結(jié)地”,具備培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的最優(yōu)條件,但教學(xué)效果卻不甚理想。通過(guò)剖析財(cái)經(jīng)類高校財(cái)稅法教學(xué)現(xiàn)狀,對(duì)財(cái)稅法教學(xué)改革目標(biāo)進(jìn)行重新定位,以期對(duì)復(fù)合型法律人才培養(yǎng)有所裨益。

財(cái)稅法;教學(xué)改革;卓越法律人才

一、財(cái)稅法教學(xué)改革之“助推器”

盡管我國(guó)高校財(cái)稅法教育發(fā)展至今已近三十載,但總體而言,財(cái)稅法教育尚處于起步階段,距離學(xué)科建設(shè)的成熟完善依然“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”,且教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)、跨專業(yè)學(xué)科融合度不高及教學(xué)水平滯后現(xiàn)象嚴(yán)重。2011年初,教育部著手部署“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的制定、實(shí)施工作,并于2012年5月26日正式啟動(dòng)該培養(yǎng)計(jì)劃。前教育部副部長(zhǎng)杜占元指出：“組織實(shí)施好這一計(jì)劃,要堅(jiān)持分類培養(yǎng),著力打造應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。”在中國(guó),一部分專業(yè)性較強(qiáng)的高等院校(如財(cái)經(jīng)院校、民族院校、農(nóng)林院校、理工院校、師范院校、醫(yī)學(xué)院校等)恰好可以利用自身資源優(yōu)勢(shì)開(kāi)展富有特色的法學(xué)教育,培養(yǎng)具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的應(yīng)用復(fù)合型法律職業(yè)人才。這一計(jì)劃成為高校法學(xué)教育改革的風(fēng)向標(biāo),許多高校紛紛響應(yīng),總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn),積極開(kāi)拓法學(xué)教育新模式,探索卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制。搭乘改革的春風(fēng),吹響財(cái)稅法教學(xué)改革的號(hào)角,突破存在多年的教學(xué)瓶頸,成為財(cái)稅法學(xué)人實(shí)現(xiàn)“依法治稅”夢(mèng)想的最佳途徑之一。

二、財(cái)稅法教學(xué)現(xiàn)狀之透析

目前,綜合性財(cái)經(jīng)類高校在學(xué)科設(shè)置方面大多以經(jīng)、管、法學(xué)科為主體,跨文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展。由于財(cái)經(jīng)類高校擁有得天獨(dú)厚的財(cái)經(jīng)類學(xué)科教學(xué)、科研等方面比較豐富的資源,同時(shí)基于法治經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)“懂經(jīng)濟(jì)、懂法律、懂外語(yǔ)”的復(fù)合型人才的迫切需求,財(cái)經(jīng)院校在開(kāi)設(shè)本科教學(xué)課程時(shí)會(huì)充分利用自身優(yōu)勢(shì),在法學(xué)學(xué)科和經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)科中同時(shí)開(kāi)設(shè)財(cái)稅法課程。且由于財(cái)稅法學(xué)科知識(shí)自身的專業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)合性,因此各院校一般在本科高年級(jí)設(shè)置該課程。對(duì)于已在經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)的學(xué)科氛圍中熏陶和浸淫多年的財(cái)經(jīng)類本科生和法學(xué)類本科生而言,其無(wú)論在思維模式、興趣愛(ài)好,抑或知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值理念方面都存在天然差異。在教學(xué)過(guò)程中,筆者也明顯感到兩類學(xué)生在課堂教學(xué)中的理解和反應(yīng)能力及課后提問(wèn)時(shí)關(guān)注和側(cè)重的角度有較大區(qū)別。

(一)財(cái)經(jīng)類本科生——財(cái)稅實(shí)務(wù)偏好

在大多數(shù)財(cái)經(jīng)類高校中,財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、管理類本科生素來(lái)在學(xué)校中居于“上流社會(huì)”,法、史、哲等專業(yè)被“邊緣化”的事實(shí)無(wú)可否認(rèn)。學(xué)校不僅會(huì)為財(cái)經(jīng)類本科生配備最優(yōu)師資力量,亦會(huì)投巨資為學(xué)生購(gòu)買最專業(yè)的圖書(shū)、刊物,打造最具學(xué)科專業(yè)特性的實(shí)踐場(chǎng)所和設(shè)施設(shè)備。因此財(cái)經(jīng)類本科生從初來(lái)乍到之時(shí)便開(kāi)始在一個(gè)已設(shè)計(jì)成固定模式的財(cái)經(jīng)類專業(yè)知識(shí)框架體系里被熏陶,使其思維方式無(wú)不打上經(jīng)濟(jì)或算計(jì)的烙印。[1]38再加上CPA、財(cái)政專業(yè)的課程設(shè)置及結(jié)構(gòu)體系本身就將財(cái)稅法列為必修課程之一,使得財(cái)稅法課程無(wú)時(shí)無(wú)刻不被裹挾在經(jīng)濟(jì)的氛圍中,學(xué)生在吸收財(cái)稅法專業(yè)知識(shí)時(shí)也會(huì)行云流水般地使用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)理論、數(shù)理邏輯、數(shù)學(xué)模型等工具對(duì)其進(jìn)行全方位的梳理和解讀。然而,財(cái)經(jīng)類本科生對(duì)經(jīng)濟(jì)的悟性和敏銳洞察力卻無(wú)法掩蓋其在理解財(cái)稅法律規(guī)范和法學(xué)理論之技術(shù)和技巧時(shí)的艱澀與困惑。[2]144尤其在稅收實(shí)體法的教學(xué)過(guò)程中,筆者明顯感到財(cái)經(jīng)類專業(yè)本科生對(duì)涉及不同稅種的稅率、應(yīng)納稅額等的計(jì)算問(wèn)題思維敏捷,反應(yīng)迅速,計(jì)算準(zhǔn)確率較高。對(duì)納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)稽查、稅務(wù)代理及稅務(wù)籌劃過(guò)程中的一些實(shí)務(wù)性、技術(shù)性問(wèn)題興趣濃厚。而對(duì)于法律及其規(guī)范的理解和反應(yīng)速度就較之經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)的本科生遲鈍,這使得他們?cè)趨^(qū)分納稅主體及界定納稅行為的性質(zhì)上比較困難,這類學(xué)生課后追詢的問(wèn)題,多半是涉及法理學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。不過(guò),同一所學(xué)校中,經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)本科生的財(cái)稅法課程教學(xué)效果完全不容樂(lè)觀,體現(xiàn)在課程進(jìn)度遲緩,且明顯慢于前者,學(xué)生課堂反應(yīng)不佳,尤其對(duì)財(cái)稅實(shí)務(wù)中涉及計(jì)算、公式及財(cái)會(huì)基礎(chǔ)知識(shí)的部分接受程度不高。由此可見(jiàn),財(cái)經(jīng)類高校里的財(cái)經(jīng)專業(yè)與法學(xué)專業(yè)本科生盡管同踏一塊草皮,呼吸同樣的學(xué)術(shù)空氣,感受同樣的學(xué)術(shù)氛圍,卻無(wú)法運(yùn)用自如地將兩類專業(yè)知識(shí)相互融通,相得益彰,使其自身能夠得以平衡發(fā)展。這里當(dāng)然涉及到各院系教學(xué)計(jì)劃的設(shè)計(jì)、教師自身專業(yè)結(jié)構(gòu)、教育資源配置與教學(xué)方法的科學(xué)和適當(dāng)問(wèn)題。

(二)法學(xué)類本科生——法學(xué)理論偏好

財(cái)經(jīng)類高校的法學(xué)院一般將財(cái)稅法設(shè)置為高年級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)本科生的必修課程,法學(xué)院其他專業(yè)方向本科生也可以通過(guò)選修等方式來(lái)學(xué)習(xí)財(cái)稅法的具體理論和實(shí)踐知識(shí)。盡管財(cái)經(jīng)類高校的法學(xué)學(xué)科在設(shè)立之初不得不面臨“夾縫中生存”的尷尬處境,但隨著法治經(jīng)濟(jì)觀念不斷深入人心,法治社會(huì)建設(shè)持續(xù)縱深發(fā)展,各高校逐漸開(kāi)始重視和加強(qiáng)法學(xué)學(xué)科建設(shè),財(cái)經(jīng)類高校亦無(wú)例外。不論是教學(xué)資源的共享、教學(xué)人才的引進(jìn),還是學(xué)科實(shí)踐場(chǎng)所(如模擬法庭)的建立、教學(xué)改革的推進(jìn),無(wú)不體現(xiàn)了“法治的春風(fēng)吹遍神州大地”的一派欣欣向榮的美好圖景。財(cái)經(jīng)類高校法學(xué)本科生從進(jìn)校之初不僅能深刻感受到“法治春風(fēng)”拂面而來(lái),更能時(shí)時(shí)嗅到春風(fēng)中蘊(yùn)含的流動(dòng)清新的經(jīng)濟(jì)氣息。高年級(jí)的法學(xué)本科生相較諸如政法院校、師范院校、理工院校等的法學(xué)本科生,因其所在學(xué)校的專業(yè)優(yōu)勢(shì),已經(jīng)具備一定程度的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、金融等學(xué)科的基礎(chǔ)理論知識(shí),但法學(xué)專業(yè)的核心課程依然占據(jù)了學(xué)生們?nèi)粘W(xué)習(xí)的大部分時(shí)間,法學(xué)思維模式、法的敏感度、法律學(xué)習(xí)習(xí)慣及興趣愛(ài)好對(duì)于大多數(shù)高年級(jí)法學(xué)本科生而言已經(jīng)或者正在逐步養(yǎng)成。在教學(xué)過(guò)程中,筆者觀察到,每逢界定財(cái)稅法中相關(guān)概念的法律釋義、區(qū)分法學(xué)名詞的不同內(nèi)涵和外延、確定權(quán)利和義務(wù)的各自屬性以及闡釋諸如“實(shí)質(zhì)課稅”、“量能課稅”、“納稅人權(quán)利保護(hù)”等法治理念之時(shí),法科生們總是眼亮嘴快、饒有興味,且一幅耳熟能詳、津津樂(lè)道之態(tài)。而一遇到實(shí)務(wù)操作、數(shù)據(jù)計(jì)算方面的問(wèn)題,便或者一臉茫然,仿若思維停頓,或者眉頭緊鎖,疑竇叢生。這樣的學(xué)生一旦走入社會(huì),定會(huì)因簡(jiǎn)歷上期末理論成績(jī)不俗和實(shí)務(wù)操作中的笨拙甚或無(wú)知而背上“紙上談兵”、“動(dòng)手能力差”的罵名。當(dāng)然,兩類非同質(zhì)學(xué)科專業(yè)知識(shí)的交叉互補(bǔ)和資源整合,不僅是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力和資質(zhì)的巨大考驗(yàn),更是對(duì)授課教師跨專業(yè)知識(shí)體系是否貫通,以及教學(xué)方法是否運(yùn)用得當(dāng)?shù)闹匾剂?且與學(xué)校整體的教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)計(jì)和培養(yǎng)目標(biāo)亦直接關(guān)聯(lián)。

三、財(cái)稅法教學(xué)改革目標(biāo)之重新定位

如上所述,為財(cái)稅法教學(xué)提供最優(yōu)資源和平臺(tái)的財(cái)經(jīng)類高校都只能對(duì)不盡如人意的教學(xué)效果“仰天長(zhǎng)嘆”,更遑論沒(méi)有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的其它類型高校。2012年7月9日,在西北政法大學(xué)舉行的全國(guó)政法大學(xué)“立格聯(lián)盟”第二屆高峰論壇上,五所政法大學(xué)的校長(zhǎng)圍繞“卓越法律人才培養(yǎng)”進(jìn)行論壇主題發(fā)言時(shí),都不約而同地將法治理念教育與人才培養(yǎng)的融合度不高,法學(xué)教育與法律職業(yè)社會(huì)需求結(jié)合度較低,以及國(guó)際化高端法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重不足等,視為中國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育存在的突出問(wèn)題。而這些問(wèn)題也恰恰成為制約財(cái)稅法教學(xué)整體水平不高、效果欠佳的最重要因素。筆者認(rèn)為,財(cái)稅法教學(xué)改革的目標(biāo)定位直接決定了教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方法、課程設(shè)置、教學(xué)資源配比等改革方向,因此必然成為首當(dāng)其沖需要解決的核心問(wèn)題。

(一)財(cái)稅法教學(xué)應(yīng)當(dāng)致力于將“稅收法治”理念深植人心

相較法學(xué)體系中其它受各類高校和不同專業(yè)本科生“熱捧”的部門法(如民商法)而言,財(cái)稅法在許多高校中長(zhǎng)期“遇冷”,不少知名綜合類大學(xué)至今未開(kāi)設(shè)財(cái)稅法課程;許多開(kāi)設(shè)該課程的高校也僅將其設(shè)置為任意公選課,是否選修完全不影響學(xué)分;而選修財(cái)稅法的學(xué)生大多非因愛(ài)好或興趣,而是具有非常直接的目的性,或者因?yàn)榭佳械膶I(yè)涉及財(cái)稅法,抑或打算報(bào)考CTA(注冊(cè)稅務(wù)師)、CPA(注冊(cè)會(huì)計(jì)師),再或者由于報(bào)考財(cái)稅部門公務(wù)員的需要,功利主義色彩相當(dāng)濃厚。實(shí)質(zhì)上,財(cái)稅法與公民個(gè)人之間的“最密切聯(lián)系”程度絕不遜色于民商法,民主法治國(guó)家的任何公民不論性別、種族、年齡、職業(yè),在其有生之年都始終扮演一個(gè)共同角色——納稅人。馬克思說(shuō),“稅收是喂養(yǎng)政府的奶娘”。國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在依靠強(qiáng)制無(wú)償?shù)貏儕Z納稅人的私有財(cái)產(chǎn)。倘若沒(méi)有“稅收法治”,沒(méi)有法律限制國(guó)家征稅公權(quán)力,保護(hù)納稅人權(quán)利,一旦權(quán)力濫用則無(wú)異于國(guó)家對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)的公然搶劫;反之,假使沒(méi)有法律約束納稅人納稅義務(wù),保障稅款的及時(shí)征繳,國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)停滯只會(huì)給納稅人帶來(lái)更具毀滅性的結(jié)果。財(cái)稅法與個(gè)人權(quán)利之間如此重大、直接的關(guān)聯(lián)與其在我國(guó)高校和社會(huì)生活中長(zhǎng)期不受重視的現(xiàn)實(shí)是完全無(wú)法契合的,與我國(guó)民主、法治的程度也是不相吻合的。有學(xué)者總結(jié),中國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育缺乏對(duì)學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)代法治精神和職業(yè)倫理素養(yǎng)的培養(yǎng),導(dǎo)致學(xué)生的法律職業(yè)敬畏感和社會(huì)主義法治信仰普遍偏弱。[3]217財(cái)稅法教學(xué)亦未脫離此種教育模式之苑囿。一味注重財(cái)稅法職業(yè)理論和職業(yè)技術(shù)的灌輸而忽視對(duì)學(xué)生“稅收法治”理念的養(yǎng)成,只能為社會(huì)輸送越來(lái)越多的“法律工匠”,而非真正的“法律人”。

(二)財(cái)稅法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)用型、復(fù)合型人才需求的特征

自1993年以來(lái),中國(guó)法學(xué)教育開(kāi)始進(jìn)入迅猛急進(jìn)的大發(fā)展時(shí)期。開(kāi)設(shè)法學(xué)院系的高校數(shù)量和法學(xué)專業(yè)在校生數(shù)量呈倍數(shù)遞增,與之相對(duì)應(yīng)的卻是法科畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)的日益嚴(yán)峻。《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示,法學(xué)已連續(xù)數(shù)年居于本科就業(yè)紅牌警告專業(yè)之列,2011屆本科生畢業(yè)半年后就業(yè)率最低的是法學(xué)專業(yè)(86.7%)。本科生畢業(yè)三年后工作與專業(yè)的對(duì)口率為55%,排名倒數(shù)第一。究其原因,并非法學(xué)人才“供過(guò)于求”,而是“產(chǎn)銷不對(duì)路”。“法律教育的遺產(chǎn)是職業(yè)與學(xué)術(shù)之間的內(nèi)在沖突”,[4]21這種沖突在中國(guó)的凸顯源于中國(guó)高校法學(xué)院填鴨、烤(考)鴨、板鴨式的三步曲教學(xué)過(guò)程,諸如此般長(zhǎng)期缺乏學(xué)生參與的灌輸式教學(xué)方法和實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的薄弱,最終導(dǎo)致了學(xué)生知識(shí)應(yīng)用能力和職業(yè)技能的低下,使得習(xí)慣于“紙上談兵”的法學(xué)本科畢業(yè)生與必須“真槍實(shí)彈”上場(chǎng)操練的現(xiàn)實(shí)社會(huì)總是格格不入。這與“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的計(jì)劃目標(biāo)明顯相悖。財(cái)稅法課程的理論交叉性和學(xué)科實(shí)踐性決定了增強(qiáng)實(shí)踐性和開(kāi)放性應(yīng)當(dāng)被確定為其教學(xué)改革的基本方向：在開(kāi)放性層面上,基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語(yǔ)的復(fù)合型人才的迫切需求,及學(xué)生自身對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察,應(yīng)打破法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等的學(xué)科分野,通過(guò)拓展教師自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、激發(fā)學(xué)生跨專業(yè)學(xué)習(xí)熱情、增加共享不同學(xué)科學(xué)術(shù)資源等,全方位、多角度提升財(cái)稅法教學(xué)質(zhì)量;在實(shí)踐性層面上,隨著我國(guó)財(cái)稅法制建設(shè)的逐步推進(jìn),民眾的“稅收法治”意識(shí)不斷覺(jué)醒,財(cái)稅實(shí)踐活動(dòng)也日益豐富,但司法實(shí)踐中各類涉稅案件的持續(xù)增加卻暴露了很多法官、檢察官和律師在財(cái)稅法知識(shí)方面的欠缺,給審理案件帶來(lái)一定難度。高校作為向社會(huì)輸送法官、檢察官和律師的重要渠道,以及培養(yǎng)具有現(xiàn)代法治理念的社會(huì)公民的重要場(chǎng)所,理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起建設(shè)“稅收法治”社會(huì)的重任,培養(yǎng)能將法律知識(shí)融入經(jīng)濟(jì)生活的應(yīng)用型卓越法律人才。

(三)財(cái)稅法教學(xué)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)WTO對(duì)高端法律人才的需求趨勢(shì)

入世13年,中國(guó)正以前所未有的深度和廣度被卷入經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中。隨著經(jīng)濟(jì)和法律全球化程度的不斷加深,法律服務(wù)市場(chǎng)化和全球化的趨勢(shì)已經(jīng)不可遏制,涉外法律業(yè)務(wù)在我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)中占有越來(lái)越大的比重。WTO是由一系列規(guī)則組成的一攬子協(xié)議,范圍涉及各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,幾乎涵蓋了所有的經(jīng)貿(mào)部門,被譽(yù)為“世界經(jīng)濟(jì)憲法”。它被各國(guó)廣泛接受,目前已有159個(gè)成員,所覆蓋的貿(mào)易份額占世界貿(mào)易總額95%以上。WTO上訴機(jī)構(gòu)主席張?jiān)骆J(rèn)為：“在WTO的職能中,爭(zhēng)端解決機(jī)制是最突出的,在實(shí)踐中也最成功。由于這種爭(zhēng)端解決機(jī)制具有效率高、結(jié)案快、可預(yù)測(cè)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì),且不收費(fèi),很多國(guó)家都愿意利用這一機(jī)制解決彼此之間的貿(mào)易糾紛。目前,美國(guó)和歐盟是最大的WTO爭(zhēng)議解決的使用方,中國(guó)參與的案件也逐年增多,這使WTO呈現(xiàn)出司法治理的特點(diǎn)?！鄙虅?wù)部條法司副司長(zhǎng)楊國(guó)華強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的萬(wàn)頁(yè)裁決,都是非常精彩的法律分析,是法學(xué)研究的寶庫(kù),是WTO送給中國(guó)的珍貴禮物?！盬TO為中國(guó)的法學(xué)研究和法律服務(wù)提供了寶貴資源和發(fā)展契機(jī),因此與會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為：中國(guó)亟需將對(duì)WTO法律的研究和對(duì)WTO法律人才的培養(yǎng),放到國(guó)家戰(zhàn)略的高度來(lái)對(duì)待,能夠全面培養(yǎng)國(guó)際法律人才的教育體制改革勢(shì)在必行。不論是基于中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中涉稅案件(如反傾銷、反補(bǔ)貼、稅收補(bǔ)貼等)比例之高,抑或是跨國(guó)公司對(duì)從事國(guó)際稅收籌劃、稅務(wù)代理等稅務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)人才的迫切需求,財(cái)稅法本科教學(xué)都必須與國(guó)際化精英法律教育密切銜接,改革教學(xué)理念、教學(xué)方法、教材選擇和教師培訓(xùn)等,以順應(yīng)法律教育的全球化趨勢(shì)。

財(cái)經(jīng)類高校是財(cái)稅法教學(xué)資源的最佳“集結(jié)地”,也是財(cái)稅法本科教學(xué)改革的最優(yōu)“試驗(yàn)田”。作為中國(guó)特色法學(xué)教育體系中最具知識(shí)復(fù)合型特征的交叉性學(xué)科之一,如何在財(cái)稅法教學(xué)過(guò)程中將法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種不同質(zhì)的知識(shí)相互滲透,融為一體,培養(yǎng)學(xué)生成為復(fù)合型、應(yīng)用型和國(guó)際化的真正的“法律人”,這亟待所有致力于財(cái)稅法教育和研究的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界仁人志士們“上下而求索”。

[1] 張怡.財(cái)稅法專業(yè)課程的特殊性與改革對(duì)策[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué),2007(8).

[2] 葉姍.財(cái)稅法的整合與財(cái)稅法學(xué)教學(xué)改革之義[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢,2004(3).

[3] 袁艷平,李佳.法學(xué)教學(xué)改革下的卓越法律人才培養(yǎng)[J].中國(guó)人才,2012(4).

[4] Robert Stevens.Law School：Legal Education in A-merica from the 1850s to the 1980s[M].Chapel Hill：University of North Carolina Press,1983.

責(zé)任編輯：何玉付

G420

A

1671-8275(2014)05-0051-03

2014-07-23

本文系安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年度教研項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革研究”(編號(hào)：ACJYYB201261)的研究成果。

陳琛(1982-),女,安徽明光人,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師,南京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)2012級(jí)博士研究生,研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。