怯帥衛(wèi)

（云南民族大學 云南昆明 650500）

一、有價證券詐騙罪的行為對象和客觀方面要件

有價證券詐騙罪，是指行為人通過使用偽造、變造的國庫券或國家發(fā)行的其他有價證券，實施詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。有價證券詐騙罪的客體是復(fù)雜客體，既侵犯國家對有價證券的正常管理活動又侵犯公私財產(chǎn)的所有權(quán)，其主觀方面是故意。有價證券詐騙罪的行為對象和客觀方面存有一定爭議，需要加以探討。

（一）有價證券詐騙罪的行為對象。

本罪的行為對象是國庫券或國家發(fā)行的其他有價證券。國庫券的債務(wù)人是國家，是證券交易中的重要對象。1981—1994年，我國國債一直只有無記名國庫券一種。根據(jù)1992年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國國庫券條例》，首先，國庫券以人民幣元為計算單位，發(fā)行對象是居民個人、個體工商戶、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、社會團體和其他組織。其次，每年國庫券的發(fā)行數(shù)額、利率、償還期等，經(jīng)國務(wù)院確定后，由財政部予以公告。其發(fā)行采取承購包銷、認購等方式，由國家下達的國庫券發(fā)行計劃，并在各級人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由財政部門和中國人民銀行組織有關(guān)部門多渠道辦理。再次，國庫券按期償還本金，在償還本金時一次付給利息，不計復(fù)利。最后，國庫券可以用于抵押，可以在國家批準的交易場所辦理轉(zhuǎn)讓，但是不得作為貨幣流通。由于較長一段時間內(nèi)我國國債一直只有無記名國庫券一種，因此國庫券幾乎成了國債的代名詞。實際上國庫券只是國債的一種，是期限在一年以內(nèi)的國債。由于國庫券的性質(zhì)使得其成為刑法的保護對象，行為人使用偽造、變造的國庫券實施詐騙的即構(gòu)成有價證券詐騙罪。

如何理解國家發(fā)行的其他有價證券？學者指出，國家發(fā)行是指有權(quán)代表國家的行政機關(guān)以國家的名義決定在全國范圍內(nèi)發(fā)行證券，為國家全局性建設(shè)籌集資金的行為。有價證券絕大多數(shù)不能以國家的名義發(fā)行，一些國家機關(guān)的基層組織，不僅不能代表國家以國家的名義發(fā)行有價證券，也不能在全國范圍內(nèi)發(fā)行其有價證券，所以并不是所有國家機關(guān)發(fā)行的有價證券都是國家發(fā)行的有價證券。另外，有的國有企業(yè)發(fā)行的有價證券的行為雖然是為了國家的利益，也經(jīng)過了國家批準，但其主體性質(zhì)是企業(yè)而不是國家，所以國有企業(yè)發(fā)行的有價證券不是國家發(fā)行的有價證券[1]。因此，國家發(fā)行的其他有價證券主要是指國庫券以外的由國家發(fā)行的國家建設(shè)債券、財政債券、特種國債和保值公債等有價證券。以下幾種有價證券不屬于本罪的行為對象：

1.匯票、本票和支票。匯票、本票和支票從廣義上說也屬于有價證券，但我國《刑法》第194條已經(jīng)規(guī)定了票據(jù)詐騙罪，行為人明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，因此匯票、本票和支票不屬于本罪的行為對象。

2.倉單和提單。倉單，是保管人收到倉儲物后給存貨人開付的提取倉儲物的憑證。表明了存貨人或者倉單持有人有對倉儲物的交付請求權(quán)，表示出一定的財產(chǎn)權(quán)利。作為一種憑證倉單代表了貨物所有權(quán)，誰占有倉單就等于擁有該貨物的所有權(quán)，保管人只向持有倉單的人返還倉儲物。倉單持有人可以轉(zhuǎn)讓倉單項下貨物的所有權(quán)，也可以與質(zhì)權(quán)人簽訂質(zhì)押合同設(shè)立質(zhì)押。因此，倉單屬于一種有價證券是顯而易見的。提單，是承運人和托運人之間關(guān)于運輸權(quán)利和義務(wù)的憑證，也是貨物所有權(quán)的憑證，也可以經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，持有人持提單可向承運人提取貨物，因此也屬于一種有價證券。但倉單和提單不屬于刑法上有價證券詐騙罪的對象。有學者指出，這類有價證券實際上是在商品流通過程中發(fā)行的，代表一定量商品請求權(quán)的物品憑證，使用偽造的物權(quán)憑證詐騙財物的，并不侵犯金融管理秩序[2]。

3.股票、地方公債、公司債券。股票，是股份公司在籌集資本時向出資人公開或私下發(fā)行的，證明出資人的股本身份和權(quán)利，并根據(jù)持有人所持有的股份數(shù)享有權(quán)益和承擔義務(wù)的憑證。股票代表持有人對股份公司的所有權(quán)，還可以收取股息和分享紅利，同時符合條件的股票還可以進行交易。債券，是政府、金融機構(gòu)、公司企業(yè)等籌措資金時，向投資者發(fā)行的一種按一定利率支付利息并按約定條件償還本金的債權(quán)憑證，是持有人經(jīng)濟權(quán)益的證明。

股票是股份公司發(fā)行而不是國家發(fā)行，因而不屬于本罪中的國家發(fā)行的有價證券。債券的發(fā)行主體較多，有公司債券和政府債券，政府債券有中央政府債券（即國家公債）、地方政府債券（即地方公債）。公司債券和地方政府債券不屬于有價證券詐騙罪的對象。

4.外國政府發(fā)行的有價證券。外國政府發(fā)行的有價證券是否本罪行為對象，理論上有一定爭議。有的認為應(yīng)構(gòu)成有價證券詐騙罪，有觀點認為應(yīng)以詐騙罪論處。目前多數(shù)學者支持后一種觀點，認為使用偽造、變造的外國有價證券實施詐騙，不可能破壞我國的金融秩序，筆者也贊同。

5.彩票。關(guān)于彩票是否屬于本罪的行為對象，偽造、變造彩票騙領(lǐng)獎金行為如何處理，有學者認為：發(fā)行彩票是一種特殊的再分配手段,表現(xiàn)為將個人消費資金的一部分再集中起來用于社會公益事業(yè)，實質(zhì)是社會財富的第三次分配。即國家是將彩票作為一種金融工具使用的。而刑法中的有價證券正是指作為國家金融工具的一種憑證。因此，也應(yīng)將彩票認定為刑法上的有價證券。因此，對于使用偽造、變造的中獎彩票騙領(lǐng)獎金的行為，應(yīng)認定為有價證券詐騙罪[3]。

筆者不同意這種觀點，認為彩票不能作為本罪的行為對象，偽造、變造彩票騙領(lǐng)獎金行為應(yīng)按普通詐騙罪處理。彩票是否屬于有價證券在民商法上有不同意見，既使彩票屬于有價證券之列，還要看偽造、變造彩票騙領(lǐng)獎金行為是否侵犯金融管理秩序。根據(jù)《刑法》第197條的規(guī)定，有價證券詐騙罪是使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙的活動，國庫券和國家發(fā)行的國家建設(shè)債券、財政債券、特種國債和保值公債等有價證券在現(xiàn)代市場經(jīng)濟調(diào)控中處于中心位置，具有彌補財政赤字、充當金融工具、宏觀調(diào)控財政政策和貨幣政策的功能，行為人使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙一方面侵犯公私財產(chǎn)權(quán)，另一方面是對國家金融秩序的嚴重侵害。而發(fā)行彩票雖然可以將個人消費資金的一部分再集中起來用于社會公益事業(yè)，但其作用是不能和國庫券等有價證券相比的，它不可能發(fā)揮彌補財政赤字、充當金融工具以及宏觀調(diào)控職能，金融機構(gòu)也不將其作為重要儲備資產(chǎn)持有。

司法實踐中，也有按普通詐騙罪處理的案例。如2012年6月14日，黃某權(quán)在深圳市福利彩票銷售點購買了中國福利彩票雙色球2012069期彩票，當晚開獎后，其見自己未中獎，遂預(yù)謀偽造當期中獎的一等獎彩票企圖兌取500萬元獎金。次日上午，黃某權(quán)前往龍崗丹竹頭某照相館內(nèi)，找店老板任某某幫忙偽造了一張雙色球一等獎中獎彩票。15日中午，黃某權(quán)打電話向親戚王某某“報喜”。中午1時許，他與王某某碰面并出示了彩票，當王某某詢問為何彩票字跡模糊時，其謊稱洗衣服時彩票不慎被水泡過，并要求王某某一同到深圳市福彩發(fā)行中心兌獎。黃某權(quán)還叫王某某準備一張銀行卡，領(lǐng)到獎后把錢打到該銀行卡賬號上。王某某使用手機上網(wǎng)查詢對照，發(fā)現(xiàn)那張彩票的期號與號碼都與一等獎的彩票相符，遂信以為真。6月18日上午，黃某權(quán)與王某某一同來到深圳市福彩中心，由王某某帶著彩票到兌獎窗口兌獎，并填寫了王某某的名字及電話號碼。工作人員經(jīng)驗證，發(fā)現(xiàn)該彩票系偽造，隨即報警，公安人員趕到將二人控制。檢察機關(guān)認為，黃某權(quán)的行為已觸犯了《刑法》第266條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任，并向羅湖區(qū)人民法院提起公訴。羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，黃某權(quán)以非法占有為目的，詐騙公私財物，已構(gòu)成詐騙罪。由于被害單位的工作人員當場發(fā)現(xiàn)并報警，黃某權(quán)犯罪未遂，依法可減輕處罰，遂判決被告人黃某權(quán)犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金1000元[4]。

（二）有價證券詐騙罪的客觀方面。

本罪的客觀方面表現(xiàn)為使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙。

“使用”的含義較多，可以是將偽造、變造的國庫券或國家發(fā)行的其他有價證券予以出售，騙取他人財物，也可以是向銀行等金融機構(gòu)兌付，或者用以抵消自己或他人的債務(wù)，或者以偽造、變造的國庫券或國家發(fā)行的其他有價證券換購一定物品、獲得一定服務(wù)。

有的犯罪分子將偽造、變造的國庫券或國家發(fā)行的其他有價證券設(shè)立抵押、質(zhì)押，這種行為是否屬于本罪中的“使用”，理論上有爭議。有的學者認為，這種行為構(gòu)成合同詐騙罪和本罪的法條競合，應(yīng)按牽連犯從一重罪定處，即以本罪處理[5]。有的學者認為，本罪的使用是直接使用，不包括間接使用。對有價證券的使用是實現(xiàn)有價證券證明的物權(quán)的行為，將其作質(zhì)押獲取貸款或財物，與用存單、匯票作抵押獲取貸款或財物是相同的，只是讓對方相信了行為人有償還借款或借物的能力，并未實現(xiàn)有價證券設(shè)置的財產(chǎn)權(quán)，故不屬于本罪的使用行為，只觸犯合同詐騙罪或貸款詐騙罪，不構(gòu)成本罪[6]。筆者認同第二種觀點，認為犯罪分子將偽造、變造的國庫券或國家發(fā)行的其他有價證券設(shè)立抵押、質(zhì)押不屬于本罪中的“使用”。行為人設(shè)立抵押、質(zhì)押，只是騙取了受害人的信任，使其陷于錯誤并交付財物，行為沒有侵犯國家對有價證券的正常管理制度。因此，此種行為不應(yīng)當構(gòu)成有價證券詐騙罪。

“偽造”，是指按照國家發(fā)行的國庫券或有價證券的顏色、形狀，采用印刷、拓印、復(fù)印、描繪等形式加以仿照制作的行為。變造，是指對真的國庫券或有價證券加以變化改造的行為，可以涂改、挖補、拼湊等，其行為是讓人以假為真，達到騙取公私財物的目的。

二、有價證券詐騙罪的認定

（一）有價證券詐騙罪與非罪的界限。

區(qū)分本罪的罪與非罪，首先，應(yīng)當注意行為人主觀方面是明知是偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券，如果行為人不是明知的，則不構(gòu)成犯罪；其次，行為人使用的是偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券，如果使用的是作廢的有價證券，則不構(gòu)成本罪；再次，本罪必須數(shù)額較大的，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第55條的規(guī)定，使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙活動，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

如何認定本罪詐騙的數(shù)額，在司法實踐中有不同意見，有的認為詐騙數(shù)額是詐騙行為直接指向的數(shù)額，有的認為詐騙數(shù)額是被害方實際交付的財物數(shù)額，有的認為詐騙數(shù)額是指犯罪分子通過詐騙行為而實際得到的財物數(shù)額。筆者認為，有價證券詐騙罪是騙取他人財物侵害公私財產(chǎn)的所有權(quán)和金融管理秩序的犯罪，其數(shù)額計算應(yīng)以財產(chǎn)犯罪的計算方法類似，因此應(yīng)以犯罪分子通過詐騙行為而實際得到的財物數(shù)額為準。

（二）有價證券詐騙罪與相近犯罪的區(qū)別。

1.有價證券詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別。有價證券詐騙罪是詐騙罪的特殊類型，兩罪的相同之處較多，在客觀方面都是虛構(gòu)事實以欺騙手段騙取他人財物，其主體都是自然人，主觀方面是故意且有占有他人財物的目的。但兩罪也有一定區(qū)別，一是侵犯的客體不同，有價證券詐騙罪的客體是復(fù)雜客體，二是客觀方面不同，有價證券詐騙罪是使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙活動，詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式則是多種多樣。

如果行為人使用的是以真的國庫券和有價證券為模仿對象而制作成的偽造、變造物進行詐騙活動，應(yīng)以有價證券詐騙罪論處。以下行為以普通詐騙罪論處：（1）以根本不存在的國庫券或其他有價證券為模仿對象而制作成的偽造、變造物進行詐騙活動，這種虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使財物所有人產(chǎn)生了錯覺而陷入錯誤，自愿地交出財物，這種情況下應(yīng)當定詐騙罪，因為該行為不可能侵犯國家金融管理秩序。（2）使用偽造、變造的地方政府債券、企業(yè)債券、金融債券等進行詐騙活動的，不能以有價證券詐騙罪論處而以普通詐騙罪論處。（3）如果使用外國的有價證券實施詐騙的，由于外國有價證券并未在我國上市、流通，使用偽造、變造的外國有價證券詐騙財物的，并不一定破壞我國的金融秩序，應(yīng)當將其排除在《刑法》第197條的有價證券之外，以普通詐騙罪論處[7]。

2.有價證券詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的區(qū)別。票據(jù)詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，采取偽造、變造票據(jù)，或者使用作廢的票據(jù)、冒用他人的票據(jù)，或者簽發(fā)空頭支票、與其預(yù)留印鑒不符的票據(jù)、無資金保證的票據(jù)等方式，騙取較大數(shù)額財物的行為。有價證券詐騙罪與票據(jù)詐騙罪同屬于金融詐騙罪，兩者在犯罪主觀方面都是詐騙的故意并具有非法占有財物的目的，然兩罪也有明顯的區(qū)別：（1）犯罪客體不同，在具體客體上票據(jù)詐騙罪侵犯的是國家對票據(jù)的管理秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)，而本罪侵犯了國家對有價證券的正常管理活動和公私財產(chǎn)的所有權(quán)。（2）行為對象不同，票據(jù)詐騙罪的行為對象是匯票、本票、支票。本罪的對象是國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券。從廣義上來說，匯票、本票、支票和國庫券都是有價證券，但刑法分別規(guī)定為兩罪，是相互排斥的關(guān)系。（3）客觀方面不同，票據(jù)詐騙罪的行為方式是使用偽造、變造的、他人的、作廢的票據(jù)以及簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，詐騙公私財物的行為。本罪客觀方面表現(xiàn)為使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙活動。（4）票據(jù)詐騙罪的主體是一般的自然人主體和單位，本罪只能是自然人主體。

3.有價證券詐騙罪與誘騙投資者買賣證券罪的區(qū)別。誘騙投資者買賣證券罪，是指證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司的從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會、期貨業(yè)協(xié)會或者證券期貨監(jiān)督管理部門的工作人員，故意提供虛假信息或者偽造、變造、銷毀交易記錄，誘騙投資者買賣證券，造成嚴重后果的行為。兩罪有如下不同：

（1）客體不同。兩罪都是復(fù)雜客體，但誘騙投資者買賣證券罪侵犯的客體是國家對證券、期貨市場的正常管理活動和投資者的合法權(quán)益，而本罪侵犯的客體是國家對有價證券的正常管理活動和公私財產(chǎn)的所有權(quán)；

（2）行為對象不同。誘騙投資者買賣證券罪行為對象是在證券交易市場上所有交易的證券，而本罪行為對象是國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券。

（3）客觀方面表現(xiàn)不同。首先，誘騙投資者買賣證券罪的客觀方面是誘使投資者買賣證券，誘騙的方式有兩種，一是提供虛假信息，這里的虛假信息是指能引起或者改變投資者作出投資判斷的信息，如證券所涉公司的信息，或國家有關(guān)政治、經(jīng)濟方面的信息，或其他有關(guān)證券市場行情的信息。二是偽造、變造、銷毀交易記錄，交易記錄是投資者用來觀察證券投資情況的原始憑據(jù)，行為人通過偽造、變造、銷毀改變這種原始憑據(jù)，使投資者作出錯誤的投資決定。而本罪是行為人利用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券，使他人陷于認識錯誤而交付財物，進行詐騙活動的行為。其次，相對人利益是否受到損失有所不同。誘騙投資者買賣證券罪的行為人在主觀上雖然具有誘騙投資者買賣證券合約的目的，如果投資者確實因行為人的誘騙而買賣了有關(guān)證券，但投資者的利益并不必然因此遭受損失，相反，因為證券市場中的證券交易價格瞬息萬變，在有的情況下，投資者有可能因買賣證券而獲利。而在詐騙罪中，受害人的財產(chǎn)利益必然會遭受損失[8]。金融詐騙罪是由普通詐騙罪中分離出來的特別詐騙罪，因此這一點也是誘騙投資者買賣證券罪和有價證券詐騙罪的區(qū)別點。再次，在誘騙投資者買賣證券罪中，行為人誘導(dǎo)投資者作出錯誤的投資決定，從而從被害人那里騙取非法利益，但這種“騙取”是通過行為人買賣證券而取得的間接利益，而有價證券詐騙罪的“騙取”是欺騙被害人直接交付財物。

（4）主觀方面不同。誘騙投資者買賣證券罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，但不具有非法占有的目的，而本罪主觀方面是故意且行為人具有非法占有公私財物的目的。

（5）主體不同。誘騙投資者買賣證券罪的主體是特殊主體，分為兩類：一類是證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司的從業(yè)人員，另一類是證券業(yè)協(xié)會、期貨業(yè)協(xié)會或者證券期貨監(jiān)督管理部門的工作人員，單位可構(gòu)成該罪。本罪的主體是一般主體，單位不能構(gòu)成本罪。

（三）有價證券詐騙罪的罪數(shù)。

司法實踐中應(yīng)注意有價證券詐騙罪與偽造、變造國家有價證券罪的關(guān)系。偽造、變造國家有價證券罪是指以流通或者使用為目的，偽造、變造國庫券或者國家發(fā)行的其它有價證券，數(shù)額較大的行為。偽造、變造有價證券行為侵犯的是國家對有價證券的管理秩序，客觀上表現(xiàn)為偽造、變造國庫券和國家發(fā)行的其他有價證券的行為。行為人只有偽造、變造行為而沒有實施詐騙行為的，只以偽造、變造有價證券罪定罪處罰。如果行為人先偽造、變造有價證券，然后又使用這些有價證券去詐騙財物數(shù)額較大的，應(yīng)屬于牽連犯，從一重罪論處。偽造、變造有價證券又交由他人去騙取財物，事先通謀的，應(yīng)以有價證券詐騙罪的共同犯罪論處。

最后需要指出的是，我國自1981年恢復(fù)發(fā)行國債以來，國債管理工作和交易市場建設(shè)各個方面都取得了長足的發(fā)展。1994年，我國發(fā)行國債從單一的無記名國庫券逐步轉(zhuǎn)向憑證式國債和記賬式國債等債種，2000年最后一期實物券全面到期，無記名國債即退出國債發(fā)行市場。1997年以后，我國政府發(fā)行的國債主要采取憑證式國債形式，2006年財政部又推出了儲蓄國債（電子式）。目前我國發(fā)行的普通債券有記賬式國債、憑證式國債和儲蓄國債（電子式）。由于當前紙質(zhì)國庫券已經(jīng)退出市場，國債的記錄方式、發(fā)行渠道、登記托管方式、流通交易方式等都發(fā)生了根本性變化，因此本罪規(guī)定的“使用偽造、變造的國庫券或者國家發(fā)行的其他有價證券進行詐騙活動”的實質(zhì)內(nèi)容值得進一步研究。

[1]馬小平,譚智華.金融詐騙犯罪通論[M].重慶:重慶大學出版社,1999:228-229.

[2]張明楷.有價證券詐騙罪的疑難問題探討[M].政法論壇,2005,(6):149.

[3]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京:清華大學出版社,2006:741.

[4]肖友若.偽造彩票欲兌500萬被識破一審判刑四年[N].南方都市報,2012-11-16(SA35).

[5]薛瑞麟.金融犯罪再研究[M].北京:中國政法大學出版社,2007:396-397.

[6]李永升,朱建華.經(jīng)濟刑法學[M].北京:法律出版社,2011:290-291.

[7]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京:清華大學出版社,2006:735-736.

[8]張 軍.破壞金融管理秩序罪[M].北京:中國人民公安大學出版社,2002:315.