魏雅華

新聞事件：國(guó)際法庭判俄羅斯賠償500多億美元

2014年7月29日，一道電波瞬間便飛遍了全世界：《國(guó)際法庭判俄羅斯賠償尤科斯股東500多億美元》。

BBC報(bào)道說(shuō)，海牙國(guó)際仲裁法庭下令俄羅斯向尤科斯石油公司股東賠償500.85億美元，賠償?shù)慕痤~竟大到了如此程度：這是迄今為止，該法庭有史以來(lái)判決的最大的國(guó)際賠償金額。

該法庭在《判決書(shū)》中說(shuō)，在普京總統(tǒng)治下的俄羅斯官員操縱法律系統(tǒng)，令尤科斯破產(chǎn)，并以逃稅和造假罪名監(jiān)禁公司老板霍多爾科夫斯基。

與此同時(shí)，7月31日，歐洲人權(quán)法院又裁定，俄羅斯政府賠償前石油巨頭尤科斯公司的股東26億美元，認(rèn)定俄政府以“不公正手段”迫使尤科斯公司破產(chǎn)。法庭還裁定，俄政府應(yīng)向尤科斯支付大約41萬(wàn)美元的訴訟成本和稅費(fèi)等。

526億美元的天價(jià)賠償震動(dòng)了全世界。526億美元是一個(gè)什么樣的數(shù)字?

這筆巨款已高達(dá)俄羅斯年GDP總量的2.5%，2014年俄羅斯聯(lián)邦預(yù)算赤字僅相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.5%，您可以想像，對(duì)于俄羅斯而言，這是多么大的一筆巨款。竟高達(dá)俄羅斯財(cái)政赤字的5倍！這筆巨款已高達(dá)俄羅斯外匯儲(chǔ)備金的57%，這筆巨額賠償，大到能讓俄羅斯政府陷入難以應(yīng)對(duì)的財(cái)政危機(jī)之中。

不少國(guó)外的體媒用“重磅”和“勢(shì)如奔雷”這樣的字眼，來(lái)形容國(guó)際法庭的這個(gè)判決。

如果這筆判賠順利執(zhí)行，霍多爾科夫斯基僅憑借這筆驚人的財(cái)富，不僅會(huì)東山再起，而且將雄踞全球富豪榜前五名。霍多爾科夫斯基還將以僅次于美國(guó)的Charles和David Koch兄弟（合計(jì)財(cái)產(chǎn)680億美元），位居全球最富有的石油富豪榜之次席。

更嚴(yán)重的是，石油與天然氣是俄羅斯經(jīng)濟(jì)的命脈，是俄羅斯對(duì)抗西方最重要的戰(zhàn)略武器，而霍多爾科夫斯基的東山再起，將危及俄羅斯三大國(guó)有石油公司的合法性，甚至導(dǎo)致俄羅斯三大國(guó)有石油公司的大部分股權(quán)的掌控易主，其威力只有當(dāng)年前蘇聯(lián)的解體可以與之權(quán)衡。

國(guó)際法庭判決的合法性

也許，我們先要認(rèn)識(shí)一下海牙國(guó)際法庭，其正式名稱為國(guó)際法院（International Court of Justice），位于荷蘭海牙。是聯(lián)合國(guó)六大機(jī)構(gòu)之一，也是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，成立于1946年4月3日。國(guó)際法院是唯一具有一般管轄權(quán)的普遍性國(guó)際法院。

海牙國(guó)際法庭有192個(gè)國(guó)家為《國(guó)際法院規(guī)約》締約國(guó)，幾乎已覆蓋了全世界所有的大小國(guó)家，其中66個(gè)國(guó)家向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)交存了“承認(rèn)法院強(qiáng)制管轄權(quán)”的聲明。此外，約有300份雙邊或多邊條約規(guī)定，在解決這些條約的適用或解釋所引起的爭(zhēng)端方面，法院具有管轄權(quán)。

對(duì)于此案，人們首先思考的，也許是國(guó)際法庭的這一判決的合法性。

國(guó)際法庭裁定，根據(jù)國(guó)際能源領(lǐng)域具有法律約束力的多邊條約——《能源憲章條約》（“ETC條約”），尤科斯原股東針對(duì)俄羅斯聯(lián)邦政府2005年“非法迫使公司破產(chǎn)”一案“勝訴”，還開(kāi)出了該法庭有史以來(lái)的“最大罰單”，要求俄政府賠償尤科斯股東500.85億美元的損失。

必須說(shuō)明的是，首先，俄羅斯是聯(lián)合國(guó)享有顯赫地位的常務(wù)理事國(guó)，所以它不能不服從國(guó)際法院的判決。其次，俄羅斯又是《能源憲章條約》的簽字國(guó)。因此，它必須接受《能源憲章條約》的約束。

但俄羅斯方面稱，雖然簽署了該條約，但由于尚未經(jīng)政府批準(zhǔn)，故該國(guó)不受條約約束。對(duì)此，仲裁庭于2008年11月舉行聽(tīng)證，并于一年后裁定：俄羅斯受條約全面約束。

所以，國(guó)際法庭的裁定合法性不容置疑。

在國(guó)際法庭這份長(zhǎng)達(dá)600頁(yè)的《裁決書(shū)》中，仲裁庭判定，沒(méi)收并解體尤科斯的行為，系針對(duì)霍多爾科夫斯基的政治打擊的一部分。是強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物，是不合法的。

仲裁小組稱，俄羅斯“并非出于稅收征管動(dòng)機(jī)”，而是“為了控制尤科斯最有價(jià)值的資產(chǎn)”。仲裁小組在裁決書(shū)中寫(xiě)道：“其實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)經(jīng)謀劃的迂回‘征用’。”

這一段文字徹底地否定了俄羅斯對(duì)尤科斯資產(chǎn)的收購(gòu)的合法性，宣判了霍多爾科夫斯基勝訴。

俄羅斯是《歐洲人權(quán)公約》的締約國(guó)

歐洲人權(quán)法院是根據(jù)1950年簽署的《歐洲人權(quán)公約》作出的判決。該公約于1950年11月4日簽署，1953年9月3日生效，截至2006年8月2日，締約國(guó)為歐洲46國(guó)，它是第一個(gè)區(qū)域性國(guó)際人權(quán)條約。它規(guī)定集體保障和施行《世界人權(quán)宣言》中所規(guī)定的某些權(quán)利及基本自由。隨著保障人權(quán)越來(lái)越受歐洲各國(guó)重視，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，《公約》也在不斷更新。

俄羅斯是《歐洲人權(quán)公約》的締約國(guó)，歐洲人權(quán)法院的判決是俄羅斯必須執(zhí)行的。所以，俄羅斯以“霍多爾科夫斯基案是主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政”的說(shuō)法是站不住腳的。

歐洲人權(quán)法院各法庭的審理結(jié)果為終審判決，成員國(guó)必須執(zhí)行，并由歐洲委員會(huì)部長(zhǎng)理事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。

國(guó)際法庭判決的執(zhí)行力

對(duì)于本案的思索，首先是國(guó)際法庭的裁定合法性，其次是國(guó)際法庭的判決的執(zhí)行力。兩者缺一不可。也只有弄清了這兩點(diǎn)，才能明白普京的這一跤摔得有多重。

“單就500億美元的裁決令來(lái)看，從法律層面解讀，準(zhǔn)確地說(shuō)，這是由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決，不等同于某個(gè)國(guó)家當(dāng)?shù)胤ㄍプ鞒龅呐袥Q?！眹?guó)際訴訟律師郝俊波說(shuō)，“但這項(xiàng)仲裁本身具有可執(zhí)行性，有法律約束力?！?/p>

俄羅斯政論家斯維亞堅(jiān)科夫說(shuō)，裁決令俄羅斯陷入進(jìn)退兩難境地，如俄羅斯沒(méi)能在法庭上自證清白，又未在明年1月15日支付賠款，那么俄羅斯的海外資產(chǎn)將面臨被沒(méi)收的危險(xiǎn)。在此情況下，諸如俄羅斯石油公司、俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司、俄羅斯航空公司等俄國(guó)有企業(yè)的海外資產(chǎn)可能受到影響。

素以硬漢形像稱著的普京，會(huì)接受國(guó)際法庭和歐洲人權(quán)法院的判決嗎?肯定不會(huì)。國(guó)際法庭和歐洲人權(quán)法院在作出判決前，便已充分地考慮到了執(zhí)行力問(wèn)題，他們有的是辦法，并且留給普京籌錢(qián)的時(shí)間并不多，僅僅為6個(gè)半月。

SVM類型選用c-svm，核函數(shù)采用徑向基函數(shù)（BRF），核函數(shù)中g(shù)ama參數(shù)-g設(shè)置為0.5；此時(shí)模型的性能主要取決于懲罰因子c。采用Gridsearch方法尋找最優(yōu)參數(shù)c。通過(guò)設(shè)置不同的懲罰因子進(jìn)行模型訓(xùn)練，然后用所得的模型對(duì)訓(xùn)練集和測(cè)試集進(jìn)行預(yù)測(cè)并計(jì)算其準(zhǔn)確率。結(jié)果如圖5所示，當(dāng)懲罰因子c=0.000 01e+6時(shí)，訓(xùn)練集的預(yù)測(cè)精度為99.25%，測(cè)試集預(yù)測(cè)精度為98.75%。

GML的負(fù)責(zé)人已暗示，即便莫斯科不承認(rèn)常設(shè)仲裁法院的裁決結(jié)果，相關(guān)裁決內(nèi)容依然可以根據(jù)有關(guān)外國(guó)仲裁裁決公約，通過(guò)沒(méi)收和拍賣(mài)俄政府在其他國(guó)家的資產(chǎn)來(lái)執(zhí)行。

俄羅斯盡可以不承認(rèn)不接受國(guó)際法庭和歐洲人權(quán)法院的判決，可他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們沒(méi)辦法不承認(rèn)不接受。現(xiàn)在俄羅斯有90天時(shí)間向荷蘭仲裁庭申請(qǐng)推翻裁決，該案將一路上呈至荷蘭的地方法院、上訴法院和最高法院。

對(duì)此俄羅斯左右為難，如果上訴，即意味著俄羅斯承認(rèn)國(guó)際法庭判罰的合法性、管轄權(quán)和統(tǒng)治力。普京很快便會(huì)明白，他別無(wú)選擇。他的面前只有“上訴”這一條路可走。如果上訴期一過(guò)，判決生效，國(guó)際法庭和歐洲人權(quán)法院就會(huì)沒(méi)收他們的海外資產(chǎn)，發(fā)還給身在瑞士的霍多爾科夫斯基。

普京“征收”尤科斯石油公司的資產(chǎn)合法嗎

本案的核心問(wèn)題是：普京“征收”尤科斯石油公司的資產(chǎn)是否合法。

普京逮捕霍多爾科夫斯基最重要的理由是“逃稅”，尤科斯公司欠稅270億美元，可國(guó)際法庭在審理后認(rèn)為，“俄羅斯不是尤科斯公司合法的征稅人”。

案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，尤科斯股份的間接持有人——塞浦路斯離岸公司，及另一股東代表Veteran Petroleum公司加入到了原告一方。上訴理由是，俄政府對(duì)尤科斯的稅務(wù)要求“目的在于奪取公司”，這導(dǎo)致了尤科斯的破產(chǎn)。

經(jīng)過(guò)從2009年至今的審查，根據(jù)《ETC條約》，國(guó)家法庭最終作出了賠償?shù)牟脹Q，但同時(shí)認(rèn)定尤科斯在小國(guó)摩爾多瓦確實(shí)存在“結(jié)構(gòu)避稅”的行為。

裁決結(jié)果還顯示，俄羅斯應(yīng)在2015年1月15日前支付賠償金。其中，最大數(shù)額的賠償399.7億美元判給Hulley Enterprises Limited，82億美元，判給Veteran Petroleum（該公司曾是尤科斯合伙人的退休基金），于英國(guó)馬恩島注冊(cè)的離岸公司Yukos Universal Limited則被判獲賠18.5億美元。

讓時(shí)光倒流，我們重讀這段歷史：尤科斯石油公司是俄羅斯石油業(yè)的巨頭，是一家由私人控股的公司。公司原有近20萬(wàn)名員工，日產(chǎn)原油170萬(wàn)桶，日出口原油110萬(wàn)桶，其原油產(chǎn)量和出口量分別占俄原油總產(chǎn)量和出口總量的10%和18%，2004年石油開(kāi)采量為8567萬(wàn)噸。

2004年，俄羅斯宣布將對(duì)尤科斯2003年度的稅務(wù)情況展開(kāi)調(diào)查，很快，尤科斯石油公司被沒(méi)收并拍賣(mài)，轉(zhuǎn)移到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、國(guó)有企業(yè)俄羅斯石油公司旗下。

10月25日，武裝政府人員沖進(jìn)了霍多爾科夫斯基在機(jī)場(chǎng)加油的私人飛機(jī)，逮捕了他，把這位年輕、富有、英俊、像搖滾明星一樣受歡迎的企業(yè)家，丟進(jìn)了“臭名昭著、人滿為患”的馬托斯卡亞·梯史納監(jiān)獄8人一間的牢房中，罪名是“商業(yè)詐騙、偷漏稅款、謀殺以及侵占國(guó)家資產(chǎn)”。

2005年2月14日開(kāi)始就欺詐和逃稅等罪名正式審判。俄羅斯政府稱，尤科斯公司欠下的稅款已高達(dá)270億美元，將出售尤科斯的最大子公司尤甘斯克來(lái)抵償稅款，起拍價(jià)約為90億美元。2004年12月15日，尤科斯的股東們向美國(guó)休斯敦法院，提出了破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)，希望法庭能夠阻止俄羅斯政府出售尤斯科。

2004年12月19日，一家不知名的公司“貝加爾湖金融集團(tuán)”出資93.5億美元，拍得尤科斯，成為俄羅斯最大石油生產(chǎn)企業(yè)的正式擁有者，沒(méi)有人了解“貝加爾湖金融集團(tuán)”是何方神圣。拍賣(mài)前，俄反托拉斯監(jiān)察機(jī)構(gòu)說(shuō)有4家公司競(jìng)標(biāo)，但實(shí)際參與競(jìng)標(biāo)的只有兩家：俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司和貝加爾金融集團(tuán)公司。事后查明，貝加爾金融集團(tuán)與俄羅斯石油天然氣公司是同一人。

僅僅15分鐘左右，這樁舉世矚目的拍賣(mài)已經(jīng)結(jié)束。

真相很快便浮出水面，這場(chǎng)拍賣(mài)壓根兒就不是拍賣(mài)，就是一場(chǎng)15分鐘的微電影，尤科斯被賤賣(mài)了。美國(guó)的評(píng)論家評(píng)論說(shuō)，尤科斯被國(guó)家惡意“征收”了。市值高達(dá)400億美元的石油巨頭尤科斯，只賣(mài)了不到20億美元。

霍多爾科夫斯基案與《能源憲章條約》

我們必須密切的關(guān)注霍多爾科夫斯基案，此案對(duì)中國(guó)關(guān)系重大，因?yàn)?014年的中國(guó)，已經(jīng)是世界上最大的原油進(jìn)口國(guó)。2014年7月，中國(guó)對(duì)原油進(jìn)口的依賴度已達(dá)到59.87%，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)國(guó)防的安危，都有著重要的戰(zhàn)略意義。

中國(guó)海外能源合作越多，越需要多邊合作框架的保護(hù)。畢竟，中國(guó)不是俄羅斯那樣的零和玩家，是長(zhǎng)期合作伙伴，霍多爾科夫斯基案正好凸顯出《能源憲章條約》是如何保護(hù)國(guó)際能源投資的。這對(duì)于我們很重要。

《能源憲章》源于冷戰(zhàn)結(jié)束后的上世紀(jì)90年代初期。當(dāng)時(shí)，東西方各國(guó)均意識(shí)到了能源領(lǐng)域合作是對(duì)雙方都有利的機(jī)會(huì)，而能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也需要大量投資。促進(jìn)能源供應(yīng)的多樣性，亦符合西方國(guó)家的戰(zhàn)略利益，因此他們決定在歐亞各國(guó)之間，建立起一個(gè)共同接受的多邊平臺(tái)促進(jìn)能源合作。最終，各國(guó)在1991年10月于海牙簽署《歐洲能源憲章》，目前這一憲章已擁有51個(gè)締約國(guó)。

《能源憲章條約》是針對(duì)國(guó)際能源投資而制定的多邊條約，對(duì)象是各國(guó)的能源生產(chǎn)者、消費(fèi)者和運(yùn)輸者，內(nèi)容包括能源投資、能源貿(mào)易和運(yùn)輸保護(hù)、能源效率及爭(zhēng)端解決機(jī)制等幾部分。該《條約》旨在保護(hù)國(guó)際能源投資、保證能源產(chǎn)品公平交易、確保可靠的跨境運(yùn)輸以及為國(guó)家間能源爭(zhēng)議提供解決機(jī)制，對(duì)推動(dòng)和促進(jìn)能源領(lǐng)域的貿(mào)易、投資和運(yùn)輸活動(dòng)具有重要意義。

俄羅斯于1994年簽署了《能源憲章條約》，可俄羅斯沒(méi)有批準(zhǔn)通過(guò)該條約，只接受了《能源憲章條約》的臨時(shí)申請(qǐng)，不過(guò)，根據(jù)條約45條第3款，俄羅斯可以通過(guò)書(shū)面聲明來(lái)退出條約，但它在退出條約后20年內(nèi)仍然有效。因此，2009年仲裁判定，俄羅斯在尤科斯案件中仍受到該《條約》的限制。

在尤科斯案中，常設(shè)仲裁法院認(rèn)為，俄羅斯政府惡意征收尤科斯石油公司，從而打擊政敵霍多爾科夫斯基。整個(gè)過(guò)程并非為了收稅，而是透過(guò)令尤科斯破產(chǎn)沒(méi)收其資產(chǎn)，這種做法違反了《能源憲章》條約第13條。該條文旨在保護(hù)投資者在締約國(guó)任何領(lǐng)域的投資，在沒(méi)有合理賠償、公共利益理由和公平法律程序下，不被惡意征收或者國(guó)有化。這次判決的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，是俄羅斯當(dāng)局“具政治意圖”的“惡意征收”行為和缺乏“公平賠償”。

普京很可能會(huì)拒絕賠償，國(guó)際法庭有權(quán)在世界各地沒(méi)收俄羅斯的海外資產(chǎn)。

霍多爾科夫斯基與普京：誰(shuí)將摔倒誰(shuí)

霍多爾科夫斯基與普京的這場(chǎng)無(wú)級(jí)別的“相撲”，已持續(xù)了9年。第一場(chǎng)響鑼在2004年，那一場(chǎng)，鐵腕普京靠著總統(tǒng)顯赫的權(quán)勢(shì)，判了霍多爾科夫斯基入獄十年。那一場(chǎng)，穿著柔道服享有“黑帶”級(jí)別的普京獲勝。可十年后的2014年7月，霍多爾科夫斯基又一次撲向普京，并摔倒了他。但誰(shuí)將獲勝，裁判還沒(méi)有舉起獲勝者的拳頭。

我們并不認(rèn)為石油寡頭霍多爾科夫斯基的資產(chǎn)都是干凈的，我們并不認(rèn)為霍多爾科夫斯基的資產(chǎn)都是合法取得的，而普京清除經(jīng)濟(jì)寡頭的鐵腕都是錯(cuò)的。要不要清算寡頭經(jīng)濟(jì)的原罪，至今都沒(méi)有答案，但我們不能以一種新的錯(cuò)誤，來(lái)糾正既往的舊的錯(cuò)誤。過(guò)去的錯(cuò)誤可以由歷史來(lái)評(píng)說(shuō)，可新的錯(cuò)誤，會(huì)讓我們欠下一筆難以償還的債務(wù)。

霍多爾科夫斯基與普京的這場(chǎng)無(wú)級(jí)別的“相撲”，誰(shuí)將摔倒誰(shuí)？

一切皆有可能。我們需要認(rèn)真思考的是，我們?cè)搹倪@起震動(dòng)世界的“世紀(jì)審判”大案中，悟出些什么？