魏書(shū)音

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院， 北京102488)

現(xiàn)代法律信仰的內(nèi)涵

魏書(shū)音

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院， 北京102488)

法律信仰存在與否是一個(gè)廣受爭(zhēng)議的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于對(duì)信仰能否脫離神意的定位差異以及其與理性是否能夠相容的爭(zhēng)議。信仰形成過(guò)程以及踐行都不排斥理性，這和信仰對(duì)象的性質(zhì)密切相關(guān)，真正法律信仰應(yīng)該突出“法律”所特有的品質(zhì)，對(duì)“法律”內(nèi)在品質(zhì)的層次分解而非“意識(shí)”的結(jié)構(gòu)為劃分對(duì)象并重新界定法律意識(shí)的結(jié)構(gòu)，才能分解出現(xiàn)代法律信仰的必要構(gòu)成，即權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，培養(yǎng)真正科學(xué)、健康的現(xiàn)代法律信仰。

法律信仰；理性；權(quán)利意識(shí) ；規(guī)則意識(shí)

一、法律信仰是否存在？

亞里士多德在其政治學(xué)中首次明確提出和闡釋了法治的內(nèi)涵：“已成立的法律得到普遍的服從，大家服從的法律本身又應(yīng)該本身制定良好的法律”，法治國(guó)家的建設(shè)不僅僅是外在制度建設(shè)，也包括內(nèi)在觀念建設(shè)，法律意識(shí)的建設(shè)成為法治國(guó)家建設(shè)的應(yīng)有之意和重要的內(nèi)在推動(dòng)力，然而何以使得良好的法律得到普遍的服從？這種服從是基于虔誠(chéng)之信仰、理想之理性亦或是權(quán)威之命令？

伯爾曼說(shuō)：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)?！比欢撾x了宗教的法律能否被信仰？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答因?qū)Α靶叛觥币辉~的定義的嚴(yán)格程度的不同而不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為信仰是對(duì)信仰對(duì)象的絕對(duì)忠誠(chéng)之肯定，是對(duì)無(wú)限價(jià)值之超驗(yàn)真理的崇拜與敬仰。張永和認(rèn)為：“信仰之于信仰者來(lái)說(shuō)是萬(wàn)能的，在信仰體系中，人們絕對(duì)不能對(duì)信仰對(duì)象有任何懷疑，哪怕在世俗的信仰中，一旦人們對(duì)上帝訴求以功利而未得到滿足，人們也不會(huì)認(rèn)為是上帝的錯(cuò)，而是自己的錯(cuò)，只有那些認(rèn)為上帝也會(huì)犯錯(cuò)的人才可能放棄信仰上帝?！薄靶叛鲋煌谙嘈?、信任等心理狀態(tài)就在于它的神圣性，因?yàn)檫@些都是可以被我們所期待的，由于信仰只能存在于彼岸，所以信仰者不能在世俗的世界中獲得信仰的達(dá)到，我們只能通過(guò)內(nèi)心達(dá)到那里，也由此，信仰作為精神性現(xiàn)象獲得了神圣性?！盵1]持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為“法律信仰”充滿了內(nèi)在的悖論。世俗化的法律脫離神意而不具有超驗(yàn)的價(jià)值與完美無(wú)缺的品格，法治所具有的工具性價(jià)值和目的性價(jià)值使得法治本身充滿了內(nèi)在的矛盾和沖突?！耙环矫?，法治表示對(duì)法律的確定性和穩(wěn)定性的需求，以便人們得以相應(yīng)地規(guī)劃和組織他們的安排；但是，另一方面，法治又強(qiáng)調(diào)需要法律保有某種靈活性并且能夠讓自身適應(yīng)公共觀念的變化。一方面，作為法律面前人人平等的推論結(jié)果，法治宣稱對(duì)法律適用的一般性的要求；但是，另一方面，法治又小心翼翼地讓平等原則不適用于那些可以或者應(yīng)該做出合理區(qū)別的案件。不僅如此，司法獨(dú)立被說(shuō)成是法治的一個(gè)本質(zhì)要素，但與此同時(shí)，我們又不想讓法官過(guò)于獨(dú)立，以免法治蛻化為司法的暴政?！盵2]P42另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“信仰”的基礎(chǔ)不是絕對(duì)的超驗(yàn)真理，而是相對(duì)的隨時(shí)代的變化而變化的價(jià)值，對(duì)法律的信仰不同于對(duì)宗教的信仰，并不排除批判的反思精神，這是隨著人的主體性覺(jué)悟和確信所決定的。許章潤(rùn)教授認(rèn)為：“法律信仰作為法治的基本要素，體現(xiàn)著規(guī)則和其所承載的意義之間的連接關(guān)系，而最終信仰總是蘊(yùn)含于特定的人文類型，體現(xiàn)特定的人文價(jià)值和價(jià)值皈依。”[3]而社會(huì)總是不斷向前發(fā)展的，人對(duì)身處的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是逐步深化的，而調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律也應(yīng)該不斷適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要，葉傳星教授認(rèn)為：“法律信仰實(shí)際上也是人對(duì)自身的理性能力的世俗信仰”[4]可見(jiàn)，兩種信仰觀區(qū)別的關(guān)鍵不在于法律信仰有無(wú)的問(wèn)題，而毋寧是對(duì)“信仰”的定位，僅指超驗(yàn)的真理還是包括世俗的理性？否定論觀點(diǎn)針對(duì)的只是對(duì)法律的非理性的感性依托。

肯定論者和否定論者另一個(gè)分歧集中在對(duì)“法律”的正當(dāng)性認(rèn)識(shí)上。許章潤(rùn)教授認(rèn)為法律的實(shí)質(zhì)理性作為法律的邏輯品質(zhì)而達(dá)至倫理品質(zhì)，構(gòu)成法律有別于其他規(guī)范的基本特征，形成可法律職業(yè)體特有的規(guī)則意識(shí)、現(xiàn)世主義、時(shí)代觀點(diǎn)、守成態(tài)度和世俗信仰。他認(rèn)為其所含蘊(yùn)的邏輯與價(jià)值具有法律信仰，認(rèn)為“若有一種素質(zhì)將法律的邏輯力量與倫理品質(zhì)完美地融為一體，而使法律之為法律，則‘法律信仰’當(dāng)之無(wú)愧?！盵5]而王申則認(rèn)為使法律之為法律的恰恰是法的理性，“理性的本義上看，法律不會(huì)成為信仰的對(duì)象；理性的法在根本上是對(duì)一切神圣的對(duì)象的批判與解構(gòu)?！盵6]他認(rèn)為理性并不為信仰提供支持。魏敦友先生認(rèn)為只有運(yùn)用我們?nèi)祟惖睦硇詠?lái)論證我們生存的世界的合理性與正當(dāng)性?！拔覀冎荒芑氐浆F(xiàn)世的生活世界來(lái)論證法律的正當(dāng)性，我認(rèn)為這種論證只能訴諸于人們的理性，而不能訴諸于神圣，甚至于歷史也是不可能的。當(dāng)然，這一所謂理性論述是建立在人具有講理的能力這一假說(shuō)的基礎(chǔ)之上的。今天人們之所謂理性主要就是指人具有一種講理的能力而且具有一種講理的愿望和講理的制度設(shè)計(jì)，這可以看成是一種程序的理性，它可以與以前思想史中所講的實(shí)質(zhì)的理性區(qū)分開(kāi)來(lái)?！盵7]法律信仰否定論對(duì)法律正當(dāng)性的論證更多的是訴諸于形式理性而力圖保持法律的獨(dú)立性避免其他非法律因素的逾越，唯恐信仰對(duì)理性的超越，而許章潤(rùn)教授是訴諸具有價(jià)值內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)理性而強(qiáng)調(diào)在循沿法律規(guī)則基礎(chǔ)上與超越因素的溝通而達(dá)至更加有意義的人世生活。

二、信仰和理性是不相容的嗎？

一般來(lái)說(shuō)，信仰是對(duì)某種價(jià)值、主張或者思想的極度崇信和敬仰，寄托著人的精神之終極關(guān)懷。理性的事物是可信仰的嗎？信仰一定是非理性的嗎？這兩個(gè)問(wèn)題是上述爭(zhēng)議的實(shí)證，也決定了法律信仰存不存在以及什么是真正的法律信仰。

首先，要區(qū)分信仰和信仰的對(duì)象，信仰是心靈的產(chǎn)物，是感性的東西，而信仰的對(duì)象并非一定是感性，不僅有宗教信仰，還有科學(xué)信仰、哲學(xué)信仰、馬克思主義信仰等等。信仰雖然是一種價(jià)值信念，一種精神追求，但其根本上還是源于人對(duì)世界以及自身本質(zhì)的尋求，李德順教授認(rèn)為：“信仰的確立，并不在于對(duì)某種抽象觀念的追求，而在于對(duì)人類自身的本質(zhì)力量和生存發(fā)展方向的把握。人們信仰什么(譬如神、自然、科學(xué)、道德、未來(lái)的美好社會(huì)等)，歸根到底反映了人的這種把握的程度。”[8]人在探索其本質(zhì)和世界本原的過(guò)程中，由于生產(chǎn)力水平和對(duì)這個(gè)世界認(rèn)知能力的限制，認(rèn)知主要從感官到想象，從圖騰崇拜到宗教信仰都是充滿了對(duì)未知事物的統(tǒng)一歸屬，形成一種整體性的、無(wú)可論證也就不容質(zhì)疑的寄托，也即彼岸世界的全能者，所有可感知的事物、現(xiàn)象的來(lái)源。當(dāng)人們對(duì)世界的探索更加深入更加廣泛時(shí)，對(duì)世俗世界的認(rèn)知逐漸形成一個(gè)獨(dú)立的相對(duì)統(tǒng)一體系時(shí)，一種客觀、理性的思辨就可以逐漸占有純粹的想象的空間，當(dāng)某一種理念、思想發(fā)展成熟時(shí)并且得到實(shí)踐的證實(shí)或者可預(yù)期的結(jié)果時(shí)，人們對(duì)它就從認(rèn)知、相信、到產(chǎn)生信念，最后形成一種整體性的精神寄托，世俗信仰就產(chǎn)生了。當(dāng)然，世俗信仰并非與宗教信仰相沖突，因?yàn)榭偸谴嬖谌祟惱硇运y以解決之困惑。可見(jiàn)，信仰也是受社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展水平的制約，需要在實(shí)踐過(guò)程中逐漸科學(xué)化。所以，信仰并非僅僅局限于“宗教信仰”的一種信仰內(nèi)涵和形式，我們可以信仰宗教、信仰科學(xué)、信仰哲學(xué)等等，一種信仰對(duì)象是無(wú)法論證的，其本質(zhì)在于實(shí)踐性，即“我信”本身?！白诮獭迸c“信仰”是不可分離的，離開(kāi)“信仰”，宗教就不成為宗教，“可以說(shuō)宗教是靠信仰才得以獲得自己的完整的規(guī)定性的。離開(kāi)了信仰，宗教將無(wú)從解釋；但是，離開(kāi)了宗教，信仰卻完全可以獲得其他的形式而依然存在”，[9]即通過(guò)思維的思辨而導(dǎo)致的能夠認(rèn)識(shí)世界的信仰。對(duì)理性的東西也可以產(chǎn)生敬仰和信任，把它作為通向真理和美好生活的必由之路。

其次，信仰本身是一種精神姿態(tài)，但是信仰的過(guò)程以及對(duì)所信仰事物踐行的過(guò)程并非一定是非理性的，這取決于信仰對(duì)象的本質(zhì)以及信仰獲得的方式。宗教本身的超驗(yàn)性就決定了對(duì)教義的認(rèn)知不需要充分的思辨和論證，只需要按照教義的規(guī)定去嚴(yán)格遵循，不去追究其本身所產(chǎn)生的效果而加以驗(yàn)證。但是對(duì)馬克思主義的信仰則必須經(jīng)過(guò)一個(gè)不斷了解認(rèn)知、不斷思考論證的學(xué)習(xí)過(guò)程，而且必須通過(guò)實(shí)踐去檢驗(yàn)、完善。信仰獲得的方式不同也決定了理性的參與度，比如出生在伊斯蘭教家庭的孩子從還不具有完全認(rèn)知能力的時(shí)候就在遵守教義教規(guī)，被不斷告知真主的存在而具有精神寄托。這種信仰形成的過(guò)程不需要理性的參與。但是在成年之后通過(guò)不斷了解、認(rèn)識(shí)和研究最后形成宗教信仰的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)信仰的過(guò)程就是主客觀相互影響、理性感性相互作用的過(guò)程，其中理性的含量也因人而異，但總是一個(gè)理性參與的結(jié)果。因?yàn)殡m然宗教本身是非理性的，但是其形成卻是人類理性的結(jié)果。宗教信仰與其他信仰理性因素不同的還在于信仰踐行的過(guò)程，宗教信仰的形成過(guò)程雖然可能有理性的參與，但是對(duì)于神，理性總是不能及于所有的，如果可以被全部了解，神就不能為“神了”，而且信仰一旦形成，理性因素就退出，信徒們無(wú)條件遵循教義教規(guī)。然而對(duì)某些思想、主義信仰的踐行就不能缺少理性的指引，比如馬克思主義的信仰的踐行就是一個(gè)理性的過(guò)程，需要在實(shí)踐中不斷探索和修正。在這一過(guò)程中，信仰就是理性向行動(dòng)轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，有學(xué)者認(rèn)為：“主體的理性向主體的行動(dòng)轉(zhuǎn)化的必經(jīng)中介和橋梁是信仰。只有知識(shí)，只有理性，而沒(méi)有信仰，便不會(huì)有熱情的行動(dòng)。知識(shí)、理性，首先被內(nèi)化為主體的信仰才有有效的行動(dòng)”。[10]P27信仰是以“信”的最極端的形式，而“信”也是需要通過(guò)“認(rèn)識(shí)”而獲得，在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中主客觀因素進(jìn)行交匯，最后完全脫離客體形成一種最終的主觀確信才形成“信仰”。把信仰看做直接的認(rèn)知，甚至是“因?yàn)榛闹?，我才信仰”都只能是盲目的迷信和崇拜。因此不僅僅是信仰對(duì)象所具有的理性而且信仰形成過(guò)程本身對(duì)理性的需要都要求信仰是理性與感性的統(tǒng)一物。由此，法律是可以被信仰的，它的理性并不是產(chǎn)生法律信仰的阻礙，而是法律信仰產(chǎn)生和踐行的必要組成因素，正是“法律”所具有的特性規(guī)定了“信仰”的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。

三、法律信仰的內(nèi)涵

(一)法律意識(shí)結(jié)構(gòu)的幾種觀點(diǎn)

信仰作為一種心理活動(dòng)的產(chǎn)物，屬于社會(huì)意識(shí)，而法律信仰屬于法律意識(shí)，對(duì)法律信仰的可能性的分析離不開(kāi)對(duì)法律意識(shí)及與其反映對(duì)象關(guān)系的分析。

對(duì)于法律意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的劃分，從人類對(duì)社會(huì)法律現(xiàn)象的主觀把握方式的角度來(lái)看，法律意識(shí)由法律知識(shí)、法律理想、法律感情、法律意志、法律評(píng)價(jià)、法律信仰等要素所構(gòu)成；從法律意識(shí)的縱深結(jié)構(gòu)來(lái)看，法律意識(shí)由法律心理、法律觀念、法律意識(shí)形態(tài)三個(gè)層次所構(gòu)成。[11]從心理學(xué)的角度把法律意識(shí)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分為：知識(shí)因素、心理因素和行為因素，其中行為因素集中反映了知識(shí)因素和心理因素。[12]還有從感性認(rèn)識(shí)向理性認(rèn)識(shí)程度的不同將其分為法律心理、法律觀念和法律思想體系(或稱法律理論)。這些劃分方式都是以“意識(shí)”為區(qū)分對(duì)象而冠以“法律”之名，反映主體之意識(shí)的層次結(jié)構(gòu)，以法律加以限定。不管是從橫向還是縱向角度，是從認(rèn)識(shí)程度還是心理結(jié)構(gòu)的劃分，都是所有社會(huì)意識(shí)所共有的結(jié)構(gòu)，而無(wú)法反應(yīng)法律意識(shí)的特性和自身發(fā)展規(guī)律，也無(wú)法說(shuō)明法律信仰所特有的層次和內(nèi)涵。其次，這種劃分方式也無(wú)法區(qū)分法律意識(shí)相對(duì)于其他社會(huì)意識(shí)在法治國(guó)家建設(shè)中的重要作用，尤其是法律所特有的規(guī)則性根植于公民意識(shí)的重要性沒(méi)有突出，法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，有著比其他社會(huì)規(guī)范更加細(xì)致及嚴(yán)密的規(guī)則，是一個(gè)有著固定程序掌握著采取的方式及明確的階段劃分，不僅需要具有運(yùn)用法律解決問(wèn)題的問(wèn)題意識(shí)，訴諸法律后的規(guī)則和程序意識(shí)，這是法律所特有的特征。第三，這些劃分方式都是一種以人的心理為中心的抽象概括的靜態(tài)意識(shí)狀態(tài)，不考慮解決法律問(wèn)題的過(guò)程中意識(shí)的動(dòng)態(tài)變化之表現(xiàn)。

(二)法律信仰的獨(dú)立性

法律作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，反映這一社會(huì)存在的社會(huì)意識(shí)就是法律意識(shí)。一方面，作為社會(huì)意識(shí)的一部分，法律意識(shí)反映法這一社會(huì)現(xiàn)象，而法律制定的根據(jù)又是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的實(shí)際狀況、客觀需要和發(fā)展規(guī)律，法律意識(shí)與道德意識(shí)、政治意識(shí)、經(jīng)濟(jì)意識(shí)、宗教意識(shí)等其他反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)意識(shí)相互影響、相互補(bǔ)充；另一方面，法律意識(shí)的本原是法這一社會(huì)現(xiàn)象，必然反映法律的獨(dú)特的形式、內(nèi)容和發(fā)展規(guī)律，因此與其他的社會(huì)意識(shí)又相互獨(dú)立而存在。

社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在，但又有其自身的發(fā)展規(guī)律，具有相對(duì)獨(dú)立性，從而反作用于社會(huì)存在。法律意識(shí)相對(duì)獨(dú)立性不僅表現(xiàn)在獨(dú)立于其他的社會(huì)意識(shí)而存在，而且反映在其對(duì)于法律這一客觀社會(huì)存在的獨(dú)立性。李步云教授認(rèn)為，“法律意識(shí)的形成，既要依賴于人們通過(guò)實(shí)踐，對(duì)法律現(xiàn)實(shí)與社會(huì)現(xiàn)象的直接觀察與體驗(yàn)，又要依賴于以前積累的思想材料”，而且“人們的法律意識(shí)還具有歷史繼承性的特點(diǎn)。”[13]所以法律意識(shí)不僅受不同歷史時(shí)期不同國(guó)家地區(qū)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、法律制度建設(shè)和法律實(shí)踐狀況的影響，而且還受到這些國(guó)家和地區(qū)的法律傳統(tǒng)、法律文化的影響。

“法律信仰”是一種對(duì)法律的感情，不能把“法律”去掉談法律信仰，否則就不是法律信仰，真正的法律信仰是基于對(duì)“法律”本身的正確認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的“信仰”，對(duì)一個(gè)事物真正了解后所寄托的感情。為了防止其他因素的干擾和壓制，法律信仰必須首先確定法律本身的實(shí)質(zhì)和獨(dú)特精神，這是法律區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)則的內(nèi)在本質(zhì)，是法律信仰區(qū)別于其他信仰的特殊性所在。

從歷史變遷過(guò)程中我們可以看出，在法律發(fā)展的早期階段，它和道德、宗教一體共存，通過(guò)對(duì)人類內(nèi)心的控制而達(dá)到對(duì)外在行為的規(guī)制，從而保證社會(huì)的有序發(fā)展。在理性和信仰的分離及其碰撞中，法律與宗教相脫離，人的主體性得以確立。而在命令擺脫理性的控制取得獨(dú)立地位的過(guò)程中，法律排除了道德的控制，取得了最終的獨(dú)立地位，但是不管如何抗?fàn)幏膳c道德總是無(wú)法完全割裂，為了防止道德對(duì)法律的無(wú)限度干擾，法律不斷改變與道德相關(guān)聯(lián)的形式和范圍，在法律中表現(xiàn)為實(shí)踐理性與命令的共存，無(wú)論如何，命令樹(shù)立了難以逾越的權(quán)威，成為法律最獨(dú)特的表征。

當(dāng)擺脫神意的控制，理性和命令就構(gòu)成了法律的精神內(nèi)核，不斷地發(fā)現(xiàn)秩序和施加秩序而達(dá)致一種不同與其他社會(huì)規(guī)范的特殊的社會(huì)控制。理性賦予法律以理想，而命令使得理想得以踐行。理性和命令集中反映在法律規(guī)則上，規(guī)則界定了人們的利益和自由的范圍，利益和自由通過(guò)法律的確認(rèn)成為法律上的權(quán)利。理性從自然理性、神意理性到人的理性的發(fā)展是人的主體性在法律上得以確立的過(guò)程，人的欲望和情感得到法律的關(guān)懷和肯認(rèn)，以權(quán)利的形式得以正當(dāng)化，而法律權(quán)利通過(guò)規(guī)則得以劃定自身范圍，成為獨(dú)立于道德權(quán)利、宗教權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利等而得到國(guó)家強(qiáng)制力保障的特殊權(quán)利，人們又通過(guò)對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)使得客觀的權(quán)利內(nèi)化為人們的主觀權(quán)利從而更好地運(yùn)用其來(lái)安排自己的生活和追求自己的目標(biāo)。因此，自主性意識(shí)的覺(jué)醒和對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)知、追求是法律意識(shí)的基礎(chǔ)和前提，而對(duì)規(guī)則和程序的尊重是對(duì)法律權(quán)利獨(dú)立于其他權(quán)利或利益的肯定，是法律意識(shí)的進(jìn)一步深化。只有這樣法律所體現(xiàn)的價(jià)值才得以彰顯，追求的理想才能夠?qū)崿F(xiàn)。

(三)真正的法律信仰

根據(jù)法律所特有的精神內(nèi)核，我們以“法律”為劃分對(duì)象通過(guò)對(duì)其認(rèn)知的不同程度將法律意識(shí)分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是自我意識(shí)的覺(jué)醒，對(duì)自身主體地位的認(rèn)知，訴諸于法律解決問(wèn)題的意識(shí)，體現(xiàn)了法律作為一種特殊社會(huì)規(guī)范的重要作用。我們把這種對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)識(shí)以及利用法律保護(hù)自身的權(quán)益意識(shí)稱之為權(quán)利意識(shí)；第二層次是規(guī)則意識(shí)，表現(xiàn)為訴諸法律解決問(wèn)題時(shí)嚴(yán)格遵守法律程序，這是規(guī)則意識(shí)在司法過(guò)程中的體現(xiàn)。規(guī)則意識(shí)還應(yīng)該表現(xiàn)在日常生活中嚴(yán)格按照規(guī)則辦事的守法行為，把規(guī)則作為自身行動(dòng)的理由和動(dòng)機(jī)。例如遵守交通規(guī)則。第三個(gè)層次表現(xiàn)為對(duì)法律的信賴，對(duì)法律所蘊(yùn)涵的價(jià)值的尊重和敬仰，把法律當(dāng)做對(duì)美好生活追求的依托，我們將之稱為法律信仰。我們應(yīng)著重于權(quán)利意識(shí)的呼吁、規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)亦或是法律信仰的植入？三者之間的關(guān)系如何？

第一個(gè)層次是最低階段的法律意識(shí)，因?yàn)椤皺?quán)利”是對(duì)利益和自由的法律確認(rèn)，而人們權(quán)利意識(shí)來(lái)自于對(duì)利益和自由的追求，這種利益和自由并不一定能夠得到法律的確認(rèn)，可能是道德、習(xí)慣、宗教等其他規(guī)范層面的利益和自由，所以這種權(quán)利意識(shí)還夾雜著對(duì)其他社會(huì)存在的認(rèn)識(shí)和反映。第二層次是脫離對(duì)法律本身正當(dāng)性和合理性的考慮，而表現(xiàn)對(duì)法律本身內(nèi)容和形式的尊重，對(duì)法律秩序的維護(hù)，即進(jìn)入法律之中以內(nèi)在的視角對(duì)法律的肯定性態(tài)度，而不借助于其他社會(huì)規(guī)范的力量支撐，是最大限度地剝?nèi)ヅc其他社會(huì)規(guī)范共享之特征和價(jià)值后一種法律意識(shí)最純粹的體現(xiàn)?！耙?guī)則性是法律的最為根本的屬性，是法律之所以蔚為人世生活的規(guī)則的根本原因所在。對(duì)此屬性的深刻體會(huì)與領(lǐng)悟，構(gòu)成了法律從業(yè)者的規(guī)則意識(shí)，作為對(duì)此屬性的主體呈現(xiàn)，它形成了法律職業(yè)共同體的其他各項(xiàng)職業(yè)倫理的基礎(chǔ)。”[14]法律信仰是屬于最高階段的法律意識(shí)，是在第一、二層次的基礎(chǔ)上對(duì)法律認(rèn)識(shí)的升華，是對(duì)法律所蘊(yùn)含之價(jià)值及實(shí)現(xiàn)幸福生活的能力的肯定。第一、三層次蘊(yùn)涵著所有社會(huì)規(guī)范所具有的實(shí)質(zhì)理性，而第二層次反映著法律所特有的形式理性，第一層次和第三層次不同的是，通過(guò)第二層次的實(shí)踐與過(guò)濾，即一種規(guī)則、程序意識(shí)的培養(yǎng)，第三層實(shí)現(xiàn)了對(duì)第一層次的提升，一種通過(guò)形式理性來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性的意識(shí)。只有權(quán)利意識(shí)而沒(méi)有規(guī)則意識(shí)的人只是把法律當(dāng)做得到其利益的工具；只有規(guī)則意識(shí)而沒(méi)有權(quán)利意識(shí)的人沒(méi)有一種主體性意識(shí)，只能被法律所控制，不可能對(duì)法律產(chǎn)生信仰意識(shí)；而沒(méi)有權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)的信仰只是一種盲目的信仰，一種求助于先驗(yàn)存在的形而上學(xué)的法律認(rèn)識(shí)，一種宗教式的信仰，不能反映法律這一社會(huì)存在，也不能區(qū)別于其他法律意識(shí)。

四、現(xiàn)代法律信仰的培養(yǎng)

如果說(shuō)我們強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)是為了解救默默忍受不公正待遇的弱勢(shì)人群，以權(quán)利有效制約權(quán)力的無(wú)限度擴(kuò)張，那么我們強(qiáng)調(diào)規(guī)則意識(shí)和法律信仰就不僅是為了有效調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)良好的社會(huì)秩序，而且也為了糾正病態(tài)的權(quán)利心理，高鴻鈞教授將把病態(tài)的權(quán)利心理分為三種：一是片面強(qiáng)調(diào)自己權(quán)利而忽視他人權(quán)利；二是權(quán)利受到微小侵害，便提出巨額賠償要求；三是自己的非法行為和計(jì)劃受到阻止，便以維護(hù)權(quán)利為名，濫用訴訟權(quán)利。[15]P82前兩種可以通過(guò)規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)而糾正，但是第三種病態(tài)觀念是在法律所保護(hù)的范圍之內(nèi)利用法律而達(dá)到其他不正當(dāng)目的的行為，還有些行為是利用所擁有的權(quán)利雖然沒(méi)有超越法律所確認(rèn)權(quán)利的范圍但是其行為卻造成了違背權(quán)利創(chuàng)建目的而實(shí)現(xiàn)自己的不當(dāng)目的的惡意行為，有時(shí)候甚至是損人不利己的行為，也就是若斯蘭在《權(quán)利相對(duì)論》中提到的濫用權(quán)利的行為。這種病態(tài)權(quán)利心理的克服就不是權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)能夠解決的了，因?yàn)槠湫袨樵诜梢?guī)則允許范圍之內(nèi)，有時(shí)候還會(huì)得到規(guī)則的縱容。這需要訴諸更加高階段的包含法律所蘊(yùn)涵

之價(jià)值和理想的法律信仰的培養(yǎng)，只有對(duì)法律內(nèi)在精神的體悟、認(rèn)同和追求才能有效克服此種有違法律精神的惡意行為。

在公民自我意識(shí)得到覺(jué)醒，權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)的今天我們?cè)趶?qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)的同時(shí)我們更要注重規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)，沒(méi)有規(guī)則意識(shí)的信仰不能算是對(duì)純粹的法律信仰，也只是把法律作為獲得其利益的工具，當(dāng)其利益不能得到法律肯認(rèn)時(shí)就會(huì)訴諸于非法律的手段，對(duì)調(diào)解或者信訪的過(guò)度依賴，有些并非出于法律得不到公正實(shí)施而是其請(qǐng)求不在或者是超出法律所保護(hù)的范圍，法律途徑成本太高或者收益不顯著時(shí)也會(huì)產(chǎn)生大量的暴力事件，比如我們現(xiàn)實(shí)生活的很多醫(yī)鬧問(wèn)題是出于獲得超出法律所給予的更大程度的補(bǔ)償。只有通過(guò)在權(quán)利意識(shí)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)規(guī)則意識(shí)我們才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的信仰。

[1] 張永和. 法律不能被信仰的理由[J]. 政法論壇.2006(3).

[2]自夏勇. 民本與民權(quán)——中國(guó)權(quán)利話語(yǔ)的歷史基礎(chǔ)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué).2004.

[3]許章潤(rùn). 法律信仰與民族國(guó)家[J]. 讀書(shū).2003(1).

[4]葉傳星. 法律信仰的內(nèi)在悖論[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2004(3).

[5]同[3]

[6]王申. 法與理性[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展，2004(6).

[7]魏敦友. 再評(píng)“法律信仰”——向許章潤(rùn)先生漢語(yǔ)法學(xué)的進(jìn)言[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2006(3).

[8]李德順.論信仰.光明日?qǐng)?bào)[N].2000-03-21( B3).

[9]荊學(xué)民，李旭炎.信仰 宗教 哲學(xué) 終極關(guān)懷[J].南開(kāi)學(xué)報(bào).1999(2).

[10]荊學(xué)民.人類信仰論[M].上海：上海文化出版社.1992.

[11]劉旺洪. 法律意識(shí)之結(jié)構(gòu)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué).2001.

[12]朱景文，李正斌. 法律意識(shí)的概念與本原辨析[J]. 中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).1995.

[13]李步云. 法和法律意識(shí)[J]. 法學(xué)研究.2003.

[14]許章潤(rùn). 法律的實(shí)質(zhì)理性——兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué).2003.

[15]夏勇，高鴻鈞，等. 走向權(quán)利的時(shí)代——中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2007.

(編輯：崔 維)

2014-11-15

D90-053

A

2095-7238(2014)12-0065-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.12.013