郭 晶

(南京大學(xué) 信息管理學(xué)院出版科學(xué)系， 江蘇 南京 210093)

“孤島”出版史的幽深敘述
——讀《“孤島”文學(xué)期刊研究》

郭 晶

(南京大學(xué) 信息管理學(xué)院出版科學(xué)系， 江蘇 南京 210093)

新世紀(jì)以來(lái)，隨著現(xiàn)代出版史研究的進(jìn)一步深入，一些湮沒(méi)不彰的出版機(jī)構(gòu)、人物、期刊、事件得以凸顯，譬如在通俗文學(xué)出版用力甚深的世界書(shū)局、大東書(shū)局等出版機(jī)構(gòu)，積極介入出版實(shí)踐的邵洵美、沈知方、包天笑等出版人，由張愛(ài)玲熱引起的淪陷時(shí)期文學(xué)出版等，近年來(lái)都有較大的學(xué)術(shù)突破。但在中國(guó)現(xiàn)代出版史上占據(jù)重要地位的“孤島”出版，卻相對(duì)顯得比較冷清，沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。

具體來(lái)說(shuō)，目前的“孤島”出版史研究，有三個(gè)薄弱區(qū)域。一是“孤島”出版的獨(dú)立性未能彰顯。獨(dú)立的政治元素、獨(dú)立的文學(xué)場(chǎng)域、獨(dú)立的出版景觀，使“孤島”出版業(yè)與國(guó)統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)和淪陷區(qū)并列，成為抗戰(zhàn)時(shí)期一個(gè)獨(dú)立區(qū)域。但在此前的出版史和文學(xué)史論述中，“孤島”往往被放在國(guó)統(tǒng)區(qū)或者淪陷區(qū)之內(nèi)進(jìn)行論述，無(wú)法彰示“孤島”出版的獨(dú)立性及其內(nèi)涵。二是對(duì)“孤島”出版歷史的豐富性認(rèn)識(shí)不足?，F(xiàn)有研究往往依據(jù)政治形態(tài)或思想史的視角，對(duì)“孤島”文學(xué)期刊進(jìn)行二分法、三分法的劃分。此類劃分簡(jiǎn)潔明快，卻僅止于簡(jiǎn)單的政治評(píng)判，未能聚焦于不同的辦刊方針和各異的編輯理念，一定程度上遮蔽了“孤島”文學(xué)出版豐富面貌。三是忽視了原始資料的發(fā)掘整理。近年來(lái)，選取哈貝馬斯的公共空間理論、葛蘭西的文化霸權(quán)理論、布迪厄的文學(xué)場(chǎng)概念等理論闡釋出版媒介蔚然成風(fēng)，但是西方諸理論皆來(lái)源于“彼情彼景”，以西方現(xiàn)成理論為先導(dǎo)預(yù)設(shè)結(jié)論的論證邏輯，究竟能否用于解釋具體的歷史情境，尚存疑問(wèn)。三個(gè)方面的問(wèn)題從研究視角、研究方法和研究資料上制約了“孤島”出版史研究走向深入。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，王鵬飛博士的專著《“孤島”文學(xué)期刊研究》(以下簡(jiǎn)稱王著)，在三個(gè)方面值得關(guān)注。

一是王著豐富詳實(shí)的史料爬梳。出版史作為一門跨學(xué)科的專門史，史料的搜集與考證是求信的基石。王著在“孤島”文學(xué)出版原始資料的搜集整理上可謂不遺余力，一本本具體而微的期刊，一篇篇風(fēng)格迥異的文章，大都進(jìn)行了鉤沉查閱。王著附錄部分編制的“孤島文學(xué)報(bào)刊目錄”，詳細(xì)梳理了200余種“孤島”時(shí)期的期刊目錄和辦刊簡(jiǎn)況，“孤島文學(xué)與出版大事記”以編年形式爬梳了“孤島”的文學(xué)出版事業(yè)，若沒(méi)有扎實(shí)的史料功夫，是很難編制出來(lái)的。此外，對(duì)于最生動(dòng)的原始文獻(xiàn)——當(dāng)事人的回憶資料，王著發(fā)掘也用力甚深。作者訪問(wèn)了“孤島”文人丁景唐、沈寂等人，對(duì)于已經(jīng)過(guò)世的“孤島”出版人，也走訪其后代，盡可能多角度地還原歷史面貌。

王著重視原初史料，但并未止于史料。在原初史料爬梳的基礎(chǔ)上，作者通過(guò)史料還原歷史語(yǔ)境，推導(dǎo)未知的信息，對(duì)“孤島”文學(xué)出版史中的很多問(wèn)題提出了獨(dú)特的見(jiàn)解。比如對(duì)于“孤島”文學(xué)期刊概念的嚴(yán)格厘定，即是一例?！肮聧u”文學(xué)期刊究竟具體何指？對(duì)這一似乎并不存疑的問(wèn)題，王著從“孤島”“文學(xué)”“期刊”三方面進(jìn)行了詳細(xì)梳理。對(duì)“孤島”這一稱謂，以往的研究基本做到了時(shí)間段的明晰，但空間范圍的準(zhǔn)確性如何實(shí)現(xiàn)？“孤島”時(shí)期上海的文學(xué)刊物中哪些出版于租界，哪些產(chǎn)生于“滬西歹土”？對(duì)這些似是而非的問(wèn)題，王著對(duì)之進(jìn)行了史料考辨，依托租界當(dāng)局的出版業(yè)核準(zhǔn)制度，比對(duì)眾多期刊版權(quán)頁(yè)中的出版信息，并通過(guò)參照“孤島”老人柯靈的回憶，厘定出“孤島”文學(xué)期刊明確的空間，也回答了“孤島”文學(xué)期刊與上?！肮聧u”時(shí)期的文學(xué)期刊之間的差異。

二是王著對(duì)湮沒(méi)出版現(xiàn)象的發(fā)掘。一部出版史，是由出版機(jī)構(gòu)、出版人、出版物等因素以及這些因/素背后的互動(dòng)和歷史事件組成的。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，對(duì)孤島文學(xué)出版進(jìn)行梳理時(shí)，用一種既定的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍，造成了本應(yīng)進(jìn)入研究視野的眾多出版人物和出版事件成為出版史中的“失蹤者”，遮蔽了“孤島”文學(xué)出版的多重面相。對(duì)此，王著以文學(xué)期刊作為具體切入點(diǎn)，拋卻既有的意識(shí)形態(tài)成見(jiàn)，對(duì)出版背后的力量糾葛和諸多被忽視的出版人、出版物給予了足夠的關(guān)照。譬如“孤島”時(shí)期影響甚大的陶亢德、金性堯、徐訏、周黎庵等出版人，《西風(fēng)》《宇宙風(fēng)乙刊》《小說(shuō)月報(bào)》等影響了淪陷時(shí)期海上文壇風(fēng)貌的刊物，都以豐富的資料論證了它們?cè)凇肮聧u”文學(xué)生產(chǎn)中的價(jià)值和文學(xué)史意義。

除了再現(xiàn)被遮蔽的出版人和出版物，王著也還原了“孤島”文學(xué)期刊表現(xiàn)形式的特殊性、多樣性。作者通過(guò)對(duì)“期刊”的概念梳理，結(jié)合孤島出版界的現(xiàn)實(shí)，將不能獲得登記證而偃旗息鼓的文學(xué)期刊的替代品“叢刊”，一些報(bào)紙附屬創(chuàng)辦的“周報(bào)”等一體考察，揭示了“孤島”特殊出版環(huán)境下的特殊出版載體?！皡部薄爸軋?bào)”等雖然在內(nèi)容和形態(tài)上有著特殊的姿態(tài)，與傳統(tǒng)的期刊概念有所差別，卻承載了“孤島”文學(xué)出版的基本因子，能夠放寬歷史的視界，以同情之理解的態(tài)度審視不同環(huán)境下的特殊情況，對(duì)于一部試圖盡可能還原出版史景象的作品來(lái)說(shuō)，正是一種不可或缺的研究思路。

三是王著平實(shí)的論證邏輯。對(duì)于出版史研究著作來(lái)說(shuō)，以何種態(tài)度和視角來(lái)進(jìn)行闡釋，是另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。王著秉持“有一分證據(jù)說(shuō)一分話”的史學(xué)態(tài)度，并沒(méi)有以時(shí)下流行的文學(xué)場(chǎng)、公共空間、文化霸權(quán)理論等作為分析工具，進(jìn)行先入為主式的簡(jiǎn)單觀照。正如作者在緒論中所言，“對(duì)于周瘦鵑《樂(lè)觀》、胡山源《紅茶》等的創(chuàng)辦，我寧愿認(rèn)同創(chuàng)辦者本人自陳的一種自我心靈解脫之道的解釋，而不能茍同所有的辦刊都是去爭(zhēng)奪文學(xué)場(chǎng)域的支配權(quán)。”[1]出于這樣的考慮，王著放棄以理論為先導(dǎo)的研究思路，堅(jiān)持從原始資料展現(xiàn)的歷史情境中發(fā)現(xiàn)線索。作者審視期刊、文本等每一個(gè)出版因子，參詳隱藏其中的每一個(gè)歷史細(xì)節(jié)，對(duì)于二者的互動(dòng)糾葛也給予了足夠的重視。

同時(shí)，王著對(duì)“孤島”文學(xué)期刊分類，沒(méi)有采用流行政治視角和思想史視角，而是選擇了價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。對(duì)于政治視角來(lái)說(shuō)，“孤島”文學(xué)期刊之間紛繁復(fù)雜的關(guān)系，譬如作家的文學(xué)理念、期刊的出版方針等，在政治標(biāo)準(zhǔn)的劃分下基本消失。對(duì)于思想史視角來(lái)說(shuō)，正如柯靈老人所言，雖“便于考察，是可以的，符合實(shí)際的；但具體到個(gè)別的人，恐怕仍然會(huì)遇到不易歸類的困難”[2]，同時(shí)，這兩種視角均會(huì)把孤島文學(xué)出版史置入一種宏大敘事的框架中，雖使“孤島”出版史變得清晰明快，卻忽視了其中的偶然性和細(xì)節(jié)。作者以價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，將“孤島”文學(xué)期刊放在“救亡”“啟蒙”“消閑”的視野下，對(duì)不同的出版理念，各異的辦刊方針，不同的文學(xué)思維等，都有平等的對(duì)待和審視，這樣的處理方式既反映了當(dāng)時(shí)出版人的心境和處境，也彰顯了“孤島”出版業(yè)的時(shí)代特征。對(duì)“孤島”文學(xué)出版的歷史場(chǎng)景來(lái)說(shuō)，不失為一種穩(wěn)妥的思路。

從上述三方面來(lái)看，對(duì)于“孤島”文學(xué)出版史的梳理和審視，《“孤島”文學(xué)期刊研究》可以稱得上是一部突破之作。這種突破一方面體現(xiàn)在大量史料的基礎(chǔ)上對(duì)“孤島”原始出版場(chǎng)景的還原；另一方面也體現(xiàn)在新的出版史研究思路和論證邏輯的嘗試。對(duì)于當(dāng)前的出版史研究來(lái)說(shuō)，這種嘗試可能不無(wú)值得商榷之處，但大量原初史料的發(fā)掘以及新的學(xué)術(shù)探索，是那些僅在理論話語(yǔ)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換的出版史作品所不能比擬的。

[1] 王鵬飛.孤島文學(xué)期刊研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：8.

[2] 柯靈.煮字人語(yǔ)[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996：267.

責(zé)任編輯：劉海寧

I206.6

A

1007-8444(2014)05-0693-02

2014-08-10

郭晶(1986-)，博士研究生，主要從事出版理論與出版史研究。