文同愛(ài),周 磊

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

論發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任*

文同愛(ài),周 磊

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

依據(jù)國(guó)際環(huán)境法的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的率先的和主要的國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任。但是，在實(shí)踐中，由于綜合國(guó)力等因素的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家遲遲不與發(fā)展中國(guó)家就氣候環(huán)境保護(hù)的核心條款達(dá)成協(xié)議，甚至推行單邊主義和爭(zhēng)奪國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任未能有效實(shí)現(xiàn)。制度上的完善設(shè)計(jì)和廣大發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)協(xié)作，是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的必然選擇。

氣候變化;發(fā)達(dá)國(guó)家;保護(hù)責(zé)任;歷史責(zé)任

在氣候危機(jī)對(duì)人類影響越來(lái)越嚴(yán)峻的形勢(shì)下，國(guó)際社會(huì)通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的責(zé)任分配來(lái)應(yīng)對(duì)全球氣候環(huán)境的治理與改善。發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境責(zé)任的完全履行對(duì)于國(guó)際氣候治理產(chǎn)生重要影響，并直接關(guān)系到全球的可持續(xù)發(fā)展。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的界定

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的概念

在法學(xué)領(lǐng)域，法律責(zé)任一詞有兩種含義，其一是本義，其二是引申義*許春清.略論一般法律責(zé)任概念的“新義務(wù)說(shuō)”[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(6).。本義的法律責(zé)任概念，主要是指“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果”。*沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.336.因此，其也叫第二性法律義務(wù)，是違反某種法律義務(wù)后發(fā)生的具有補(bǔ)償性或懲罰性的法律后果。引申意義的法律責(zé)任概念，往往是指從事某種行為或參與某種社會(huì)關(guān)系者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，不以存在違法、違約行為為條件。因此，這種法律后果被稱為第一性的責(zé)任，即依法或依約法律關(guān)系主體應(yīng)這樣行為或者不這樣行為的一種限制或約束，是社會(huì)成員分內(nèi)應(yīng)做的事。

國(guó)際環(huán)境法上，國(guó)家的國(guó)際環(huán)境責(zé)任有狹義與廣義之分。狹義的國(guó)際環(huán)境責(zé)任是指造成國(guó)際環(huán)境損害后所承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任；廣義的國(guó)際環(huán)境責(zé)任是指國(guó)際法主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保護(hù)國(guó)際環(huán)境的義務(wù)。這里狹義的國(guó)際環(huán)境責(zé)任就是第二性的法律義務(wù)，廣義的法律責(zé)任指第一性的義務(wù)。

發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任，是指因發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)化以來(lái)使用國(guó)際大氣環(huán)境容量資源越來(lái)越多，在導(dǎo)致全球氣候變暖風(fēng)險(xiǎn)方面所占的份額比發(fā)展中國(guó)家更大，而應(yīng)當(dāng)率先采取應(yīng)對(duì)措施并承擔(dān)主要的治理責(zé)任的義務(wù)。在國(guó)際環(huán)境法上，發(fā)達(dá)國(guó)家消耗國(guó)際大氣容量資源的行為屬于國(guó)際法不加禁止的行為，也沒(méi)有足夠的科學(xué)證據(jù)證明其損害了國(guó)際氣候環(huán)境，但是依據(jù)有關(guān)氣候環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法律，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這種義務(wù)，所以，其并非傳統(tǒng)環(huán)境法領(lǐng)域的第二性法律責(zé)任，而是廣義的法律責(zé)任，是由《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書(shū)》、《哥本哈根協(xié)議》等一系列國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)法律文件為發(fā)達(dá)國(guó)家締約方“量身定制”的法律責(zé)任，在內(nèi)涵上，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任主要是指：基于當(dāng)前人類受到氣候變暖的客觀威脅，發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)國(guó)際環(huán)境法的規(guī)定而承擔(dān)溫室氣體治理的國(guó)際環(huán)境責(zé)任。從外延上講，發(fā)達(dá)國(guó)家所承擔(dān)的這種責(zé)任是指發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任以及向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)援助等義務(wù)。

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的主要內(nèi)容

承擔(dān)國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的主體是集合的發(fā)達(dá)國(guó)家，即發(fā)達(dá)國(guó)家是一個(gè)獨(dú)立特殊的法律關(guān)系主體?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》已經(jīng)將締約方分為附件一、附件二和其他締約方，附件一、附件二中的國(guó)家都稱為發(fā)達(dá)國(guó)家。理所當(dāng)然，國(guó)家是發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的組成元素，在承擔(dān)具體的國(guó)際環(huán)境責(zé)任時(shí)單個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任存在一定的差別性。同時(shí)，在發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的過(guò)程中，是由發(fā)達(dá)國(guó)家以國(guó)家整體對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，而非要求發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)公民個(gè)人，或者企、事業(yè)單位提供資金、技術(shù)，或者是履行相關(guān)的為發(fā)展中國(guó)家提供適應(yīng)和改善氣候變化能力的義務(wù)。在客體上，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的是一種保護(hù)和改善全球氣候“環(huán)境”的責(zé)任，并非軍事環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等責(zé)任。在具體的責(zé)任形式上，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任不僅表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)著在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化，同心協(xié)力共同維護(hù)今世后代利益的共同責(zé)任，而且表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)擔(dān)歷史與現(xiàn)實(shí)的區(qū)別責(zé)任。主要體現(xiàn)為：第一，要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先承擔(dān)強(qiáng)制性量化減排的主要任務(wù)，而發(fā)展中國(guó)家并非強(qiáng)制性減排的責(zé)任國(guó)。在《京都議定書(shū)》第一承諾期，附件一締約方應(yīng)將溫室氣體排放量在2008年至2012年承諾期間削減到1990年水平之下5%；在《京都議定書(shū)》第二承諾期，所有加入的發(fā)達(dá)國(guó)家在2013年至2020年期間將溫室氣體排放總量在1990年的基礎(chǔ)上減少25%至40%。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供適應(yīng)與減緩氣候變化的資金，在2010年至2012年出資300億美元作為綠色氣候基金的快速啟動(dòng)資金，并在2020年前達(dá)到每年出資1000億美元的目標(biāo)。第三，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供有利于應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。此外，在2013年華沙氣候大會(huì)上初步達(dá)成建立損失損害補(bǔ)償機(jī)制的共識(shí)。

(三)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的性質(zhì)

發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的性質(zhì)可從兩個(gè)層面來(lái)理解。其一，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任是一種法律責(zé)任、道德責(zé)任的綜合。在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書(shū)》等一系列的國(guó)際環(huán)境法律文件中確定發(fā)達(dá)國(guó)家所承擔(dān)的強(qiáng)制性減排義務(wù)以及向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)援助等，均具有法律強(qiáng)制性，因此，其是一種法律責(zé)任。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的某些國(guó)際環(huán)境責(zé)任又具有道義性質(zhì)。比如，歐盟表示，在其他發(fā)達(dá)國(guó)家提出有可比性的目標(biāo)等條件得到滿足的情況下，愿意把減排目標(biāo)從原來(lái)的減少20%提高到30%。歐盟自愿提出10%的額外減排份額即是道義責(zé)任*新華網(wǎng).英官員說(shuō)正推動(dòng)歐盟在氣候談判中無(wú)條件提高減排目標(biāo)[EB/OL].[2013-03-14].http://news.xinhuanet.com/world/2011-11/09/c_111155965.htm.。

其二，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任是國(guó)際環(huán)境法的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則在氣候環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的制度化，相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任，是一種“有差別的責(zé)任”，即在與發(fā)展中國(guó)家一起共同承擔(dān)了氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任以外的一種責(zé)任。

為什么“有差別的責(zé)任”是合理的呢？因?yàn)?，第一，在全球氣候變暖?wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)溫室氣體總量上升“貢獻(xiàn)”最大。除了發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在的溫室氣體人平排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)展中國(guó)家的人平排放量以外，它們還有兩種額外的排放，即歷史排放和“轉(zhuǎn)移排放”。*《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》在序言中申明：“注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的人均排放仍相對(duì)較低”，這樣，以法律的形式確認(rèn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的人平排放量高于發(fā)展中國(guó)家的事實(shí)以及發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)革命以來(lái)的歷史排放。“轉(zhuǎn)移排放”主要是指處于分工產(chǎn)業(yè)鏈較高端的發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)，更傾向于把高能耗、高污染、高排放的生產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)的現(xiàn)象。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家的排放，更多的屬于“奢侈排放”，而發(fā)展中國(guó)家的排放則是“生存排放”和“發(fā)展排放”。*所謂“奢侈排放”是指為了滿足奢侈生活的需要而排放溫室氣體，相應(yīng)的，“生存排放”和“發(fā)展排放”是為了滿足生存和發(fā)展的基本需要而排放，如2011年美國(guó)在主要工業(yè)制成品依賴進(jìn)口的情況下，人平排放溫室氣體達(dá)到17.3噸，而中國(guó)作為世界工廠，人平排放只有7.3噸，美國(guó)的大部分排放就屬于“奢侈排放”。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家由于率先消耗全球大氣容量資源得到了發(fā)展的機(jī)會(huì)，從而擁有先進(jìn)的科技與充足的資金，因此它們有能力承擔(dān)這種法律責(zé)任。

二、實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的困難及其根源

在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)著強(qiáng)制性減排義務(wù)，并有責(zé)任向發(fā)展中國(guó)家提供充足的資金與先進(jìn)的技術(shù)。實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任存在諸多困難。從現(xiàn)象上看，主要表現(xiàn)為：第一，發(fā)達(dá)國(guó)家不積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化公約的締結(jié)，甚至若干發(fā)達(dá)國(guó)家相繼退出京都機(jī)制；第二，發(fā)達(dá)國(guó)家選擇背離公約的目的，不落實(shí)已達(dá)成的協(xié)議。

(一)實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的困難

1.發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化協(xié)議的締約困難

條約自古以來(lái)就存在，是應(yīng)國(guó)際社會(huì)的實(shí)際需要而產(chǎn)生的，用以規(guī)定國(guó)家相互間行為規(guī)則的法律工具*邵津.國(guó)際法(第二版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005.386.。在實(shí)踐中，兩大集團(tuán)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上存在締約困難。締約上的這種困難，主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家具有國(guó)際法律意義的三種行為。

(1)若干發(fā)達(dá)國(guó)家相繼退出京都機(jī)制，推行單邊主義

單邊主義常常被用來(lái)象征性地批評(píng)不同的實(shí)踐活動(dòng)，它本身并沒(méi)有法律意義。這個(gè)概念既寬泛又雜亂，因而被作為萬(wàn)能鑰匙去涵蓋具有國(guó)際影響的各種法律、措施和行為。其中，有些只具政治性，而另一些則有法律內(nèi)容并能產(chǎn)生法律效力*[法]勞倫斯·布瓦松. 單邊主義與環(huán)境保護(hù)[J].環(huán)境法律評(píng)論，2002年冬季號(hào).。一般而言，單邊主義的行為主要表現(xiàn)為單個(gè)國(guó)家或者幾個(gè)國(guó)家共同主張或者采取措施，對(duì)其他國(guó)家或國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生重要影響。從應(yīng)對(duì)氣候變化體制內(nèi)的單邊環(huán)境政策而言，主要表現(xiàn)為幾個(gè)主要的發(fā)達(dá)國(guó)家相繼退出京都機(jī)制。在2001年，美國(guó)以《京都議定書(shū)》不符合美國(guó)國(guó)家利益為由，退出京都機(jī)制。在后京都談判中，加拿大也于2011年宣布退出該議定書(shū)。在2012年多哈氣候峰會(huì)上，日本、新西蘭、俄羅斯等國(guó)接連退出《京都議定書(shū)》第二承諾期，加入美加行列?？梢哉f(shuō)，京都機(jī)制從未得到過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家締約方主要排放國(guó)的一致支持，這不僅損害了《京都議定書(shū)》的權(quán)威性，而且加劇了全球氣候變化應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)困難，全球溫室氣體的排放總量一直在增長(zhǎng)，2012年達(dá)到創(chuàng)記錄的345億噸，比上年增長(zhǎng)1.1%。

(2)發(fā)達(dá)國(guó)家重視國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力的爭(zhēng)奪

所謂國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力，是指由國(guó)際社會(huì)通過(guò)建立國(guó)際組織，賦予國(guó)際組織某些成員國(guó)一定的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)*蔡拓,曹興.公共權(quán)力與全球治理——“公共權(quán)力的國(guó)際向度”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[A].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.42.。從性質(zhì)上而言，公共權(quán)力被認(rèn)為是社會(huì)公共領(lǐng)域中由公眾所賦予和認(rèn)同，并用來(lái)維護(hù)公共利益和社會(huì)公共生活秩序的集體性權(quán)力*韓宏博.公共權(quán)力制約與憲政制度改革[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2006,(7).。針對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)成立了專門(mén)應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的公權(quán)力組織，其宗旨是為了實(shí)現(xiàn)地球共同體的整體環(huán)境公益，為各國(guó)謀求公共福利。在國(guó)際環(huán)境事務(wù)上，發(fā)達(dá)國(guó)家重視國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力的爭(zhēng)奪是影響發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的最大障礙。

在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和世界氣象組織共同成立了政府間氣候變化工作委員會(huì)，評(píng)價(jià)氣候的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響，并針對(duì)這些潛在的影響制定氣候環(huán)境公約。本質(zhì)上，該委員會(huì)是國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力在應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題上的一種表現(xiàn)。但是，“由于公共權(quán)力在主體歸屬上具有私人性特征，而這一特征必然導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)作的私密化?！?董長(zhǎng)春.權(quán)力的私人性及其法律控制[J].政治與法律，2005,(5).因此，由于政府間氣候變化工作委員會(huì)被幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家所控制，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)爭(zhēng)奪政府間氣候變化委員會(huì)的國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力謀求獲取氣候協(xié)議的制定權(quán)，大力推行本國(guó)“標(biāo)準(zhǔn)”。甚至，通過(guò)控制這種環(huán)境公權(quán)力組織來(lái)彰顯本國(guó)綜合國(guó)力和獲取更多的國(guó)際環(huán)境資源及利益。一份采訪發(fā)展中國(guó)家撰稿人的報(bào)告指出，大部分撰稿人認(rèn)為，政府間氣候變化工作組評(píng)估報(bào)告最初的議程，如章節(jié)的標(biāo)題、框架都由發(fā)達(dá)國(guó)家定奪，尤其是美國(guó)*M.Kandlikar and A.Sagar.“Climate Change Research and Analysis in India: An Integrated Assessment of a South-north Divide”.Global Environmental Change,1999,(92):119-138.。同樣，國(guó)際氣候變化的締約方大會(huì)主要是由歐美幾個(gè)大國(guó)和國(guó)際組織牽頭，并制定氣候變化的主要方案，廣大的發(fā)展中國(guó)家和一些小國(guó)失去程序參與權(quán)，在一定意義上也成為發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力爭(zhēng)奪的平臺(tái)。例如，在2011年德班氣候大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家成功分裂了發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)，獲得小島嶼國(guó)際支持，在多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家不參與《京都議定書(shū)》第二承諾期的情況下，達(dá)成基本結(jié)束“巴厘路線圖”的雙軌談判機(jī)制，建立新的“德班平臺(tái)”談判機(jī)制，意圖將所有國(guó)家納入一份全球性減排新協(xié)議，使發(fā)展中國(guó)家面臨極大的溫室氣體減排壓力，有動(dòng)搖“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的危險(xiǎn)。

(3)發(fā)達(dá)國(guó)家不斷拖延談判

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間進(jìn)行國(guó)際合作，加強(qiáng)國(guó)家之間的協(xié)議談判是確定、實(shí)施發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的前提。但是，在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)限期推遲應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際環(huán)境協(xié)議談判。盡管在2012年多哈氣候峰會(huì)上取得了一系列的成果，但是仍然有很多問(wèn)題需要進(jìn)一步談判來(lái)加以解決。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家第二承諾期的減排力度透明度不夠；在資金機(jī)制上，發(fā)達(dá)國(guó)家借口經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拒絕給出提供資金的時(shí)間表，大會(huì)決定延遲到2013年再解決*郭兆暉.氣候大會(huì)難解“資金結(jié)”，構(gòu)成中國(guó)碳市場(chǎng)成關(guān)鍵[N].中國(guó)石油報(bào)，2012-12-11(2).。發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化無(wú)限期推遲國(guó)際環(huán)境公約談判，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際環(huán)境具體責(zé)任出現(xiàn)了“真空”地帶，也導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的延遲。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家輕視國(guó)際環(huán)境責(zé)任的履行

為有效應(yīng)對(duì)氣候變化，國(guó)際社會(huì)形成了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及《京都議定書(shū)》為主體的國(guó)際氣候法律體系，構(gòu)成了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的基本內(nèi)容。從現(xiàn)實(shí)效應(yīng)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任實(shí)施并不理想。

首先，對(duì)于強(qiáng)制性減排的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)。根據(jù)UNDP《2007/2008人類發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)，從增長(zhǎng)幅度來(lái)看，歐盟承諾平均減排為8%，實(shí)際卻減排2%左右；加拿大的排放量比在《京都議定書(shū)》中承諾的目標(biāo)高出35%；日本的排放量比目標(biāo)范圍高出14%左右。意大利和西班牙也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)承諾目標(biāo)，特別是西班牙的排放量幾乎增加了50%，完全與其在《京都議定書(shū)》下的減排任務(wù)背道而馳，都未能實(shí)現(xiàn)議定書(shū)第一承諾期的減排目標(biāo)。其次，對(duì)于資金、技術(shù)援助的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)。盡管締約方會(huì)議已經(jīng)就技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題做出過(guò)大量的決定，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)后影響其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，雖然在政治上作出了承諾，但是在行動(dòng)上卻拖了十多年都不付諸實(shí)施，總是以各種借口(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)權(quán)歸私人部門(mén)所有等)拖延這項(xiàng)義務(wù)的履行。在締約方會(huì)議上還沒(méi)有展示過(guò)真正實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)以減排溫室氣體的案例*莊貴陽(yáng),朱仙麗,趙行姝.全球環(huán)境與氣候治理[M].浙江：浙江人民出版社，2009.138-140.。在資金問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家從整體上看還遠(yuǎn)沒(méi)有兌現(xiàn)承諾。根據(jù)哥本哈根氣候峰會(huì)的決議所設(shè)立的“綠色氣候基金”目前仍然是空殼。發(fā)達(dá)國(guó)家在近3年前承諾，到2020年每年調(diào)撥至多1000億美元作為“綠色氣候基金”，到現(xiàn)在，僅英國(guó)、德國(guó)以及其他歐盟國(guó)家具體承諾在未來(lái)幾年總共拿出68.5億歐元。而目前發(fā)達(dá)國(guó)家承諾的資金總量?jī)H為數(shù)十億美元，至2020年能否達(dá)到每年1000億美元的目標(biāo)還是懸疑*楊元勇，李志暉，陳瑩.多哈氣候大會(huì)：收獲有遺憾的結(jié)果[N].新華每日電訊,2012-12-10(7).。在2012年多哈氣候峰會(huì)之后，資金問(wèn)題仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

(二)實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任存在困難的根源

1.國(guó)家利益因素的影響

不論是在締約階段，還是在履約階段，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任未能得到有效實(shí)現(xiàn)與國(guó)家利益行為息息相關(guān)。

從締約階段來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家重視國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力爭(zhēng)奪，推行單邊主義，最終的因素在于追求國(guó)家利益，是圍繞國(guó)家利益為核心的規(guī)則導(dǎo)向下追求權(quán)力異化。從國(guó)際方面而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化上爭(zhēng)奪國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力，是發(fā)達(dá)國(guó)家“為了利用環(huán)境保護(hù)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)特定的政治目的或其他戰(zhàn)略意圖”。*解振華.努力推進(jìn)新時(shí)期環(huán)境外交工作[J].環(huán)境保護(hù)，2000,(7):12-14.從國(guó)內(nèi)而言，“特別是在國(guó)家產(chǎn)生以后，國(guó)家作為公共權(quán)利的被授予代表，公共權(quán)力的依法行使主體便成了政府。政府的終極目標(biāo)是‘殫精竭慮謀求公眾幸?！畬?shí)現(xiàn)其目標(biāo)的基本手段是擁有公共權(quán)力。”*周海華.政府環(huán)境公共權(quán)利初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010,(7):26-30.2001年美國(guó)的小布什政府宣布退出《京都議定書(shū)》，公開(kāi)的理由有三：其一，執(zhí)行該議定書(shū)中所規(guī)定的削減溫室氣體排放份額，會(huì)給美國(guó)工業(yè)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，特別是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)減速以及能源部門(mén)出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，更會(huì)影響整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其二，《京都議定書(shū)》對(duì)發(fā)展中國(guó)家排放溫室氣體的限制太過(guò)寬松；其三，溫室氣體是否必然會(huì)導(dǎo)致全球變暖，在科學(xué)研究中并無(wú)定論*王炎.布什政府拒不執(zhí)行《京都議定書(shū)》遭到國(guó)際社會(huì)批評(píng)[N].解放軍報(bào),2001-04-16(12).。其中暗含一個(gè)理由：在任何一個(gè)領(lǐng)域必須確保美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

從履約方面來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家違約同樣是基于國(guó)家利益作出的選擇。因?yàn)?，現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)是一個(gè)主權(quán)林立的社會(huì)，國(guó)際社會(huì)的“無(wú)政府”狀態(tài)決定了世界各國(guó)處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，決定了任何一個(gè)國(guó)家不可能主動(dòng)犧牲本國(guó)的國(guó)家利益來(lái)謀求其他國(guó)家或者國(guó)際社會(huì)整體公益的發(fā)展。

2.發(fā)展中國(guó)家在締約上的手段不足以平衡發(fā)達(dá)國(guó)家

在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行談判的過(guò)程中，要擺脫各成員國(guó)利益、實(shí)力和觀念上的阻礙以促使各成員國(guó)在國(guó)際行為層面上作出承諾，并最大限度避免發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家陷入僵局及集體行動(dòng)邏輯困難，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行應(yīng)對(duì)氣候變化締約手段的設(shè)計(jì)尤為重要。

在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及《京都議定書(shū)》的規(guī)制中，是嚴(yán)格適用“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的。在一定意義上，也就從法律上確定了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先權(quán)以及獲得發(fā)達(dá)國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)、科技援助的權(quán)益。發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際環(huán)境保護(hù)過(guò)程中所獲得的這些權(quán)益，從本質(zhì)上而言，是一種利益，或者說(shuō)，是一種權(quán)利。顯然，盡管確立了發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)擁有的權(quán)利，并沒(méi)有同時(shí)給與發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)相對(duì)的手段來(lái)平衡發(fā)達(dá)國(guó)家不參與締約的行為。從法律的角度分析，法律確定權(quán)利，需要實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保障，以權(quán)利與權(quán)利、權(quán)力之間的平衡才能保障國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。在立法決策機(jī)制上，如果發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有一種集團(tuán)形式的整體手段，以平衡發(fā)達(dá)國(guó)家不參與全球環(huán)境公約締結(jié)或者退出京都機(jī)制的行為，那么，發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利形同虛設(shè)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》雖然都規(guī)定，締約國(guó)不得對(duì)任何條款提出保留，但是，卻允許締約國(guó)退出。1990年美國(guó)是世界溫室氣體總量第一排放大國(guó)(占全球25%)，澳大利亞則是人均第一排放大國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家先后退出《京都議定書(shū)》，盡管?chē)?guó)際社會(huì)對(duì)此嚴(yán)厲譴責(zé)卻無(wú)法真正使美國(guó)承擔(dān)責(zé)任*姚天沖，于天英.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則芻議[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011,(1)：96-103.。2007年“巴厘路線圖”將美國(guó)重新納入談判，但美國(guó)至今沒(méi)有作出任何有實(shí)質(zhì)意義的承諾，在國(guó)際氣候環(huán)境法治建設(shè)領(lǐng)域，其表現(xiàn)越來(lái)越像是“壞小孩”。怎樣促使不可或缺的發(fā)達(dá)國(guó)家排放大國(guó)參與減排協(xié)議，考驗(yàn)著發(fā)展中國(guó)家的締約手段和能力。

3.發(fā)展中國(guó)家之間團(tuán)結(jié)協(xié)作能力不夠

由于綜合國(guó)力弱化，并不斷受到發(fā)達(dá)國(guó)家的壓制，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際環(huán)境事務(wù)中保持口徑與行動(dòng)上的一致是必然的立場(chǎng)選擇。發(fā)展中國(guó)家采取一致的行動(dòng)，能夠最大限度團(tuán)結(jié)力量爭(zhēng)取自己的權(quán)利，維護(hù)法定的發(fā)展權(quán)益。通常意義上，發(fā)達(dá)國(guó)家主動(dòng)給予發(fā)展中國(guó)家諸如“共同但有區(qū)別的責(zé)任” 原則所確立的權(quán)利的情況非常少見(jiàn)，而一般都是發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)爭(zhēng)取。因此，發(fā)展中國(guó)家的主動(dòng)爭(zhēng)取行為往往會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間形成矛盾，這樣將促使各自自成一體，并形成兩大集團(tuán)?！鞍l(fā)達(dá)國(guó)家常常通過(guò)八國(guó)首腦會(huì)議、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織會(huì)議等機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)立場(chǎng)，而中國(guó)也與77國(guó)集團(tuán)加強(qiáng)磋商，在國(guó)際氣候談判中經(jīng)常與77國(guó)集團(tuán)聯(lián)合提出案文，形成了‘77+1’的國(guó)際環(huán)境談判模式。”*張海濱.環(huán)境與國(guó)際關(guān)系—全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考[M].上海:上海人民出版社，2008.32.

進(jìn)入新世紀(jì)、新時(shí)期，由于國(guó)際力量對(duì)比等因素的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家希冀從各個(gè)方面壓制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，并以此分解發(fā)展中國(guó)家的陣容，這成為影響發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的一大障礙因素。實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面千方百計(jì)地試圖廢除對(duì)其不利的“共同但有區(qū)別的責(zé)任” 原則，另一方面，分化和瓦解發(fā)展中國(guó)家的陣容。在多次氣候峰會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家提出中國(guó)、印度、巴西、南非等快速發(fā)展中國(guó)家為“發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家”，并不斷籠絡(luò)處于低海平面受氣候影響最為嚴(yán)重的小島嶼國(guó)家，以此來(lái)分化發(fā)展中國(guó)家陣容。發(fā)展中國(guó)家不僅僅受到發(fā)達(dá)國(guó)家的瓦解與分化，其內(nèi)部也并非時(shí)時(shí)一致，而常常觀點(diǎn)相左?！鞍l(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)團(tuán)結(jié)的整體正在發(fā)生分化，南北陣容的劃分漸失實(shí)際意義。……在氣候變化談判中。自1990年國(guó)際氣候變化談判啟動(dòng)以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家之間的分歧逐漸暴露。占發(fā)展中國(guó)家總數(shù)約28%的小島嶼國(guó)家聯(lián)盟與歐盟立場(chǎng)相似，主張采取最激進(jìn)的減排措施。來(lái)自石油輸出國(guó)組織的發(fā)展中國(guó)家則反對(duì)量化減排措施，而中國(guó)和印度則堅(jiān)持自己不量化減排的立場(chǎng)。1998年阿根廷和哈薩克斯坦等發(fā)展中國(guó)家不顧其他發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，率先提出自愿減排承諾，使發(fā)展中國(guó)家之間的裂痕進(jìn)一步加深?！?張海濱.應(yīng)對(duì)氣候變化：中國(guó)外交面臨重大挑戰(zhàn)[J].綠葉，2007,(8)：40-41.已如前述，2011年，小島嶼國(guó)家倒向了發(fā)達(dá)國(guó)家一邊。

4.發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任履行機(jī)制不完善

為了確保發(fā)達(dá)國(guó)家承諾的實(shí)現(xiàn)，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書(shū)》規(guī)定的一系列遵約機(jī)制，對(duì)于促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行起到了重要的作用。但是，履行機(jī)制的不完善，導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家不完全履行國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任。比如，在減排義務(wù)履約機(jī)制上，對(duì)不履行減排義務(wù)的法律責(zé)任，《京都議定書(shū)》還缺乏相應(yīng)的懲罰措施規(guī)定，而這正是保證《京都議定書(shū)》得以實(shí)現(xiàn)的前提*高瑜艷.論共同但有區(qū)別責(zé)任原則在氣候變化國(guó)際立法中的分歧與發(fā)展[D].上海:華東政法大學(xué),2010.15.。而靈活三機(jī)制盡管為發(fā)達(dá)國(guó)家提供了履行國(guó)際環(huán)境責(zé)任的柔和性條件，但是“靈活三機(jī)制”作為條約的履行機(jī)制的最大缺陷就在于缺少具體的實(shí)施細(xì)則，在“量”和“性”上都沒(méi)有明確的規(guī)定，管理方面也存在很多的漏洞，使得締約方很容易借口法律含義不清而逃避本應(yīng)該采取的削減行動(dòng)*楊興.《氣候變化框架公約》研究——國(guó)際法與比較法的視角[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007.76.。在資金機(jī)制上同樣存在諸多的模糊性，“例如，錢(qián)到底誰(shuí)出，是不是額外的。這些細(xì)節(jié)還沒(méi)有得到非常明確的肯定。”*韓纓.氣候變化國(guó)際法問(wèn)題研究[D].上海:華東政法大學(xué)，2011.115.“時(shí)至今日，第一筆300億美元快速啟動(dòng)資金的承諾期已過(guò)，許多發(fā)展中國(guó)家卻反映未獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的資金支持，而不少發(fā)達(dá)國(guó)家則表示已履行了快速啟動(dòng)資金承諾，雙方各執(zhí)一詞，凸顯了資金管理上的不透明和信息的不對(duì)稱。”*馬昌盛.聚焦多哈聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)[J].節(jié)能與環(huán)境，2012,(12)：36-37.在技術(shù)機(jī)制上，由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)私有化問(wèn)題，所以在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》以及后續(xù)一系列的談判中，都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性涉及到技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。“2009年的《哥本哈根協(xié)定》同意建立一個(gè)“技術(shù)機(jī)制”，以加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)讓。但是規(guī)定只用短短一句話進(jìn)行描述，具體實(shí)施方案都未能確定?！?韓纓.氣候變化國(guó)際法問(wèn)題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011.117.在技術(shù)援助之上，由于缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家并不能給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)實(shí)惠。而且，發(fā)達(dá)國(guó)家還將應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制談判推遲到2013年，這些因素都嚴(yán)重影響發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行。

三、實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的路徑選擇

多哈氣候峰會(huì)通過(guò)了《京都議定書(shū)》第二承諾期修正案，維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的利益。但是，由于第二承諾期繼續(xù)沿用《京都議定書(shū)》的規(guī)定，所以，強(qiáng)化發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的締約責(zé)任，完善國(guó)際氣候履約制度是應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的強(qiáng)有力措施。

(一)堅(jiān)決捍衛(wèi)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則

目前在國(guó)際氣候環(huán)境法治建設(shè)中取得的所有成果都是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的制度化，可以說(shuō)，這一原則是國(guó)際氣候環(huán)境法治的基石。發(fā)達(dá)國(guó)家為了逃避自己的責(zé)任，千方百計(jì)攻擊這一原則，在每年舉行的氣候大會(huì)上都會(huì)拋出各種各樣破壞該原則的談判案文，這樣一來(lái)，每年的會(huì)議都必須花費(fèi)不少時(shí)間來(lái)維護(hù)該項(xiàng)原則。例如，2013年的華沙氣候大會(huì)，比預(yù)定的兩周會(huì)議時(shí)間延時(shí)18小時(shí)，終于達(dá)成三項(xiàng)成果，第一項(xiàng)就是“德班平臺(tái)”基本體現(xiàn)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。事實(shí)上，隨著“德班平臺(tái)”談判機(jī)制的啟動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家發(fā)現(xiàn)，要維護(hù)該項(xiàng)原則面臨著越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。

(二)努力豐富發(fā)展中國(guó)家氣候環(huán)境保護(hù)的締約手段

豐富發(fā)展中國(guó)家在氣候環(huán)境保護(hù)締約上維護(hù)自身利益的手段是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家順利締約的必然選擇，也是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的必然要求。

發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)集團(tuán)，必須努力追求權(quán)力對(duì)權(quán)力的有效制約，改造當(dāng)前國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上不受任何限制地享受了各種權(quán)利，到今天演變成了國(guó)際環(huán)境法治建設(shè)中壓倒性的話語(yǔ)權(quán)。有關(guān)國(guó)際環(huán)境法律確認(rèn)，發(fā)展中國(guó)家擁有發(fā)展權(quán)和獲得發(fā)達(dá)國(guó)家提供援助的權(quán)利，是發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)集團(tuán)擁有必要的國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力的法理基礎(chǔ)，因此，發(fā)展中國(guó)家就要想方設(shè)法將自己的權(quán)利演化為公共權(quán)力，以制衡發(fā)達(dá)國(guó)家的權(quán)力。

對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，獲取必要的國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力，主要還有幾個(gè)方面的必然性。

首先，就公共權(quán)力的性質(zhì)而言，是“以維護(hù)環(huán)境公益為基本目標(biāo)，其終極目的是保障人類健康和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展(人類整體利益)。”*趙俊.環(huán)境公共權(quán)力論[M].北京:法律出版社，2009.3.從發(fā)達(dá)國(guó)家的行為來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)奪國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力及推行單邊主義的行為，是為了獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的私益，這種私益主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家企圖壟斷全球重要的資源，包括氣候資源，以滿足發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)人的奢侈消費(fèi)需要，因此，不符合公共權(quán)力的性質(zhì)。從發(fā)展中國(guó)家的行為來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家所獲取的必要環(huán)境公共權(quán)力在于敦促發(fā)達(dá)國(guó)家參與全球氣候變化的締約以及履約，這種締約及履約的行為都是以應(yīng)對(duì)全球氣候變化的全球公益為目標(biāo)的。若發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)本身在維護(hù)和促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家締約的手段上存在不足，那么發(fā)達(dá)國(guó)家獲取這種私益的行為將造成全球環(huán)境公益的損害。只有實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間權(quán)力與權(quán)力之間的平衡，才能架構(gòu)起應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的理想平臺(tái)。

其次，從公共權(quán)力的來(lái)源而言，一方面，權(quán)利是公共權(quán)力合法化后的表象。“當(dāng)公共權(quán)力運(yùn)行于法律事先預(yù)設(shè)的軌道時(shí)，它就轉(zhuǎn)化為權(quán)利，轉(zhuǎn)化為采取一定公共權(quán)力行為的合法性理由?！?錢(qián)大軍,武紅羽.公共權(quán)力的法學(xué)闡釋[J].求是學(xué)刊，2006,(5):65-70.從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》與《京都議定書(shū)》來(lái)分析，這些法律文件都確定了發(fā)展中國(guó)家有獲取發(fā)達(dá)國(guó)家提供援助及發(fā)達(dá)國(guó)家率先承擔(dān)責(zé)任的權(quán)益。從法律的角度分析，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書(shū)》所確定的發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利，從本質(zhì)上而言，是一種信賴保護(hù)利益。如果發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)闋?zhēng)奪國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力或者推行單邊主義來(lái)逃避自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，那么發(fā)展中國(guó)家所應(yīng)獲取的這些信賴保護(hù)利益將隨之消滅。另一方面，義務(wù)是公共權(quán)力合法化后的內(nèi)核?！皺?quán)力存在的目的只能是權(quán)利，而權(quán)利主體享有權(quán)利必須以一定的義務(wù)主體負(fù)擔(dān)相應(yīng)義務(wù)為前提。”*陽(yáng)東辰.公共性控制：政府環(huán)境責(zé)任的省察與實(shí)現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011,(2)：72-81.法律既然確定了發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)，并生成了發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利，則發(fā)展中國(guó)家公共權(quán)力的產(chǎn)生具有必然性和必要性。因此，若發(fā)展中國(guó)家無(wú)權(quán)力來(lái)制約發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力或推行單邊主義的行為，并以此來(lái)保障自己的權(quán)利，則發(fā)展中國(guó)家的境況只會(huì)不斷惡化，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的制約能力越來(lái)越弱，全球氣候環(huán)境法律秩序被顛覆，致使全球氣候環(huán)境陷入風(fēng)險(xiǎn)之中。

再次，從公共權(quán)力的規(guī)制來(lái)看，防止公共權(quán)力的私人性是必然的選擇?！霸诜ㄖ紊鐣?huì)，一切公共權(quán)力的行使都必須出自于法律，有法律的依據(jù)。一切公共權(quán)力都是有限的而不是無(wú)限的。法律為它們?cè)O(shè)定了界限。任何公共權(quán)力都要受制約和監(jiān)督，沒(méi)有最高的、無(wú)上的、不受制約的絕對(duì)權(quán)力?！?蔡定劍.論法律支配權(quán)力[J].中外法學(xué)，1998,(2)：3-8.發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)獲取必要的國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力就是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行合理限制，也是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境責(zé)任的必然選擇。所以，由于發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的特殊地位以及氣候變化問(wèn)題的綜合性、復(fù)雜性等特征，發(fā)展中國(guó)家獲取必要的國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力不僅具有功能上的不可替代性，還具有擴(kuò)張的合理性，惟其如此，才能在國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域形成互相制約的國(guó)際環(huán)境公共權(quán)力格局，構(gòu)建良好的國(guó)際氣候環(huán)境法律秩序。

獲取這種公共權(quán)力，就是豐富自己的締約手段，提升締約能力。發(fā)展中國(guó)家要開(kāi)發(fā)更多的平臺(tái)，將自己的利益訴求表達(dá)得更加充分。在國(guó)際環(huán)境談判中，發(fā)展中國(guó)家要不斷促進(jìn)其“抱團(tuán)”行動(dòng)，不斷擴(kuò)大“77+1”的談判模式，促進(jìn)更多如“基礎(chǔ)四國(guó)”*“基礎(chǔ)四國(guó)”指中國(guó)、巴西、印度、南非四個(gè)發(fā)展中國(guó)家建立的一個(gè)對(duì)話、協(xié)商平臺(tái)，在重大的國(guó)際事務(wù)中往往能夠采取協(xié)商一致的立場(chǎng)。之類的團(tuán)結(jié)互助，增進(jìn)發(fā)展中國(guó)家之間的合作機(jī)制，擴(kuò)大對(duì)話合作平臺(tái)，以求最大限度的實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的政治互信，向發(fā)達(dá)國(guó)家更清楚有力地表明自己的合法利益訴求和立場(chǎng)，不給發(fā)達(dá)國(guó)家任何損害發(fā)展中國(guó)家利益的機(jī)會(huì)，使得發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，無(wú)法利用自己的國(guó)家實(shí)力取得強(qiáng)勢(shì)地位，只能在法律的框架內(nèi)行為，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的代內(nèi)和代際公平。

(三)完善發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的具體制度

完善發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的國(guó)際環(huán)境保護(hù)責(zé)任的具體制度是實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的必然要求。一方面，需要完善發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任履約的具體內(nèi)容，另一方面，需要完善遵約機(jī)制，以加強(qiáng)履行國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的事后監(jiān)督。

首先，要完善發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際氣候環(huán)境保護(hù)責(zé)任的具體內(nèi)容?？梢詮囊韵路矫嬲归_(kāi)。第一，對(duì)于參加《京都議定書(shū)》第二承諾期的發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家要敦促它們繼續(xù)提高減排力度，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，嚴(yán)格控制“奢侈排放”；在以后的談判中，促使各國(guó)的出資承諾得到落實(shí)，快速啟動(dòng)資金在2015年到位，并將此后的出資安排明確化。第二，對(duì)于未參加《京都議定書(shū)》第二承諾期、退出或未批準(zhǔn)議定書(shū)的發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家必須促使它們按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的精神和可比性的要求，與參加議定書(shū)第二承諾期的發(fā)達(dá)國(guó)家同步、同等提高2020 年前減排力度*國(guó)務(wù)院新聞辦.中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化政策與行動(dòng)白皮書(shū)2013年度報(bào)告[R].43.。第三，針對(duì)當(dāng)前《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書(shū)》中未設(shè)立獎(jiǎng)懲機(jī)制的不足，在今后的談判中，應(yīng)該考慮建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，對(duì)于應(yīng)當(dāng)參與減排協(xié)議卻為了一國(guó)私利不參加的國(guó)家，要設(shè)立經(jīng)濟(jì)制裁措施，防止它們通過(guò)拖延戰(zhàn)術(shù)將責(zé)任轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家。第四，在技術(shù)援助上，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的談判，建立多元化、多途徑技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制建設(shè)，防止任何發(fā)達(dá)國(guó)家以種種借口拒絕提供技術(shù)援助。

其次，還要完善遵約監(jiān)督體系。第一，強(qiáng)化已經(jīng)設(shè)立的《京都議定書(shū)》遵約委員會(huì)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力。目前遵約委員會(huì)不具有強(qiáng)制執(zhí)行的合法權(quán)力，可以考慮制定一項(xiàng)專門(mén)的具有法律效力的議定書(shū)，賦予遵約委員會(huì)這樣的執(zhí)行權(quán)力。第二，要加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的信任，構(gòu)建合理的“履約溝通機(jī)制”，確保發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的履約知情權(quán)，及時(shí)反映對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的履約要求。第三，發(fā)展中國(guó)家可以建立專門(mén)針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家履約的評(píng)議平臺(tái)，根據(jù)評(píng)議結(jié)果，為促使發(fā)達(dá)國(guó)家充分履約向遵約委員會(huì)提出有關(guān)法律建議，或向締約方會(huì)議提交評(píng)議報(bào)告。

On International Climate Environment Protection Responsibility of Developed Countries

WEN Tong-ai, ZHOU Lei

(LawSchoolofHunanNormalUniversity,Changsha,Hunan410081,China)

Based on the principle of “common but differentiated responsibilities” of international environmental law, the developed countries shall bear the first and main international environment protection responsibility to address climate change. However, in practice, because of the factors as the comprehensive national strength, the developed countries are reluctant to conclude a key climate environment protection agreement with the developing countries, but ready to implement unilateralism and compete for international environmental public power. As a result, the international climate environment protection responsibilities of the developed countries can not be carried out effectively. our specific responsive measures, such as, the perfect design of institutions and the unity and cooperation of the majority of the developing countries, are the inevitable choices to carry out the international climate environment protection responsibilities of the developed countries.

climate change; developed countries; protection responsibility; historical responsibility

2013-09-15

本文受湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助。

文同愛(ài)，男，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：環(huán)境資源法；周磊，男，湖南師范大學(xué)2010級(jí)環(huán)境法碩士研究生，主要研究方向：環(huán)境法。

D996.9

：A

：1672-769X(2014)01-0088-08