黃光耀

(江蘇第二師范學(xué)院人文學(xué)院，南京210013)

當下，全球化正以前所未有的速度和規(guī)模向前推進。與此相適應(yīng)，人們對全球化的認識和理解也逐步走向深化，涌現(xiàn)出各種全球化理論。著名學(xué)者楊雪冬認為，全球化理論有廣義和狹義之分，廣義的全球化理論包括了所有涉及全球化及其問題的觀點，分布在社會科學(xué)的各個領(lǐng)域;狹義的全球化理論則是把全球化作為分析對象，按照嚴格的學(xué)術(shù)規(guī)范進行構(gòu)建的一種系統(tǒng)思想［1］15。本文擬從廣義和歷史的角度，對一些重要的全球化理論進行梳理，以期有助于準確把握全球化的本質(zhì)內(nèi)涵和發(fā)展軌跡。

一、全球化理論的先驅(qū)

全球化理論的形成源于全球化進程的實質(zhì)性推進。作為一種漸進性的變革過程，全球化并不是今天才有的，它與世界歷史和世界體系的產(chǎn)生有著廣泛而密切的關(guān)系，因此全球化理論在很大意義上是與真正意義上的世界歷史的產(chǎn)生和世界體系的形成相伴而生的，并隨著世界歷史和世界體系的發(fā)展而不斷深化和清晰。如所周知，世界進入整體性發(fā)展的決定性轉(zhuǎn)變發(fā)生在16世紀。自那以后世界各地區(qū)、各民族就真正開始了普遍交往，于是就漸漸地產(chǎn)生了整體性的世界即世界體系，產(chǎn)生了更高層次的歷史，即嚴格意義上的世界歷史。因此完全可以說，16世紀以地理大發(fā)現(xiàn)為主要內(nèi)容的諸多事件決定了世界向整體化方向發(fā)展的基本趨勢，從而意味著全球化的最初啟動。此后直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的兩個世紀中，隨著資本主義、殖民主義的迅速擴張，世界歷史和世界體系的發(fā)展均進入了新的、更高的階段，資本主義一統(tǒng)天下的局面完全形成。在此過程中，社會科學(xué)家特別是西方的學(xué)者開始有意識地把世界視為一個有機的整體，從各自的角度表達對世界整體化發(fā)展的基本認識。雖然他們的認識帶有很強的“西方中心論”色彩，甚至沒有明確提出全球化的概念，但這些認識卻對后來全球化理論的形成產(chǎn)生了深遠的影響，成為提出全球化理論的先驅(qū)。

在以整體的眼光認識世界的各種理論中，亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等人開創(chuàng)的自由主義經(jīng)濟學(xué)占有重要地位。亞當·斯密是古典經(jīng)濟學(xué)的杰出代表，也是國際分工和國際貿(mào)易理論的創(chuàng)始者。斯密從反對重商主義、封建主義的基本立場出發(fā)，認為國家要獲得財富和權(quán)力，經(jīng)濟發(fā)展是關(guān)鍵，經(jīng)濟發(fā)展又主要是勞動分工在起作用，勞動分工對經(jīng)濟發(fā)展所起作用的大小又取決于市場規(guī)模。他主張，凡是企求強大的國家，就必須奉行自由貿(mào)易政策以獲得廣泛的市場。在對外貿(mào)易方面，也必須實行自由放任原則，自由發(fā)展對外貿(mào)易的主要好處是可以輸出本國多余的產(chǎn)品;同時，輸入本國需要的原料和消費品。這樣就可以促進國內(nèi)市場的擴大和各行業(yè)分工的發(fā)展。因此，對外貿(mào)易對于雙方都是有利的。從論證自由貿(mào)易的好處出發(fā)，斯密提出了國際分工理論。他指出，國際間只有充分的自由貿(mào)易，才會使資本用到最有力的部門，從而使各國都充分利用本國的土地、氣候、資源等最有利的條件，生產(chǎn)和別國相比成本最低、生產(chǎn)率最高的產(chǎn)品。這樣就會形成一個合理的國際地域分工，各國都生產(chǎn)本國最有利的產(chǎn)品，進行國際貿(mào)易，互通有無。在亞當·斯密理論的基礎(chǔ)上，大衛(wèi)·李嘉圖進一步闡發(fā)了自由貿(mào)易的主張，并提出“比較利益”說從而為自由貿(mào)易提供了理論基礎(chǔ)。李嘉圖認為，各國貿(mào)易優(yōu)勢不是建立在自然形成的絕對成本之上，而是建立在產(chǎn)品的相對成本上。各國經(jīng)濟只是生產(chǎn)那些成本相對較低的商品。即使一個國家在每一種商品的生產(chǎn)上都擁有絕對優(yōu)勢，但它也只是生產(chǎn)其中成本相對更低的商品，而把生產(chǎn)其他商品的機會出讓給別國。它只是以生產(chǎn)成本最低的商品去同其他國家進行交換，以使所有國家都能從貿(mào)易中得到好處。李嘉圖比較圓滿地說明了國際貿(mào)易的一般基礎(chǔ)，所以他的“比較利益”說被稱作國際貿(mào)易的一般理論，至今仍為許多經(jīng)濟自由主義者所信奉。自由主義經(jīng)濟學(xué)所倡導(dǎo)的國際分工論和自由貿(mào)易論，無疑是當時英國資產(chǎn)階級企圖獨霸世界市場和向外進行殖民擴張的強烈愿望的反映。這一理論為以西方特別是以英國為主導(dǎo)的國際貿(mào)易及殖民擴張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)。但與此同時，自由主義經(jīng)濟學(xué)也隱含著這樣的思想:國際勞動分工和商品自由交換是世界歷史發(fā)展的必然，市場是連接世界整體的根本動力。在早期自由主義者的心目中，全球化就是以強國為主體的、以自由貿(mào)易為主要內(nèi)容的西方化的過程，全球化是資本主義發(fā)展的基本目標［2］185。

如果說自由主義經(jīng)濟學(xué)是從經(jīng)濟發(fā)展的角度并站在強勢民族的立場上，認識全球整體化發(fā)展的話，那么馬克思主義則是從世界歷史發(fā)展的角度并代表著弱勢群體的利益透視全球化的。馬克思、恩格斯生活在自由資本主義時代，在他們的經(jīng)典著作中，盡管沒有使用“全球化”這個概念，但是他們最早發(fā)現(xiàn)和考察了全球化的趨勢問題，率先提出了“世界歷史”和“世界市場”的概念，并強調(diào)了交往的重要意義。他們指出:“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們之間的普遍交往才能建立起來;由于普遍的交往……狹隘地域性的個人為世界歷史性的、真正普遍的個人所代替。”“單獨的個人隨著他們的活動擴大為世界歷史性的活動，愈來愈……受到日益擴大的、歸根到底表現(xiàn)為世界市場的力量的支配……同時，每一個單獨的個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的……僅僅因為這個緣故，各個單獨的個人才能擺脫各種不同的民族局限和地域局限，而同整個世界的生產(chǎn)(也包括精神的生產(chǎn))發(fā)生實際聯(lián)系，并且可能有力量來利用全球的這種全面生產(chǎn)(人們所創(chuàng)造的一切)。”各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展過程中愈來愈擴大，各民族的原始閉關(guān)自守狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得愈來愈徹底，歷史就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史。馬克思、恩格斯是從資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展的線索來考察的，他們充分肯定了資本主義的歷史作用，認為世界市場是資本主義經(jīng)濟的必然結(jié)果和最高層次:“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了……新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命悠關(guān)的問題;這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區(qū)的原料;它們的產(chǎn)品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的、靠國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界文學(xué)?！瘪R克思、恩格斯進一步指出，隨著世界各地區(qū)、各民族密切聯(lián)系為一個統(tǒng)一的、相互依存的整體，各地區(qū)、各民族的社會發(fā)展就會受到廣泛而深刻的影響。一方面，世界的整體性發(fā)展大大加快了生產(chǎn)力的發(fā)展速度;另一方面，世界的各種矛盾也因此產(chǎn)生或加劇。由此可見，馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于全球化的相關(guān)論述，不僅具有前瞻性，而且相當深刻。他們的全球化思想至少表達了這樣一些內(nèi)容:生產(chǎn)力發(fā)展是全球化的根本動力;落后國家最終被納入資本主義體系具有必然性;資本主義的全球化具有雙重性，因此資本主義被取代同樣具有必然性。毫無疑問，今天的整個世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于全球化的預(yù)見和論述仍然為我們科學(xué)揭示當代的全球化問題，提供了重要的方法論原則和指導(dǎo)線索。

二、對全球化的新認識

第一次世界大戰(zhàn)極大地改變了世界歷史發(fā)展的進程，它使長期流行的西方文明優(yōu)越論首次受到?jīng)_擊。面對戰(zhàn)爭的沖擊和戰(zhàn)后全球化進程的新變化，一些思想家們開始重新思考資本主義的本質(zhì)以及世界的未來發(fā)展趨勢問題，形成了新的對全球化的基本認識。這些認識中，以國際關(guān)系理論中的理想主義和帝國主義論最具代表性。

作為一種學(xué)術(shù)總稱，國際關(guān)系理論是指研究各種國與國之間關(guān)系的科學(xué)分析框架和理論體系，其研究對象就是國家和國際社會及其之間的關(guān)系。因此，從嚴格意義上說，在真正的全球化理論產(chǎn)生之前，只有國際關(guān)系理論是把世界作為整體進行研究的。作為一門獨立的社會科學(xué)學(xué)科，國際關(guān)系理論產(chǎn)生于第一次世界大戰(zhàn)之后，當時的西方學(xué)者和政治家們試圖尋找一種能夠解釋變幻莫測的國際風(fēng)云并駕馭斗爭進程的理論，國際關(guān)系理論便應(yīng)運而生。直到20世紀30年代末之前，理想主義學(xué)派在國際關(guān)系理論中占居主導(dǎo)。以美國總統(tǒng)威爾遜為代表的理想主義理論主要包括:第一，強調(diào)建立國際組織和開展國際合作的重要性，對強權(quán)政治和大國均勢持批評態(tài)度;第二，認為健全國際法和國際公約可確保和平;第三，在戰(zhàn)爭與和平問題上提出三個重要假設(shè)，即人的本性是善良的，通過喚醒良知，消除誤解便可拯救世界;主權(quán)國家之間的根本利益尤其在和平問題上是和諧的;國家主權(quán)不應(yīng)是無限的，依靠狹隘的極端的民族主義的均勢體系不能確保和平，因此，必須以國際集體安全體系取而代之［3］。理想主義在國際關(guān)系理論領(lǐng)域出現(xiàn)的時間雖然短暫，但它的影響卻是深遠的。英國學(xué)者布爾(Hedly Bull)指出，理想主義最明顯的特征就是相信導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的那種國際體系能夠被改造成一種和平的和正義的世界秩序，相信覺醒的民主主義意識將產(chǎn)生巨大影響，相信國際主義會有越來越多的呼應(yīng)，相信國聯(lián)一定能夠發(fā)展和成功，相信進步人士的和平努力和啟蒙工作能夠奏效，同時也相信，作為國際關(guān)系學(xué)者，理想主義的職責(zé)是消除愚昧和偏見，揭示通往和平安寧之路［4］。

19世紀后期，資本主義世界發(fā)生巨大變化，自由資本主義逐漸被壟斷資本主義即帝國主義所取代，國際舞臺出現(xiàn)許多新的內(nèi)容?，F(xiàn)實世界的變化在思想理論界得到迅速反映，其中以帝國主義論最為重要也最有影響。學(xué)術(shù)界一般認為霍布森是經(jīng)典帝國主義理論的代表性人物，他的帝國主義理論主要包括:壟斷提高了利潤，并把它集中于少數(shù)人手中，導(dǎo)致低消費(高儲蓄);內(nèi)部投資機會受到限制，儲蓄傾向用于對外投資;保護現(xiàn)有對外投資和擴大對外投資的需要，導(dǎo)致帝國主義國家的領(lǐng)土擴張。以分析19世紀英帝國見長的霍布森并不是馬克思主義者，但他對帝國主義的深刻分析卻產(chǎn)生了深遠影響，布哈林和列寧都直接從中受到啟發(fā)。布哈林深刻分析帝國主義的代表作是1915年撰寫的《世界經(jīng)濟和帝國主義》一書。該書從帝國主義內(nèi)部的矛盾著手，全面分析了當時世界經(jīng)濟的重要發(fā)展趨勢，認為科學(xué)技術(shù)的不斷進步推動了世界經(jīng)濟的發(fā)展，導(dǎo)致“世界經(jīng)濟”已經(jīng)出現(xiàn)，“世界經(jīng)濟是全世界范圍的生產(chǎn)關(guān)系和與之相適應(yīng)的交換關(guān)系的體系”，這種體系隨著國際聯(lián)系的加強將在廣度和深度上不斷發(fā)展［5］。布哈林指出，世界經(jīng)濟的發(fā)展是不平衡的，在經(jīng)濟生活國際化加速發(fā)展和資本“民族化”不斷推進的大背景下，一些國家變成“世界城市”，另一些國家則變成“世界農(nóng)村”;造成這種狀況的主要原因是國際分工及殖民主義發(fā)展。布哈林強調(diào)，世界經(jīng)濟缺乏秩序，充滿混亂和競爭，必然加劇帝國主義國家間的矛盾，社會主義是世界的美好前途。列寧是馬克思主義帝國主義理論的主要奠基者。與西方政治學(xué)中的帝國主義概念不同，列寧的帝國主義主要是個經(jīng)濟概念。在他看來，帝國主義是資本主義發(fā)展的必經(jīng)階段，是資本主義的最高階段，它具有五個方面的基本經(jīng)濟特征:生產(chǎn)和資本的集中程度發(fā)展到這樣的高度，以至造成了在經(jīng)濟生活中起決定作用的壟斷組織;銀行資本和工業(yè)資本溶合起來，在這個“金融資本”的基礎(chǔ)上形成了金融寡頭;與商品輸出不同的資本輸出有了特別重要的意義;瓜分世界的資本主義國際壟斷同盟已經(jīng)形成;最大資本主義列強已把世界領(lǐng)土分割完畢。其中壟斷資本的統(tǒng)治是帝國主義最基本的特征。列寧指出，金融資本和壟斷組織的出現(xiàn)是在資本主義制度下，通過盲目沖突，實現(xiàn)局部調(diào)整資本主義生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的一種手段。資本輸出和壟斷組織必然推動資本主義強國加強殖民擴張，形成瓜分世界的狂潮。這一方面加劇了列強之間的矛盾，另一方面把更多的亞非拉國家納入資本主義體系，從而形成剝削、壓迫的國際化以及世界的分裂和沖突。在帝國主義時代，整個世界分成許許多多大國和小國，小國極其軟弱，同富裕的大國相比是微不足道的，大國則完全可以支配許多弱小的國家。帝國主義造成了一個時代，使整個世界，使地球上全體居民分成兩類國家，一類是剝削別人、壓迫別人的國家，是占少數(shù)的國家，另一類是給它們當殖民地的弱小民眾的國家，是占多數(shù)的國家。很明顯，列寧對帝國主義的認識和分析比他人更為全面也更為深刻，他是從全球體系的資本主義層次上把握資本主義本質(zhì)和發(fā)展趨勢的，正如國際政治經(jīng)濟學(xué)的代表人物羅伯特·吉爾平所評價的［6］:“列寧其實已經(jīng)從根本上將馬克思主義從一種國內(nèi)經(jīng)濟理論改變?yōu)橐环N闡述資本主義國家之間國際政治關(guān)系的理論?！?/p>

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，特別是從二十世紀五十年代起，世界面貌發(fā)生根本性的變化。隨著殖民主義在全球的崩潰，大批原殖民地國家紛紛獨立并走上了獨立自主的道路。出于調(diào)整對外政策及國際戰(zhàn)略的需要，美國急需對新興國家的發(fā)展狀況進行研究，結(jié)果在美國興起了以新興國家為研究對象的現(xiàn)代化理論。隨后，現(xiàn)代化理論迅速成為國際學(xué)術(shù)界的研究熱點。對現(xiàn)代化進行研究從某種意義上說體現(xiàn)了人們對整體世界認識的深化，因為現(xiàn)代化不僅是一個多層次、多階段的歷史過程，而且“現(xiàn)代化是全球的過程”［7］。但是，以美國為代表的西方現(xiàn)代化理論的核心是社會達爾文主義的社會進化論，它們信奉機械的單線社會發(fā)展模式，要求發(fā)展中國家模仿發(fā)達國家，通過政治經(jīng)濟社會全盤西化來實現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，這種現(xiàn)代化理論完全是過去“西方中心論”的翻版。西方現(xiàn)代化理論基本上是對發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展的總結(jié)，它無法解釋發(fā)展中國家落后的現(xiàn)實及根本原因，因此二十世紀六七十年代的拉美國家出現(xiàn)了激烈批評經(jīng)典現(xiàn)代化理論的“依附論”。依附理論將世界經(jīng)濟從整體上看成是世界資本主義體系，并站在發(fā)展中國家的立場上，以“中心”和“邊緣”兩個概念對國際關(guān)系中的階級結(jié)構(gòu)、國家間差距和不平等、發(fā)展中國家貧困的原因及其出路進行全面研究。該理論后發(fā)展成為一個非常龐雜的學(xué)術(shù)流派。依附論雖然內(nèi)部派別林立、觀點不一，但他們的共識卻是非常明顯的:第一，研究對象和任務(wù)都是探討發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟社會關(guān)系，以尋求發(fā)展中國家擺脫對發(fā)達國家的依附、最終走上自主發(fā)展的途徑;第二，大多認為依附是一種狀況，是一些國家的經(jīng)濟受制于它所依附的另一國家經(jīng)濟的發(fā)展和擴張。國際經(jīng)濟中的相互依存關(guān)系的發(fā)展對不同類型的國家所產(chǎn)生的影響及后果是不同的，全球性相互依存關(guān)系愈發(fā)展，發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴也就愈加深;第三，一致認為不發(fā)達與發(fā)達、依附與霸權(quán)都是資本主義制度的產(chǎn)物，不發(fā)達的根源在于世界性的資本主義生產(chǎn)體系及其形成的國際分工格局、國際交換體系和不平等的國際經(jīng)濟秩序;第四，大多反對發(fā)展中國家照搬發(fā)達國家的發(fā)展模式和政策，尤其反對全盤西化，主張根據(jù)自身情況自主發(fā)展;第五，對西方現(xiàn)代化理論持反對和批判的姿態(tài)，對馬克思主義經(jīng)典著作中的有關(guān)理論和分析方法運用自如并有所創(chuàng)新發(fā)展［2］155。依附論雖然存在許多缺陷和不足之處，但它從政治與經(jīng)濟互動的角度充分關(guān)注非西方國家的命運和地位，有利于開闊人們認識整體世界的視野。

三、真正意義的全球化理論的出現(xiàn)

在全球化理論的發(fā)展史上，20世紀七八十年代具有里程碑式的意義。因為這一時期“羅馬俱樂部開創(chuàng)的全球問題研究和沃勒斯坦提出的世界體系理論標志著真正意義的全球化理論的出現(xiàn)”，世界作為一個整體第一次在理論上得到系統(tǒng)的研究。［1］28也正是在這一時期，全球化理論的未來發(fā)展主題和發(fā)展方向被基本確定。

全球問題的研究源于全球性問題的產(chǎn)生。自第一次工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟獲得了長足發(fā)展。經(jīng)濟的巨大發(fā)展既表明人類改造和利用自然的能力提高，也更增強了人類進一步改造和利用自然的能力和信心。但是，人類在開發(fā)利用自然創(chuàng)造空前巨大的物質(zhì)財富和前所未有的社會文明的同時，由于長期過度開發(fā)和不合理利用自然因而造成了生態(tài)破壞、環(huán)境污染和資源短缺等問題，以及人口增長過快所帶來的糧食、能源、環(huán)境和生態(tài)等危機。長期積累的這些問題終于在20世紀70年代爆發(fā)出來，形成全球性難以治理的“綜合頑癥”，構(gòu)成世界經(jīng)濟進一步發(fā)展的嚴重障礙。這些超越國家和地區(qū)界限、關(guān)系到整個人類生存與發(fā)展的嚴峻問題引起國際社會的廣泛關(guān)注。1972年，著名的羅馬俱樂部發(fā)表了題為《增長的極限》的報告書，用世界模型對影響經(jīng)濟增長的人口增長、資本投資、環(huán)境污染、資源耗竭和糧食供應(yīng)等五個指數(shù)增長的因素進行了分析和預(yù)測，首次對人口爆炸式的增長、對資源無限制的使用以及對經(jīng)濟增長的過分追求發(fā)出警告，呼吁國際社會要用整體的眼光認識這些問題，指出人類社會在這些問題上具有共同利益，應(yīng)當也必須進行全球性合作。其后，全球性問題日益成為國際社會共同討論的主題，形成20世紀80年代全球問題研究的高潮。與先前的全球化理論不同，羅馬俱樂部對全球問題的研究的基本理念是將整個人類視為有機整體，完全拋棄了意識形態(tài)的因素，從人類的共同利益和未來發(fā)展出發(fā)關(guān)注世界發(fā)展的基本現(xiàn)實和趨勢。從這種意義上說，羅馬俱樂部的研究更具有世界意識和全球性的價值。

從20世紀70年代末到80年代，隨著交通、通訊事業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟一體化的深入，人們越來越意識到世界是一個相互依存的體系。因此，國際關(guān)系領(lǐng)域的體系論的研究達到新的高度，其中美國社會學(xué)家沃勒斯坦的世界體系理論在學(xué)術(shù)界引起廣泛影響，被視為“20世紀末一個重大的學(xué)術(shù)成就”。沃勒斯坦早年主要從事非洲問題的研究。受非洲研究的啟發(fā)，他從20世紀70年代起開始從世界整體的角度來研究發(fā)展中國家的發(fā)展問題，這一研究成果就是1974年出版的代表作《現(xiàn)代世界體系》，也是世界體系理論的主要標志和奠基之作。該書提供了解釋資本主義世界體系結(jié)構(gòu)和歷史的宏大理論架構(gòu)，成功揭示和闡釋了現(xiàn)代世界運行的軌跡，為當代全球問題的研究提供了更加全面的理論工具和方法。沃勒斯坦認為，隨著幾個世紀國際關(guān)系的發(fā)展變化，一個世界體系已經(jīng)形成。要真正認識當代世界，原有單一的結(jié)構(gòu)分析模式已經(jīng)過時，需要一種包含政治、經(jīng)濟因素在內(nèi)的結(jié)構(gòu)分析模式即“世界體系分析”。沃勒斯坦指出，理解社會變遷必須以社會體系為研究對象，而社會體系常常是超越國家和民族的，因此不宜以民族或國家的變遷作為研究單位，而應(yīng)該以“世界性體系”取而代之。世界體系是一種縱橫交錯的、有內(nèi)在聯(lián)系的自我調(diào)節(jié)的社會系統(tǒng)，具有廣泛的包容性，各類國家都是世界體系中的要素，每一個民族、國家的歷史都是在一個相互聯(lián)系和作用的大體系中發(fā)展的;世界體系又是一個動態(tài)的系統(tǒng)，各類國家在世界體系中的地位不是一成不變的，半邊緣國家、邊緣國家和核心國家可以易位，決定各自命運的并無內(nèi)因主導(dǎo)說和外因主導(dǎo)說之分。他強調(diào)，現(xiàn)代世界體系就是資本主義經(jīng)濟體系，它起源于16世紀前后的歐洲，隨后不斷地向世界其他地區(qū)擴張，并最終實現(xiàn)全球化;當代世界體系得以維持主要依賴高利潤的世界生產(chǎn)體系、主權(quán)國家特別是核心地帶的主權(quán)國家的社會內(nèi)聚力和相對穩(wěn)定的國家之間的關(guān)系。沃勒斯坦認為，隨著世界資本主義體系賴以生存、發(fā)展和自我調(diào)節(jié)的邊緣日益向半邊緣轉(zhuǎn)化，支撐世界資本主義體系的經(jīng)濟剩余日益減少，世界資本主義將面臨總危機，到那時新的世界體系即社會主義體系就會取代舊的世界體系即資本主義體系。沃勒斯坦的世界體系理論雖然存在著局限性，比如吉登斯就批評他的觀點“包含著一種令人生厭的功能主義和經(jīng)濟化約論的綜合，但這一理論強調(diào)用“一體化學(xué)科的研究方法”對世界進行整體性的分析和歷史性的解讀，從而為構(gòu)建系統(tǒng)的全球化理論提供了新的思路。正如弗蘭克在評價《現(xiàn)代世界體系》一書時所指出的:“這是第一部也是唯一嚴肅、綜合的和富有成效的著作，這部著作強有力地推進了對世界經(jīng)濟初始發(fā)展的解釋和分析工作，并為以后的理論發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”［9］。事實上，沃勒斯坦的世界體系理論在以后不僅被不斷修正和彌補而得到進一步完善，而且還促使其他學(xué)者在各自領(lǐng)域中探索建立一種更完善更合理的全球化理論。

20世紀90年代以來，隨著真正意義上的全球化時代的到來，全球化研究達到高潮且至今不衰，以“全球化”為題目的文章和著作可謂汗牛充棟。哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等幾乎所有的學(xué)科都對全球化這一主題進行研究［1］47。由于學(xué)科邏輯和范式的差異，每個學(xué)科對于全球化的研究呈現(xiàn)出明顯的不同，形成了百花齊放、爭奇斗艷的局面，全球化理論變成了一個理論群，很難形成一個為各方所公認的系統(tǒng)的全球化理論?？傮w而言，西方學(xué)術(shù)界除了界定全球化概念外，主要圍繞是否存在全球化、什么是全球化的動因、全球化的內(nèi)容是什么以及全球化有什么樣的后果與前景幾個方面，表達了各自的理解和認識并展開了激烈的爭論。在這些爭論中，形成了許多不同的理論派別，其中以吉登斯所說的“懷疑論者”和“激進派”兩派的理論觀點最具代表性也最具影響。懷疑論者主要以西方左翼學(xué)者為代表，他們認為，全球化話語不能反映世界歷史和現(xiàn)實世界的客觀實際，全球主義者對全球化的判斷夸大事實和有意誤導(dǎo)公眾。從經(jīng)濟上說，當代并未出現(xiàn)一種世界完全整合的經(jīng)濟即全球化。實際上，目前世界經(jīng)濟交融的程度大約只相當于第一次世界大戰(zhàn)前大英帝國統(tǒng)治下的和平時期，世界經(jīng)濟只能視為國際化的經(jīng)濟。既然不存在全球化的世界經(jīng)濟，其他全球化也就無從談起。所以，以民族-國家為主體的國際政治體系并未發(fā)生任何本質(zhì)性的變化，所謂的全球文明或全球文化也未出現(xiàn)。從揭示全球化與新自由主義之間的關(guān)系出發(fā)，懷疑論者在對全球化動因的認識上，強調(diào)新自由主義的理論和政策對當代全球化的塑造作用;有人明確指出，全球化話語是為新自由主義的全球計劃提供合法性依據(jù)的，全球化就是新自由主義的全球化;有學(xué)者甚至主張抵制全球化。針對新自由主義所倡導(dǎo)的“市場至上”和“全球治理”原則，西方左翼學(xué)者提出了強烈的批評并堅決反對民族國家消亡論。激進派主要以新自由主義者為代表，他們認為全球化是經(jīng)濟邏輯的必然結(jié)果，盡管全球化在很大程度上確實是為西方諸強勢社會力量服務(wù)的，但是全球化話語卻如實地道出了現(xiàn)代全球社會結(jié)構(gòu)的真實變化，因為當代的世界經(jīng)濟已從國際經(jīng)濟發(fā)展成全球經(jīng)濟，某種全球政治體系業(yè)已開始產(chǎn)生，超越民族和地域的世界文化已經(jīng)顯現(xiàn)。全球化標志著一個新時代的來臨。當代新自由主義思想的著名旗手福山就宣稱，蘇聯(lián)解體后，自由民主主義在世界上取得了全球性的勝利，自由民主制將構(gòu)成“人類意識形態(tài)進化的終結(jié)點”和“最后形式的政府”，并因此構(gòu)成“歷史的終結(jié)”［10］。也就是說，意識形態(tài)的發(fā)展正以西方的自由民主作為最終的政體在世界上普及而結(jié)束。在他們看來，全球化是伴隨著自由化而到來的，私有化、解出管制、建立靈活的勞動力市場和對“世界經(jīng)濟”進行開放是其主要手段。資本將市場自由化的邏輯推向世界，最終形成沒有任何壁壘包括沒有民族國家限制的世界市場。在分析全球化的動因時，激進派強調(diào)信息生產(chǎn)力和市場擴展是自然趨勢，從而把全球化簡單理解為西方現(xiàn)代性或西方權(quán)力及影響的擴散。在對全球化后果及前景的認識上，新自由主義特別強調(diào)市場至上和全球治理，主張民族國家特別是發(fā)展中國家最大限度地開放國內(nèi)市場，減少國家干預(yù)，并同國際組織及其他國際行為主體協(xié)作，共同解決人類面臨的全球性問題。新自由主義對全球化的未來發(fā)展持樂觀態(tài)度。除了懷疑論者和激進派之外，一些新馬克思主義者或受馬克思主義影響的學(xué)者則持另外一種立場，他們雖然承認全球化是一種客觀存在，但同時指出全球化并未像新自由主義者所宣稱的那樣，給世界帶來穩(wěn)定與繁榮;相反全球化帶來的是貧困的全球化和更加嚴重的不平等。全球化的直接后果就是全球范圍內(nèi)財富和收入兩級分化的加劇，從而導(dǎo)致世界的動蕩不安。因此，他們不贊成民族國家消亡論，認為全球化只是改變了國家權(quán)力實施的條件，并沒有導(dǎo)致“國家的終結(jié)”。他們對全球化的未來發(fā)展持謹慎態(tài)度。

通過以上對全球化理論發(fā)展的簡要梳理，不難看出，全球化理論研究是隨著全球化進程的不斷發(fā)展而逐步深化的。就目前來看，世界特別是西方的全球化理論研究確實在許多方面取得了重要進展，［1］91-98這些研究成果為我們深刻認識和準確把握正在進行中的全球化進程及其未來，提供了重要的理論支撐和不同的觀察視角。但是，更加系統(tǒng)完整和更加科學(xué)的全球化理論的形成尚有待于國際社會特別是學(xué)術(shù)界的進一步努力。

［1］楊雪冬．全球化:西方理論前沿［M］．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2002．

［2］樊勇明．西方國際政治經(jīng)濟學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，2001．

［3］倪世雄．當代西方國際關(guān)系理論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001．

［4］王逸舟．西方國際政治學(xué):歷史與理論［M］．上海:上海人民出版社，1998．

［5］尼·布哈林．世界經(jīng)濟和帝國主義［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1983．

［6］羅伯特·吉爾平．國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)［M］．北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1989．

［7］布萊克．比較現(xiàn)代化［M］．上海:上海譯文出版社，1998．

［8］安東尼·吉登斯．民族——國家與暴力［M］．北京:三聯(lián)書店，1998:206．

［9］黃貴榮．整合與分化:世界體系研究理論評析［J］．江蘇教育學(xué)院學(xué)報，2003，(4):93-97．

［10］Francis Fukuyama．The End of History and the Last Man［M］．New York:Free Press，1992．