文/蔣肖斌

《功甫帖》遭遇“羅生門”

《功甫帖》整幅作品是立軸，包括4個(gè)部分：蘇軾《功甫帖》，上書“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”；清代書法家翁方綱小楷題跋和題詩；翁方綱《功甫帖》雙鉤廓填的摹本；民國(guó)時(shí)期收藏者許漢卿的題跋。

2013年9月，上海收藏家、某公司董事長(zhǎng)劉益謙在紐約蘇富比高價(jià)購(gòu)回《功甫帖》。劉益謙曾公開宣稱：“我的弱勢(shì)是沒有任何藝術(shù)收藏專業(yè)知識(shí)，我的優(yōu)勢(shì)就是有錢?！?/p>

購(gòu)回《功甫帖》本來也只是他“不差錢”收藏行為中的普通一次。然而，2013年12月20日，上海博物館（以下簡(jiǎn)稱“上博”）書畫研究部的3名研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中稱這件作品是“雙鉤廓填”的偽本。所謂“雙鉤廓填”，指的是先用墨線沿著字的筆跡勾描出輪廓，再填上墨色。

2013年12月22日，蘇富比方面發(fā)出聲明，“我方對(duì)作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f分認(rèn)真……一貫恪守藝術(shù)拍賣業(yè)界的最高德行標(biāo)準(zhǔn)”，堅(jiān)稱其拍出的《功甫帖》為蘇軾真跡。12月23日，劉益謙發(fā)表長(zhǎng)文聲明，稱作為買家他愿意保持中立。但12月26日，他再次發(fā)表聲明，態(tài)度驟變，向上博連發(fā)三問，質(zhì)疑其結(jié)論。

2014年1月1日，單國(guó)霖、鐘銀蘭、凌利中撰寫的兩篇共計(jì)14000多字的報(bào)告發(fā)表，詳細(xì)解釋了將其判為偽作的原因。1月13日，蘇富比在其官方微博發(fā)布《蘇富比對(duì)有關(guān)蘇軾〈功甫帖〉質(zhì)疑的回應(yīng)》，對(duì)前者報(bào)告提出的“鑒藏印多為偽印”、“翁方綱題跋與題詩是偽作”等質(zhì)疑逐條反駁。1月28日，上海收藏家顏明突然發(fā)表《致藏家劉益謙的公開信》，稱劉益謙曾在2013年8月底，即拍賣會(huì)前夕，向他請(qǐng)教怎么看待這件《功甫帖》。公開信中寫道：“我通過電話和短信向劉先生轉(zhuǎn)達(dá)了上博和故宮專家看假的意見，并勸他和專家們聯(lián)系?！贝搜砸怀觯L(fēng)向又變，似乎成了劉益謙在知假買假。

農(nóng)歷新年的爆竹并沒有沖破彌漫在《功甫帖》上空的迷霧。2014年2月18日，劉益謙及其團(tuán)隊(duì)帶著《功甫帖》來到北京，不僅請(qǐng)來了已故書畫鑒定大師徐邦達(dá)的弟子蕭平、國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生、中國(guó)書法家協(xié)會(huì)副主席趙長(zhǎng)青等專業(yè)人士，還請(qǐng)到了中國(guó)嘉德、北京保利、北京匡時(shí)等多家拍賣行的老總，并廣邀媒體，展開了一場(chǎng)熱鬧的現(xiàn)場(chǎng)鑒定會(huì)。

鑒定會(huì)兼新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，劉益謙團(tuán)隊(duì)公布了《功甫帖》的高清掃描圖（6000萬像素的高清背光圖）和數(shù)碼顯微鏡放大50倍的效果圖，并現(xiàn)場(chǎng)用手持式無線視頻數(shù)碼設(shè)備對(duì)《功甫帖》進(jìn)行了放大掃描，從墨色、紙張、收藏印等方面得出結(jié)論：這件《功甫帖》為自然書寫，上博“雙鉤廓填”的說法無法成立。

《功甫帖》曾涉及千萬元關(guān)稅

除了專業(yè)人士和愛好者，其實(shí)之前并沒有多少人知道《功甫帖》。普通人知道這場(chǎng)爭(zhēng)論，源于2013年12月21日《新民晚報(bào)》以一個(gè)整版的篇幅發(fā)表《蘇軾書法〈功甫帖〉被指“偽本”》一文，報(bào)道了3名上博研究員鑒定《功甫帖》是偽作之事，全文沒有劉益謙方面的回應(yīng)。對(duì)私人藏品真假這樣的敏感問題，研究員沒有首先告訴藏家，沒有在征得其同意后再在媒體上公開發(fā)布，這也是上博后來一直被詬病的原因之一。

不過，《新民晚報(bào)》記者在“采訪手記”中提到的原因也不能忽略：“在近期輿論宣傳中，媒體、專家和政府有關(guān)部門已有將這件拍品視作真品之勢(shì)，并有人吁請(qǐng)國(guó)家在關(guān)稅政策上開‘綠燈’，以期更多流散在海外的重量級(jí)文物回歸……如若偽品能披著真品的外衣，堂而皇之地入境并享受到相關(guān)政策，將為日后的文物回流工作埋下無窮后患。”原來，《功甫帖》在購(gòu)得之初，因高達(dá)1000多萬元人民幣的關(guān)稅，一度滯留香港，上海自貿(mào)區(qū)成立后才得以免稅進(jìn)入上海。

如此，《功甫帖》的真假之辯已經(jīng)不只是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，還是一個(gè)利益問題。雙方陣營(yíng)中，都不乏一流專家，都是言之鑿鑿。書畫鑒定是一項(xiàng)專業(yè)性極高的工作，在鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“《功甫帖》事件”中，行外人其實(shí)并不明白鑒定結(jié)果中那些深?yuàn)W的專業(yè)詞匯。而學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，一旦摻雜了利益，再加上媒體炒作，普通的圍觀者就如同買不起越炒越高的藝術(shù)品一樣，如今連真假都“不夠資格”知曉了。

據(jù)悉，《功甫帖》于2014年3月28日起亮相于劉益謙創(chuàng)辦的龍美術(shù)館，關(guān)于討論此帖真?zhèn)蔚馁Y料也將一同展出。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，藝術(shù)品愛好者程輝因?yàn)閿D不進(jìn)去，只能在場(chǎng)外張望。他調(diào)侃說：“現(xiàn)在全國(guó)人民都知道了劉益謙、《功甫帖》、龍美術(shù)館，有時(shí)候我真懷疑整個(gè)事件就是一則策劃好的大廣告?！?/p>

如今，上博一方自從發(fā)布論文后就銷聲匿跡，再無回應(yīng)；劉益謙一方后發(fā)制人，似乎形勢(shì)大好。北京的發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，雖然人頭攢動(dòng)，但沒有一個(gè)上博的專家到場(chǎng)。發(fā)布會(huì)結(jié)束后，有媒體聯(lián)系到鐘銀蘭，她說：“我的看法已經(jīng)公布，不會(huì)改變。他（劉益謙）如果要研究什么、說什么，那是他的事?！倍伱鞅硎?，之前請(qǐng)教過的上博專家正是鐘銀蘭，另兩位故宮專家不方便提及。

沒有人能透支國(guó)家信譽(yù)

書畫收藏家朱紹良介紹，關(guān)于中國(guó)古代書畫真?zhèn)蔚霓q論一直存在：20世紀(jì)60年代，郭沫若和高二適關(guān)于《蘭亭序》進(jìn)行了“蘭亭論辯”，連毛澤東都支持雙方各在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章。20世紀(jì)90年代，美國(guó)的中國(guó)繪畫史研究元老、不久前剛剛?cè)ナ赖母呔雍蔡岢?，美籍華人王己千收藏的五代董源的《溪岸圖》是張大千和徐悲鴻畫的偽作。爭(zhēng)論之后，《溪岸圖》在大都會(huì)博物館做了一次科學(xué)檢測(cè)，結(jié)果高居翰認(rèn)輸，他主動(dòng)對(duì)王己千說：“對(duì)不起，先生，我錯(cuò)了?！敝旖B良說：“這些往事說明，古代書畫的真?zhèn)问强梢宰尨蠹襾砉餐倘兜??！?/p>

所以，3個(gè)專業(yè)人士指出一件從拍賣會(huì)上買回的東西是假的，這并不是一件多大的事。只是，“上海博物館”這個(gè)單位名稱的高光蓋過了3個(gè)具體的人。事件發(fā)展到最后，似乎成了一個(gè)國(guó)家級(jí)博物館對(duì)私人藏品的“指指點(diǎn)點(diǎn)”。

在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理易蘇昊說：“我對(duì)這件事挺震驚的。國(guó)家鑒定委員會(huì)有紀(jì)律，其成員不能在媒體上對(duì)任何博物館的東西進(jìn)行真?zhèn)钨|(zhì)疑，這是一條工作紀(jì)律。鐘先生（鐘銀蘭）和單先生（單國(guó)霖）都是國(guó)家鑒定委員會(huì)的委員?！贝舜危瑒⒁嬷t團(tuán)隊(duì)進(jìn)京召開新聞發(fā)布會(huì)，正是以龍美術(shù)館的名義。

觀復(fù)博物館創(chuàng)始人馬未都也受邀來到現(xiàn)場(chǎng)，他戲稱自己不是來打群架的，而是站在中立的角度說話?！叭绻@3個(gè)人不是上博研究員，那可以隨便說，但當(dāng)他們扣上國(guó)家機(jī)構(gòu)頭銜的時(shí)候，就需要謹(jǐn)慎。所以事件一發(fā)生，上博就立刻出來撇清關(guān)系，稱是個(gè)人行為，可不幸的是在所有媒體的報(bào)道中，一定會(huì)把‘上海博物館’擱在前頭。讀者記不住3個(gè)人的名字，可一定記得住上海博物館?！瘪R未都說，“學(xué)術(shù)理論著作應(yīng)該先在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，最后再由媒體報(bào)道，現(xiàn)在是反著了。公共權(quán)力為自己的某種目的謀私，是我們不愿意看到的?！?/p>

馬未都說，民辦博物館遇到的很多困難是公立博物館不曾感受到的，“光海關(guān)就需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力”。對(duì)于作品真?zhèn)?，馬未都自認(rèn)“無權(quán)說話”，他唯一能說的是，“沒有人有權(quán)透支國(guó)家信譽(yù)”。

蘇軾大概不會(huì)想到，他寫給好友郭功甫的一封告別信，僅僅9個(gè)字，會(huì)在900多年后的拍賣會(huì)上拍出822.9萬美元（約5037萬元人民幣）的高價(jià)。更沒想到的是，隨之而來的《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)因?yàn)樵絹碓蕉嗳说膮⑴c，陷入了“羅生門”……