王素一 陳 琳

（河北大學(xué)圖書館 河北保定 071002）

英美教師專業(yè)倫理建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示

王素一 陳 琳

（河北大學(xué)圖書館 河北保定 071002）

完善的教師專業(yè)倫理是教師專業(yè)化的核心要素。英國(guó)和美國(guó)作為教育強(qiáng)國(guó)在教師專業(yè)倫理研究上更為廣泛和深入、制定的相應(yīng)規(guī)范具體而操作性強(qiáng)，并有著各自鮮明的特點(diǎn)使得這兩國(guó)的專業(yè)倫理教育更具時(shí)效性。我國(guó)當(dāng)前正處于教師職業(yè)向教師專業(yè)過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)當(dāng)很好地借鑒三國(guó)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)傳統(tǒng)的教師道德向現(xiàn)代教師專業(yè)化所要求的教師專業(yè)倫理轉(zhuǎn)化。

專業(yè)倫理 教師專業(yè)化 教師道德

教師專業(yè)倫理是指教師為維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)，在從事教育教學(xué)這一專業(yè)活動(dòng)時(shí)所必須遵守的一套基本的制度化倫理規(guī)范和行為準(zhǔn)則[1]，是教師專業(yè)化發(fā)展的重要內(nèi)涵。當(dāng)前，我國(guó)正在大力推行教師專業(yè)化建設(shè)，按照教師專業(yè)化的要求，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的教師職業(yè)道德向現(xiàn)代教師專業(yè)倫理轉(zhuǎn)變是教師職業(yè)走向教師專業(yè)的關(guān)鍵。國(guó)外的教師專業(yè)倫理建設(shè)較我國(guó)起步早、發(fā)展快，制度建設(shè)相對(duì)成熟，尤其是以英美為代表的世界教育強(qiáng)國(guó)在教師專業(yè)倫理建設(shè)過(guò)程中的一些經(jīng)驗(yàn)非常值得我們借鑒學(xué)習(xí)。

1 英美教師專業(yè)倫理建設(shè)經(jīng)驗(yàn)

上世紀(jì)六十年代，國(guó)際勞工組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織在《關(guān)于教師地位的建議》中提出：“教師工作應(yīng)被視為一種專門職業(yè)”[2]。這標(biāo)志著世界各國(guó)教師隊(duì)伍建設(shè)開(kāi)始邁向?qū)I(yè)化發(fā)展的時(shí)代。從這一時(shí)期開(kāi)始，英國(guó)通過(guò)制定一系列高度細(xì)化的行為規(guī)范推動(dòng)其教師專業(yè)倫理建設(shè)，美國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)開(kāi)始逐漸擺脫過(guò)去的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)化，開(kāi)始進(jìn)入制度化時(shí)期。

1.1 英國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)特點(diǎn)——規(guī)范的高度細(xì)化

目前很多國(guó)家和地區(qū)都有關(guān)于教師專業(yè)倫理方面的規(guī)章。但是，這些規(guī)章往往都難以彰顯“專業(yè)道德”特征。而英國(guó)在這方面有力地把握了倫理原則，制訂了具體的、更具有專業(yè)特性和可操作性的教師行為規(guī)范。

2007年，英國(guó)全國(guó)教師聯(lián)盟為其成員發(fā)放了一個(gè)手冊(cè)，該手冊(cè)中詳細(xì)地列舉了教師們經(jīng)常不在意或容易忽視的一些行為。這些行為可以概括為：不合適的行為、有爭(zhēng)議的行為、瀆職行為和失職行為[3]。

（1）英國(guó)專業(yè)教師不合適的行為。英國(guó)全國(guó)教師聯(lián)盟認(rèn)為英國(guó)專業(yè)教師不合適的行為是指教師被抱怨和指責(zé)最多的行為，這些抱怨和指責(zé)可能來(lái)源于學(xué)生和家長(zhǎng)，也可能來(lái)源于其他專業(yè)人員。當(dāng)這些指責(zé)確定不是出于惡意或故意，學(xué)校就要立即展開(kāi)調(diào)查，并將調(diào)查過(guò)程和結(jié)果存入當(dāng)事教師的檔案中。手冊(cè)中詳細(xì)陳述了20種這類行為，其中最能針對(duì)倫理原則、代表教師專業(yè)特性的包括：涉及同事間倫理的“在學(xué)生、家長(zhǎng)或與學(xué)校沒(méi)有直接關(guān)系的人在場(chǎng)的情況下批評(píng)同事”和“在沒(méi)有告知同事的情況下，報(bào)告同事的工作”；涉及師生倫理規(guī)范的“和學(xué)生或未滿18歲的‘前’學(xué)生約會(huì)或單獨(dú)相處”，“抬高聲音對(duì)學(xué)生叫嚷”，“撕毀學(xué)生的作業(yè)或貶低他們的作品”以及“向?qū)W生講述個(gè)人的性經(jīng)歷或服藥經(jīng)歷”；關(guān)于教師個(gè)人專業(yè)倫理的“攜帶含有色情信息的電腦或文件到學(xué)?！?、“醉酒而在公共場(chǎng)合衣衫不整等影響學(xué)校聲譽(yù)、公眾信任的行為”、“不能保護(hù)自己的孩子或被懷疑虐待自己的孩子、伴侶或任何人”等。

（2）英國(guó)專業(yè)教師應(yīng)避免的有爭(zhēng)議的行為。英國(guó)教師聯(lián)盟認(rèn)為教師的一些行為雖不一定能夠引起學(xué)生、家長(zhǎng)以及相關(guān)專業(yè)人員的指責(zé)，但卻是容易給教師自身或?qū)W校惹上麻煩，可能影響到學(xué)校聲譽(yù)和公眾信任的，這類有爭(zhēng)議的行為也是英國(guó)專業(yè)教師應(yīng)該避免的。手冊(cè)中能夠彰顯教師專業(yè)特點(diǎn)的有“教師只能使用教工廁所，不要使用學(xué)生廁所”；“未經(jīng)學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校管理人員同意的情況下，教師不應(yīng)該和一群學(xué)生在聚會(huì)、社區(qū)酒吧或操場(chǎng)上喝酒”；“教師應(yīng)避免使用電子郵件或書信和個(gè)別學(xué)生聯(lián)系，尤其當(dāng)學(xué)生為異性時(shí)”等。

（3）英國(guó)專業(yè)教師應(yīng)避免的瀆職行為。英國(guó)教師聯(lián)盟為了避免教師在履行職責(zé)或者行使職權(quán)過(guò)程中出現(xiàn)玩忽職守、濫用職權(quán)或者徇私舞弊等專業(yè)倫理缺失行為，規(guī)定了教師應(yīng)該避免的幾種瀆職行為，這些行為包括：在學(xué)?；顒?dòng)中牟利；挪用學(xué)生或?qū)W校的錢財(cái)，形如偷竊；不公正考試。

（4）英國(guó)專業(yè)教師應(yīng)避免的失職行為。英國(guó)教師聯(lián)盟認(rèn)為保護(hù)學(xué)生安全是教師最基本的責(zé)任，專業(yè)教師不應(yīng)該出現(xiàn)下列行為：讓幼小的學(xué)生或體制脆弱的學(xué)生離開(kāi)自己的視線，到處游蕩或是等待被家長(zhǎng)接走；未及時(shí)報(bào)告學(xué)校可能存在的重大危險(xiǎn)、損傷等；在教室里、訪問(wèn)途中或教育活動(dòng)中，沒(méi)有為兒童提供安全環(huán)境或不能意識(shí)到潛在的危險(xiǎn)，沒(méi)有及時(shí)組織危險(xiǎn)行為、語(yǔ)言暴力或事實(shí)暴力。除此之外，英國(guó)教師聯(lián)盟還指明未受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的教師不要同意做看管藥品或充當(dāng)急救人員的工作，當(dāng)意外發(fā)生時(shí)，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的教師要呼叫緊急救護(hù)而不是自己充當(dāng)救護(hù)者。

其實(shí)，不光是上文引用的英國(guó)全國(guó)教師聯(lián)盟發(fā)放的手冊(cè)中，英國(guó)一切有關(guān)教師專業(yè)倫理的表達(dá)方式都是以“教師不應(yīng)該”“教師不能做”居多；而我們國(guó)家的表達(dá)則多是以“教師應(yīng)該”為主，禁止與否定的條款太少導(dǎo)致規(guī)范的空乏無(wú)力，操作性不強(qiáng)。因此，我國(guó)在制定教師專業(yè)倫理準(zhǔn)則或規(guī)范時(shí)有必要借鑒英國(guó)的表達(dá)形式，增強(qiáng)規(guī)范的操作性。此外，英國(guó)制定的教師倫理規(guī)范，始終強(qiáng)調(diào)學(xué)生優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)教師對(duì)教育行業(yè)的聲譽(yù)影響，強(qiáng)調(diào)教師間的合作與共享；限制教師行為，不光是為了保護(hù)學(xué)生權(quán)利，更是為了維護(hù)教師行業(yè)，保護(hù)教師權(quán)利。

1.2 美國(guó)教師的專業(yè)倫理建設(shè)特點(diǎn)——鮮明的制度化

為了迎接教師專業(yè)化時(shí)代的到來(lái)，美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)對(duì)1929年制定的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》進(jìn)行了第三次修訂，并將其更名為《教育專業(yè)倫理規(guī)范》（即《NEA準(zhǔn)則》），于1968年正式頒布。1975年，美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)對(duì)該規(guī)范進(jìn)行了第四次修訂，對(duì)其結(jié)構(gòu)和陳述方式進(jìn)行了重大調(diào)整，使之趨于完善，成為美國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)的核心綱領(lǐng)。新的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》包括導(dǎo)言、原則1、原則2三部分內(nèi)容。在導(dǎo)言部分闡明了美國(guó)的師德理想，即“相信每一個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，追求真理，力爭(zhēng)卓越，培養(yǎng)民主信念。”[4]原則1和原則2則分別從教師對(duì)待學(xué)生和對(duì)待自己的專業(yè)工作兩大方面對(duì)教師行為進(jìn)行規(guī)范，其具體內(nèi)容具有很強(qiáng)的操作性。在陳述方式上大多采用否定或限定性語(yǔ)言，如：不得、不準(zhǔn)、不許等，提升了規(guī)范的權(quán)威。

上世紀(jì)80年代是美國(guó)教育思潮涌現(xiàn)的高峰時(shí)期，同時(shí)美國(guó)對(duì)教師“專業(yè)化”探索也達(dá)到了高潮，教師專業(yè)倫理研究也在進(jìn)一步深化。除仍在以《教育專業(yè)倫理規(guī)范》為核心綱領(lǐng)外，美國(guó)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)還制定了《教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)大綱》，各州以此為基礎(chǔ)制訂了更為細(xì)致、方便實(shí)際操作的標(biāo)準(zhǔn)，將建設(shè)教師專業(yè)倫理上升到了新的層次。

1996年，美國(guó)制訂了《優(yōu)秀教師行為守則》，共計(jì)26條，其中大部分內(nèi)容是有關(guān)教師職業(yè)道德的，很多規(guī)范具有鮮明的倫理特征，例如規(guī)定教師不要使學(xué)習(xí)成為學(xué)生的精神負(fù)擔(dān)，不得因少數(shù)學(xué)生的錯(cuò)誤責(zé)備全班同學(xué)，不得在大庭廣眾下讓學(xué)生丟臉等等。這一時(shí)期美國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)除了秉承制度化的傳統(tǒng)外，也呈現(xiàn)出了細(xì)化的特點(diǎn)，以此來(lái)促進(jìn)教師自律，實(shí)現(xiàn)教師專業(yè)倫理自主發(fā)展。

總體看來(lái)，美國(guó)在逐漸從傳統(tǒng)的教師職業(yè)道德順利過(guò)渡到教師專業(yè)倫理，最重要的經(jīng)驗(yàn)就是不斷建立新的教師專業(yè)倫理規(guī)范，不斷加強(qiáng)制度約束，即鮮明的制度化。美國(guó)在教師專業(yè)化之前已經(jīng)具備良好的教師道德基礎(chǔ)，從《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》到《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，到《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的再次修訂，《NEA》準(zhǔn)則已經(jīng)相對(duì)完善，可以作為美國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)的核心綱領(lǐng)。美國(guó)還非常重視在規(guī)范中劃分教師專業(yè)倫理的結(jié)構(gòu)層次，各項(xiàng)倫理規(guī)范都能做到兼顧鼓勵(lì)教師追求崇高的師德理想和約束教師的各種行為。規(guī)范中的具體條目基本以限制性文字為主，約束力強(qiáng)，便于落實(shí)。

2 英美教師專業(yè)倫理建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

2.1 提高我國(guó)教師專業(yè)倫理規(guī)范的質(zhì)量

目前，我國(guó)有關(guān)教師專業(yè)倫理規(guī)范的文件主要是《中華人民共和國(guó)教師法》和《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》。前者是關(guān)于教師所有權(quán)利義務(wù)的綜合性法規(guī)，一來(lái)對(duì)教師專業(yè)倫理的規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，二來(lái)法律與道德、倫理存在著本質(zhì)區(qū)別，缺乏針對(duì)性；后者雖是對(duì)教師職業(yè)道德的具體規(guī)范，但是與英美兩國(guó)制定的規(guī)范相比，但除了在內(nèi)容上沒(méi)能有力地把握住倫理原則外，還明顯存在著約束力不強(qiáng)、操作性較差等問(wèn)題。例如，《中華人民共和國(guó)教師法》提出教師應(yīng)關(guān)心和愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，但是對(duì)應(yīng)該如何關(guān)心、愛(ài)護(hù)，關(guān)心、愛(ài)護(hù)的尺度等都未做說(shuō)明；而英國(guó)全國(guó)教師聯(lián)盟制定的規(guī)范則非常具體，指出教師要關(guān)愛(ài)學(xué)生，如果讓年幼或身體脆弱的學(xué)生離開(kāi)自己的視線就是失職，這一條告訴了教師關(guān)愛(ài)學(xué)生應(yīng)該如何做。又規(guī)定教師應(yīng)避免使用電子郵件或書信和個(gè)別學(xué)生聯(lián)系，尤其當(dāng)學(xué)生為異性時(shí)，這條恰恰反映了教師關(guān)愛(ài)學(xué)生的尺度。又如，《中華人民共和國(guó)教師法》和《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》對(duì)變相體罰的界定不清，更沒(méi)有關(guān)于“心罰”的規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很難對(duì)教師的一些行為進(jìn)行評(píng)價(jià)；而英國(guó)全國(guó)教師聯(lián)盟制定的規(guī)范中對(duì)這些問(wèn)題都有涉及，如禁止教師抬高聲音對(duì)學(xué)生叫嚷，撕毀學(xué)生的作業(yè)或貶低他們的作品等等；美國(guó)也是如此，《優(yōu)秀教師行為守則》中規(guī)定教師不要使學(xué)習(xí)成為學(xué)生的精神負(fù)擔(dān)，不得在大庭廣眾下讓學(xué)生丟臉等等。

因此，在制定或修改有關(guān)教師專業(yè)倫理規(guī)范時(shí)，應(yīng)該借鑒英美制定教師專業(yè)倫理規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)。在規(guī)范內(nèi)容上，不僅要包括倫理原則，即對(duì)教師進(jìn)行倫理判斷和決策的指導(dǎo)綱領(lǐng)，還要包括各類具體規(guī)定，對(duì)教師的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)該鼓勵(lì)的行為與應(yīng)該避免的行為做出清晰、具體的規(guī)定，增強(qiáng)規(guī)范的可操作性；在陳述方式上，盡量使用否定式語(yǔ)句，使條文更有威信和強(qiáng)制力。從而不僅規(guī)范了教師行為，也維護(hù)了教師的專業(yè)地位，使教師在行使專業(yè)權(quán)利時(shí)免受外行非理性的指責(zé)。

2.2 倡導(dǎo)教師專業(yè)倫理自主建設(shè)和發(fā)展

與英美國(guó)家不同，我國(guó)教師專業(yè)倫理規(guī)范制定主體主要是國(guó)家教育行政部門。一方面，教育行政部門所制定的規(guī)范很難顧及到現(xiàn)實(shí)中的各種具體問(wèn)題，因此操作性不強(qiáng)；另外，國(guó)家制定的規(guī)范是自上而下實(shí)施的，不利于教師群體自由、自主地探索教師專業(yè)倫理規(guī)范。教師群體是由職業(yè)走向?qū)I(yè)的主體，也是教師專業(yè)倫理建設(shè)過(guò)程的主體。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家以教師團(tuán)體為主體自主制定教師專業(yè)倫理規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)，將我國(guó)教師培養(yǎng)成為有專業(yè)自主意識(shí)的，能夠主動(dòng)構(gòu)建倫理觀念、實(shí)踐倫理行為、踐行倫理規(guī)范的專業(yè)人士。教育行政部門應(yīng)該簡(jiǎn)政放權(quán)，逐漸減少以往對(duì)教師群體的約束、限制，鼓勵(lì)教師積極、主動(dòng)地建構(gòu)專業(yè)倫理，使教師將專業(yè)倫理視為自身發(fā)展的一種需要，主動(dòng)將倫理原則、道德觀念內(nèi)化為自身修養(yǎng)和行為規(guī)范。

[1]于永平.我國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)研究[D].西南大學(xué)碩士論文

[2]鐘啟泉,陳永明.現(xiàn)代教師論[M]上海:上海教育出版社,1999.174

[3]程紅艷.英國(guó)專業(yè)教師應(yīng)該避免的行為[J].中小學(xué)管理,2011(2):50～52

[4]徐延福.美國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)及啟示[J].比較教育研究,2005(5):71～83

Development of British and American Teacher Professional Ethics and its Enlightenment

WANG Su-yi CHEN Lin
(Hebei university Baoding Hebei 071002 China)

Professional ethics of teachers are the key element of teachers’ professionalization. As superpowers of education, Britain and America have developed more extensively and thoroughly in their studies of professional ethics of teachers. They have more practical and detailed corresponding norms which guarantee the timeliness of their professional ethics education. We are now in a period of crucial transition of teachers’ professionalization; therefore, we should make good use of their experiences and promote a reasonable transform.

professional ethics teachers’ professionalization teacher’s morality

A

1673-1816(2014)04-00104-04

2014-10-13

王素一（1969-），女，甘肅武山人，研究方向圖書管理。

2013年河北省社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)教師倫理精神的重構(gòu)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)HB13JY048）