劉昊

論廣東土地革命時(shí)期的革命知識(shí)分子

劉昊

（賀州學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣西賀州542899）

廣東土地革命時(shí)期的“秘書(shū)專(zhuān)政”現(xiàn)象耐人尋味。革命知識(shí)分子因“原罪”而受排擠，因不可取代的作用而“專(zhuān)政”，其能否發(fā)揮作用對(duì)革命事業(yè)的成功至關(guān)重要。

廣東；土地革命；“秘書(shū)專(zhuān)政”；知識(shí)分子

土地革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨曾先后出現(xiàn)了三次“左”傾錯(cuò)誤，即瞿秋白的“左”傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤、李立三的“左”傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤和王明的“左”傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤。其中，王明“左”傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤以教條主義為特征、在黨內(nèi)統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)4年之久（1931-1934年），在理論上、政治上、軍事上、組織上表現(xiàn)得最為充分和完備，影響最深，危害最大。在革命隊(duì)伍中，知識(shí)分子出身的革命者受三次“左”傾錯(cuò)誤的影響尤為明顯，其境遇通過(guò)革命隊(duì)伍中較普遍、頗耐人尋味的“秘書(shū)專(zhuān)政”現(xiàn)象可見(jiàn)一斑。筆者擬通過(guò)研究土地革命時(shí)期廣東境內(nèi)革命隊(duì)伍中的“秘書(shū)專(zhuān)政”現(xiàn)象，探討革命知識(shí)分子與革命事業(yè)的關(guān)系。

一、因“原罪”而受排擠

近代以降，中國(guó)遭遇“數(shù)千年來(lái)未有之劇變”，中國(guó)的知識(shí)分子開(kāi)始關(guān)注國(guó)家命運(yùn)和時(shí)代變遷，以致反思現(xiàn)實(shí)并百計(jì)尋求救國(guó)救民的真理。馬克思主義傳入中國(guó)后，許多知識(shí)分子紛紛了解、研究乃至接受馬克思主義。中國(guó)共產(chǎn)黨即是由知識(shí)分子創(chuàng)立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，在黨建立的最初幾年內(nèi)，知識(shí)分子出身的革命者一直是黨組織尤其是黨員干部的主體和中堅(jiān)的力量。

在那個(gè)年代，能成為知識(shí)分子者往往是出身于官僚、地主、商人買(mǎi)辦或有人在外國(guó)做工的家庭。若將這些家庭按照中共引進(jìn)的前蘇聯(lián)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)區(qū)分，那他們大多數(shù)無(wú)疑是屬于剝削階級(jí)的，是應(yīng)予被工農(nóng)革命階級(jí)消滅的。因此，知識(shí)分子便有了如基督教所宣稱(chēng)的“原罪”，盡管其中參加革命者絕對(duì)多數(shù)忠誠(chéng)于共產(chǎn)主義信仰和黨組織，而且在事實(shí)上既是革命理論的傳播者，又是革命行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、參與者，卻難以獲得黨組織的真正信任，很多時(shí)候無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有作用。

1928年元月份，中共廣東省委通過(guò)的二個(gè)決議竟然均無(wú)視敵強(qiáng)我弱之客觀現(xiàn)實(shí)，把廣州暴動(dòng)失敗歸咎于革命知識(shí)分子。如，中共廣東省委在1928年元旦通過(guò)《中共廣東省委關(guān)于廣州暴動(dòng)問(wèn)題決議案》，斷定廣州暴動(dòng)失敗的主要原因之一是：“此次暴動(dòng)最高的指導(dǎo)機(jī)關(guān)完全系知識(shí)分子，表現(xiàn)極缺乏指揮的能力，到了緊張的時(shí)候，便慌亂、恐怖、動(dòng)搖起來(lái)”［1］4。而1928年元月下旬，廣東省委通過(guò)的《中共廣東省委對(duì)參加廣州暴動(dòng)決議案》（1928年1月23日）再次指出，廣州暴動(dòng)失敗的主觀原因就是“當(dāng)時(shí)的最高指揮機(jī)關(guān)完全是知識(shí)分子，不很堅(jiān)決與缺乏指導(dǎo)的能力，始終倚重軍事而輕視群眾工作”［1］146。

廣東省委決議案對(duì)革命知識(shí)分子的偏見(jiàn)，與當(dāng)時(shí)事實(shí)上受前蘇聯(lián)控制的共產(chǎn)國(guó)際的方針不謀而合；這為當(dāng)時(shí)的中共臨時(shí)政治局分析廣州暴動(dòng)失敗的原因時(shí)開(kāi)罪于革命知識(shí)分子提供了政策根據(jù)。在1928年初，李立三等中央領(lǐng)導(dǎo)受失敗情緒的影響以至支配，便低估廣州暴動(dòng)的意義，處分暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者以泄憤；甚至得出“知識(shí)分子始終是動(dòng)搖的”之類(lèi)的結(jié)論，還要求用排斥知識(shí)分子的辦法來(lái)改造黨。從1928年起，中共廣東省委按照中央的指示精神，命令所轄各級(jí)黨組織、蘇維埃政府設(shè)法將知識(shí)分子黨員排擠出黨和蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)崗位。

在蘇維埃革命曾開(kāi)展得如火如荼的東江地區(qū)，盡管工農(nóng)出身的干部多無(wú)能，也難以讓知識(shí)分子擺脫英雄無(wú)用武之地的窘境。當(dāng)時(shí)廣東省委曾批評(píng)五華縣委，指出：“縣委工農(nóng)同志沒(méi)有實(shí)際參加工作，縣委組織仍然是舊的辦法，以三人分任書(shū)記、組織、宣傳，這三個(gè)人又完全是智識(shí)分子”，以致工農(nóng)同志當(dāng)縣委常委在事實(shí)上只是掛名而已。省委認(rèn)為，要改變這種局面，就應(yīng)將7個(gè)縣委常委輪流到各個(gè)區(qū)去指導(dǎo)工作，“不能只把所有工農(nóng)同志都調(diào)出去，而留清一色的智識(shí)分子在縣委機(jī)關(guān)”［1］132。也就是說(shuō)，不能將工農(nóng)出身者都調(diào)到基層，而把清一色的知識(shí)分子常委留在縣委機(jī)關(guān)做決策。因此，省委要求，“黨的發(fā)展在成份上應(yīng)多增加工人及貧苦農(nóng)民”［1］134。這種指示的本質(zhì)在于唯成份觀念作怪。后來(lái)的事實(shí)表明，僅僅增加黨員中工農(nóng)分子的數(shù)量，是絕對(duì)難以增強(qiáng)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性的。中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與歐美、俄羅斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)相比，具有其更多的劣根性（以小農(nóng)特點(diǎn)為尤）。個(gè)人的政治思想雖然一定程度上受出身的影響，但最主要的還是在人生閱歷中形成的，與國(guó)家民族的處境和時(shí)代的使命、個(gè)人理想息息相關(guān)。

1928年，中共北江特委嚴(yán)格按照中共廣東省委的決定對(duì)待知識(shí)分子革命者。在黨的方面，盡量剝奪知識(shí)分子黨員的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如，中共北江特委在《中共北江特委關(guān)于各縣暴動(dòng)工作綱領(lǐng)》（1928年1月15日）中命令其所轄各縣縣委：“除各縣工委由特委加派得力同志（各支部改組后再開(kāi)代表大會(huì)改選縣委負(fù)責(zé)人）負(fù)責(zé)外，各支部應(yīng)立即改組，以最勇敢忠實(shí)農(nóng)民同志擔(dān)任書(shū)記及干事（知識(shí)分子能負(fù)責(zé)的也要減至最少限度）”［1］1。這樣做，無(wú)異于視知識(shí)分子為黨的事業(yè)的天然隱患。例如，中共北江特委在暴動(dòng)一度取勝的地方，對(duì)組織蘇維埃政權(quán)的干部人選及其不同成份出身者所占比例予以明確指示：“蘇維埃人選最好不加入知識(shí)分子。否則，應(yīng)減到絕對(duì)少數(shù)（不能多過(guò)五分之一）”［1］6。如此指示毫不掩飾對(duì)知識(shí)分子的不信任甚至厭惡，簡(jiǎn)直就是讓人把革命知識(shí)分子當(dāng)做革命的潛在異己力量進(jìn)行提防。這種情況在廣東和全國(guó)各地都是較普遍的存在。

隨著土地革命的興起，尤其是革命形勢(shì)的發(fā)展，工農(nóng)出身的黨員不斷增加。這在客觀上為黨組織排擠革命知識(shí)分子創(chuàng)造了條件。“左”傾政策的貫徹執(zhí)行，為排擠革命知識(shí)分子提供了主觀的、必要條件。主客觀條件均具備了，革命知識(shí)分子被排擠的可能便成為現(xiàn)實(shí)。

據(jù)史料記載，1928年初，在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)如火如荼的海豐縣，知識(shí)分子黨員占黨員總數(shù)的3%。當(dāng)時(shí)，在組織方面，“組織狀況全縣［原］有黨員2，500人，增加7，570人，開(kāi)除黨籍者83人。成份農(nóng)民占85%，工人占10%,知識(shí)分子占2.5%，其他占2.5%”［1］4?！稗r(nóng)民王”彭湃曾留學(xué)日本，在當(dāng)時(shí)不管怎樣，在常人眼中必定是大知識(shí)分子了。他領(lǐng)導(dǎo)下的革命隊(duì)伍為何知識(shí)分子黨員所占比例那么小呢？原因有二，即，海豐縣委在給上級(jí)的報(bào)告所指出的：“海豐是文化低落的地方，知識(shí)分子的數(shù)量甚少。而我黨自政變后，對(duì)于一般知識(shí)分子特別戒嚴(yán)，很少去介紹他們?nèi)朦h”［1］5。第二個(gè)原因無(wú)疑是主要原因！也正如《北江巡視員李一鳴的報(bào)告——政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、黨的組織情況、宣傳工作、群眾運(yùn)動(dòng)、軍事工作》（1930年1月14日）所言：“我黨自政變后，對(duì)于一般知識(shí)分子特別戒嚴(yán)，很少去介紹他們?nèi)朦h”［1］179。另外，嚴(yán)格限制知識(shí)分子擔(dān)任黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。關(guān)于縣委與特支的組織工作，省委和特委往往以硬性比例限制知識(shí)分子在黨組織中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。如《中共北江特委關(guān)于各縣暴動(dòng)工作綱領(lǐng)》（1928年1月15日）記載，在北江地區(qū)，“曲江、英德、樂(lè)昌各縣委是以七人組織之，采用中間分子會(huì)議選舉?？h委成份十分之七是貧農(nóng)，十分之二是工人，十分之一是智識(shí)分子”［1］179。組織規(guī)則名義上規(guī)定知識(shí)分子在縣委成員中占十分之一的比例，但是，由于縣委成員總數(shù)才七人，知識(shí)分子黨員能進(jìn)入縣委者最多一人。如此做，策略上是用選舉規(guī)則剝奪知識(shí)分子在革命隊(duì)伍中的決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，讓知識(shí)分子只能處于屈從地位而做馴服的工具。

《中共東江特委給省委的報(bào)告——東委組織系統(tǒng)與組織工作狀況》（1929年8月2日）告訴后人，“當(dāng)反機(jī)會(huì)主義又厲害時(shí)，一般同志以為機(jī)會(huì)主義是知識(shí)分子而變成，知識(shí)分子是機(jī)會(huì)主義，故反機(jī)會(huì)主義就反對(duì)知識(shí)分子出來(lái)了，所以變成一種反‘知’運(yùn)動(dòng)。當(dāng)海豐政權(quán)在握時(shí)，黨曾一次召集開(kāi)會(huì)，彭湃同志說(shuō)‘工農(nóng)分子前坐，知識(shí)分子后坐’。這竟表現(xiàn)黨內(nèi)一種界限觀念”［1］186。有“農(nóng)民王”美譽(yù)的彭湃自己是留學(xué)過(guò)日本的知識(shí)分子竟然如此鄙視知識(shí)分子，何況其他人呢？

究其原因，在于革命知識(shí)分子總是講究人道，有主見(jiàn)而不盲從，尤其對(duì)“左”傾錯(cuò)誤能予以抵制。例如，革命知識(shí)分子對(duì)土地革命早期的紅色恐怖進(jìn)行消極反抗，其“原罪”因而暴露無(wú)遺。據(jù)《滾舞〈海豐農(nóng)民暴動(dòng)與地主政府高壓的概況〉》（1928年）記載：在各階級(jí)成分的人當(dāng)中，“尤其是雇農(nóng)更趨向于革命，殺地主分土地為最熱烈。他們往日聽(tīng)學(xué)生之演說(shuō)，受智識(shí)分子的領(lǐng)導(dǎo)”，但是，“到了斗爭(zhēng)的營(yíng)壘分明而趨劇烈之斗爭(zhēng)，多數(shù)貧農(nóng)起來(lái)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生了！尤是拿反動(dòng)派的時(shí)候，智識(shí)分子對(duì)革命更不忠實(shí)，他們對(duì)之反動(dòng)派，私做人情，放他逃走”［1］108。

二、因?qū)Ω锩聵I(yè)具有不可取代的作用而“專(zhuān)政”

在那個(gè)特殊時(shí)期，出于工作之必需，黨組織在總體上排擠知識(shí)分子革命者的同時(shí)，又必須用他們。1928年4月中旬，《中共廣東省委擴(kuò)大會(huì)議政治任務(wù)及工作方針決議案》（1928年4月13日通過(guò)）指出：“貧苦的知識(shí)分子黨亦應(yīng)注意吸收其中有階級(jí)覺(jué)悟的分子，以便利于城市運(yùn)動(dòng)”［1］216?？梢?jiàn)，黨組織要用知識(shí)分子，僅僅是出于“以便利于城市運(yùn)動(dòng)”這個(gè)意圖，鑒于較多工作是工農(nóng)分子完全無(wú)法取代的罷了。

在黨內(nèi)過(guò)分重視工農(nóng)出身，片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子工農(nóng)化的“左”傾背景下，中共揭陽(yáng)縣委被改組，以致縣委領(lǐng)導(dǎo)均由農(nóng)民出身者擔(dān)任，而秘書(shū)則由革命知識(shí)分子充任。針對(duì)這種情況，1928年6月1日中共廣東省委發(fā)出指示信，告誡揭陽(yáng)縣委：“如果是機(jī)械的執(zhí)行‘工農(nóng)化’，那末，實(shí)際上反有很大的毛病。你們應(yīng)懂得要工人、農(nóng)民分子參加指導(dǎo)機(jī)關(guān)，絕不是一種形式，必須真能實(shí)際增強(qiáng)指導(dǎo)機(jī)關(guān)的力量”［1］155。也就是說(shuō)，工農(nóng)分子尚無(wú)領(lǐng)導(dǎo)能力，縣委機(jī)關(guān)的知識(shí)分子不宜完全排擠。對(duì)于揭陽(yáng)縣委的人選，省委顧慮出現(xiàn)海豐縣委的鬧劇，就在指示信中建議：“知識(shí)分子亦不應(yīng)機(jī)械的排除，如果是好的，有參加的必要，仍可以加入”［1］156。據(jù)當(dāng)時(shí)的有關(guān)文件記載，海豐縣委委員絕對(duì)多數(shù)是農(nóng)民出身者，工人出身者僅一人，知識(shí)分子出身者僅僅任秘書(shū)長(zhǎng)。因工農(nóng)同志目不識(shí)丁且無(wú)知，而事實(shí)上形成某個(gè)知識(shí)分子出身者大權(quán)獨(dú)攬的“秘書(shū)專(zhuān)政”局面。

知識(shí)分子因有文化知識(shí)而形成的“秘書(shū)專(zhuān)政”現(xiàn)象在廣東各地蘇維埃運(yùn)動(dòng)中普遍存在。例如，《中共東江特委給省委的報(bào)告——潮、普、惠三縣黨組織狀況與整頓計(jì)劃》（1928年6月24日）指出：惠來(lái)縣縣委轄五個(gè)區(qū)委，“區(qū)委委員多是農(nóng)民同志和工人同志，知識(shí)分子則為區(qū)委的秘書(shū)。但是實(shí)際上差不多秘書(shū)專(zhuān)權(quán)包辦黨務(wù)，區(qū)委會(huì)很少開(kāi)，不能指導(dǎo)支部，工作上不能按期向縣委報(bào)告或簡(jiǎn)直不報(bào)告”?；輥?lái)縣縣委如何呢？“雖然是民主選舉出來(lái)，而且工農(nóng)同志占多數(shù)，但實(shí)際上又是黃*、德*同志包辦，縣委全體會(huì)到今未曾開(kāi)過(guò)一次會(huì)”［1］160。工農(nóng)干部自己不會(huì)布置工作，只是上級(jí)的文件轉(zhuǎn)發(fā)下去而已，每次給東江特委的工作報(bào)告均為百把字篇幅。這種情況表明，工農(nóng)干部總體上對(duì)黨的工作既無(wú)能又無(wú)應(yīng)有的責(zé)任感。至于普寧縣所轄八個(gè)區(qū)委的情況，該報(bào)告指出：各區(qū)委“大多數(shù)仍是舊的工作同志，他們——尤其是知識(shí)分子，多是國(guó)共合作時(shí)候工作到現(xiàn)在的”。“縣委從前是陳魁亞同志一人包辦，并無(wú)所謂縣委。后經(jīng)東委派人改組，則變是彭奕同志個(gè)人包辦，常委會(huì)不能開(kāi)，全體會(huì)議更沒(méi)有了”［1］165?？梢?jiàn)，革命知識(shí)分子黨員既有能力又很忠誠(chéng)。

另一重要原因是，在較多地方，知識(shí)分子占黨員總數(shù)的比例實(shí)在太高甚至全部。例如，據(jù)《中共北江特委給省委的報(bào)告——朱德部隊(duì)和各縣情況》（1928年1月21日）記載，中共北江特委完全沒(méi)辦法在南雄縣執(zhí)行省委的知識(shí)分子政策，是因?yàn)槟闲劭h“有四十余個(gè)黨員，盡知識(shí)分子”［1］35。另外，據(jù)鄧?guó)P翔1930年7月17日向黨中央?yún)R報(bào)東江情況的報(bào)告透露，各個(gè)地方黨部的人數(shù)通常為七至十一人，而汕頭黨部人數(shù)最少——僅三人，而“職業(yè)最多仍是知識(shí)分子，其次是農(nóng)民，最少數(shù)是工人（如東江特委五個(gè)常委中全是知識(shí)分子）”［1］183。知識(shí)分子在當(dāng)?shù)乜側(cè)丝谥?，所占比例是很小的，但加入共產(chǎn)黨的竟然有那么多人，由此足見(jiàn)其革命覺(jué)悟之高。

省委巡視員蒲鳳鳴在《蒲鳳鳴關(guān)于東江黨務(wù)及軍事情況的報(bào)告》（1928年7月19日）中明言：“至于各級(jí)黨部負(fù)責(zé)的人（據(jù)我完全知道的便是海豐和普寧），都是為少數(shù)知識(shí)分子所把持”。非知識(shí)分子的，負(fù)責(zé)組織、宣傳工作的甚至?xí)浘谷徊恢髯缘穆氊?zé)和工作情況?！耙?yàn)槭裁词虑槎际菫樯贁?shù)的知識(shí)分子執(zhí)行一切”［1］237。蒲鳳鳴甚至認(rèn)為，農(nóng)民入黨純?yōu)樗嚼恢h的綱領(lǐng)等［1］238。據(jù)《中共東江特委擴(kuò)大會(huì)議決議——過(guò)去執(zhí)行富農(nóng)路線的危害及今后的總?cè)蝿?wù)》（1933年1月10日）記載，“各級(jí)蘇維埃尤其區(qū)蘇維埃工農(nóng)分子變成掛名委員，形成秘書(shū)長(zhǎng)專(zhuān)政，工農(nóng)群眾視蘇維埃委員為苦差”［1］357。針對(duì)這種狀況，東江特委頒布《中共東江特委擴(kuò)大會(huì)議決議——過(guò)去執(zhí)行富農(nóng)路線的危害及今后的總?cè)蝿?wù)》（1933年1月10日），要求各地黨組織應(yīng)“刻苦的有系統(tǒng)的訓(xùn)練工農(nóng)干部培養(yǎng)他們的能力，提拔他們到黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)來(lái)”［1］371。然而，初通文墨尚且絕非舉手之勞，更毋庸說(shuō)短期內(nèi)提升文化素養(yǎng)了。不用因具有共產(chǎn)主義信仰而主動(dòng)參加革命的知識(shí)分子，卻計(jì)劃在戰(zhàn)斗間隙“刻苦的有系統(tǒng)的訓(xùn)練工農(nóng)干部”，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

據(jù)《中共瓊崖特委最近總的工作大綱》（1928）記載，瓊崖特委論及組織問(wèn)題時(shí)指出，盡管黨員人數(shù)激增，但是，“各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)，雖有過(guò)半數(shù)的工農(nóng)參加，然多未能起作用，事實(shí)上是知識(shí)分子把持”［1］110。1932年5月30日，中共中央巡視員定川在匯報(bào)兩廣黨的領(lǐng)導(dǎo)及各地工作情況時(shí)也指出：“瓊崖特委共有十一個(gè)人，主要負(fù)責(zé)同志都是知識(shí)分子”［1］140。

可見(jiàn)，革命隊(duì)伍中的知識(shí)分子能夠造成“秘書(shū)專(zhuān)政”的局面，僅僅是革命事業(yè)的成功須臾離不開(kāi)他們，因?yàn)樗麄冇形幕R(shí)且總體上能干，是出于信仰共產(chǎn)主義而參加革命且矢志忠誠(chéng)革命事業(yè)；也因?yàn)橹R(shí)分子在土地革命早期在黨員總數(shù)中所占比例很高，是革命事業(yè)最初的發(fā)起者、領(lǐng)導(dǎo)者和參加者。

三、對(duì)革命事業(yè)的影響巨大

對(duì)革命知識(shí)分子政策的錯(cuò)誤，各地特委曾有所警覺(jué)。例如，《中共東江特委給省委的報(bào)告——東委組織系統(tǒng)與組織工作狀況》（1929年8月2日）表明，特委認(rèn)為反機(jī)會(huì)主義運(yùn)動(dòng)“變成一種反‘知’運(yùn)動(dòng)”和彭湃鄙視知識(shí)分子革命者“這是很不好的現(xiàn)象”［1］186。痛心的是，省委未予重視，更未采取糾正措施。

“秘書(shū)專(zhuān)政”現(xiàn)象，是知識(shí)分子革命者因有“原罪”而受到排擠以致只能做無(wú)決策權(quán)的“秘書(shū)”——俗話所言的筆墨匠之奇特現(xiàn)象，對(duì)我黨的事業(yè)負(fù)面影響很大。名義上是“秘書(shū)專(zhuān)政”，實(shí)際上知識(shí)分子革命者往往被剝奪了決策權(quán)，受到“左”傾錯(cuò)誤路線執(zhí)行者的種種制肘，其才能無(wú)法得到應(yīng)有的發(fā)揮。

土地革命時(shí)期，我黨對(duì)知識(shí)分子革命者的“左”傾錯(cuò)誤政策在廣東各地執(zhí)行后危害很大，不僅損害了黨的形象，而且使黨失去了可靠的智力支持。例如，海豐縣的黨員以農(nóng)民出身者居多，農(nóng)民作為小生產(chǎn)者的本性在分配土地時(shí)原形畢露。據(jù)《關(guān)于海陸豐的失陷與當(dāng)前形勢(shì)的報(bào)告》（1928年3月26日、29日）記載，“海豐分配土地，同志得多些。農(nóng)民叫我們同志是‘雙料’的，他們是‘單料’的，因?yàn)橥痉峙渫恋氐枚嘁话搿保?］103。如此分配土地，共產(chǎn)黨員的形象怎能不差？

1930年7月，鄧?guó)P翔在向黨中央?yún)R報(bào)東江黨組織情況的報(bào)告中指出，東江地區(qū)黨員從職業(yè)方面分析，“農(nóng)民占最多數(shù)，產(chǎn)業(yè)工人同志數(shù)量是極少數(shù)的”［1］175。在斗爭(zhēng)中，工農(nóng)出身的黨員勇敢且團(tuán)體觀念較強(qiáng)，但是政治水平普遍偏低，很多人對(duì)黨無(wú)最起碼的常識(shí)，斗爭(zhēng)一旦受挫則劇增失敗、報(bào)復(fù)情緒。各支部紀(jì)律約束松弛，斗爭(zhēng)中常常各自為戰(zhàn)，“故平時(shí)支部倒能開(kāi)會(huì)，而斗爭(zhēng)起來(lái)，如同解體一樣，這是東江的支部最大弱點(diǎn)”［1］178?？梢?jiàn)，缺乏知識(shí)分子黨員領(lǐng)導(dǎo)的黨組織是沒(méi)有戰(zhàn)斗力的。

知識(shí)分子革命者被剝奪決策權(quán)且受到制肘，其作用必定難以發(fā)揮?！吨泄矕|江特委給省委的報(bào)告——潮、普、惠三縣黨組織狀況與整頓計(jì)劃》（1928年6月24日）指出，東江特委改組潮陽(yáng)縣縣委后，使縣委由林姓某同志個(gè)人包辦，變?yōu)椤艾F(xiàn)在的常委是兩個(gè)知識(shí)分子、三個(gè)農(nóng)民同志”［1］170。試想想，三個(gè)農(nóng)民進(jìn)入縣委，除了起制肘作用外，如何指導(dǎo)工作呢？又如《中共東江特委擴(kuò)大會(huì)議決議——過(guò)去執(zhí)行富農(nóng)路線的危害及今后的總?cè)蝿?wù)》（1933年1月10日）指出，到了1933年，東江“各級(jí)蘇維埃尤其區(qū)蘇維埃工農(nóng)分子變成掛名委員，形成秘書(shū)長(zhǎng)專(zhuān)政，工農(nóng)群眾視蘇維埃委員為苦差”［1］357?？梢?jiàn)，農(nóng)民黨員多為眼前利益而不顧黨的形象，而知識(shí)分子參加革命并入黨最主要是出于真誠(chéng)地為共產(chǎn)主義理想而奮斗。占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)職位的工農(nóng)分子只能起到牽制知識(shí)分子的消極作用，而任秘書(shū)的知識(shí)分子專(zhuān)職維持政令的上傳下達(dá)。

“秘書(shū)專(zhuān)政”更惡劣的后果是，革命隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)集體漸漸離心離德。1933年3月7日，東江特委要求潮普惠工作委員會(huì)，對(duì)蘇維埃工作“尤要糾正秘書(shū)長(zhǎng)包辦一切及過(guò)去文教部代替秘書(shū)長(zhǎng)以及對(duì)主席團(tuán)的工農(nóng)分子看不起的嚴(yán)重錯(cuò)誤”［1］452。這說(shuō)明被拉入主席團(tuán)的工農(nóng)分子常因?yàn)樽约旱臒o(wú)知而自卑，而知識(shí)分子可能也有意無(wú)意地看不起這幫主席們。

為何如此？黨的文件給讀者提供了答案?！吨泄不蓐?yáng)縣委給省委的報(bào)告——縣委會(huì)議討論省委第五號(hào)指示信的結(jié)果》（1929年4月）指出：“惠陽(yáng)黨員*員農(nóng)民只有七個(gè)工人，但這些工人都與農(nóng)民意識(shí)無(wú)異，不像大工業(yè)里產(chǎn)業(yè)工人，因他不為工人時(shí)亦是一個(gè)農(nóng)民”［1］305?！吨泄矕|江特委給省委的報(bào)告——東委組織系統(tǒng)與組織工作狀況》（1929年8月2日）指出：“改造黨的形式主義。這是換湯不換藥的改組，不是改造。如五華縣委雖有一部分工人同志參加，但仍然是古大存同志包辦。各地亦如此，前由少數(shù)知識(shí)分子包辦，現(xiàn)在都變?yōu)橹R(shí)分子少數(shù)同志，這是更糟的現(xiàn)象”［1］187。這些話反映了東江特委對(duì)改造黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的無(wú)奈：按照上級(jí)指示設(shè)法讓工人出身者進(jìn)縣委，以盡量減少知識(shí)分子在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的人數(shù)；但是，黨的工作一刻也離不開(kāi)知識(shí)分子，以致各縣委從總體上由少數(shù)充當(dāng)秘書(shū)的知識(shí)分子“包辦”變?yōu)橹R(shí)分子數(shù)人“包辦”?？梢?jiàn)，建設(shè)工人階級(jí)的黨并非就是安排工人出身者當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。筆者以為，為工農(nóng)群眾謀福利的黨和政權(quán)就是工農(nóng)群眾自己的；沒(méi)有大量信仰馬克思主義的知識(shí)分子的領(lǐng)導(dǎo)或參加，就沒(méi)有工農(nóng)群眾自己的黨和政權(quán)。

著名黨史專(zhuān)家金沖及先生論述土地革命時(shí)曾指出：“土地革命雖然轟轟烈烈，但主要是在南方的農(nóng)民和進(jìn)步知識(shí)分子中產(chǎn)生很大影響”［2］23。事實(shí)的確如此，進(jìn)步知識(shí)分子往往如彭湃、鄧祝三等烈士，均出身于富裕家庭，卻為共產(chǎn)主義信仰而獻(xiàn)身革命事業(yè)，常常是各級(jí)黨組織和蘇維埃政府的骨干成員，對(duì)革命事業(yè)起了中堅(jiān)作用；不但為革命獻(xiàn)出了萬(wàn)貫家財(cái)而且矢志不渝直至獻(xiàn)出了生命。即使在工農(nóng)出身受到極端重視的歲月里，知識(shí)分子革命者也起了工農(nóng)分子無(wú)法替代的作用?！懊貢?shū)專(zhuān)政”這種怪異現(xiàn)象是“左”傾錯(cuò)誤造成的，對(duì)革命事業(yè)危害很大，折射了知識(shí)分子革命者在蘇維埃運(yùn)動(dòng)中的尷尬處境，在本質(zhì)上表現(xiàn)了黨的事業(yè)的興衰與能否重用知識(shí)分子息息相關(guān)。

“學(xué)習(xí)研究歷史是為了向前看，要學(xué)會(huì)在學(xué)習(xí)研究歷史的過(guò)程中把握事物發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，以此來(lái)啟發(fā)思想”［3］2。在推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)、實(shí)行中國(guó)夢(mèng)的偉大征途中，關(guān)于知識(shí)分子等一系列重大問(wèn)題，我們廣大黨員必須時(shí)刻警醒“左”傾錯(cuò)誤，應(yīng)該牢記改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平的教誨：“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’”［4］375。

［1］中央檔案館，廣東省檔案館.廣東革命歷史文件匯集:甲21:中共兩廣省委文件［M］.［出版地不詳］.中央檔案館,廣東省檔案館,1982.

［2］金沖及.談?wù)劇吨袊?guó)共產(chǎn)黨的七十年》［M］//五十年變遷.北京:中央文獻(xiàn)出版社,2004:23.

［3］王炳林,方建.毛澤東對(duì)馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨建設(shè)的貢獻(xiàn)［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(6):1-5.

［4］鄧小平.鄧小平文選:3卷［M］.北京:人民出版社,1993:375.

Study on the Revolutionary Intellectuals under“the Secretary Dictatorship”P(pán)henomenon in the Period of the Guangdong Agrarian Revolution

LIU Hao
(School of Marxism of Hezhou University,Hezhou 542899,Guangxi,China)

In the period of the Guangdong land revolution“the secretary dictatorship”phenomena was very interesting.Intellectuals revolutionaries because of“original sin”were to be excluded,they could play a role of“dictatorship”because of their irreplaceable role,and then,if they can play a role in the cause of revolution is crucial to the success of revolution.

Guangdong;agrarian revolution;the dictatorship of intellectuals;intellectuals

K263

A

1007-5348（2014）03-0010-05

（責(zé)任編輯：寧原）

2014－01－13

廣西人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心項(xiàng)目“為了共產(chǎn)主義信仰：抗戰(zhàn)前嶺南地區(qū)革命知識(shí)分子群體之心路歷程研究”（KF2012013）階段性研究成果

劉昊（1965-），男，湖南衡南人，賀州學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史，中共黨史黨建研究。