秦美珠,蘇 娜

(華東理工大學(xué)，上海 200237)

自古希臘哲學(xué)家柏拉圖、亞里士多德開始，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)就對應(yīng)于政治與非政治、公共生活與家庭生活、社會與家庭、理性與欲望、文化與自然、男性與女性。女性作為妻子和女奴，要么如亞里士多德所言被排除在公共領(lǐng)域之外，要么如柏拉圖所言，只允許她們進入護衛(wèi)者階層，但首先必須使她們成為男人。

到近代哲學(xué)家洛克、霍布斯那里，一方面他們以自然狀態(tài)為基礎(chǔ)，承認所有成年人生而具有平等權(quán)利，一方面又把妻子歸屬于一個沒有任何政治權(quán)利的家庭私人領(lǐng)域。認為男人是擁有公民權(quán)利的公民，屬于公共的政治領(lǐng)域。他們所謂的社會契約只是男性家長之間的契約，完全排除了女性。對于自由主義理論中包含的矛盾，女性主義者帕特曼指出，霍布斯、洛克在論證政治權(quán)力或公共權(quán)力的起源時，基本是反父權(quán)主義的，但當(dāng)他們進一步論證私人領(lǐng)域或家庭領(lǐng)域的權(quán)力時，這些反父權(quán)主義者又變成父權(quán)主義者。而且由于私人領(lǐng)域或家庭被界定為先于或外在于政治的或公共的領(lǐng)域而存在，這在政治理論中就一直是被掩蓋或忽視的[1](P72)。結(jié)果，女性在兩個方面被排除在公共領(lǐng)域之外，在個人層面上，女性因其生理特征被歸屬于撫養(yǎng)孩子的領(lǐng)域，在政治層面上，通過國家的形成及將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分制度化，重新規(guī)定了女性的生存領(lǐng)域,結(jié)果造成將女性排除在政治之外以及男性統(tǒng)治女性的現(xiàn)實[1](P70)。

長期以來，女性主義對于公私二元結(jié)構(gòu)所建構(gòu)的性別不平等進行了批判，展現(xiàn)了其多元化的批判路徑。

一、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二元結(jié)構(gòu)下的女性主義策略

(一)以追求平等的權(quán)利為目標(biāo)，主張將女性納入公共領(lǐng)域

以早期的自由主義女性主義者沃爾斯通克拉夫特、穆勒和20世紀(jì)的自由主義女性主義者弗里丹為代表，主張將女性納入一直被排除在外的公共領(lǐng)域。沃爾斯通克拉夫特主張女性應(yīng)獲得受教育權(quán)，因為教育可使女性發(fā)展自己的理性和獨立生活的能力，還可使其將女兒、姐妹、妻子和母親的角色扮演得更好；主張女性涉足公共領(lǐng)域，而不是囚禁在家庭小圈子內(nèi)，因為工作能夠帶來尊嚴。穆勒主張女性應(yīng)獲得就業(yè)權(quán)，女性進入公共領(lǐng)域，能夠充分發(fā)揮社會上每個人的潛能，不過，他斷言，女性中的大多數(shù)人仍然會選擇履行母親和妻子的職責(zé)。弗里丹提出女性尤其是中產(chǎn)階級女性陷入巨大的心理和精神困境源于被局限于私人領(lǐng)域，沒有從事家庭外的工作，主張女性應(yīng)該獲得更多的受教育機會，應(yīng)該重新進入勞動力市場。

自由主義女性主義以爭取選舉權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)為目標(biāo)，在沒有改變女性在私人領(lǐng)域中的角色的前提下，主張女性進入就業(yè)和政治的公共領(lǐng)域。其實質(zhì)是把既成的社會結(jié)構(gòu)看成是性別中立的，根本沒有挑戰(zhàn)公共領(lǐng)域排斥女性、將其驅(qū)趕到私人領(lǐng)域，沒有質(zhì)疑把世界分為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，以及假定婦女承擔(dān)家庭內(nèi)職責(zé)可能對其造成的不利影響。對此，多諾萬指出，似乎沒有人認真地思考過這樣的問題，即把世界分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，以及假定婦女承擔(dān)家庭內(nèi)的職責(zé)——包括撫養(yǎng)孩子的責(zé)任——可能會妨礙婦女享有平等的權(quán)利和機會。他們似乎沒有考慮到，正是由于社會推諉給婦女的那些責(zé)任，導(dǎo)致她們在與男人競爭時，從一開始就處于不利地位[2](P40)。

(二)主張家務(wù)勞動社會化，以使私人領(lǐng)域中的家務(wù)勞動得到重視

馬克思主義女性主義者提出，婦女獲得了與男子同樣的教育和就業(yè)機會并沒有完全改變婦女的從屬地位，婦女進入了由男性把持的公共領(lǐng)域并沒有改變家庭私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的權(quán)力分層。不僅如此，由于沒有改變由婦女承擔(dān)家務(wù)勞動的傳統(tǒng)，還容易給婦女造成雙重負擔(dān)。本斯頓、詹姆斯與科斯塔提出家務(wù)勞動社會化或家務(wù)勞動工資化的策略，期望婦女在家庭的私人領(lǐng)域中從事的家務(wù)勞動與在公共領(lǐng)域中從事的工作受到同樣的重視，要求并獲得工資將可提高家庭婦女對自身勞動重要性的意識，她們將看到自己勞動的社會意義，以及私人領(lǐng)域的必要性，這是向更廣泛的社會變革邁進的必要一步[3]。然而這一要求背后隱藏兩個假設(shè)：一是把現(xiàn)成的社會結(jié)構(gòu)看作是性別中立的，將男女平等理解為讓婦女承擔(dān)與男子同樣的社會職能，實質(zhì)是要求女性被男性同化，或女性男性化；二是強化婦女與家務(wù)勞動之間的特殊聯(lián)系。

(三)私人領(lǐng)域的價值觀具有優(yōu)越性，可將其引入公共領(lǐng)域

激進女性主義一致的立場是反對福利國家的平等政治和自由主義的平等政治這兩者所共有的一個假設(shè)：兩性受益權(quán)利可以在現(xiàn)行建制框架之中、在一個由男子所定義和所主導(dǎo)的文化之中得到實現(xiàn)[4]。自由主義女性主義和馬克思主義女性主義的要求實質(zhì)強化了男性文化的價值觀，是要女人按照男人的標(biāo)準(zhǔn)生活。當(dāng)自由主義女性主義和馬克思主義女性主義把家庭看做是壓迫婦女的場所時，她們提出，家庭領(lǐng)域是人類應(yīng)該珍視的庇護所，在資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)統(tǒng)治的世界里，家庭是一片綠洲，是人類尚能得到愛、安全和舒適的唯一處所，是人類還可以基于別的、而不是金錢要素來做決定的唯一地方[2](P165)。激進女性主義在對男性文化價值觀提出挑戰(zhàn)的同時，提出將私人領(lǐng)域的價值觀引入公共領(lǐng)域，因為源于女性的母性的關(guān)懷、愛、保護等的女性文化優(yōu)越于男性文化。

激進女性主義者從生理差異、女性獨特經(jīng)歷中揭示了女性文化價值的意義，這是一個長期以來被男性理論家忽視的領(lǐng)域。但是這樣的論證不免有將女性價值、女性文化浪漫化的傾向，還可能導(dǎo)致強化女性的傳統(tǒng)角色，將男女性別差異固定化或擴大化。

二、顛覆公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)

(一)主張“私人的即政治的”

還有一些激進女性主義者主張，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)是特定的經(jīng)濟、政治、文化等條件的產(chǎn)物，是社會建構(gòu)起來的，不是由男女兩性的生理差異和人類的兩種生產(chǎn)的區(qū)別所決定的，不是自然而然的，因而是可以改變的。

“私人的即政治的”(The personal is political)主張很好地說明了女性主義者把“政治”引入私人領(lǐng)域的想法。政治從本質(zhì)上來說就是權(quán)力的運用，私人領(lǐng)域遠不是非政治的領(lǐng)域，這里恰恰是對婦女行使權(quán)力最多的地方。麥金儂提出，對女性來說，親密的方式已經(jīng)成為壓迫的方式，這就是為什么女性主義要將私人問題‘外爆’，為什么女性主義者要將個人問題視為政治問題?！八饺说募凑蔚摹边@一論題不僅挑戰(zhàn)了公共的與私人的區(qū)分，而且挑戰(zhàn)了長期以來假設(shè)的文化、心靈和主體與自然、物質(zhì)或客體之間的科學(xué)距離[1](P227)。

(二)主張將生育的私人性質(zhì)改變?yōu)楣残再|(zhì)

在社會主義女性主義者賈格爾看來，自由主義理論將公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分等同于男性世界與女性世界，馬克思主義盡管沒有把私人領(lǐng)域完全界定為處于政治領(lǐng)域之外，但認為公共領(lǐng)域比私人領(lǐng)域重要，賈格爾指出，“令人關(guān)注的是，盡管在自由主義理論與馬克思主義理論的背景中，私人與公共的術(shù)語具有截然不同的意義，但是自由主義者與馬克思主義者都把性和家庭關(guān)系分派給私人領(lǐng)域”[5]。她主張將生育看作社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，這樣既擴展了政治統(tǒng)治的領(lǐng)域和現(xiàn)有公共領(lǐng)域的范圍，又將經(jīng)濟擴展為包括婦女在私人領(lǐng)域中從事的性與生育勞動。賈格爾認為，這一擴大不僅是分析的需要，而且是為了展示全面理想的需要，因為原有的自由、平等與民主的理想是不充分的，只要性行為是由男性界定的，只要婦女不能決定是否生孩子，那么婦女就不可能自由，只要婦女被迫從事大量不相稱的孩子照料、維持生活及養(yǎng)育等工作，婦女就不可能與男性平等[6]。

社會主義女性主義者關(guān)注生育等問題，批判女人、生育與家庭之間具有必然的生物聯(lián)系的假定，認為家庭以及女性角色的形成不是自然而然的，并從根本上質(zhì)疑私人領(lǐng)域存在的必要性。社會主義女性主義的長遠目標(biāo)就是摧毀私人領(lǐng)域，因為私人領(lǐng)域從根本上與女性利益相對立，或者至少應(yīng)該讓女性和家庭的私人生活更多地與公共領(lǐng)域相聯(lián)系。

(三)重建女性的公共領(lǐng)域

女性主義者、社會批判理論家弗雷澤在其撰寫的《公共領(lǐng)域的再思考》一文中對哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念進行了批判，認為其公共領(lǐng)域概念對于促進婦女解放有著積極意義，但因其缺乏女性視角，因而是“性別盲”的，甚至是男性至上的，實質(zhì)是理想化了的資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域，缺乏對那些非資本主義公共領(lǐng)域的考察，嚴重忽略了女性公共領(lǐng)域的作用和意義。哈貝馬斯接受了女性主義的批評并作了回應(yīng)，認為女性主義批判文獻使其清楚地認識到，公共領(lǐng)域本身就帶有父權(quán)特征。哈貝馬斯還提出，關(guān)于性別認同和性別關(guān)系的各種彼此競爭的觀點，必須置于公共討論之中，而這又進一步意味著，婦女解放、男女平等的關(guān)鍵在于婦女獲得與男子同樣的交往自由。

弗雷澤提出重建女性公共領(lǐng)域，基于以下幾個方面的考慮：首先，在社會分層中，弱勢群體很難平等地進入公共領(lǐng)域，作為弱勢群體的女性也是如此；其次，哈貝馬斯建立的公共領(lǐng)域模型比較單一，女性極易被排除在外，如果建立多個公共領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)，女性很有可能建立自己的次級公共領(lǐng)域；再次，由參與者來決定公共領(lǐng)域討論的話題，而不應(yīng)該由公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的區(qū)分而定。弗雷澤所建構(gòu)的女性公共領(lǐng)域已經(jīng)不再是包容一切的宏大的公共領(lǐng)域，而是一種多樣化的公共領(lǐng)域，是一個多維度空間。弗雷澤重建女性公共領(lǐng)域試圖解決“性別盲點”的問題，但她通過后結(jié)構(gòu)主義、多元文化主義，消解了女性作為一個共同體的團結(jié)，也就消解了哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念的現(xiàn)代性意義，也使得女性公共領(lǐng)域模型自我挫敗和自我消解了[7]。

三、解構(gòu)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)

女性主義對政治哲學(xué)中的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)進行了挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)又遭到有色人種女性主義和同性戀女性主義的挑戰(zhàn)。有色人種女性主義提出，男人存在于公共領(lǐng)域這一論斷就不適合于有色人種的男性，有色人種男性也被排除在了公共領(lǐng)域之外， “不管是工會、勞務(wù)市場還是選舉權(quán)，黑人男性制度性地被排除在公共領(lǐng)域之外。”[1](P85)同性戀女性主義提出，當(dāng)他們在挑戰(zhàn)政治理論的父權(quán)制性別設(shè)定時，對同一思想體系中關(guān)于私人領(lǐng)域的異性戀設(shè)定并沒有發(fā)表任何意見[1](P98)。

受有色人種女性主義和同性戀女性主義的影響，20世紀(jì)80年代末出現(xiàn)的第三波女性主義提出，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的概念范疇本身就是有問題的，比如把世界一分為二，而不是多元劃分，而且從“他者”的概念、視角出發(fā)。第三波女性主義主張采用新的視角，用多樣性、差異性替代單一性，從“女性的”觀點出發(fā)，承認“女性”視角的多樣性和差異性，同時質(zhì)疑公共領(lǐng)域高于私人領(lǐng)域的價值觀，以及男人與女人的二元對立，主張通過建構(gòu)性別與政治、種族、身份認同的方式解構(gòu)公私二元對立。

女性主義對西方政治哲學(xué)關(guān)于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二元結(jié)構(gòu)的性別不平等建構(gòu)的批評不僅展現(xiàn)了其理論發(fā)展的演進路徑，也展現(xiàn)了其對政治哲學(xué)的反建構(gòu)過程。從實踐上來說，女性主義作為一股強大的力量，推動著公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域界線的演變，促使其朝著有利于性別公正的方向發(fā)展，表現(xiàn)在對家庭暴力、強奸、生育等私人領(lǐng)域的公共干預(yù)中。實際上，至少在一些國家，在許多重大問題上，如婚內(nèi)強奸和家庭暴力以及更一般的性行為領(lǐng)域，已成功地在公共領(lǐng)域—私人領(lǐng)域邊界上進行了轉(zhuǎn)換，這是女性主義的成就之一 。由于對于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)的反思是基于本源性的探討，因而在女性主義的領(lǐng)域中所產(chǎn)生的意義，不僅在于能夠增加女性在政治領(lǐng)域的數(shù)量與影響，以提高女性在公共領(lǐng)域的地位，而且在于對政治哲學(xué)的公私領(lǐng)域關(guān)系的更深層次的挑戰(zhàn)上。它有助于澄清下列問題：公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系是怎樣的，女性、男性與公、私領(lǐng)域的關(guān)系是怎樣的，男女應(yīng)該在哪些方面實現(xiàn)平等，所有這些討論對于女性主義與政治哲學(xué)都具有重要的意義。

參考文獻：

[1] [加]巴巴拉·阿內(nèi)爾.政治學(xué)與女性主義[M].郭夏娟，譯.北京：東方出版社，2005.

[2] [美]約瑟芬·多諾萬.女權(quán)主義的知識分子傳統(tǒng)[M].趙育春,譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[3] Lydia Sargent.womenandRevolution——ADiscussionontheUnhappyMarriageofMarxismandFeminism[M].Cambridge,MA:South End Press,1981.8.

[4] 童世駿.“公與私：劃界問題的歸屬問題——一個受女性主義啟發(fā)的討論”[A].徐安琪.社會文化變遷中的性別研究[C].上海:上海社會科學(xué)院出版社，2005.8.

[5] 李銀河.女性權(quán)力的崛起[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2003.146.

[6] Alison M. Jaggar.FeministPoliticsandHumanNature[M]. New Jersey:The Harvester Press.1983.148.

[7] 戰(zhàn)洋.女性公共領(lǐng)域是否可能——以弗雷澤對哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念批判為例[J].天津社會科學(xué)，2006,(6).