(安慶師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

“文人相輕”一詞之認(rèn)知謬誤
——兼談“文人自輕”、“文人易輕”

于 艷 洋

(安慶師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

“文人相輕”一詞的意思是文人間相互輕視，該詞肇始于魏晉時(shí)代，由曹丕首先提出，之后便演變發(fā)展成為一個(gè)文學(xué)論點(diǎn)甚至成語(yǔ)，每每被后人引用。然而，幾乎所有的使用者并未真正搞清它的含義，或者說(shuō)他們都犯了以偏概全的謬誤，想當(dāng)然地以該詞概括文壇各種“輕”的現(xiàn)象；此詞最初的用法就是存在問(wèn)題的，曹丕筆下的它不僅含糊不清，而且指代不明；同時(shí)，文人中還存在著“自輕”、“易輕”的現(xiàn)象，“文人相輕”和“文人自輕”都屬于“文人易輕”的范圍內(nèi)?；\統(tǒng)的以“文人相輕"一詞“以點(diǎn)帶面"實(shí)屬謬誤。

文人相輕； 文人自輕； 文人易輕

自曹丕在《典論·論文》一文中首次提出“文人相輕"一詞，它便被后人屢屢拿出使用，并被奉之為“不易之論”，加之該詞的表層意思很明確，因此幾乎沒(méi)人對(duì)此詞的具體含義進(jìn)行深究，想當(dāng)然的認(rèn)為文人只是“相輕"，并以“相輕”代指文壇中存在的各種“輕”的現(xiàn)象。這種謬誤的認(rèn)知觀念及至近代的魯迅、曹聚仁等也沒(méi)有改觀，甚至持續(xù)至今，令人費(fèi)解。“文人相輕"的現(xiàn)象的確存在，但是其所指的范圍是很窄的，正如字面的意思所言。同時(shí)，文人中還存在著“自輕”的現(xiàn)象，顯然，簡(jiǎn)單的以“文人相輕”來(lái)指代包括“相輕”、“自輕”和“易輕”在內(nèi)的文壇“輕”之百態(tài)確有“以點(diǎn)概面”之弊，如若不加改正，任憑后人“誤”用此詞，不免會(huì)造成以訛傳訛、誤人子弟的消極后果?！拔娜俗暂p”與“文人易輕”觀念的提出和探討有助于我們加深對(duì)“文人相輕”這一概念的認(rèn)知。

一、“文人相輕”

曹丕首先提出“文人相輕”這個(gè)詞，在其《典論·論文》中這樣寫(xiě)道：“文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間耳，而固小之，與弟班超書(shū)曰‘武仲以能屬文為蘭臺(tái)令史，下筆不能自休?！蛉松朴谧砸?jiàn)，而文非一體，顯能備善，是以各以所長(zhǎng)相輕所短。里語(yǔ)曰：家有弊帚，享之千金。斯不自見(jiàn)之患也?！盵1]自該詞橫空出世后，在文壇，尤其是批評(píng)界引起了廣泛的關(guān)注，幾乎成為了后人文論中必不可少的研究對(duì)象。但是，卻沒(méi)有誰(shuí)真正考究過(guò)該詞的真正含義和適用范圍，多是謬誤地以該詞籠統(tǒng)得談文壇中復(fù)雜的“相輕”、“自輕”、“易輕”等現(xiàn)象，這非但不能給今人帶來(lái)正確的知識(shí)，反而會(huì)造成貽誤子孫的嚴(yán)重后果。

何謂“文人相輕”？先看曹丕筆下的它是什么意思。曹丕不僅首創(chuàng)了這個(gè)詞，而且還舉例論說(shuō)，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)讓人敬慕。曹丕提出的是“文人相輕，自古而然”[1](P313)這樣一句，也就是說(shuō)，在他看來(lái)，這樣的現(xiàn)象早已有之，并以班固輕視傅毅為例。但從曹丕的例子來(lái)看，其文中的“文人相輕”是指班固輕視傅毅，原因是班固認(rèn)為自己的文章優(yōu)于傅毅，僅此而已。試問(wèn)何“相輕”之有？若是有“輕”，也只是單向的班固“輕”傅毅，而曹丕使用“相輕”這樣的字眼顯然是不妥的。也就是說(shuō)，曹氏并沒(méi)有真正搞清“文人相輕”的內(nèi)涵，并且其所舉事例不能正確解釋“文人相輕”一詞，謬誤首先自源頭——曹丕發(fā)端。然而，這樣糟糕的事情在日后的數(shù)千年非但沒(méi)有被改正，反而越發(fā)“以訛傳訛”，后人只是在錯(cuò)誤的觀念下，空談、誤談“文人相輕”其詞其事，即便是在思想空前活躍的近代。魯迅、曹聚仁等曾在上世紀(jì)30年代“轟轟烈烈”地探討過(guò)這個(gè)詞，對(duì)于此詞“頗有見(jiàn)地”，然卻未能免俗，他們也是想當(dāng)然地以“文人相輕”來(lái)概述整個(gè)文壇紛繁復(fù)雜的“輕"的現(xiàn)象。魯迅雖連續(xù)寫(xiě)過(guò)7篇雜文專論“文人相輕”這一問(wèn)題，以之抨擊當(dāng)時(shí)文壇存在的亂象，然而他卻沒(méi)有給出“文人相輕”的確切含義。曹聚仁在談到“文人相輕”時(shí)這樣說(shuō)道：“‘吾家’子桓，在一千八百年前說(shuō)了一句‘文人相輕，自古而然’的話，便給一些人拿來(lái)做‘人身攻擊’的辯護(hù)和解釋。有時(shí)看見(jiàn)所謂文人在那里‘相罵’，就說(shuō)是‘文人相輕’，而一切嚴(yán)正的批評(píng)，也混作‘相輕’一例看，以為批評(píng)就是相罵；似乎‘吾家’子桓并不這樣說(shuō)的罷?！盵2](P493-494)從曹聚仁的觀點(diǎn)中可以看出他是經(jīng)過(guò)仔細(xì)思考的，但是，“嚴(yán)正的批評(píng)”是應(yīng)當(dāng)算作“輕”的范疇內(nèi)的，顯然，曹聚仁沒(méi)能清醒地認(rèn)識(shí)到“文人相輕”一詞的真正內(nèi)涵。

“文人相輕”一詞在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中悄然演化為成語(yǔ)，何平主編的《漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典》中便給出了一個(gè)定義：指舊知識(shí)分子彼此看不起。[3](P761)對(duì)于這個(gè)定義筆者是頗有微詞的，一是“舊”，事實(shí)上這個(gè)詞顯然沒(méi)有過(guò)時(shí)，所以不存在“舊”與“不舊”的問(wèn)題；二是“知識(shí)分子”，此詞本來(lái)所指的僅僅是文人，而知識(shí)分子的外延遠(yuǎn)比文人廣闊，那么，將該詞的使用范圍隨便從文人擴(kuò)展至知識(shí)分子是不合適的。如此看來(lái)，何先生的解釋是不能讓人滿意的。對(duì)于這個(gè)詞，“望文生義”是不錯(cuò)的選擇，它的含義正如字面顯示的那樣，是指“文人間相互輕視或瞧不起”。其一，這里的主客體是“文人”，多指“會(huì)做詩(shī)文的讀書(shū)人”，[4](P148)包括單一的自然人，又包括文學(xué)團(tuán)體。那么，“相輕”的狀況只能有如下三種：文人A、B間彼此“相輕”，如湯顯祖和沈珥景在戲曲創(chuàng)作與戲曲理論方面產(chǎn)生分歧而發(fā)生爭(zhēng)論；文人C與文人團(tuán)體D間相互“相輕”，如魯迅和左聯(lián)之間發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論；文人團(tuán)體E、F間彼此“相輕”，如上世紀(jì)30年代的“京派”和“海派”之爭(zhēng)。隨著歷史車輪的滾動(dòng)，它們依次誕生，并且每一種類型都為大家所熟見(jiàn)。仔細(xì)考量便可發(fā)現(xiàn)：第一種情況較為常見(jiàn)，第三種情況最為少見(jiàn)，而且在如今的文壇幾乎銷聲匿跡。這與當(dāng)今文壇的多元文化格局不無(wú)關(guān)系，多元化導(dǎo)致文人們紛紛各自為戰(zhàn)，因此，如今的文學(xué)團(tuán)體少之又少(文聯(lián)、作協(xié)排除在外)，本文講的團(tuán)體僅指文學(xué)流派，是指在一定的歷史時(shí)期里，一些作家由于思想政治傾向、文學(xué)觀點(diǎn)、創(chuàng)作方法、審美理想、審美趣味、藝術(shù)風(fēng)格等方面基本相同或相近而自覺(jué)或不自覺(jué)形成的文學(xué)派別。[5](P283)另外，在當(dāng)今這樣文明開(kāi)放的時(shí)代，文壇雖然存在“相輕”現(xiàn)象，但是一個(gè)團(tuán)體攻擊攻擊另一團(tuán)體的現(xiàn)象是不會(huì)產(chǎn)生的，畢竟沒(méi)有什么需要如此“大動(dòng)干戈”，況且這與和諧社會(huì)的時(shí)代主潮相違背。其二，發(fā)生在主客體之間的“輕"是相互的，也就是說(shuō)你“輕"了我之后，我也“輕”了你，否則不能稱之為“相輕”。顯然，曹丕所舉的班固“輕”樂(lè)毅的例子不在此列。其三，“輕”的含義具有多重性，包括輕視(小視、瞧不起)、譏諷(嘲諷)、輕蔑、詆毀(謾罵)以及人身攻擊等方式。這幾種“輕"方式的強(qiáng)度是逐漸遞升的，其中最常見(jiàn)的是第一種，畢竟文人表達(dá)看法的方式多是動(dòng)筆不動(dòng)手的。

二、“文人自輕”

為什么提出這樣的一個(gè)詞呢？不是標(biāo)新立異，實(shí)是針對(duì)“文人相輕”一詞提出的，對(duì)于“文人自輕”一詞的探討會(huì)讓我們更容易理解“文人相輕”的含義和適用范疇，此外“文人自輕”本也是個(gè)值得探究的話題。在筆者看來(lái)，它的含義是指文人自己看不起自己。

文人多是才高八斗，因此往往會(huì)自命不凡，這決定了他們多是理想主義踐行者的事實(shí)，當(dāng)他們這樣的情懷與無(wú)情的世事相悖的時(shí)候，當(dāng)一些懷有較為濃厚的仕途功利情懷的文人的志向難以施展的時(shí)候，文人們不免會(huì)墮入“自輕自賤"的境地。在夢(mèng)想破滅的時(shí)候，文人們往往會(huì)發(fā)出種種“自輕"的哀婉之音或做出一些過(guò)激的行為，前者集中體現(xiàn)在文人們發(fā)出種種文人“無(wú)用"的觀點(diǎn)這一方面，后者則主要表現(xiàn)在文人自殺這一點(diǎn)上。文人自輕自賤的情況一般體現(xiàn)在文人們認(rèn)為寫(xiě)文章沒(méi)有用處，認(rèn)為身為文人對(duì)社會(huì)是無(wú)用的，即我們熟悉的所謂的“文人無(wú)用論”。首先要提的就是楊炯，他曾言“寧為百夫長(zhǎng)，勝作一書(shū)生?！盵6](P15)可見(jiàn)在他看來(lái)，身為文人甚至不如“百夫長(zhǎng)”，因?yàn)樵谒磥?lái)，百夫長(zhǎng)至少可以馳騁沙場(chǎng)，建功立業(yè)、報(bào)效祖國(guó)，而文人卻不可以；李賀自幼便有奇才，然卻因名字與其父名犯諱，沒(méi)能考取進(jìn)士。因?yàn)闊o(wú)法從政，他的滿腹經(jīng)綸不能得以施展，他便在自己的詩(shī)作中發(fā)出了“請(qǐng)君試上凌煙閣，若個(gè)書(shū)生萬(wàn)戶侯?”和“尋章摘句老雕蟲(chóng)，曉月當(dāng)空掛玉弓。不見(jiàn)年年遼海上，文章何處苦秋風(fēng)?”的慨嘆。[7](P126)可見(jiàn)李賀對(duì)于身為文人是看不起的。宋代劉摯對(duì)于文人的評(píng)價(jià)更是發(fā)人深省，他曾說(shuō)：“一號(hào)為文人，無(wú)足觀矣。"[8](P8678)也可窺探文人如何“自輕”的。此外，清代著名詩(shī)人黃景仁也有關(guān)于“文人自輕”的言論，如“十有九人堪白眼，百無(wú)一用是書(shū)生。”[9](P15-16)這和他的人生經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系，他的一生大都是在貧病愁苦中度過(guò)的，因此其所作詩(shī)歌，多抒發(fā)窮愁不遇、寂寞凄愴的情懷。

以上例舉的是“自輕”行為僅僅停留在詩(shī)文中的文人。除了這樣的文人外，更有一些以自殺來(lái)了結(jié)生命的文人，這樣的人無(wú)疑是極度自輕自賤的(排除自殺的其他外在因素，僅談自殺與“輕”)。歷代文人當(dāng)中，屈原首當(dāng)其沖。他對(duì)家國(guó)滿懷真情，希望能建功立業(yè)，但當(dāng)時(shí)的楚王聽(tīng)信讒言，將屈原放逐。屈原遂看破紅塵，慷慨激昂地喊出“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”的悲痛詩(shī)句，抱石沉江，了結(jié)一生。很多事有第一個(gè)就會(huì)有第二個(gè)，屈原之后又有李贄、王國(guó)維、老舍等文人“自輕”而亡。

這里需要補(bǔ)充說(shuō)明的是我們中華民族固有的一種民族心理：功利(實(shí)用)觀念。儒家主張“有為”，強(qiáng)調(diào)如何做人，如何做事。在做人方面，主張做“君子”，如要有仁愛(ài)之心，自重自律，言行一致，積極進(jìn)取，孜孜于學(xué)，注重實(shí)踐。人際交往強(qiáng)調(diào)注重倫理關(guān)系，比如“三綱五?！?。尤其是漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主導(dǎo)思想的提出，儒家思想更是深入人心，因此，每個(gè)文人的內(nèi)心深處都抱有積極進(jìn)取、建功立業(yè)的思想，將“立德”、“立功”、“立言”視作三件“不朽之盛事”。也就是說(shuō)，當(dāng)不能以積極的態(tài)度對(duì)待人生所遭遇的種種問(wèn)題的時(shí)候，這便脫不了“自輕”的嫌疑。

顯然，“文人自輕”的現(xiàn)象是存在著的，或因天不時(shí)，或因地不利，或因人不和，與之相伴的少不了一些的消級(jí)影響。那么，該如何對(duì)待這樣的問(wèn)題呢？首先，保持一顆平常心是必不可少的。畢竟，人生總會(huì)有不如意的事。曾子曾云：“君子不重則不威?！盵10](P3)也就是說(shuō)我們(文人)的一舉一動(dòng)、一言一行每時(shí)每刻都要保持自重。所謂“人必自辱而后人辱之，人必自輕而后人輕之”，強(qiáng)調(diào)的就是自重的重要性。

三、“文人易輕”

不論是“文人相輕”還是“文人自輕”，歸根結(jié)底，都屬于“文人易輕”的范疇?！拔娜艘纵p”的概念也是簡(jiǎn)單明了的，即文人容易輕視別人(也包括文人自己)。文人作為一個(gè)特殊的群體，他們有令人艷羨的才情，他們的文章是獨(dú)一無(wú)二的，他們可以下筆千言，他們能夠口若懸河，而這是絕大多數(shù)非文人所不具備的，因此，一些文人不免會(huì)以此作為“輕視”別人的資本。值得一提的是非文人當(dāng)中有很多是文人的讀者，他們對(duì)“明星”般的文人推崇備至。他們的存在從某種程度來(lái)說(shuō)鼓舞著文人的創(chuàng)作，推動(dòng)文人創(chuàng)作出更多更好的作品。由此可見(jiàn)，非文人讀者們?cè)趧?chuàng)作方面非但不對(duì)文人構(gòu)成威脅，反而是文人的好朋友，那么文人對(duì)非文人讀者們?cè)趺磿?huì)以“輕視”相待呢？然而，對(duì)于一些違法亂紀(jì)、投機(jī)倒把、見(jiàn)利忘義的人，文人是不會(huì)坐視不管的，文人定會(huì)在他們的文字中將那些人的丑惡嘴臉淋漓盡致地刻畫(huà)出來(lái)，“輕視”到底。我們知道，人最大的敵人是自己，文人也不例外。所以我們可以看到文人間彼此攻擊、文人自我輕賤的現(xiàn)象，即“文人相輕”和“文人自輕”兩種情況。而這樣的處事方式對(duì)于文人的健康發(fā)展是不利的。可以肯定的是，文人的“輕”多是針對(duì)作為同行的其他文人或是自己的，相較而言，“相輕”的比率多一些，自輕的占少數(shù)。之所以“輕視”別的文人的另一個(gè)原因是因?yàn)槲娜碎g有共同語(yǔ)言，同時(shí)在“對(duì)壘”的過(guò)程中可以彰顯出自己的能力并推動(dòng)自己的進(jìn)步。

“文人易輕”現(xiàn)象的負(fù)面影響是不容忽視的，除了對(duì)文人本身帶來(lái)身心的負(fù)擔(dān)，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)麻煩。如何能夠緩解“文人易輕”所帶來(lái)的負(fù)面影響呢？需要做的有很多，最主要的是從文人自身做起。一方面需要“養(yǎng)氣”，孟子嘗言：“我善養(yǎng)吾浩然之氣！”[11](P41)這里的“浩然之氣”指的是正大剛直的精神；另一個(gè)方面就是時(shí)常自我反省，曾子說(shuō)過(guò)“吾日三省吾身”，[10](P4)《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》又云“士處卑隱，欲上達(dá)，必先返諸己。”[12](P205)可見(jiàn)自省的重要性；此外，文人應(yīng)當(dāng)自重，正如孔子所言的“君子不重則不威”，[10](P5)這里的君子包括文人，如果不自重，則不能威嚴(yán)。當(dāng)文人們的內(nèi)心充滿了正大剛直之氣，當(dāng)文人們能夠做到時(shí)常的自我反省，自重自珍自愛(ài)，“文人易輕”的不良現(xiàn)象一定會(huì)有所改觀，從而達(dá)到“文人相親”的境界。

總之，“文人相輕”一詞自出現(xiàn)便伴隨著謬誤，曹丕所犯的錯(cuò)誤在于其所用之詞與所舉的例子并不相符，班固“輕視”傅毅顯然是單方面的，并非“相輕”，因此只能說(shuō)是“文人易輕”的一種。曹丕以來(lái)無(wú)數(shù)文人對(duì)于“文人相輕”這一論點(diǎn)或多或少是有所涉及的，但是他們的認(rèn)知一直都存在著偏差，即簡(jiǎn)單的以“文人相輕”一詞指代包括“文人自輕”和“文人易輕”在內(nèi)的文壇“輕”之百態(tài)，這的確有“以點(diǎn)概面”之弊。事實(shí)上，“文人相輕”和“文人自輕”都是屬于“文人易輕”范疇內(nèi)的，希望籍此文對(duì)“文人相輕”一詞的認(rèn)知謬誤予以更正。

[1] 魏宏?duì)N.曹丕集校注[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2009.

[2] 曹聚仁.我與我的世界[M].北京:人民文學(xué)出版社,1983.

[3] 何平.漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典[M].成都:電子科技大學(xué)出版社,2004.

[4] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.

[5] 劉亞珍.文學(xué)概論[M].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,1998.

[6] 楊炯.楊炯集[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2001.

[7] 李賀.李賀集[M].吳企明選編.南京:鳳凰出版社.2007.

[8] 脫脫,等.宋史[M].北京:中華書(shū)局,2000.

[9] 黃景仁.兩當(dāng)軒集[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[10] 孔子.論語(yǔ)[M].張海嬰譯注.北京:中華書(shū)局,2007.

[11] 孟子.孟子[M].萬(wàn)麗華,等譯注.北京:中華書(shū)局,2010.

[12] 劉安.淮南子[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2005.

[責(zé)任編輯許嬰校對(duì)王順貴]

Wrong Cognition of “Scholars Scorn Each Other"——also on “scholars scorn themselves” and “scholars are prone to scorn”

YU Yan-yang

(School of Humanity, Anqing Teachers College,Anqing Anhui 246133,China)

“Scholars scorn each other" tells that literatus are likely to despise mutually.This sentence came into being in Wei-jin Times which was put forward first by Caopi and then became a viewpoint of literature even an idiom frequently used by successors.However,almost all the users have not been clear about its genuine meaning or made a mistake of holding a part as whole so that they use it to encompass all kinds of “qing" in the field of literature.Besides,its initial usage has the problem of vagueness.There simultaneously exist among literatus “scholars are likely to despise”and “scholars despise themselves”,the latter and “scholars scorn each other”should be encompassed by the former.So,it is wrong to use “shcolars scorn each other”in all situations.

scholars scorn each other; scholars are prone to despise themselves; scholars are likely to despise others

2013-10-08

于艷洋(1987- )，男，吉林通化人，安慶師范學(xué)院文學(xué)院2011級(jí)古代文學(xué)碩士研究生，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

I026

A

1004-2237(2014)01-0046-04

10.3969/j.issn.1004-2237.2014.01.010