呂 敏

云南師范大學外國語學院，云南昆明，650500

建設(shè)和諧、團結(jié)、穩(wěn)定的世界是所有人的夢想，但現(xiàn)實卻不如人所愿。矛盾成為一個為人所厭、所恨之詞。哲學中，矛盾是事物發(fā)展的動力，矛盾的斗爭性能夠推動事物的發(fā)展。但促使矛盾由對立走向統(tǒng)一需要一定的時間和技巧，這也就要求人們要認清矛盾產(chǎn)生的根源。本文運用明示－推理和想象共同體理論探究導致矛盾的原因，從而為化解矛盾提出有效的建議。

1 理論概述

語言通常被看作是用來交際的手段，表達思想的工具。其實，語言的作用不止如此，語言是文化的符號，對于語言和文化的關(guān)系，不同的學者有不同的觀點，Sapir和Wolf認為語言不僅是表達思想的工具，而且是思想的塑造者［1］。語言是身份的象征，它不僅代表一個人是老師還是學生，是英國人還是美國人，還代表了隱性的身份特征，如文化背景以及世代相傳的族群特征。因此，交際不僅是通過語言傳遞信息和接收信息的過程，深層次看是說話人的文化和聽話者的文化相碰撞的過程，是雙方身份互顯和互示的過程。

學者從不同的角度探究交際的實質(zhì)，并提出了許多交際的原則。索緒爾認為語言是符號，具有任意性。根據(jù)符號理論，Shannon認為言語交際過程是編碼和解碼的過程，然而該理論忽略了交際的社會性和文化性特征［2］。Austin提出了言語行為理論，認為言即行，語言具有產(chǎn)生行為的力量，不同的語言會產(chǎn)生不同的效果，包括發(fā)話行為、施事行為和取效行為［3］，并介紹了成功實現(xiàn)交際目標的原則，如要真誠，遵循語境。然而，該理論主要是從說話者的角度出發(fā)進行解釋，并沒有考慮到聽話者的因素。Grice認為意義就是交際的目的［4］，意義包括自然意義和非自然意義，并且提出了合作原則。但是，該理論并沒有解釋合作原則的來源，并且同樣過多地強調(diào)了說話者對合作原則的遵循和違背［5］，卻沒有涉及合作原則在聽者中的運用。根據(jù)上述理論的不足，Sperber和Wilson提出了關(guān)聯(lián)理論，認為交際的過程就是明示和推理的過程。明示—推理交際就是說話人發(fā)出一種刺激信號，使之對交際雙方互相顯映，通過這種刺激信號，說話人想向聽話人顯映或更加顯映的過程［2］。明示的意圖包括信息意圖和交際意圖，這與自然意義和非自然意義相一致，提供的明示行為具有最佳關(guān)聯(lián)性。聽話人將已有的認知語境與新信息相結(jié)合，推理出對方的交際意圖，影響交際成功的因素主要是明示的程度和雙方認知語境的互明程度。

在交際中凸顯的成分是認知語境，它包括邏輯信息、百科信息和詞語信息［6］。交際能否成功就是看交際者對認知環(huán)境是否能夠明白和相互明白［7］。從另一個角度看，認知語境就是個人經(jīng)歷的積淀，是身份的綜合體現(xiàn)，是人們隸屬于某個群體所擁有的認知積累，交際的成功與否同是否符合彼此的身份認同息息相關(guān)。Pavlenko認為：“身份是特定的時間和空間給一個特定的社會集團提供的社會的、話語的和敘事方面的選項，個體和群體訴諸于它，以自我命名、自我定性，并以此爭取社會空間和社會特權(quán)。”［8］身份認同包括個體認同、種族認同、社會認同、角色認同等［9］。Anderson提出了想象共同體的說法，他認為“國家”并非客觀實體，而是想象的政治共同體。共同體之間的區(qū)別不在于其真假，而在于用以想象它們的風格［10］。Norton根據(jù)自己的研究提出了語言與身份的關(guān)系，最先將想象共同體引入語言學習中，并與投資聯(lián)系在一起。他認為，對于許多語言學習者來說，共同體是想象的，即能為未來認同提供更多可能性的期望中的共同體［10］。想象共同體是對實踐共同體的延伸，它不僅包含了現(xiàn)實，而且還容納了人們所期望的未來要歸屬的某個共同體。成為某類共同體是人們現(xiàn)在行為的動力和依據(jù)。

2 案例分析

人之初、性本善，沒有人希望和周邊的人發(fā)生矛盾。但生氣總是難免，矛盾總是層出不窮。如何化解矛盾成了交際成敗的關(guān)鍵，成為考驗一個人交際能力的試金石。下面選取兩例，結(jié)合想象共同體，從明示的程度和推理兩個角度探究矛盾背后的根源，從而尋求打開矛盾之門的鑰匙。

2.1 明示性與矛盾

明示性是站在說話人的角度而言的，指說話人向聽話人傳達信息時是否直接，是否能夠讓聽話人不需要付出過多努力就可得到。明示性程度越強，越具有關(guān)聯(lián)性，聽話人付出的努力越少，越容易實現(xiàn)較大的語境效果。

例1：老果一進門將玫瑰花送給馮蘭芝。

馮蘭芝：你抽什么瘋呢！

老果：送給你的。

蘭芝：干嘛送我呢？

老果：這不干嘛，這就是給你的。

蘭芝：這也太奇怪了。

老果：這有什么奇怪的。

——來自《咱們結(jié)婚吧》

這段話輪在老果和蘭芝之間轉(zhuǎn)換，老果在他人的啟發(fā)下希望浪漫一下，送給蘭芝一大束玫瑰花，最后卻引起蘭芝的誤會。老果在送花時沒有過多的解釋，在蘭芝的反問中，老果仍然沒有作出補充。老果沒有提供足夠的明示刺激，即沒有說明送花的原因，沒有給聽話人提供明確的推理方向。此時，聽話人只能根據(jù)自己已有的認知語境進行推理。（1）老果幾十年都沒有給我送花。（2）老果經(jīng)常在外面活動。通過舊的信息，并結(jié)合送花以示好這一信息，蘭芝斷定老果肯定做錯了事情，于是蘭芝怒氣沖天。從老果的角度思考，送花是因為覺得兩個人都是已經(jīng)快要離開世界的人了，希望蘭芝開心地生活，因此送花給她，他希望自己成為一個帶給妻子快樂的好老伴。但是，蘭芝的反應使他的希望破滅，僅僅把他的行為看作是奇怪之舉，將他歸為做錯事、來承認錯誤的一類人中，這與老果的想象共同體相違背，因此，老果心中也十分不滿，于是在兩個人的互不理解中矛盾產(chǎn)生。二者矛盾產(chǎn)生的根源是因為蘭芝對老果的評價與老果的想象共同體錯位。

2.2 推理與矛盾

交際是否成功，除了與說話人的明示有關(guān)外，還受到聽話人推理的限制。它不能夠模擬，不可倒退，并不一定會按照說話人所提供的方向進行。它涉及聽話人的認知語境和身份歸屬等。

例2：舅媽被女兒拋棄，借住鵬鵬家當保姆。

鵬鵬：你看到我的兩千塊錢沒？我兩千塊錢沒了。

舅媽：沒看見。你什么意思??？

鵬鵬：什么我什么意思??？我就是問你看到我的錢了沒？

舅媽：你的意思是我拿了你的錢？

鵬鵬：不是，我的意思是你打掃的時候會不會看到我的錢，沒有別的意思。

舅媽：你就是這個意思。

——來自《斷奶》

該話輪是由鵬鵬和舅媽展開的。舅媽被女兒拋棄以后就住在鵬鵬家，負責打掃衛(wèi)生、洗衣做飯等。鵬鵬丟了錢，于是向舅媽詢問，此時，鵬鵬預想的推理過程是：（1）舅媽是自己人，我問這個問題應該不會產(chǎn)生什么影響。（2）我不知道把錢丟哪里了。（3）舅媽經(jīng)常打掃衛(wèi)生，可能會撿到。但事實上舅媽并沒有按照此推理路徑進行理解。相反，舅媽認為：（1）寄居在別人家，沒有權(quán)利，地位不是平等的。（2）呆的時間太久了，影響了別人的生活。（3）我始終還是外人，被懷疑的對象。因此，面對敏感的話題，舅媽最后認為鵬鵬開始討厭自己，自己在家里是多余的，沒有被信任，且十分生氣，最后憤然離開。舅媽沒有按照鵬鵬的推理路徑進行推理，而是單一地從自己的角度推測對方的想法，當遇到不解時沒有及時地詢問對方，導致矛盾的激發(fā)。從另一個角度反思，舅媽一直都勤勤懇懇地照顧鵬鵬一家人，沒有怨言，認為自己已經(jīng)成為這個大家庭中的一員，她的想象共同體是大家庭中的一員。但鵬鵬的詢問引起了舅媽對自己身份的思考，舅媽認為鵬鵬的詢問將自己視為了外人，是對其想象共同體的一個否定，她感到自己遭到排斥，于是用離開的方式表達不滿和悲傷的情感。

3 結(jié) 語

交際是一門藝術(shù)，需要人們用心交流，同時也應當遵循一定的準則：（1）說話人應提供更多的明示刺激，增加關(guān)聯(lián)性，減少聽話人推理付出的努力，實現(xiàn)最大的認知效果。通過實例分析，筆者認為矛盾的產(chǎn)生是因為缺乏溝通。交際是以說話人為中心展開的，但是明示性要求說話人站在聽話人的角度思考，正確使用移情，要從對方的角度進行語言的編碼和解碼［11］，為聽話人提供更多的明示性刺激，這樣，可以為聽話人提供更明確的推理路徑，引導聽話人按照所提供的方向進行推理，從而獲得真正的交際意圖，減少誤解現(xiàn)象。（2）聽話人要盡其所能，根據(jù)說話人提供的推理路徑進行推理，當遇到疑惑時及時詢問對方，及時進行溝通，以免使誤會累積，最后到達無法彌補的境地。（3）努力擴充知識，增強認知語境，包括書本知識，也包括對不同文化、地域、行業(yè)等的了解，即社會文化知識。矛盾的產(chǎn)生往往是由于自己邁向想象共同體的機會被剝奪而造成的。提升認知語境，能夠?qū)Σ煌说纳矸葸M行準確定位，這樣不會使對方的想象共同體受到威脅。

［1］劉潤楠.再論薩丕爾－沃爾夫假說：透過手語看語言和思維的關(guān)系［J］.山東外語教學，2012（2）：41－44

［2］Sperber Dan，Wilson，Deirdre.Relevance：Communication and Cognition［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2006：4－6

［3］胡壯麟.語言學教程［M］.北京：北京大學出版社，2009：188－189

［4］Huang Yan.Pragatics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2012：186

［5］Xu Ju.Relevance Theory and Communication［D］.Wu Han：The School of Foreign Languages，Central China Normal University，2000：13－14

［6］何自然，冉永平.關(guān)聯(lián)理論：認知語用學基礎(chǔ)［J］.現(xiàn)代外語，1998（3）：92－107

［7］劉紹忠.關(guān)聯(lián)理論的交際觀［J］.現(xiàn)代外語，1997（2）：13－19

［8］李戰(zhàn)子.身份理論和應用語言學研究［J］.外國語言文學，2005（4）：234－241

［9］張淑華，李?，摚瑒⒎?身份認同研究綜述［J］.心理研究，2012（1）：22

［10］高一虹.“想象共同體”與語言學習［J］.中國外語，2007（5）：47－52

［11］何自然.言語交際中的語用移情［J］.外語教學與研究，1991（4）：11－15