王祖霞

（鹽城師范學院 文學院，江蘇 鹽城224002）

錢宗武先生堅守《尚書》研究陣地三十余年，早已碩果累累，而今又推出其第九部力作《今文＜尚書＞詞匯研究》。該書首次從詞匯學的角度全面地對今文《尚書》的詞匯特點及傳統(tǒng)詞匯研究方法進行研究，為上古專書詞匯研究開辟了新的領域，為《尚書》學史和漢語詞匯史的研究提供可靠語料和重要理論參考，其學術含量甚是豐厚。

一、內(nèi)容充實

作者采用我國傳統(tǒng)的樸學方法和現(xiàn)代詞匯學理論，憑借其深厚的學術功力，從多個方面對今文《尚書》的詞匯進行了詳細地研究：第一，充分比較《說文解字》、今文《尚書》引用書證的詞義，借助豐富的例子說明今文《尚書》中的單音名詞動詞的詞義特點；探究單音多義名詞動詞詞義引申的內(nèi)動力。第二，系統(tǒng)性地分析今文《尚書》的形容詞，基于單音形容詞語義類型認識，歸納出單音形容詞的同義類聚、反義類聚；分析了各類形容詞的構詞方式與特點，說明漢語詞匯復音化過程中的幾個重要形式，揭示形容詞的起源與發(fā)展，從句法機制和語義機制入手，對今文《尚書》的形容詞虛化過程進行描述。第三，說明今文《尚書》中同源詞的音義關系，揭示同源詞的形成機制；第四，分析成語的結構類型、語義構成，從音律節(jié)奏方面詮釋成語，揭示其演變規(guī)律，提出“四字格”應是成語的形態(tài)標準；第五，分析通假的特征、原則方法，提出文言通假成因于“上古用詞不規(guī)范”；最后，分析詞義研究的五種傳統(tǒng)方法論：“因聲求義”、“據(jù)形索義”、“正形尋義”、“依文繹義”、“語法定義”的理論及其在今文《尚書》運用中的實踐。

二、亮點眾多

綜觀《今文＜尚書＞詞匯研究》，該書具有以下三個鮮明的特點：

其一、材料豐贍，以語言事實說話，突出今文《尚書》的詞匯特色

“專書詞匯研究，對該書詞匯面貌有一個全面的描寫，全面描寫就是把所有的詞匯成分都經(jīng)過整理，陳列出來?！保?］語料方面，作者堅守求實而嚴謹?shù)摹皹銓W”傳統(tǒng)，深入地挖掘今文《尚書》的詞匯資料，書中呈現(xiàn)的是今文《尚書》詞匯的紙質(zhì)語料庫，這個紙質(zhì)語料庫甚至具體到某類詞匯的篇目分布，如，第四章“成語的原型結構與非原型結構”列舉出自今文《尚書》60例，從具體的成語、構成，到其在《尚書》中的出處，翔實地給讀者展現(xiàn)了今文《尚書》成語的具體分布情況，在諸多個案分析之上，總結其規(guī)律，做到言必有據(jù)，結論具有說服力。參考文獻方面，作者廣泛地借鑒了《尚書》的相關資料、先秦文獻及其它相關研究成果，運用了《說文解字》、《經(jīng)傳釋詞》等資料。書后所附“主要參考書目”，共計398種，僅此就足見其引用文獻之廣。此外，作者也重視出土文獻，善于運用甲骨文、金文及其研究成果。如關于“好”的本義，前人多有研究。錢先生分析了甲骨文中“好”的構形，指出“好”字構形之初義或為“母對子的喜好”，后來泛化為“一般的喜好”，再虛化為“美好”，并佐以今文《尚書》、《論語》、《孟子》等原典的用例來說明，“二重證據(jù)法”在此得到體現(xiàn)。

縱觀全書，如此之類，比比皆是，足見作者能夠詳盡地占有語言材料。而對于今文《尚書》為何用“內(nèi)外”，為何只有“短長”、“小大”，沒有“長短”、“大小”這一問題，作者沒有妄加評說，而是直言“值得再做深入研究”［2］（P143）。這是作者嚴謹求實的學術態(tài)度使然。

其二、深化語言理論，并構建新的理論

中國傳統(tǒng)語言學往往重視語言資料的搜集而忽視語言理論的提煉，而作者在分析今文《尚書》詞匯現(xiàn)象時，既深化了詞匯訓詁學理論，又豐富了現(xiàn)代語言學理論。

首先，作者善于運用傳統(tǒng)詞匯訓詁理論與現(xiàn)代詞匯語義學理論。具體實踐中，或用某一語言理論去解決某一問題，或用某種語言現(xiàn)象去印證某一語言理論。在解決今文《尚書》中的眾多詞匯問題上，如第六章中系統(tǒng)地論述了“因聲求義”、“據(jù)形索義”等傳統(tǒng)詞匯訓詁理論的依據(jù)，并借助清人的大量訓詁實踐進一步說明了這些方法的合理性；又如，語義三角基本原理、Langacker認知域理論等對闡釋今文《尚書》中詞義的引申、顏色形容詞的產(chǎn)生、同源詞的形成等具有重要的理論借鑒作用。今文《尚書》單音節(jié)形容詞的語義類型具有原型性，原型理論在處理形容詞具體小類問題上有很強的解釋力。語言要遵循經(jīng)濟性和準確性的原則，書中列舉了“明明－勉勉－黽勉”等，凸顯聯(lián)綿詞詞形的多樣性和語義的模糊性的特點，旨在言明聯(lián)綿詞違背了語言交際要求的原則，因此具有歷史性?？梢?，現(xiàn)代語言學理論，尤其是現(xiàn)代詞匯語義學理論在該書中得到了最大化地應用。

其次，運用新的材料論證原有理論的合理性，這在基礎研究中也是非常重要的。書中，作者常常借助今文《尚書》這一新的材料來論證詞匯研究理論中諸多觀點的合理性與否。如，今文《尚書》中形容詞的“反義類聚”是43組，超過了動詞和名詞的反義類聚，這符合語言實際，也反映了詞匯發(fā)展的階段性，且與他人的研究結論一致。又如，分析今文《尚書》中的13個顏色形容詞，并借鑒前人的研究來考察甲骨文、西周金文、今文《尚書》、《詩經(jīng)》中顏色詞的發(fā)展演變情況，印證了美國Berlin、Paul kay的顏色詞的“普遍發(fā)生理論”。

此外，作者長于語言理論，精于今文《尚書》詞匯資料，能運籌帷幄，探源析流，往往有所創(chuàng)新，其中多有真知灼見。書中，作者指出同源詞在音義關系上具有“家族相似性”的特點，并用今文《尚書》中已存在的109組同源詞，來說明漢語具有理據(jù)性，從而有力地否定國外一些語言學者認為漢語是理據(jù)性最缺乏的觀點是不切實際的；討論了他人很少涉及的文言虛詞通假現(xiàn)象，提出造成文獻語言“通假”現(xiàn)象的“用詞不規(guī)范”說；提出漢語成語的主要形態(tài)標準應限于“四字格”，得出成語是“由四個字組成的具有書面語色彩的定型性慣用性固定短語”，等等，從而構建今文《尚書》的相關詞匯理論，這對漢語詞匯史研究具有積極的借鑒意義。

其三、注重方法，長于分析

魯國堯先生曾提出：“擁有豐富的高誠信度的語言或方言資源，爬羅了大量的歷史文獻資料，甚至使用窮盡的方法，歸納之，分析之，既然立足于扎實的基礎，得出的結論則堅而難拔?！保?］定量可使數(shù)據(jù)信度高，結論具有概括性，而定性則是以材料為出發(fā)點，對研究對象進行全面地描寫，強調(diào)分析與解釋?！督裎模忌袝驹~匯研究》就是定性與定量研究的完美結合。作者首先從形容詞、同源詞、成語、通假詞等幾個方面，運用統(tǒng)計學方法，在今文《尚書》這一封閉系統(tǒng)中采用定量統(tǒng)計的方法來搜集整理詞匯資料，然后分類展開研究，個案分析與整體把握相結合，探源析流，揭示詞義引申的動力、同源詞的形成機制等，得出結論性的觀點。

索緒爾最早在《普通語言學教程》中提出“共時”和“歷時”［4］（P118）這 一 組 概 念。 專 書 詞 匯 研 究 的 意 義就在于以詞匯的共時描寫為基礎進行歷時分析，在展示詞匯共性特點的同時，凸顯專書自身的詞匯特點，探討詞匯的發(fā)展規(guī)律?！督裎模忌袝驹~匯研究》一書注重歷時與共時的緊密結合，以《詩經(jīng)》、西周金文作為橫向參照，以甲骨文獻、先秦諸子散文等為縱向比較，真實地反映今文《尚書》詞匯上的特點，體現(xiàn)今文《尚書》的語言文獻價值，又折射出詞匯發(fā)展的真實歷程。如，今文《尚書》的疊音詞34個，形容詞22個。同時代《詩經(jīng)》的疊音詞359個，其中形容詞352個，這反映了漢語疊音詞的共性特點，即疊音詞多為形容詞；又如，金文中“丕顯”的意義及其出現(xiàn)的次數(shù)與今文《尚書》進行比較，結果互為印證，說明商周時期形容詞“丕顯”使用的頻率已經(jīng)很高，詞義融合后表示一個更加概括的意義；又如，今文《尚書》中有偏正復合形容詞“馨香”，《詩經(jīng)》里沒有，《呂氏春秋》中只有“不肖”、“小心”，可見，偏正式復合詞中形容詞在上古文獻里比較匱乏。在對眾多個案的具體分析之中該書清晰地反映今文《尚書》詞匯方面的獨特之處。如，《詩經(jīng)》有AABB式，AABB是AB的重疊，而今文《尚書》中“泯泯芬芬”是疊音詞“泯泯”與“芬芬”的組合。有時，為了更好地印證觀點，還列舉英語中的詞匯為例。如同源詞部分，引用與“閃光、發(fā)光”概念相關的詞匯。在縱橫比較中，在靜態(tài)描寫與動態(tài)探究相結合中，作者成功地探討了單音多義名詞動詞詞義引申的內(nèi)動力，揭示了形容詞的起源與發(fā)展、同源詞的形成機制，總結成語的演變規(guī)律，提出文言通假成因，真正地體現(xiàn)了專書研究的價值意義。

三、承前啟后，可讀性強

王力先生在《漢語史稿》中曾指出：“要寫好一部漢語史，必須首先作專書的研究，這是基礎，然后才有 可能作 斷 代 的 研 究?！保?］（P15）專 書 語 言 研 究 是 漢 語史研究的基礎工作。而《尚書》語言復雜，可讀性低，且古來學者多以“解經(jīng)”為目的，忽視其在語言學上的價值。近十年來，不少學者開始從語言的角度來對今文《尚書》進行研究，取得了一系列成果，但專書研究還是很少，且有關今文《尚書》詞匯的研究較弱，“研究面有待拓展，系統(tǒng)性研究有待加強”［6］。而今，錢先生披沙揀金，探驪得珠，終成《今文＜尚書＞詞匯研究》一書，該書不僅把西周傳世文獻的詞匯研究向前推進了一大步，更是填補了今文《尚書》詞匯專書研究的空白。與以往詞匯專書研究著作不同的是：該書不僅對今文《尚書》中的詞匯進行共時的靜態(tài)描寫，還對其形成機制及其發(fā)展做動態(tài)考察，從而在研究方法、詞匯理論的探討等方面多有突破和創(chuàng)新。因此，該書拓寬了詞匯專書研究的視野，打破了詞匯專書研究一般模式，為漢語詞匯史的研究工作提供了語言資料，成為語言文字學者們的重要參考文獻。同時，該書論析透徹，材料豐富，且語言平實易懂，可讀性強，利于學術研究中其他研究者對“周誥殷盤，佶屈聱牙”的《尚書》的把握與利用，便于讀者全面地解讀這本傳世典籍，為《尚書》傳播及弘揚華夏文化提供便利。

總之，作為第一部今文《尚書》詞匯專書，《今文＜尚書＞詞匯研究》結合甲骨文、西周金文以及先秦兩漢文獻語言，運用了科學的方法與語言理論，歸納出今文《尚書》詞匯上的特點，揭示了詞匯發(fā)展的一些規(guī)律，其研究既有翔實的語言材料，又有深厚的理論基礎；其結論既有深度與廣度，又有較高的理論水平，是專書詞匯研究中不可多得的學術著作。當然，《尚書》作為經(jīng)典化的原典，還有許多問題有待進一步研究。我們翹首以盼先生的《今文＜尚書＞詞法研究》早日付梓，使后生晚學得以再知前輩風采。

［1］俞理明．專書詞匯研究方法的成功探索——評郭作飛博士《張協(xié)狀元詞匯研究》［J］．重慶三峽學院學報，2010，（2）：161．

［2］錢宗武．今文《尚書》詞匯研究［M］．鄭州：河南大學出版社，2012．

［3］魯國堯．窮盡式的研究法應當大加提倡——序華學誠《周秦漢晉方言研究史》［J］．華東師范大學學報，2003，（4）：79～81，96．

［4］索緒爾．普通語言學教程［M］．北京：商務印書館，1996．

［5］王力．漢語史稿［M］．北京：中華書局，1980．

［6］楊運庚，郭芹納．近10年今文《尚書》語言研究述評［J］．求索，2012，（4）：101～103，175．