曾 小 珊 ，余 麗

(陜西理工學(xué)院外國語學(xué)院，陜西漢中723000)

西方古典的反諷理論以修辭學(xué)為基礎(chǔ)，以探討其定義為主要特征。以蘇格拉底對話為界，反諷被分為兩個階段:蘇格拉底之前的反諷，表示說大話或輕蔑，含有狡猾、嘲笑、偽裝和欺騙之意;蘇格拉底之后的反諷定義在“意義與所說的相反”這個軸心上，體現(xiàn)修辭格的作用［1］。隨后反諷慢慢演化為一種文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作手段，繼而又?jǐn)U展到了現(xiàn)代語言學(xué)及相關(guān)學(xué)科的研究和應(yīng)用。然而，作為與辯證法密切相關(guān)的一個哲學(xué)概念，反諷在古典哲學(xué)、近代浪漫主義哲學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中都有待進(jìn)一步深刻的挖掘和研究。但目前的現(xiàn)狀是，對于反諷哲學(xué)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及文學(xué)、修辭學(xué)甚至語言學(xué)等領(lǐng)域的研究。有必要從反諷的起源追溯其哲學(xué)意義。

一、反諷的基本屬性

縱觀反諷研究，離不開文學(xué)這塊土壤。因此我們要了解反諷的哲學(xué)起源、內(nèi)涵及其發(fā)展，首先要從了解反諷的基本屬性開始。

文學(xué)作品中的反諷現(xiàn)象可大致分為宏觀層面和微觀層面。其微觀層面體現(xiàn)在語義層次上的修辭格，為反諷的基本形態(tài);宏觀層面上的反諷是把反諷的意義從修辭意義擴(kuò)展到文章的整體構(gòu)思、人物形象的塑造和心理概括、主題的揭示等全局性把握上，把非詞語因素引入反諷，產(chǎn)生了一種整體觀關(guān)照下反諷的深層效應(yīng)，體現(xiàn)了作家面對世間關(guān)系和根本性自我的思維方式及生存態(tài)度。

反諷的基本屬性首先表現(xiàn)在其對逆性。這種對逆性體現(xiàn)在修辭格上就是“言在此而意在彼”、“通過譴責(zé)而贊揚(yáng)或通過贊揚(yáng)而譴責(zé)”［2］。也就是作者或說話者的一個陳述的實(shí)際內(nèi)涵與它的表面意義相互對立、矛盾。從詩學(xué)角度看，反諷來自于詩人將相互沖突、相互排斥、相互干擾和相互抵消的對立方面在詩中結(jié)合為一種平衡狀態(tài)。無論是哪一類型的反諷，其基本屬性還是“所言非所指”，意在追求一種作者與讀者之間、作品與讀者之間、形式與內(nèi)容之間的“間距”美感，從表面對立中揭示其內(nèi)在合理性，形成雙向?qū)δ娴膶徝婪諊?，這是文學(xué)反諷的重要審美特征［3］。

反諷的基本屬性還表現(xiàn)在它的諷喻性。反諷的諷喻性呈現(xiàn)出多元化的特征，主要表現(xiàn)在:其一，不明確指明諷喻對象。反諷的主體所指非常廣泛，它可以指文本中的人物，也可以指作者、讀者或其他任何人。在諷喻性意義下，它對所諷喻的對象并不明示，而是讓讀者自己見仁見智地去閱讀、理解和思考。它的諷刺方式也是柔中帶剛，并不像諷刺中那樣直白露骨，充滿火藥味?，F(xiàn)代反諷最基本的特點(diǎn)就是，讀者幾乎覺察不出它在諷刺什么人，可它卻偏偏諷喻了所有的人，這從許多現(xiàn)代作品中可見一斑。其二，不明確表明是非態(tài)度，也不明確表示價值觀念。反諷作品中常常會出現(xiàn)好中有壞、壞里含好、好事壞事難解難分地糾纏在一起的情況。就是在這種含含糊糊、不穩(wěn)定的是非態(tài)度和不明確的價值觀念的表述和推演中，才使作品具有更大的內(nèi)涵張力和多姿多彩的藝術(shù)魅力。其三，文學(xué)中的反諷呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)性諷喻，主要包括文化語境、心理結(jié)構(gòu)和文本結(jié)構(gòu)三個層面。反諷意蘊(yùn)往往由作品的獨(dú)特的文本結(jié)構(gòu)來建構(gòu)。因此，相對于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)而言，反諷的語言策略就顯得平和散淡，并不用夸張、幽默、詼諧等修辭手法來營造犀利的語言態(tài)勢以達(dá)到批評和諷刺的目的。

反諷的第三個基本屬性是它的客觀性。在現(xiàn)代反諷中，反諷意識的主觀性在被削弱，而其客觀開放性被擴(kuò)大化。正如托馬斯·曼所認(rèn)為的，反諷是無所不包、清澈見底而又安然自得的一瞥;它是最超脫、最冷靜、由未受任何說教干擾的客觀現(xiàn)實(shí)所投出的一瞥［4］。“真實(shí)”是文學(xué)之本，在反諷文學(xué)中，“真實(shí)”就是它的邏輯起點(diǎn)。也就是說，反諷的對象必須是真實(shí)的，或是生活真實(shí)，或是經(jīng)驗(yàn)真實(shí)［3］。

二、反諷的哲學(xué)追溯

在歷來的反諷研究中還缺乏歷史分期的觀念，沒有人引進(jìn)歷時性的研究方法。在反諷的文學(xué)范疇研究中是這樣，在哲學(xué)范疇研究中更是如此。筆者在此的歷史分期并非絕對意義上的分段研究，也并不意味著一種反諷理論興起后就取代了之前的反諷理論，而是為了對反諷的哲學(xué)進(jìn)程有一個更加清晰展現(xiàn)。

1．古典哲學(xué)之反諷

回溯西方哲學(xué)史，反諷與蘇格拉底密不可分。首倡和引進(jìn)反諷的人是蘇格拉底，但他并未對此留下任何文字，這就給人類思想史留下極大的“反諷”想象空間。我們可以通過柏拉圖、色諾芬、黑格爾、克爾凱郭爾等人對蘇格拉底的描述和話語復(fù)述以及自我理解來了解他的反諷哲學(xué)精髓。蘇格拉底被稱為反諷大師，他的反諷源于他的哲學(xué)對話辯論中，他以反諷的形式引導(dǎo)雅典青年認(rèn)識自我，因?yàn)樗J(rèn)為“認(rèn)識自己”是哲學(xué)的最高要求。他的會話技巧便是或佯裝無知，或口是心非，最后使對手陷入圈套，最終擊倒對手，達(dá)到目的。馬克思把蘇格拉底式反諷修正為“一種辯證法圈套，通過這個圈套，普通常識應(yīng)該擺脫任何僵化，但不是要弄到自命不凡以為無所不知的地步，而是要達(dá)到他本身所包含的內(nèi)在真理－這種反諷不是別的，正是哲學(xué)在其對普通意識的主觀關(guān)系方面所固有的形式”［5］。蘇格拉底反諷的含義是掩飾、裝扮，顯得一點(diǎn)也不開竅，這也是蘇格拉底最突出的反諷形象，這實(shí)際上以柏拉圖筆下的“對話”顯示。蘇格拉底跟別人談話時總是只提問，愛從別人的回答中發(fā)現(xiàn)破綻，伺機(jī)使對方陷入所設(shè)的圈套，自行達(dá)到一定的結(jié)論。蘇格拉底被認(rèn)為是古典辯證法的最高典范。至于色諾芬之于蘇格拉底，克爾凱郭爾有這樣的論述:“最后，之于反諷，它在色諾芬的蘇格拉底身上沒有留下絲毫的痕跡。詭辯術(shù)取而代之。而詭辯術(shù)恰恰是為利己主義服務(wù)的認(rèn)知與現(xiàn)象的永恒決戰(zhàn)”［6］。因此古典的哲學(xué)反諷通常被稱為“蘇格拉底式反諷”。蘇格拉底式反諷主要包括四個方面的內(nèi)容，即反諷、歸納、誘導(dǎo)、定義，并體現(xiàn)四種特征，即平等性、過程性、開放性和目的性。因此，對于蘇格拉底而言，“反諷”不僅僅是一種方法，更是他賴以生存的精神支柱和永恒的人格魅力;“反諷”不僅僅是他的認(rèn)識方式，更是他的生存方式和實(shí)踐方式［7］121。蘇格拉底的古典反諷意欲摧毀人性的自負(fù)，告訴人們不要以為人無所不知、無所不能;同時，人的生存境遇中存在著某種難以逾越的悖謬，而反諷就是對人類在世界上的這種生存處境的摹仿。黑格爾視蘇格拉底的反諷為“人對人的特殊交往方式”［8］，是“主觀形式的辯證法”，“是以自己的故作無知去引導(dǎo)對方認(rèn)識自己的無知”［9］。因此，蘇氏反諷具有三方面的意義:(1)反諷是要摧毀個人在知識上的自負(fù);(2)反諷與個人在現(xiàn)實(shí)政治生活中的處境有關(guān);(3)反諷是人們對人類在世界上根本存在處境的模仿［10］。

2．浪漫主義哲學(xué)之反諷

蘇格拉底之后，反諷進(jìn)入了沉寂期，直到18世紀(jì)末浪漫主義文藝思潮的興起，使得反諷再一次成為哲學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。浪漫主義反諷上接蘇格拉底反諷精髓，下啟新批判和后現(xiàn)代主義反諷，起著承上啟下的重要作用。

浪漫主義反諷的發(fā)起者是德國早期浪漫派理論家弗·施萊格爾。他指出，哲學(xué)是反諷的真正故鄉(xiāng)［11］，人們應(yīng)當(dāng)把反諷定義為邏輯的美。以施萊格爾為代表的浪漫派希望通過反諷實(shí)現(xiàn)從需求理性向更高的理想的邁進(jìn)，使理想與現(xiàn)實(shí)達(dá)到平衡與融合。施萊格爾對反諷的邏輯思考來源于如何在哲學(xué)中解決“自我的有限性與無限性和絕對的需要把握與無法把握”這樣兩對矛盾，從而調(diào)節(jié)人性自身和人類意識的這種內(nèi)部的雙重對立;人性要想得以協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須使“自我創(chuàng)造”和“自我毀滅”得以平衡，而反諷的職能就是協(xié)調(diào)二者，既讓主動創(chuàng)造的熱情保持無限發(fā)展的趨勢，又讓對熱情起到修正作用的懷疑因素對其加以限制，從而不讓其膨脹而至人性毀滅，達(dá)到一種動態(tài)的平衡［12］。浪漫主義反諷主要表現(xiàn)在獨(dú)立于作品之外，理智客觀地審視自我和世界，將開放的、矛盾的、辨證的對逆性的間距擴(kuò)大，甚至將這種建構(gòu)起來的想象打破，制造一種既對立又互補(bǔ)的愿景，達(dá)到一種內(nèi)在的平衡，從而發(fā)揮反諷所具有的超然的、冷靜的、揭露的作用。施萊格爾的反諷有對蘇格拉底反諷的繼承性，主要表現(xiàn)在兩個方面:(1)都希望在自我的心靈中尋求真理;(2)都是借助反諷的矛盾性和否定性來表現(xiàn)真理。他們的不同之處在于，蘇格拉底把反諷落腳到道德倫理上，而施萊格爾的反諷更為抽象和主觀化，并且把反諷由哲學(xué)引入到了藝術(shù)和文學(xué)批評領(lǐng)域。馬克思也深受兩種浪漫派反諷的影響:(1)對當(dāng)下有限事物的反諷;(2)對絕對完美和無限絕對的反諷。對于撰寫博士論文期間的馬克思而言，反諷就是嘲弄常識、確立哲學(xué)自我意識，把自我意識主體看做是普遍性、純粹性本質(zhì)并致力于改造經(jīng)驗(yàn)存在的手段［13］。施萊格爾的反諷又是對后現(xiàn)代反諷的啟示和推進(jìn)。

3．后現(xiàn)代主義哲學(xué)之反諷

浪漫反諷影響了20世紀(jì)現(xiàn)代、后現(xiàn)代反諷理念的走向。進(jìn)入20世紀(jì)，傳統(tǒng)哲學(xué)理論受到了一種新的理論的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這種理論發(fā)端于黑格爾，由尼采給以詩意闡發(fā)，并由弗洛伊德、海德格爾、薩特等人得以展開和應(yīng)用。隨后的學(xué)者德里達(dá)、巴爾特和羅蒂等人都極力推崇，使其引起了西方學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。這一理論的幾個關(guān)鍵詞是:隨機(jī)性、偶然性和不確定性，使得當(dāng)代西方哲學(xué)進(jìn)入一個新景觀，一些學(xué)者開始自稱為反諷人，以示自己有別于傳統(tǒng)意義上的知識分子。這種哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)е铝朔粗S理論的再一次崛起，是哲學(xué)衰落之后的一種“擬文學(xué)”和“擬詩學(xué)”的東西。它和浪漫主義反諷的不同之處在于，它不再強(qiáng)調(diào)對立、矛盾和沖突，更多地是指一種闡釋和理解的方式，是一種選擇性的批評、選擇性的政見。伊哈卜·哈桑將其列為后現(xiàn)代主義文化的11個特征之一。這一時期的學(xué)者們最終告別了傳統(tǒng)的形而上學(xué)，由對真理的追求轉(zhuǎn)向?qū)ψ杂傻淖非?，由對科學(xué)家、哲人的推崇轉(zhuǎn)向?qū)υ娙恕⒂⑿鄣目隙?，最終從哲學(xué)走向了美學(xué)［14］。

三、反諷的哲學(xué)思辨

1．反諷是一種存在方式

克爾凱郭爾是蘇格拉底哲學(xué)思想的追隨者和詮釋者。在《論反諷概念》一書中，他詳盡地剖析了蘇格拉底的反諷概念和其主要特征。在克爾凱郭爾看來，在蘇格拉底眼中，生存和思想是密不可分、融為一體的，認(rèn)知者本身是一個生存者，而生存是本質(zhì)的;反諷不僅是一種方法，更是其全部生活的真理，是他賴以生存的精神支柱和永恒的人格魅力［15］。蘇格拉底反諷帶給人的是一種輕松愉悅的智慧，富于哲理，其反諷的旨趣在于過程，而不在結(jié)果?？藸杽P郭爾在對蘇格拉底反諷的總結(jié)中所提出的論題之一便為:“反諷本身并非冷眼旁觀，不動聲色和毫無喜怒愛憎;毋寧說它是一種由于別人也想占有自己所欲求的東西而感到的不快”［7］1，相反，它要積極地介入生活和現(xiàn)實(shí)，反思人的生存境地，從而對現(xiàn)實(shí)生活和生存狀況抱有“喜怒愛憎”的情愫［16］。因此，克氏認(rèn)為，蘇格拉底哲學(xué)與希臘理智哲學(xué)以及黑格爾思辨哲學(xué)有根本不同，它是一種生存哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)和行動哲學(xué)，這種哲學(xué)思想當(dāng)然也體現(xiàn)在他的反諷哲學(xué)中［15］。

人的生存具有雙重性，不斷游走于“有限和無限”、“時間和永恒”、“自由和必然”這些對立矛盾之中，持續(xù)不斷地體驗(yàn)著、反思著，也斗爭著。反諷的根本存在正是因?yàn)槿说睦硐?、追求和信念與其所生活的現(xiàn)實(shí)世界中的悖謬性、荒誕性和矛盾性的對立，因此人要模仿現(xiàn)實(shí)生活中的缺憾、窘迫、悖逆、荒誕等處境，同時不斷地否定、反抗和超越這種境遇，最終釋放自我。蘇格拉底的生存以“自知自己無知”為前提，他的“無知”蘊(yùn)藏著生存?zhèn)€體與永恒真理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián);浪漫主義認(rèn)為，人類生存需要一個有創(chuàng)造性的詩意棲居地，他們不滿于現(xiàn)實(shí)世界的有限性，渴望永恒和無限，意欲改寫這個荒謬的世界，修復(fù)有限與無限的鴻溝，達(dá)到主體與客體的和解，因此必須把整個生命投入到現(xiàn)實(shí)中。總而言之，無論何種反諷形式，都無一不是在這種否定、反抗和超越中尋求自我和主體的存在價值。

2．反諷是一種思維方式

語言與哲學(xué)密不可分。培根說:“人們以為心智指揮語言，但經(jīng)常有這樣的情況:語言控制著人們的心智”。語言是一種心靈活動，是一種社會現(xiàn)象［17］?？墒乾F(xiàn)實(shí)的語言未必能直接表達(dá)作者對社會的真實(shí)反映。因此，當(dāng)認(rèn)識到語言無法表達(dá)現(xiàn)實(shí)時，語言本身便成了思想的對象。這使有意誤用語言或?qū)φZ言本身抱懷疑態(tài)度就成為可能，于是便產(chǎn)生了思維和存在的分裂［18］。在此境遇下，人們對現(xiàn)實(shí)的存在進(jìn)行能動的反思，對現(xiàn)實(shí)的世界進(jìn)行質(zhì)疑和批判，體現(xiàn)在語言上，即是反諷的出現(xiàn)。

反諷不僅是一種語言修辭現(xiàn)象，更是一種人類思維現(xiàn)象。反諷源于人類對同一事物的雙重或多重視界的意識和反思能力。正是由于現(xiàn)實(shí)世界的多重性，充滿了復(fù)雜的矛盾以及不確定性，使那些經(jīng)歷了人生憂患、世間風(fēng)云變幻的人更加對外部世界及其所發(fā)生的一切持以懷疑和否定的態(tài)度。而反諷將這種態(tài)度體現(xiàn)得淋漓盡致。如哲學(xué)家的蘇格拉底、施萊格爾，文學(xué)家的魯迅、卡夫卡等;蘇格拉底式反諷就是對自我“無知”的反思，實(shí)際上是對現(xiàn)實(shí)世界的反思和對抗;施萊格爾式反諷則是浪漫主義哲學(xué)“對全面的真的追求”。他認(rèn)為，反諷就是“永恒的靈活性的清晰意識”，人的思維容易產(chǎn)生惰性和片面性，使思維成為一種定勢，而反諷則使精神處于運(yùn)動狀態(tài)中，使頭腦保持清醒，使思維活躍起來［19］。魯迅和卡夫卡的思維式反諷都體現(xiàn)在他們的作品中，如魯迅的《阿Q正傳》、《狂人日記》等，卡夫卡的《訴訟》、《城堡》、《變形記》等等，他們都以深邃的目光、犀利而冷峻的筆觸關(guān)注和描寫一些現(xiàn)實(shí)世界的邊緣小人物與現(xiàn)實(shí)世界之間的對立沖突，以及最終的被拋棄，從而反證現(xiàn)實(shí)存在的不確定、虛無、抽象和荒誕［20］?？偠灾?，反諷源于自我審思、質(zhì)疑與否定的哲學(xué)態(tài)度，在這種反思中，作者力圖和解世界之中的多元矛盾和對立，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界的抗?fàn)幒凸糙A，達(dá)到自我超越，實(shí)現(xiàn)自我價值，實(shí)現(xiàn)從有限向無限和自由的轉(zhuǎn)換。反諷成為人類精神文化領(lǐng)域以及思想活動中最具潛力的動態(tài)元素和變革力量。

四、結(jié)束語

“反諷”作為一種最古老的演講術(shù)，在修辭學(xué)上的原始意義在于“言此意彼”，也就是說，反諷者所使用的語言在意思上與他的本意相反。但是隨著反諷這種修辭手法的廣泛使用，以及對于更寬泛的“反諷”現(xiàn)象的深入研究，“反諷”所寓含的內(nèi)容越來越豐富，包括了哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、社會倫理學(xué)等各個層面的含義。反諷有其本質(zhì)上的否定性、對立性、客觀性、悖謬性、荒誕性和矛盾性。反諷源于自我審思、質(zhì)疑與否定的哲學(xué)態(tài)度，其意義產(chǎn)生于二元對立或多元對立。反諷標(biāo)志著主體性的覺醒，以“隱藏”與“矛盾”的基調(diào)提升著人對存在的認(rèn)識，是一種“雙重反思”，是個體對生存的重新體驗(yàn)，是對世界、對社會進(jìn)行的一種創(chuàng)造性再描述。反諷之美在于發(fā)現(xiàn)了矛盾對立中的和諧性與統(tǒng)一性，它使各類對立進(jìn)入相互轉(zhuǎn)換的游戲并產(chǎn)生裂變和超越，使我們創(chuàng)造構(gòu)想，從所看到的生命場域中的多重矛盾與沖突去思索和諧的可能。筆者希望通過反諷的哲學(xué)思辨，打破只從修辭格意義這一微觀層面研究的局限，從更為宏觀的意義上來深刻理解反諷這一人類普遍存在的現(xiàn)象。