馬 杰

(武漢大學(xué)國(guó)際法研究所，湖北武漢 430072)

中外學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議是指中國(guó)與一些國(guó)家簽訂的相互承認(rèn)學(xué)位學(xué)歷的雙邊協(xié)議或中國(guó)加入的有關(guān)學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)的多邊條約。截止2009年4月，中國(guó)與34個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)的協(xié)議。其中亞洲有三個(gè)國(guó)家和一個(gè)地區(qū):斯里蘭卡、蒙古、泰國(guó)、香港特別行政區(qū);與中亞簽訂了三個(gè):吉爾吉斯、烏茲別克、哈薩克;與非洲簽訂了四個(gè):阿爾及利亞、毛里求斯、埃及、喀麥隆;與拉美簽訂了四個(gè):澳大利亞、新西蘭、秘魯、加拿大;與歐洲簽訂了17個(gè):保加利亞、羅馬尼亞、俄羅斯、匈牙利、烏克蘭、白俄羅斯、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、奧地利、葡萄牙、荷蘭、意大利、愛(ài)爾蘭、瑞典、丹麥、西班牙〔1〕http://www.jsj.edu.cn/article_read.php?id=4-20070627-143#，2013-04-09.。除此之外，中國(guó)參加的有關(guān)學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)的多邊條約數(shù)量較少，只有1983年的《亞洲和太平洋地區(qū)高等教育學(xué)習(xí)、文憑和學(xué)位認(rèn)證的區(qū)域公約》。

一、中外學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議的法律性質(zhì)

關(guān)于中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議的法律性質(zhì)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于其是否屬國(guó)際條約的范疇，是否屬于國(guó)際法的淵源。對(duì)此，多數(shù)國(guó)家在事實(shí)上承認(rèn)其國(guó)際法的性質(zhì)，絕大多數(shù)國(guó)家也是遵守著國(guó)際法的規(guī)則。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上講中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議應(yīng)該屬于國(guó)際條約法的范疇。然而關(guān)于這種協(xié)議的是否具有法律性，是否弱法的討論，也是法律界富有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。

《聯(lián)合國(guó)憲章》序言中稱:“……俾克維持正義，尊重由條約與國(guó)際法其他淵源而起之義務(wù)?！边@里所稱的“其他淵源”應(yīng)該包括習(xí)慣和其他淵源?！秶?guó)際法院規(guī)約》第38條第1款規(guī)定:“法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用:(1)不論普遍或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。(2)國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。(3)一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。(4)在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者?！笨傊瑖?guó)際法的淵源主要是條約和國(guó)際習(xí)慣，除此還有一般法律原則和確定國(guó)際法原則的輔助淵源。條約在名稱使用上包括公約、條約、協(xié)議、協(xié)定、諒解等。所以，筆者認(rèn)為或同意學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議應(yīng)該屬于國(guó)際法的范疇，構(gòu)成國(guó)際法的淵源之一。

國(guó)際條約一般可以分為雙邊條約和多邊條約，中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議主要是雙邊性質(zhì)的，例如《中華人民共和國(guó)政府與澳大利亞政府關(guān)于相互承認(rèn)高等教育學(xué)歷和學(xué)位的協(xié)議》，同時(shí)也包括多邊的，例如《亞洲和太平洋地區(qū)承認(rèn)高等教育學(xué)歷、文憑和學(xué)位的地區(qū)公約》。

國(guó)際條約也被一些學(xué)者從“是否產(chǎn)生或制定一般法律規(guī)范”的角度分為造法性條約和契約性條約。筆者認(rèn)為，按照這種說(shuō)法，中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議應(yīng)該屬于契約性條約，這體現(xiàn)了一定程度上的合理性。因?yàn)椋壳皩W(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議上尚未達(dá)成較普適的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)主要還局限于特定國(guó)家之間的特定的學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)安排。但是，從本質(zhì)上說(shuō)，這種分法存在其局限性，理論上不夠科學(xué)，實(shí)踐上也難以區(qū)分。原因在于，有的國(guó)際條約締約國(guó)數(shù)目雖少，但是其內(nèi)容卻具有普遍性，有的雙邊條約或少數(shù)國(guó)家簽訂的多邊條約規(guī)定的內(nèi)容被另外條約重復(fù)規(guī)定也可形成一般國(guó)際法規(guī)則，也有的條約既有造法性內(nèi)容也有契約性內(nèi)容，難以單一的定性。

國(guó)際條約的法律性也存在爭(zhēng)議。目前的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)方面。一種觀點(diǎn)過(guò)于夸大國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的區(qū)別，認(rèn)為國(guó)際法不是一種真正的法律。根據(jù)這種所謂現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，所有真正的法律都必須來(lái)自于法律主權(quán)之上的權(quán)威立法機(jī)構(gòu)。而在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)都有自己的主權(quán)，都不承認(rèn)在它們之上有更高的權(quán)威，它們?cè)谙嗷リP(guān)系中也都按照自己的利益行事，因而在國(guó)際社會(huì)中根本不存在什么國(guó)際法。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是一種法律虛無(wú)主義，其后果會(huì)導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)政治。第二種觀點(diǎn)則忽視國(guó)際社會(huì)和國(guó)家社會(huì)的區(qū)別，主張一種所謂“世界政府”或“世界法”的理論。這是一種所謂理想主義的觀點(diǎn)，用國(guó)內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)套用國(guó)際法。另外有很多人認(rèn)為國(guó)際法或國(guó)際條約是法律，具有法律效能，是強(qiáng)行法。他們認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相比較雖然有些差異，但它們都是實(shí)在的法律。國(guó)際法作為國(guó)家之間的行為規(guī)范，是各國(guó)在國(guó)際合作和斗爭(zhēng)中各種不同利益沖突與妥協(xié)的結(jié)果，體現(xiàn)了各國(guó)意志間的協(xié)調(diào)。因此，國(guó)際法的法律約束力是各國(guó)所公認(rèn)的。實(shí)際上，多數(shù)國(guó)家在相互交往中也是遵守國(guó)際法的。當(dāng)然有時(shí)國(guó)際法也遭到違反。即便如此，有關(guān)國(guó)家并不否認(rèn)國(guó)際法的存在，而是設(shè)法證明其行為的合法性。至于國(guó)際法的強(qiáng)制力沒(méi)有國(guó)內(nèi)法那么強(qiáng)，這是由各主權(quán)國(guó)家所組成的國(guó)際社會(huì)的性質(zhì)所決定的。在這種國(guó)際社會(huì)的前提下，國(guó)際法基本上是一種以主權(quán)者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，因此它不能像國(guó)內(nèi)法一樣具有超于當(dāng)事者之上的權(quán)威立法機(jī)關(guān)和強(qiáng)行執(zhí)法。這是國(guó)際法的一個(gè)特點(diǎn)，而不是缺陷，更不能以此來(lái)否定國(guó)際法的存在。

二、中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議的法律效能

(一)促進(jìn)相關(guān)主體權(quán)益的保障

學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議是保障教育服務(wù)者和受教育者雙方以及用人單位權(quán)益的重要依據(jù)。例如，由于中國(guó)與很多國(guó)家尚未簽署學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議，一些用人單位在使用“海歸”人才時(shí)，對(duì)其手持的洋文憑真?zhèn)魏秃鹆咳绾魏茈y具體衡量把握，因此一些“海歸”沒(méi)能獲得應(yīng)有的待遇，這個(gè)問(wèn)題在簽訂學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議和開展認(rèn)證工作之前體現(xiàn)得更突出。學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議對(duì)“海歸”人才應(yīng)享有的各種待遇將更加法律化、制度化和透明化，這對(duì)于規(guī)范人才使用市場(chǎng)，保證“海歸”各種權(quán)益，特別是工資兌現(xiàn)、職稱評(píng)定等會(huì)有很大幫助。

(二)提供學(xué)位學(xué)歷的法律保證

學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)從政府的層面提供了一個(gè)基礎(chǔ)的法律保證。中國(guó)教育部國(guó)際合作與交流司政策規(guī)劃處徐永吉處長(zhǎng)認(rèn)為，對(duì)中國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)，簽署學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議后最大的好處就是有資格到認(rèn)可該學(xué)歷的海外正規(guī)高等教育機(jī)構(gòu)就讀更高層次的學(xué)歷學(xué)位課程，比如說(shuō)在國(guó)內(nèi)正規(guī)院校畢業(yè)、獲得學(xué)士學(xué)位的學(xué)生有可能直接進(jìn)入海外院校攻讀碩士學(xué)位，從而解決了長(zhǎng)期困擾國(guó)內(nèi)學(xué)生的學(xué)歷銜接問(wèn)題。隨著學(xué)歷學(xué)位細(xì)節(jié)條款的發(fā)展，對(duì)于高中、本科、碩士特別是對(duì)于大專這一龐大而特殊的人群到國(guó)外進(jìn)行更高層次教育的銜接將會(huì)更明確，從而對(duì)學(xué)位學(xué)歷提供更具體的法律保障。

(三)提高院校質(zhì)量的可靠性

國(guó)外院校的質(zhì)量如何不僅決定著學(xué)生是否能夠?qū)W有所成，也在很大程度上關(guān)系著他們的留學(xué)生活是否順利、人身安全是否能夠得到保障。但是，因?yàn)閲?guó)內(nèi)獲取相關(guān)信息的渠道相對(duì)較少，學(xué)生及其家長(zhǎng)擇校時(shí)難免把握不定。中國(guó)駐澳大利亞前教育參贊李振平教授認(rèn)為，“互簽協(xié)議后，雙方都會(huì)以教學(xué)質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，以國(guó)家聲譽(yù)做‘擔(dān)?！峁┮环莨俜秸J(rèn)可的院校名單，這份名單將起到很好的參照作用，特別是對(duì)于規(guī)范自費(fèi)留學(xué)市場(chǎng)、方便學(xué)生擇校、促進(jìn)國(guó)外院校提高教學(xué)質(zhì)量大有好處?！崩纾拇罄麃喺壳耙褯Q定投資1500萬(wàn)澳元用于確保其在海外合作辦學(xué)的質(zhì)量及在澳大利亞留學(xué)生的權(quán)益。

(四)促進(jìn)留學(xué)市場(chǎng)的規(guī)范性

留學(xué)中介是留學(xué)市場(chǎng)中的重要服務(wù)機(jī)構(gòu)，隨著國(guó)際高等教育合作的發(fā)展，其業(yè)務(wù)量也急劇增加。例如，在中國(guó)和俄、烏兩國(guó)沒(méi)有簽訂協(xié)議之前去這兩個(gè)國(guó)家的人并不多，但是自從兩國(guó)簽訂協(xié)議之后，到兩個(gè)國(guó)家的留學(xué)生越來(lái)越多。再例如，中國(guó)已有200多所高等院校與德國(guó)近百所大學(xué)建立了校際合作關(guān)系，中國(guó)目前在德各類留學(xué)人員有近3萬(wàn)人。同時(shí)，學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議能夠促進(jìn)各學(xué)校對(duì)中介的要求，這也促使留學(xué)生對(duì)中介要求更高，這樣就會(huì)導(dǎo)致一些沒(méi)有專業(yè)水準(zhǔn)、不正規(guī)的留學(xué)中介機(jī)構(gòu)被市場(chǎng)逐漸地淘汰，正軌的中介機(jī)構(gòu)會(huì)進(jìn)行規(guī)范的良性的競(jìng)爭(zhēng)。

(五)增加中國(guó)教育的認(rèn)可度

對(duì)中國(guó)學(xué)生來(lái)說(shuō)，簽署學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議后最大益處就是有資格到認(rèn)可該學(xué)歷的海外正規(guī)高等教育機(jī)構(gòu)就讀更高層次的學(xué)歷學(xué)位課程，在國(guó)內(nèi)正規(guī)院校畢業(yè)、獲得學(xué)士學(xué)位的學(xué)生有可能直接進(jìn)入海外院校攻讀碩士學(xué)位。例如，中英學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議簽訂后中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生可以到英國(guó)直接攻讀研究生。這種規(guī)則不僅只存在于中英兩方，現(xiàn)在已簽署學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)的國(guó)家都將在最大程度上方便兩國(guó)在校大學(xué)生和大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入對(duì)方國(guó)家高校學(xué)習(xí)和深造，以取得更高的學(xué)位。這就提高了中國(guó)教育在其他國(guó)家和世界上的認(rèn)可度。

(六)促進(jìn)國(guó)際教育服務(wù)的自由化

中外學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議的簽訂和執(zhí)行有極大的現(xiàn)實(shí)意義，譬如保障和擴(kuò)大國(guó)際間留學(xué)生的交流。澳大利亞認(rèn)為，擴(kuò)大留學(xué)生交流，有利于與世界各國(guó)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域建立重要聯(lián)系和交流，有利于吸引高素質(zhì)、高技能人才參加經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。從2000年到2004年，澳大利亞國(guó)際教育和培訓(xùn)從43億澳元上升至75億澳元。留學(xué)生已經(jīng)成為澳大利亞第四大出口產(chǎn)業(yè)(煤、旅游、鐵礦、留學(xué)生)，也是澳大利亞的第二大服務(wù)出口產(chǎn)業(yè)。美國(guó)認(rèn)為，國(guó)際學(xué)生流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)全球化的需要、人才競(jìng)爭(zhēng)的需要和維持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要。所以，2000年克林頓總統(tǒng)簽署了美國(guó)歷史上第一個(gè)“國(guó)際教育備忘錄”。日本政府認(rèn)為，擴(kuò)大學(xué)生交流對(duì)于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大國(guó)際貢獻(xiàn)、推進(jìn)大學(xué)的國(guó)際化有著重要的作用。歐盟建立了“伊拉斯莫斯世界(Erasmus Mundus)”計(jì)劃，目的是鼓勵(lì)和促進(jìn)歐盟國(guó)家間及歐盟與世界各國(guó)的學(xué)生交流，培養(yǎng)多文化人才。第一期從2004年到2008年，歐盟以及世界各國(guó)已經(jīng)有上萬(wàn)人得到了這個(gè)計(jì)劃的資助，其中，中國(guó)約400名學(xué)生、85名學(xué)者得到了該計(jì)劃的資助。第二期從2009年2013年，預(yù)算為9.5億歐元。法國(guó)前教育部長(zhǎng)德羅比安說(shuō):“外國(guó)留學(xué)生無(wú)論是學(xué)成歸國(guó)還是選擇留在法國(guó)，對(duì)法國(guó)、對(duì)法國(guó)大學(xué)生、對(duì)法國(guó)高校、對(duì)法國(guó)的語(yǔ)言文化來(lái)講都是一筆巨大的財(cái)富”〔2〕曹國(guó)興.推動(dòng)學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)加速國(guó)際化人才培養(yǎng)［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，21(1):13.。

三、中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議的發(fā)展趨勢(shì)

(一)協(xié)議內(nèi)容將更加細(xì)化

學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)主要是從政府層面提供了一個(gè)基礎(chǔ)的法律保證，即學(xué)生可以有資格進(jìn)入相對(duì)締約國(guó)進(jìn)行學(xué)習(xí)。但是，由于院校有權(quán)制訂各自的錄取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于每一個(gè)學(xué)生而言，要順利進(jìn)入某所海外院校就讀，僅有資格是不夠的，還必須達(dá)到該院校的具體錄取要求。反之，對(duì)方國(guó)家的學(xué)生到中國(guó)就讀，也必須滿足相應(yīng)的資格要求和國(guó)內(nèi)院校的錄取標(biāo)準(zhǔn)。例如，中國(guó)教育部國(guó)際合作與交流司政策規(guī)劃處徐永吉處長(zhǎng)認(rèn)為，國(guó)家之間簽訂學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議并不代表兩國(guó)所有的高等院校都會(huì)被相互認(rèn)可，目前僅限于官方認(rèn)可的“能夠頒發(fā)學(xué)歷學(xué)位的正規(guī)院?！?，但是，在這個(gè)大的框架內(nèi)，還存在許多技術(shù)性問(wèn)題。例如，在原有相互認(rèn)可的院校名單基礎(chǔ)上如何擴(kuò)大院校名單，學(xué)校之間應(yīng)該如何互認(rèn)課程學(xué)分等。而且，由于國(guó)家間教育制度、學(xué)位體制、教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置方面存在較大差異，具體落實(shí)協(xié)議也需要進(jìn)一步磋商。因此未來(lái)學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議的內(nèi)容將突破現(xiàn)有框架性的規(guī)定，朝著更加細(xì)化的方向發(fā)展

(二)互認(rèn)方法將更加多元

學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)主要有兩種方法:一種是大約等值法，可以將之理解為，兩國(guó)高等學(xué)校的學(xué)術(shù)水平差不多相等，所以本國(guó)的中學(xué)畢業(yè)生去對(duì)方上大學(xué)，就應(yīng)當(dāng)享受對(duì)方國(guó)中學(xué)畢業(yè)生同等的待遇，或者可以理解為，甲國(guó)四年的學(xué)業(yè)與乙國(guó)四年的學(xué)業(yè)達(dá)到相近的水平;另一種是相對(duì)精確測(cè)量法，比如通過(guò)詳細(xì)調(diào)查科研成功和學(xué)術(shù)聲望，或測(cè)試入學(xué)申請(qǐng)者、大學(xué)生和畢業(yè)生的能力來(lái)衡量。

大約等值法是傳統(tǒng)上學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)的主要方法，是建立在互認(rèn)國(guó)家或地區(qū)間的信任基礎(chǔ)上的。在歐洲也是如此，兩個(gè)國(guó)家間的雙邊學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)定，在歐洲理事會(huì)和聯(lián)合國(guó)教科文組織組織下的多邊學(xué)歷學(xué)位互承協(xié)定，還有旨在促進(jìn)歐洲大學(xué)生流動(dòng)的學(xué)歷認(rèn)證措施都表明，大約等值方法是一種增進(jìn)相互信任的措施，使在國(guó)外獲得的學(xué)歷很容易與本國(guó)或本校的學(xué)歷被同等對(duì)待。大概從20世紀(jì)90年代中期起，歐洲人在處理跨國(guó)學(xué)歷問(wèn)題時(shí)，看法發(fā)生了轉(zhuǎn)變。使用“全球化”這一概念，不僅顯示了對(duì)歐洲國(guó)家與世界其他地區(qū)高等學(xué)校之間的學(xué)術(shù)關(guān)系更多的關(guān)注，而且也意味著高等學(xué)校之間不再存在一種地區(qū)性的信任關(guān)系，而是一種全球性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果認(rèn)真看待這種觀點(diǎn)，那么，大約等值法的功能便會(huì)受到影響，而運(yùn)用大量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量的方法則會(huì)有更大的市場(chǎng)〔3〕Campbell，C.Und van der Wende，M..International Initiatives and Trends in Quality Assurance for European Higher Education:Exploratory Trends.Brussels:European Network of Quality Assurance Agencies 2000.Kehm，B.M.Beziehungen zwischen Internationalisierung und.In:Olbertz，J.-H.，Pasternack，P.Und Kreckel，R.(Hg.).Schlüsselfrage der Hochschulreform.Weinheim and Basel:Beltz 2001，S.261-274.。

總體來(lái)講，大約等值方法更為普遍。特別是鑒于歐洲之外的世界對(duì)歐洲高等學(xué)校產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響，歐洲有更多的地方制定了關(guān)于大約等值法的規(guī)定:(1)1997年的《里斯本公約》(Lissobon convention)試圖使流動(dòng)學(xué)生的學(xué)歷認(rèn)證比以往更加方便，要求高等學(xué)校對(duì)所有簽字國(guó)的中學(xué)畢業(yè)證書給予認(rèn)可，除非有明顯的證據(jù)說(shuō)明不符合要求〔4〕Council of Europe.Convention on the Recognition of Qualifications Concerning Higher Education in the European Region.Strasbourg:Council of Europe 1997.。(2)《波倫尼亞宣言》提出，在歐洲應(yīng)當(dāng)用統(tǒng)一的學(xué)分來(lái)衡量高等學(xué)校的學(xué)習(xí)成績(jī)，并出具相應(yīng)的證明。這種做法現(xiàn)在已經(jīng)在不少國(guó)家中實(shí)行，歐洲委員會(huì)從1989年以來(lái)推行的歐洲學(xué)分(ECTS)在歐洲內(nèi)部的學(xué)生流動(dòng)中已得到廣泛實(shí)行。

大約等值法也存在著較大的不等值問(wèn)題，例如:目前中德高等教育領(lǐng)域的學(xué)位互認(rèn)存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為:中國(guó)承認(rèn)德國(guó)的學(xué)歷，而德國(guó)對(duì)中國(guó)的學(xué)歷承認(rèn)范圍不大，不利于人員的交流;中國(guó)向德國(guó)輸出的只是學(xué)生或者是勞力，高層次的管理人員向德國(guó)輸出在短期內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn);德國(guó)對(duì)中國(guó)學(xué)位文憑的承認(rèn)力度和范圍還很有限。這充分表現(xiàn)出了等值協(xié)定的不等值〔5〕張朝然，蔣培紅，陳明慧.實(shí)施《中德高等教育等值協(xié)定》的問(wèn)題與對(duì)策［J］.浙江科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20(4):321.。

大約等值法自身應(yīng)進(jìn)一步完善，最好能夠逐步體現(xiàn)內(nèi)容上的等值，即需要相對(duì)精確測(cè)量法來(lái)補(bǔ)充和支持。但是，相對(duì)精確測(cè)量法是否會(huì)影響大約等值法學(xué)歷互認(rèn)中的信任因素?等值規(guī)定在未來(lái)是否只適用于參與合作高等學(xué)校以及類似的高等學(xué)校與企業(yè)界伙伴之間?大約等值法是否就適用于大眾性機(jī)構(gòu)，而測(cè)量法則適用于尖子機(jī)構(gòu)?或者其中一種方式會(huì)被普遍接受?總而言之，學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)的方法還有待于逐步實(shí)踐和完善。

(三)互認(rèn)協(xié)議將更關(guān)注實(shí)施效果

雖然中外學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議的簽訂在數(shù)量上取得了很大進(jìn)步，但在具體實(shí)施上還是相對(duì)緩慢。歐洲地區(qū)在公約的實(shí)施過(guò)程中已形成了完善的信息機(jī)制、咨詢機(jī)制和仲裁機(jī)制。相比而言，目前中外學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)協(xié)議的實(shí)施還存在著一些問(wèn)題。

協(xié)定畢竟只是協(xié)定，不會(huì)像法律條文那樣被嚴(yán)格執(zhí)行，在某種程度上體現(xiàn)了弱法的性質(zhì)。以中德學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)等值協(xié)定為例，德國(guó)的一些教授認(rèn)為，中德兩國(guó)大學(xué)課程設(shè)置不同，不能簡(jiǎn)單地在中國(guó)畢業(yè)后就直接到德國(guó)進(jìn)入專業(yè)階段學(xué)習(xí)。所以，雖然有些學(xué)校的有些專業(yè)根據(jù)協(xié)定能做到等值，但有些學(xué)校的有些專業(yè)根本就視協(xié)定于不見(jiàn)。比如在德國(guó)的斯圖加特大學(xué)，國(guó)內(nèi)的機(jī)械和信息工程專業(yè)的學(xué)生就不能直接進(jìn)入專業(yè)階段學(xué)習(xí)，這樣協(xié)定就變得沒(méi)有意義。關(guān)于國(guó)內(nèi)研究生在德國(guó)就讀博士，除非某位研究生在專業(yè)方向成績(jī)突出，有很強(qiáng)的個(gè)人研究能力，理論基礎(chǔ)扎實(shí)，才有可能在德國(guó)讀博士。同時(shí)，由于在德國(guó)攻讀博士學(xué)位與在中國(guó)的申請(qǐng)程序以及學(xué)位授予都不同，所以這里面又存在很多變數(shù)〔6〕。目前解決上述實(shí)施中存在的問(wèn)題的相應(yīng)對(duì)策包括:(1)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)高等教育學(xué)位的可比性，仿效歐盟國(guó)家的學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)以及歐洲“文憑補(bǔ)充文件”體系，設(shè)計(jì)中國(guó)相應(yīng)的“文憑補(bǔ)充文件”在國(guó)內(nèi)各高校乃至歐美國(guó)家高校推行，為有留德需要的學(xué)生提供這方面的服務(wù)。(2)促使德方高校認(rèn)真實(shí)施《中德高等教育等值協(xié)定》，政府方面也應(yīng)該出臺(tái)一些具體的政策和措施來(lái)保證本協(xié)定的執(zhí)行(目前德國(guó)通過(guò)“博洛尼亞進(jìn)程”已經(jīng)加強(qiáng)了政府對(duì)高校的管理權(quán))，這樣協(xié)定才會(huì)有意義，也有助于增加德中兩國(guó)文憑的公開性和透明度，使畢業(yè)生在赴德深造時(shí)有充分的信息幫助自己做出選擇。(3)加強(qiáng)中德高教領(lǐng)域的雙向交流，中國(guó)的高等教育應(yīng)該努力提高國(guó)內(nèi)高校的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力(比如引進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的高等教育質(zhì)量保證體系)，加強(qiáng)國(guó)際合作，提高中國(guó)學(xué)者在國(guó)際上的知名度，以吸引更多的德國(guó)留學(xué)生來(lái)中國(guó)深造。中國(guó)高等教育既要“走出去”，同時(shí)也要“引進(jìn)來(lái)”，以此使協(xié)定的實(shí)施更有意義。

(四)互認(rèn)協(xié)議與國(guó)內(nèi)法的銜接將更加完善

學(xué)歷學(xué)位互認(rèn)的國(guó)內(nèi)立法工作需要大力推進(jìn)，這也是從法律上減少高等教育國(guó)際化的障礙。為與高等教育國(guó)際化的趨勢(shì)接軌，還有必要將一國(guó)締結(jié)或者加入的、聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際組織發(fā)起制訂的國(guó)際條約以國(guó)內(nèi)立法的形式加以實(shí)施。在此方面是有國(guó)外的先例可供參照的，例如，丹麥和挪威先后將歐盟指令和公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，頒布了《外國(guó)資格證書法》、《資格證書委員會(huì)規(guī)定》、《公共行政法》、《大學(xué)與法學(xué)院法》等法律法規(guī)〔7〕黃進(jìn)，李曉述.中國(guó)應(yīng)對(duì)高等教育國(guó)際化的法律問(wèn)題探析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，62(1):7.。

在我國(guó)推進(jìn)國(guó)際學(xué)位學(xué)歷互認(rèn)協(xié)議向國(guó)內(nèi)法的轉(zhuǎn)化，一方面需要建立認(rèn)證制度，另一方面則需要完善學(xué)位授予制度。應(yīng)建立中國(guó)高等教育認(rèn)證制度，以教育行政法規(guī)的形式在需要與國(guó)際接軌的專業(yè)領(lǐng)域設(shè)立認(rèn)證機(jī)制。在美國(guó)，工程與技術(shù)認(rèn)證委員會(huì)(Accreditation Board for Engineering＆Technology)負(fù)責(zé)對(duì)工程技術(shù)教育的認(rèn)證;在法國(guó)，工程類專業(yè)學(xué)位證書的名稱受國(guó)家法律保護(hù)，只有經(jīng)過(guò)工程師資格委員會(huì)認(rèn)可的院?？稍试S授予該學(xué)位證書;在其他西方國(guó)家，如英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)，工程師學(xué)位也存在嚴(yán)格的認(rèn)證制度〔8〕侯威.高等教育質(zhì)量保證體制的國(guó)際比較［J］.外國(guó)教育研究，2002，10:45.。黃進(jìn)教授認(rèn)為，在中國(guó)高等教育領(lǐng)域，至少在工程類專業(yè)，可以仿效西方發(fā)達(dá)國(guó)家開展認(rèn)證工作，而且需要上升到立法層面。

開展國(guó)際學(xué)歷認(rèn)證還要求中國(guó)完善學(xué)位授予管理制度。目前中國(guó)學(xué)位管理方面的法律文件主要有1980年頒布的《中華人民共和國(guó)學(xué)位管理?xiàng)l例》等。無(wú)需贅言，面對(duì)高等教育國(guó)際化的新形勢(shì)，學(xué)位授予管理制度也要適應(yīng)時(shí)代的要求。各高校也應(yīng)該在遵循有關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，在不違背法律法規(guī)精神的范圍內(nèi)，針對(duì)時(shí)代特征，銳意創(chuàng)新，完善本校的學(xué)位管理制度。例如，可以仿效英國(guó)高等教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)(Quality Assurance Agency)的“學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)”(Subject Benchmark)，制定有關(guān)本校學(xué)位授予的、更細(xì)化、操作性更強(qiáng)的專業(yè)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而完善本校的學(xué)位授予管理制度。