于 玥　孫恩樂?。◤V東工業(yè)大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院　廣東廣州　510090）

作為嶺南主流文化的廣府文化，在嶺南三大民系中，其歷史發(fā)展最長，個(gè)性色彩濃郁。先秦時(shí)期的廣府地區(qū)地曠人稀，原始森林覆蓋，交通不便，與中國其它地域之間的文化交流十分微弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，長期落后于中原地區(qū)，因而先秦時(shí)期的廣府文化基本上是嶺南特定的地理環(huán)境下獨(dú)立發(fā)展起來的。

一、廣府先民的蹤跡及生活狀態(tài)

廣東考古工作者1978年和1989年在廣東封開縣漁撈區(qū)河口村垌中巖內(nèi)發(fā)現(xiàn)了3顆人類牙化石，經(jīng)測(cè)定距今年代為14.8萬年左右。根據(jù)史前考古研究可知，垌中巖人是早期智人，是嶺南最早的古代先民。由此證明，在舊石器時(shí)代，已有廣府先民生活在這塊土地上，他們使用簡陋的打制石器，以狩獵和采集為主，沒有栽培植物的農(nóng)業(yè)，穴居深山密林，過著原始的生活，社會(huì)發(fā)展極其緩慢，在廣大的土地上繁衍生息，開始創(chuàng)造獨(dú)具地域特色的廣府遠(yuǎn)古文化。

進(jìn)入新石器時(shí)代，廣府先民改進(jìn)了生產(chǎn)工具和生存方式，從漁獵經(jīng)濟(jì)逐步向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。由使用簡陋的打制石器進(jìn)步到磨光石器；由能夠用火進(jìn)步到燒制粗糙陶器；由采集與狩獵進(jìn)步到鋤耕農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)；氏族和部落從穴居野處到建造了適于長期居住的房屋，過著定居的生活。男子作戰(zhàn)、打獵、捕魚、制作工具，婦女管家、制備食物、喂養(yǎng)孩子從事采集和制陶。從遺存所反映出的經(jīng)濟(jì)生活來看，雖然先民的生存能力大為提高、人口逐漸增多、生活內(nèi)容豐富多彩、生產(chǎn)力不斷發(fā)展，但還是處在原始社會(huì)晚期。中原地區(qū)在這個(gè)時(shí)期早已有了發(fā)達(dá)的青銅文化，而廣府先民則住房簡陋，以捕撈和漁獵兼有簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲取生活資料。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，嶺南的原始社會(huì)逐漸走向解體，進(jìn)入了青銅文化時(shí)期。與中原的交往增多，中原文化的一些先進(jìn)因素如青銅器及其鑄造工藝傳到了嶺南，當(dāng)?shù)氐脑纪林让駞R聚、發(fā)展形成南越一族，而“南越”人則是廣府民系先民的一個(gè)源頭。這一時(shí)期廣府地區(qū)仍處在原始社會(huì)發(fā)展階段，以南越土著居民為主體的本根文化既“土著文化”構(gòu)成這一時(shí)期廣府文化的基本形態(tài)。

二、考古及文獻(xiàn)中反映出的服飾文化特征

（一）原始紡織業(yè)

紡織業(yè)和編織業(yè)是先秦時(shí)期廣府地區(qū)的重要手工業(yè)。首先在廣東佛山、南海新石器晚期的遺址中發(fā)現(xiàn)了骨針。1977-1978年佛山河宕貝丘遺址中出土了8件骨針，其中2件較大型型式特殊、磨制精致，一件長13厘米，首端鉆兩孔，末端尖圓（圖1）；1978年南?？h灶崗貝丘遺址出土1件，用鳥骨制成，中空狀，一端磨成楔形。這似乎表明廣府地區(qū)史前人類已懂得縫紉的方式，他們發(fā)明了骨針，學(xué)會(huì)用骨針將獸皮縫合皮草或皮毛而做成衣服，不再用獸皮披、裹身體，這也意味著原始服裝的出現(xiàn)。

圖1 佛山河宕貝丘遺址出土織針

在新石器時(shí)代的許多古遺址的居住生活面上，還發(fā)現(xiàn)有草類、竹篾的編織物痕跡。如深圳大鵬咸頭嶺、佛山河宕以及香港等地的居住遺跡或陶器底部，都能見到編織物的印痕。距今3500—4000年的高要茅崗遺址發(fā)現(xiàn)有竹篾和草的編織物殘片。竹篾殘片以一篾為緯，二篾作經(jīng)，經(jīng)線間距1厘米；草席殘片系用寬0.4厘米的水草作單行交叉編成，其紋為三橫三直；還有二段用兩股篾片扭成的竹篾繩索。春秋至戰(zhàn)國早期的墓葬中還發(fā)現(xiàn)不少篾刀，說明到這一時(shí)期時(shí)已普遍使用草和竹篾編織物了。

在廣東佛山、深圳、清遠(yuǎn)、南海商周以前的遺址中出土了相當(dāng)數(shù)量的陶紡輪（圖2）。紡輪是紡紗捻線的重要工具，扁圓形，直徑不過幾厘米，以陶制品為主，有些表面還刻劃花紋。正中有一圓孔，以竹或木棍貫穿之，拱手持或裝于紡車上使用，轉(zhuǎn)動(dòng)就可以捻線。利用紡輪和桿的自身重量和旋轉(zhuǎn)時(shí)的力，可將植物纖維捻成線，然后織布。陶紡輪的大量發(fā)現(xiàn)，表明廣府原始居民在距今4000—5000年前已較廣泛地用植物纖維紡織機(jī)衣物了。一直到青銅器時(shí)代紡輪的紡織技術(shù)已經(jīng)有了相當(dāng)程度的發(fā)展。

圖2 陶紡輪

（二）服飾材料

根據(jù)出土的發(fā)現(xiàn)可知春秋戰(zhàn)國時(shí)期廣府地區(qū)已能手工生產(chǎn)麻紡織品。1991年在香港赤臘角島南端的過路灣遺址發(fā)現(xiàn)一塊布纖維織物，大概是麻質(zhì)，也可能為葛質(zhì)；在羅定背夫山、肇慶松山、封開利羊墩等東周墓中，隨葬的青銅器有用織物包裹的，有些劍鞘雖朽而麻織物仍可見。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期廣府地區(qū)的墓葬還發(fā)現(xiàn)絲綢、絹類的織物。如羅定背夫山和肇慶松山的墓葬，有用絲絹品包裹青銅器的，雖不能斷定其織品為當(dāng)?shù)厮a(chǎn)，但廣東此時(shí)開始有絲織品生產(chǎn)是完全可能的。

（三）出土的服飾配飾

從新石器時(shí)代起，在遺址中發(fā)現(xiàn)不少墓主生前所用死后陪葬的以玉、石、骨制的裝飾品，有頭飾、耳飾、項(xiàng)胸串飾及手腳飾物。在佛山河宕遺址出土的人骨中，其中一人骨手腕上套著一只象牙手鐲，頭頂上置有一個(gè)象牙頭飾，另一人骨頭上置一對(duì)象牙筒形器，或稱象牙冠飾，高6厘米左右，磨制精美，薄如蛋殼，厚0.15-0.20厘米，堪稱藝術(shù)珍品、文物瑰寶，嶺南迄今未見發(fā)現(xiàn)；南海魷魚崗一墓出土的人骨，頭上有兩個(gè)牙飾，均以動(dòng)物獠牙磨制而成，長約10厘米，應(yīng)是束發(fā)器。同時(shí)還出土1 件骨環(huán)，截面近長方形，磨制精細(xì)。直徑4.7 、寬0.6 、厚1.4 厘米；廣東清遠(yuǎn)潖遇江河支流新石器時(shí)代遣址出土1件簪，質(zhì)料為綠松石，殘缺成兩段，殘長7.7、寬0.2-1.3、厚0.85厘米，制作精細(xì)。器身一端有三角形托，另一端似有鉤；各地墓葬中還發(fā)現(xiàn)穿孔蚶殼、螺殼串等，都被視為是佩帶項(xiàng)鏈的裝飾品；另外還有以水晶、石英為主的各色各樣的環(huán)、玦、管、珠等制作的裝飾品。如深圳西麗水庫西北區(qū)山崗遺址出土的水晶佩墜，長5.2、首寬1.2、下寬1.5厘米，首部雕琢出系繩的凹槽（圖3）。石鐲，直徑8.4、厚1.2、高1.8厘米（圖4）；蛇口鶴地山沙丘遺址出土的耳墜，僅存一半，青灰色玉石，扁平圓形，環(huán)體上窄薄而下寬厚，環(huán)孔內(nèi)圓滑，外方，通體磨光，直徑3.4、上寬0.75、厚0.7、下寬1、厚0.85厘米。原始社會(huì)的各種裝飾品可以說明在當(dāng)時(shí)先民就懂得就地取材，采用石器制造中最先進(jìn)的技術(shù)如切割、磨技、鉆孔等來精心而巧妙的制作裝飾品，體現(xiàn)了他們愛美觀念的滋生和發(fā)展。

朱智賢和林崇德研究表明，每個(gè)心理過程或個(gè)性特征都要經(jīng)過幾次大的飛躍或質(zhì)變，稱為發(fā)展的關(guān)鍵期，重視關(guān)鍵期的教育可以讓學(xué)生發(fā)展事半功倍[14]．研究發(fā)現(xiàn)，小學(xué)二年級(jí)和四年級(jí)是口算發(fā)展的關(guān)鍵期，學(xué)生在此期間口算速度發(fā)展最快．因此，這兩個(gè)年齡段的教師應(yīng)該重視學(xué)生口算能力的培養(yǎng)，創(chuàng)造條件，讓學(xué)生的口算速度和廣度得到更好的發(fā)展．

圖3 水晶佩墜，新石器時(shí)期

圖4 石鐲，新石器晚期

（四）斷發(fā)文身的服飾習(xí)俗文化

南越先民由于受海洋文明的影響多，漁獵經(jīng)濟(jì)在生活中一直占有重要地位。生活在海濱的土著南越先民，因水上漁獵生活的需要常在水中作業(yè)，為了適應(yīng)氣候炎熱、便于下水捉魚拾貝，就將頭發(fā)剪短，披散下來。同時(shí)出于對(duì)水神崇拜的宗教信仰，在水中活動(dòng)時(shí)為了避免被水神、蛻龍所傷害，就在臂膀、大腿上刻畫麟蟲紋樣，如龍蛇一類形狀的圖案，自以為既打扮得像 “龍子”， “龍蛇一類”的祖先見了以為是自己的“子孫”同類會(huì)保護(hù)他們的安全，因此有了斷發(fā)文身的服飾習(xí)俗，這在當(dāng)時(shí)越族中很是流行，直到今天文身的習(xí)俗也沒有完全消失。學(xué)者李公明在《廣州人》是這樣描繪古南越族人的：他們都是尖尖的臉，低低的鼻梁，頭發(fā)都用刀割得短短的，身上、臂上都有一些像蛇、蟲子一類的圖像花紋刺入肉中。清人屈大均也有論述，他在《廣東新語?鱗語》中寫道：“南海，龍之都會(huì)，古時(shí)入水采貝者皆繡身面為龍子，使龍以為己類，不吞噬。” 廣東在先秦時(shí)有了適合在南海航行的船只，因此，斷發(fā)文身也是地理環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果，當(dāng)時(shí)的越人多是短袖不履，以便涉水和行舟。

對(duì)于“斷發(fā)文身”的服飾習(xí)俗在先秦古籍中的記載中有所印證。春秋《左傳?哀公七年》載：“斷發(fā)文身，裸以為飾”；戰(zhàn)國《逸周書?王會(huì)解》記載：“越漚，剪發(fā)文身”；戰(zhàn)國《戰(zhàn)國策?趙策二》稱“被發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽，甌越之民也”；《說苑?奉使》載：“是以剪發(fā)文身，爛然成章以像龍子者，將避水神也”；《史記?趙世家》載：“夫剪發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽，甌越之民也” 索隱亦云：“錯(cuò)臂亦文身，謂以丹青錯(cuò)畫其臂”；《禮記》稱：“南方曰蠻，雕題交趾”，雕題既在額面上刻圖紋而以涂以丹青。除此之外在考古材料中也有所印證。如清遠(yuǎn)出土的屬春秋時(shí)代的人首柱形器有反映出當(dāng)時(shí) “斷發(fā)文身”的越人奴隸形象。

這種斷發(fā)文身的風(fēng)俗在當(dāng)時(shí)被中原漢人視為奇風(fēng)異俗。在中原商殷時(shí)期，男子已蓄留頭發(fā)，周代男子更要束發(fā)加冠。中原漢人認(rèn)為“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”1因而對(duì)頭發(fā)、身體特別重視保護(hù)，所以他們只能蓄發(fā)而不能剪斷它，剪斷了就被看作不孝。而南越人的觀念不同，不但將頭發(fā)剪斷，而且有時(shí)剪得很短。據(jù)史料記載，先秦時(shí)，越國使者諸發(fā)往見梁王，梁王對(duì)諸發(fā)斷發(fā)文身的打扮很看不慣，認(rèn)為是無禮，說若不遵從國人冠帶的裝束則不接見，諸發(fā)回報(bào)說：“越國和梁國一樣，亦天子所封，其地不同于梁國冀、兗（今河北、山東一帶）二州，越國處于海邊，此地常有蛟龍出沒，是以剪發(fā)文身，爛然成章以像龍子者，用以避水神。今大國其命冠則見以禮，不冠則否，假令大國之使過敝邑，敝邑之君亦執(zhí)同樣的理由，說客必剪發(fā)文身然后見，貴國之意如何？愿無變國俗。”梁王聽了之后，醒悟各地習(xí)俗不同，不能強(qiáng)彼就此，于是披衣出見2。這段記載足可以說明地緣之間習(xí)俗的差異，應(yīng)互相尊重，才得以服人。

除了斷發(fā)文身習(xí)俗外，越人還有椎髻等發(fā)式和裝飾。椎髻不僅大量見于文獻(xiàn)記載，且考古發(fā)現(xiàn)不乏佐證。如廣東清遠(yuǎn)馬頭崗、深圳大梅沙和香港大嶼山等地出土的銅戈和匕首，其人面紋的頭頂上都有“雙髻”紋樣。

三、小結(jié)

遠(yuǎn)古至先秦時(shí)期廣府地區(qū)由于地理環(huán)境與中原隔絕，文化的發(fā)展相對(duì)獨(dú)立。盡管在商周時(shí)期南越人開始與中原商周王朝，以及長江流域的吳、越、楚等國有著日趨頻繁的經(jīng)濟(jì)文化往來，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平遠(yuǎn)不如中原地區(qū)。其文化特征是以嶺南越族文化為主體的區(qū)域性原生文化，深刻地影響著服飾文化風(fēng)格。從考古資料和文獻(xiàn)記載中我們就可已看出這一時(shí)期的服飾文化反映了原始社會(huì)時(shí)期廣府地區(qū)服飾的原生狀態(tài)。服飾以適應(yīng)環(huán)境、地理因素為主，十分簡單、粗糙，且滯后于同時(shí)期的中原服飾文化，但不乏自身的特色，具有鮮明的個(gè)性及濃厚的原始崇拜色彩，形成了獨(dú)具特色的地方文化風(fēng)格，是廣府服飾文化的源頭，長遠(yuǎn)地影響了廣府這一區(qū)域文化的定型與發(fā)展。

注釋：

1.出自《東觀漢記》卷六。

2.出自《說苑》卷十二，出謂諸發(fā)曰：“大王有命，客冠則以禮見，不冠則否?！敝T發(fā)曰：“彼越亦天子之封也。不得冀、兗之州，乃處海垂之際，屏外蕃以為居，而蛟龍又與我爭焉。是以剪發(fā)文身，爛然成章以像龍子者，將避水神也。今大國其命冠則見以禮，不冠則否。假令大國之使，時(shí)過弊邑，弊邑之君亦有命矣。曰：‘客必剪發(fā)文身，然后見之。’於大國何如？意而安之，愿假冠以見，意如不安，愿無變國俗。”梁王聞之，披衣出，以見諸發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]方志欽、蔣祖緣.廣東通史?古代上冊(cè)[M].廣州：廣東高等教育出版社，1996.

[2]廣東省地方史志編纂委員會(huì).廣東省志?總述[M].廣州：廣東人民出版社，2004.

[3]楊萬秀.廣州通史[M].北京：中華書局出版社，2010.

[4]李權(quán)時(shí)等.嶺南文化[M].廣州：廣東人民出版社，2010.

[5]深圳博物館.深圳考古發(fā)現(xiàn)與研究[M].北京：文物出版社，1994.

[6]麥英豪.廣州市文物志[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，1990.

[7]林業(yè)強(qiáng).廣東出土先秦文物[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，1984.

[8]楊式挺.佛山河宕史前遺址的重要發(fā)現(xiàn)[J].載《嶺南文史》2007年第3期.

[9]李子文、李巖.廣東南海市魷魚崗貝丘遺址的發(fā)掘[J].載《考古》1997年第6期.

[10]陳紅冰、何紀(jì)生.廣東南?？h灶崗貝丘遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].載《考古》1984年第3期.

[11]楊豪.廣東高要縣茅崗的漁獵經(jīng)濟(jì)與家畜[J].載《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期.

[12]楊豪、楊耀林.廣東高要縣茅崗水上木構(gòu)建筑遺址[J].載《文物》1983年第12期.

[13]莫稚.廣東清遠(yuǎn)縣潖江河支流新石器時(shí)代遺址調(diào)查發(fā)掘簡報(bào)[J].載《文物參考資料》1956年第11期.

[14]深圳市博物館.廣東深圳大梅沙遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].載《文物》1993年第11期.