王一茹

（攀枝花學(xué)院 四川·攀枝花 617000）

基督教教會(huì)法是基督教關(guān)于教會(huì)組織、制度和教徒生活準(zhǔn)則的法規(guī)，是中世紀(jì)西歐封建法律的一個(gè)重要組成因素。教會(huì)法是與神權(quán)密切聯(lián)系的神權(quán)法，它有嚴(yán)密的教階制度，以基督教教義為宗旨，以《圣經(jīng)》為最高淵源。中世紀(jì)時(shí)期教會(huì)法扮演著一個(gè)相當(dāng)重要的角色，它與當(dāng)時(shí)的世俗法并存、競(jìng)爭(zhēng)共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)西方的整個(gè)法律制度，它對(duì)后世西方的法律制度有著深遠(yuǎn)的影響。

一、中世紀(jì)基督教教會(huì)法契約制度

（一）契約種類

教會(huì)法承認(rèn)的契約包括有名契約，無名契約；契約形式包括書面形式與口頭形式，這些是教會(huì)法繼承古羅馬法對(duì)契約種類的規(guī)定而得來的。

教會(huì)法規(guī)定有名契約有四種：第一種是通過遵循既定的口頭程式而訂立，第二種是通過正式的記入某種賬簿之中的形式而成立，第三種是通過契約所規(guī)定標(biāo)的物的交付而成立，第四種是只需非正式的合意便可以成立。無名契約也包括四種：以某物交換某物，以某物交換某事，以某事交換某物和以某事交換某事。在羅馬法上，無名契約只有在一方當(dāng)事人履行了他的承諾之后，方可用訴訟的形式加以保護(hù)；而在教會(huì)法上有名契約與無名契約都受到法律的保護(hù)。有名契約與無名契約合起來就是現(xiàn)代西方的書面契約和諾成契約，這也就是說在教會(huì)法上，諾成契約與書面契約在法律上受到同等的保護(hù)。

（二）契約的基本原則

基督教教會(huì)法契約制度的基本原則——契約標(biāo)準(zhǔn)“平等”“合理”的原則、契約自由原則、禁止高利貸原則等都具有很強(qiáng)的宗教性。

1.契約標(biāo)準(zhǔn)“平等”、“合理”的原則。契約標(biāo)準(zhǔn)“平等”、“合理”的原則又被稱作“正當(dāng)價(jià)格”原則，它主張契約雙方的收益和損失應(yīng)該“平等”、“合理”達(dá)到均衡，即一方當(dāng)事人提供的價(jià)值必須與另一方相等。為此，教會(huì)法學(xué)家為契約中的不同的標(biāo)的物作了價(jià)格上的規(guī)定，“正當(dāng)價(jià)格”就是市場(chǎng)價(jià)格，標(biāo)的物的交換價(jià)格要根據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)的差異而有所變化，以使交換雙方達(dá)到利益均衡?！罢?dāng)價(jià)格”原則通過發(fā)展實(shí)際上變?yōu)閮身?xiàng)規(guī)則，一項(xiàng)是直接針對(duì)壓迫性交易的違反良心規(guī)則，另一項(xiàng)是直接針對(duì)違反市場(chǎng)規(guī)范行為的不公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。后來“正當(dāng)價(jià)格”原則發(fā)展成一種中世紀(jì)時(shí)期人們檢驗(yàn)任何契約有效性的首要原則。

教會(huì)法主張契約標(biāo)準(zhǔn)“平等”、“合理”的“正當(dāng)價(jià)格”原則，但這并不代表教會(huì)法譴責(zé)獲取利潤本身，教會(huì)法譴責(zé)的是追逐“無恥的”利潤的貪得無厭的商業(yè)手法。比如：一個(gè)人買了一塊土地，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格是100元，半年后這塊土地的市場(chǎng)價(jià)格上漲到200元，這時(shí)此人因生活所需，將這塊土地以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)200元賣出，這樣的行為是不被教會(huì)法譴責(zé)的；但如果此人將地賣出并非為生活所必需，而是為了獲取利潤賺取其間100元的差價(jià)，這樣的行為就是教會(huì)法所譴責(zé)的追逐“無恥”利潤的商業(yè)手法。

2.契約自由原則。教會(huì)契約法主張契約的成立要建立在平等自愿的基礎(chǔ)上。教會(huì)契約法從基督教教義“上帝面前人人平等”的觀念出發(fā)，認(rèn)為建立契約雙方當(dāng)事人的地位是平等的；教會(huì)契約法上的自愿，要求立約人的意思表示要真實(shí)，意思表示真實(shí)的界定是將教會(huì)婚姻法上的“同意”延伸到教會(huì)契約法的結(jié)果。教會(huì)契約法認(rèn)為：一方當(dāng)事人在認(rèn)定方面的錯(cuò)誤，包括對(duì)某些實(shí)質(zhì)性的和區(qū)別性的品質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，都將妨礙同意的真實(shí)性，進(jìn)而導(dǎo)致契約的無效；脅迫被認(rèn)為是對(duì)同意自由的干涉，因而也導(dǎo)致契約無效；另外教會(huì)法契約制度還規(guī)定，在恐懼和欺詐影響下締結(jié)的契約無效。

3.禁止高利貸原則。教會(huì)契約法禁止“重利”行為，即禁止一切用金錢借貸收取“暴利”的行為。依照天主教教義，牟利和放債是一種罪惡行為，《舊約》和《新約》都對(duì)高利貸加以譴責(zé)，但在早期農(nóng)業(yè)社會(huì)“高利貸”的定義卻從來沒有清楚的界說，在那個(gè)時(shí)期任何從放貸中取利的行為都遭到禁止。在12世紀(jì)前后，經(jīng)濟(jì)形式發(fā)生變化，教會(huì)法學(xué)家開始對(duì)高利貸法律進(jìn)行系統(tǒng)研究，并且也開始對(duì)“高利貸”的定義作清楚的界說；13世紀(jì)下半葉，教會(huì)法學(xué)家援用了羅馬法上的“利息”一詞來表示貸款人可以索要的合法收益，以區(qū)別于高利貸罪孽。因此，教會(huì)法禁止的是，利用金錢借貸收取“高額利息”獲得“暴利”的高利貸行為，而不禁止借貸中含合理利息的借貸行為。

（三）契約誠信制度

契約的成立需要契約雙方達(dá)成合意，并相互作出一定的承諾后契約便成立，在基督教教義中，承諾作為一個(gè)良心問題本身是具有拘束力，而不管它們是以什么形式作出，因?yàn)樵谏系劭磥?，已發(fā)誓的承諾和未經(jīng)發(fā)誓的承諾是同等的，而且不履行契約義務(wù)無異于撒謊。由此，推出了“恪守契約原則”也就是教會(huì)契約法中契約的誠信制度。

1.教會(huì)契約法中的締約誠信與履約誠信。對(duì)于契約的效力，教會(huì)法認(rèn)為同意規(guī)則是契約效力的基礎(chǔ)，而同意必須由某種自由意志作出。在羅馬法上欺詐、強(qiáng)迫和錯(cuò)誤等都是對(duì)同意規(guī)則的違背；教會(huì)法以“愛人如愛己”的基督教教義為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)解決存在錯(cuò)誤、欺詐與強(qiáng)迫等問題的契約的法律效力，由此發(fā)展出一套有關(guān)欺詐、強(qiáng)迫和錯(cuò)誤的復(fù)雜理論。這種理論一方面支持當(dāng)事人自由的做出有約束力的承諾，另一方面也保護(hù)他們免受各種不擇手段的行為之害，從而不僅使非正式的口頭協(xié)議得以實(shí)施，而且還拒絕執(zhí)行絕大多數(shù)欺騙或者訂約者并沒有責(zé)任的某種誤解而達(dá)成的正式協(xié)議(經(jīng)宣誓的協(xié)議，或加蓋印信的書面協(xié)議)，以此促進(jìn)當(dāng)事人誠信締約，從而形成關(guān)于契約不僅意思表示需一致，而且需真實(shí)的一般觀念和要求，這就是教會(huì)契約法中的締約誠信。

履約誠信的主要體現(xiàn)是教會(huì)法院以誠信作為標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)具有神圣性的契約的履行狀況，對(duì)于違反誠信要求的履約行為，教會(huì)法院將給予罪過成立與相應(yīng)補(bǔ)贖要求的裁決。通過這些制度與司法實(shí)踐，教會(huì)法發(fā)展出締約誠信與履約誠信制度。

2.教會(huì)契約法中的默示注意義務(wù)。教會(huì)契約法規(guī)定了物品買賣中出賣人與買受人彼此之間所負(fù)的“作為”的默示注意義務(wù)。教會(huì)法學(xué)家認(rèn)為，賣方出售有缺點(diǎn)的物品，且不披露所出售物品的隱藏缺點(diǎn)的行為屬于欺詐行為，損害了買方的利益，落在“愛人如愛己”勿害人的消極義務(wù)范圍之內(nèi)，因而賣方需向交易相對(duì)人披露所售物品的缺陷，保證所出售物品的質(zhì)地與重量。這就是現(xiàn)代契約法中的“作為”默示誠信義務(wù)。

（四）契約終結(jié)制度

教會(huì)契約法規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人不遵守諾言，另一方也就不受契約的約束。但經(jīng)立約人宣誓履行債務(wù)的契約，為使立約人“靈魂得救”必須履行，不得以任何借口撕毀契約。這就是說未經(jīng)宣誓履行的契約，如果一方違約，另一方就不再受此契約的約束，也就是將一方違約視為契約自動(dòng)解除的條件；而經(jīng)過對(duì)神宣誓履行的契約，為使立約人“靈魂得救”——不違背對(duì)神的承諾不會(huì)受神的懲罰——所以必須履行，不得以任何借口毀約。

（五）承認(rèn)“死抵押”權(quán)

教會(huì)法承認(rèn)“死抵押”權(quán)，即債權(quán)人有權(quán)獲得抵押的土地或財(cái)產(chǎn)中的孳息收入，但又不準(zhǔn)以此種收入抵債。這種抵押實(shí)際上是對(duì)債務(wù)人的掠奪。另外，教會(huì)法還規(guī)定，凡以信用作為“抵押”而發(fā)生的債務(wù)關(guān)系，均須履行，否則債務(wù)人的靈魂不能得救。教會(huì)法契約制度承認(rèn)“死抵押”權(quán)，是對(duì)教會(huì)法契約制度關(guān)于禁止高利貸這種重利原則的規(guī)避，明顯是一種不公平的剝削行為。從這項(xiàng)規(guī)定中也可以看到，教會(huì)法作為封建法具有的封建法的剝削性。

二、基督教教會(huì)法契約制度對(duì)現(xiàn)代西方契約法的影響

這里所說的西方，是伯爾曼在《法律與革命》中的觀點(diǎn)：“西方是具有強(qiáng)烈時(shí)間性的文化方面的詞”是指吸收了古希臘、古羅馬和希伯來典籍，并以會(huì)使原作者感到驚異的方式對(duì)它們予以改造的西歐諸民族。

（一）對(duì)現(xiàn)代西方契約法契約種類和契約成立形式的影響

教會(huì)契約法承認(rèn)有名契約和無名契約，契約成立的方式有口頭和書面。這雖然都是繼承了古羅馬法的觀點(diǎn)，但它將古羅馬法的這些觀點(diǎn)繼承和發(fā)揚(yáng)，并豐富了古羅馬契約法中諾成契約的具體履行制度和保護(hù)制度，而諾成契約是近現(xiàn)代契約的主要模式和淵源，近現(xiàn)代契約無不滲透著羅馬諾成契約的影響。

（二）對(duì)現(xiàn)代西方契約公平交易原則的影響

教會(huì)契約法主張：契約雙方當(dāng)事人的收益和損失應(yīng)該“平等”、“合理”，達(dá)到利益均衡；反對(duì)高利貸，反對(duì)“暴利”，要求契約的結(jié)果不能是顯失公平的，由此可以看出現(xiàn)代西方契約公平交易原則的法律淵源是中世紀(jì)基督教教會(huì)法契約制度。

（三）對(duì)現(xiàn)代西方契約法契約誠信原則的影響

羅馬法對(duì)立約誠信和履約誠信只做了一個(gè)概念的規(guī)定，而教會(huì)法對(duì)諾成契約與書面契約給予同等保護(hù)，也就是對(duì)立約誠信與履約誠信的具體實(shí)現(xiàn)作了制度上的規(guī)定；羅馬法在默示注意誠信方面只對(duì)不作為的默示注意誠信義務(wù)作了規(guī)定，教會(huì)契約誠信制度彌補(bǔ)了羅馬契約誠信制度中關(guān)于“作為”的默示誠信制度的不足，并使現(xiàn)代西方民法默示誠信制度得以完備。

中世紀(jì)教會(huì)法將違背誠信的行為評(píng)價(jià)為宗教罪過，通過教會(huì)法院的司法適用在侵權(quán)法、契約法與婚姻法等領(lǐng)域發(fā)展出大量的體現(xiàn)誠信原則的具體誠信制度，并將誠信上升為一般的法律原則，對(duì)近現(xiàn)代民法的誠信制度作出了重要貢獻(xiàn)。近現(xiàn)代民法的誠信原則與體現(xiàn)該原則的大量的誠信制度有著更為深刻的中世紀(jì)教會(huì)法淵源。契約法是民法的一個(gè)部門法，民法的帝王條款同樣適用于其作為民法部門法的契約法?，F(xiàn)代西方契約制度的誠信原則也就是源自中世紀(jì)的基督教教會(huì)契約制度，這也是中世紀(jì)基督教教會(huì)契約法對(duì)現(xiàn)代西方契約法最大的一個(gè)貢獻(xiàn)，也是對(duì)現(xiàn)代西方整個(gè)民法制度的最大貢獻(xiàn)，是現(xiàn)代西方契約法契約誠信原則真正的起源。

（四）對(duì)現(xiàn)代西方契約法違約救濟(jì)的影響

教會(huì)契約法根據(jù)對(duì)契約成立時(shí)的“信義保證”的具體履行，規(guī)定了契約的解除可以因?yàn)橐环疆?dāng)事人未履行契約而實(shí)現(xiàn)，同時(shí)教會(huì)契約法也規(guī)定了經(jīng)過宣誓履行的契約必須履行，如果不履行將是違背對(duì)神的承諾，這樣的行為是會(huì)受到教會(huì)法懲罰的。在一方違反契約規(guī)定對(duì)其進(jìn)行懲罰時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行的并非產(chǎn)生于雙方相互允諾的義務(wù)，而是誓愿，是對(duì)神的義務(wù)。這種俗人間的在他們契約中所包含的誓愿就是使教會(huì)法對(duì)俗人之間的契約具有管轄權(quán)的 “信義保證”，起初這種誓言多為口頭的，后來這種誓言又往往用“抵押”來保證，在一方違反契約約定時(shí)，承擔(dān)的法律責(zé)任就是是沒收其抵押，這也是就是現(xiàn)代西方契約法中違約救濟(jì)的發(fā)端。正是教會(huì)契約制度對(duì)俗人間契約成立時(shí)所負(fù)的“信義保證”的具體履行的相關(guān)規(guī)定和教會(huì)契約制度對(duì)“抵押”的全面規(guī)定催生了教會(huì)契約法中的違約救濟(jì)制度，也就是現(xiàn)代西方契約法中的違約救濟(jì)制度的原型。

[1]由嶸，胡大展主編.外國法制史[M].北京，北京大學(xué)出版社，2004年

[2]〔美〕伯爾曼著，梁治平譯.法律與宗教[M].北京，中國政法大學(xué)出版社，2003年

[3]楊楨.英美契約法論[M].北京，北京大學(xué)出版社，1997年

[4]黃春高.教會(huì)法的精神與歷史實(shí)踐——評(píng)彭小瑜教授的《教會(huì)法研究》[J].世界歷史，2005（1）

[5]于慧施.論教會(huì)法對(duì)西方法律制度的影響[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（23）