謝亞欣+解光穆

張志公先生是語(yǔ)文課程性質(zhì)“工具論”的主要提出者與重要論述者，他在“語(yǔ)文不是什么”的否定性探討中，明確否認(rèn)了知識(shí)（文化）性、文學(xué)（審美）性、思想（政治）性是語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性。在對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)討論不能達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和在課程教學(xué)實(shí)踐中“泛語(yǔ)文”、“非語(yǔ)文”現(xiàn)象突出并影響到學(xué)生語(yǔ)言能力發(fā)展提高的今天，重溫張志公先生關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)的科學(xué)論述，依然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

張志公 語(yǔ)文 課程性質(zhì)

自語(yǔ)文獨(dú)立設(shè)科以來(lái)，其課程性質(zhì)問(wèn)題就一直是眾多專家學(xué)者和無(wú)數(shù)語(yǔ)文教師所密切關(guān)注但卻難以清晰界定的難點(diǎn)話題，也是迄今為止?fàn)幷撟顬榧ち业粫r(shí)難于形成共識(shí)的熱點(diǎn)話題。僅就這一問(wèn)題研究與爭(zhēng)辯的歷史與現(xiàn)狀而言，人們雖對(duì)其論爭(zhēng)了幾十年，但分歧仍然極大：“工具論”者和“人文論”者各持其據(jù)，“思想性”、“技能性”、“言語(yǔ)性”、“綜合性”、“文化性”、“審美性”、“精神性”等各種說(shuō)法也不斷涌現(xiàn)。于是，對(duì)新語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)“工具性與人文性統(tǒng)一”折中說(shuō)法提出質(zhì)疑者有之，繼續(xù)為“工具論”辯護(hù)者也有之，重新闡釋“人文說(shuō)”者還有之，甚至導(dǎo)致一些學(xué)者干脆提出：語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的問(wèn)題是語(yǔ)文教育理論中的一個(gè)學(xué)術(shù)假問(wèn)題。[1]眾多專家學(xué)者之所以熱衷和執(zhí)著于對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)進(jìn)行持久不斷地探討與爭(zhēng)辯，自然是由于課程性質(zhì)問(wèn)題關(guān)乎語(yǔ)文學(xué)科的目的、任務(wù)、內(nèi)容、設(shè)計(jì)、實(shí)施、評(píng)價(jià)等一系列問(wèn)題，是語(yǔ)文課程中的一個(gè)帶有全局性、根本性的核心問(wèn)題。可以預(yù)見(jiàn)，對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)的論爭(zhēng)還會(huì)繼續(xù)下去并繼續(xù)影響到語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)的編制與課程與教學(xué)的實(shí)施、評(píng)價(jià)等一系列重大問(wèn)題。因此，我們就需對(duì)這一重大問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行分析討論，希冀在引起爭(zhēng)鳴中形成共識(shí)。

在對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)的探討與爭(zhēng)辯中，不少學(xué)者常以葉圣陶、呂叔湘、張志公等人的相關(guān)論述為立論依據(jù)，這主要是由于這些語(yǔ)文大家的論述分析具有普遍的科學(xué)性和較高的權(quán)威性，易于幫助人們厘清對(duì)問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確理解。但在學(xué)習(xí)研究“三老”等先輩們對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)的闡述與解說(shuō)中，許多人常常關(guān)注到他們對(duì)“語(yǔ)文是什么”的肯定性闡述，而往往忽略了他們對(duì)“語(yǔ)文不是什么”的否定性解說(shuō)，致使我們對(duì)他們的語(yǔ)文課程性質(zhì)觀認(rèn)識(shí)不全面、把握不深刻，并進(jìn)而影響到對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)的深入理解和準(zhǔn)確把握。要真正說(shuō)清并使人們廣泛接受“語(yǔ)文是什么”可能是一件十分困難的事，但如從“語(yǔ)文不是什么”的否定性判斷來(lái)對(duì)一些干擾這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)因素加以必要“排除”，那么就極有可能幫助我們?nèi)フ_認(rèn)識(shí)“語(yǔ)文是什么”，亦即困擾眾多人士認(rèn)識(shí)語(yǔ)文課程的性質(zhì)問(wèn)題。

一、語(yǔ)文課程不是知識(shí)教育

從寬泛意義上講，沒(méi)有不承載知識(shí)與思想的語(yǔ)言（篇章），也沒(méi)有不以語(yǔ)言為主要載體的知識(shí)與思想。正是由于語(yǔ)言（篇章）與知識(shí)相密切聯(lián)系的客觀存在，一些人便常視語(yǔ)言（篇章）所承載著的知識(shí)與情感、思想與觀點(diǎn)等的傳遞、傳授為語(yǔ)文課程的最重要目的，試圖“由言得意”、“由言朔意”并贊同與認(rèn)定語(yǔ)文課程的知識(shí)（文化）屬性。張志公先生從不否認(rèn)語(yǔ)文課程的知識(shí)文化性，始終主張語(yǔ)文教學(xué)要“文道統(tǒng)一”，但同時(shí)卻堅(jiān)定認(rèn)為相關(guān)文化知識(shí)、情感態(tài)度不是語(yǔ)文學(xué)科的最主要任務(wù)，知識(shí)（文化）性不是也不應(yīng)是語(yǔ)文課程的性質(zhì)。但在課程實(shí)踐中卻有著這樣一個(gè)令人深思的現(xiàn)象：眾多課程大都有著明確的“任務(wù)分工”，即有著課程自身的目標(biāo)任務(wù)，唯獨(dú)語(yǔ)文課程卻將“工具”與“人文”并列為自己所擔(dān)負(fù)的兩大任務(wù)。實(shí)際上，基礎(chǔ)教育階段的每門(mén)課程都是某一領(lǐng)域或特定學(xué)科知識(shí)的“集合體”，也都承載著人類認(rèn)識(shí)世界、把握客觀、剖析自我的精華；同時(shí)進(jìn)入課程的知識(shí)也不是純粹的客觀存在物，它們總是反映出特定社會(huì)、特定人群、特定個(gè)體的情感態(tài)度與價(jià)值取向。人文社科、藝術(shù)類課程所體現(xiàn)出的與所要求培養(yǎng)學(xué)生的情感價(jià)值觀無(wú)需多言，就連數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理這些純粹的自然科學(xué)課程也都有著明確的科學(xué)精神、人文素養(yǎng)等方面的教育任務(wù)。如物理課程中，由于“它是以提高全體學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)、促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展為主要目標(biāo)的自然科學(xué)基礎(chǔ)課程”，因此“義務(wù)教育階段的物理課程要讓學(xué)生學(xué)習(xí)初步的物理知識(shí)與技能，經(jīng)歷基本的科學(xué)探究過(guò)程，受到科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神的熏陶”。[2]顯然，“物理知識(shí)與技能”應(yīng)是物理課程的最重要目標(biāo)任務(wù)，但同時(shí)“科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神的熏陶”這些人文素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)也是物理課程的重要目標(biāo)之一?？疾煲幌聦W(xué)者對(duì)物理課程性質(zhì)的界定，我們就不難發(fā)現(xiàn)雖然物理課程也有著人文素養(yǎng)方面的教育任務(wù)，但在課程實(shí)踐中卻極少有人把“科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神的熏陶”這一人文目標(biāo)作為課程的最主要目標(biāo)與任務(wù)來(lái)看待。至此，我們自然就要產(chǎn)生這樣一個(gè)疑惑：眾多課程都有著相關(guān)知識(shí)與人文、科學(xué)素養(yǎng)的教育任務(wù)，但其課程性質(zhì)卻是明確的，為什么唯獨(dú)語(yǔ)文課程沒(méi)有自己的主要任務(wù)與基本目標(biāo)，而視語(yǔ)言與思想道德、多科知識(shí)、人文科學(xué)素養(yǎng)等眾多教育任務(wù)為自己的目標(biāo)呢？誠(chéng)然，我們并不否認(rèn)語(yǔ)言（篇章）的確承載著一定的思想、情感、態(tài)度、價(jià)值觀，客觀上也確實(shí)不存在無(wú)思想的語(yǔ)言（篇章）與無(wú)語(yǔ)言（篇章）的思想。但從張志公先生的否定性論述中，我們可以清楚地看到：語(yǔ)文課程首要的目標(biāo)或最基本的任務(wù)的確不應(yīng)是為了提高學(xué)生對(duì)相關(guān)領(lǐng)域或?qū)W科的知識(shí)水平、思想認(rèn)識(shí)、道德情感和價(jià)值觀念，否則語(yǔ)文課程就與其他課程沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，語(yǔ)文課程也就極有可能會(huì)變成為品德與生活課程、品德與社會(huì)課程、歷史與社會(huì)課程或思想政治課程、文化倫理課程等等。在語(yǔ)文新課程實(shí)施中，有不少語(yǔ)文教師把語(yǔ)文課上成了文化課、歷史課、藝術(shù)課、品德倫理課、環(huán)境生態(tài)課、美術(shù)課等，其根本原因就在于誤把相關(guān)領(lǐng)域或?qū)W科的知識(shí)及素養(yǎng)作為語(yǔ)文課程的主要目標(biāo)來(lái)追求，卻常常有意或無(wú)意忽略了對(duì)學(xué)生進(jìn)行語(yǔ)文能力培養(yǎng)這一根本任務(wù)，致使“泛語(yǔ)文”、“非語(yǔ)文”現(xiàn)象突出。怎樣糾正這一時(shí)弊呢？根本的方法就是要牢記張志公先生所闡述的：“語(yǔ)文教學(xué)的目的主要不在于教給學(xué)生有關(guān)自然的或者有關(guān)社會(huì)的知識(shí)，因?yàn)槟鞘俏锢怼⒒瘜W(xué)、生物、地理、歷史那些學(xué)科的工作”。

二、語(yǔ)文課程不是文學(xué)教育

熟悉語(yǔ)文教育史的人都知道，張志公先生是文學(xué)教育的主要倡導(dǎo)者，曾在20世紀(jì)50年代中期主持編寫(xiě)過(guò)“漢語(yǔ)”與“文學(xué)”分科試驗(yàn)教材，并極力主張切實(shí)加強(qiáng)文學(xué)教育：“應(yīng)當(dāng)向兒童、少年，青年進(jìn)行文學(xué)教育。并不要求人人，也不要求很多人成為文學(xué)作家，但是應(yīng)當(dāng)要求所有受過(guò)教育的人都能理解文學(xué)，欣賞文學(xué)，具有文學(xué)的鑒別能力……具備必要的文學(xué)素養(yǎng)。”[3]為了使學(xué)生“具備必要的文學(xué)素養(yǎng)”，張志公先生還在關(guān)于中小學(xué)語(yǔ)文課程與教材改革體系建設(shè)的設(shè)想中，明確提出了一條建議：“從初中起，增設(shè)‘文學(xué)課”，從而使學(xué)生“獲得必要的文學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)和提高文學(xué)素養(yǎng)”[3]。顯然，張志公先生認(rèn)為文學(xué)教育應(yīng)成為語(yǔ)文課程的重要組成部分，理應(yīng)得到足夠重視和切實(shí)加強(qiáng)。但與之同時(shí)，張志公先生從語(yǔ)文課程“工具”性質(zhì)出發(fā)，客觀分析指出文學(xué)教育畢竟不完全等同于語(yǔ)文教育，明確反對(duì)把語(yǔ)文課程當(dāng)作文學(xué)教育。張志公先生之所以認(rèn)為文學(xué)課程不是語(yǔ)文課程，主要是“因?yàn)橹袑W(xué)畢業(yè)生需要的是一般的讀書(shū)、作文能力，就是閱讀各種各類的書(shū)籍，寫(xiě)各種各類的文章的能力，而不是只要閱讀文學(xué)書(shū)籍、必須創(chuàng)作文學(xué)作品的能力”[3]。顯然，張志公先生是從實(shí)際運(yùn)用的視角來(lái)看待語(yǔ)文課程的基本目標(biāo)與任務(wù)的。根據(jù)張志公先生的論述，我們可得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，在語(yǔ)文課程中，文學(xué)教育只是其中的一個(gè)重要組成部分而非語(yǔ)文課程的全部，如把語(yǔ)文教育等同于文學(xué)教育，就犯了以偏概全之錯(cuò)誤。第二，由于“文學(xué)是人學(xué)”，因此在語(yǔ)文課程中重視和加強(qiáng)文學(xué)教育主要是為了更好地借助“文學(xué)”這一體裁來(lái)幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)世界、體味人生、熏陶情感、健全人格、豐富體驗(yàn)，不能也不應(yīng)把語(yǔ)文課程等同于文學(xué)課程，并視語(yǔ)文課程性質(zhì)為“文學(xué)性”。第三，語(yǔ)文課程基本目標(biāo)與首要任務(wù)不是為培養(yǎng)“文學(xué)家”，而是為培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用語(yǔ)言的實(shí)際能力與水平。顯然，如果認(rèn)為語(yǔ)文課程就是文學(xué)教育，視文學(xué)（審美）性為語(yǔ)文課程性質(zhì)或主要特征，實(shí)際上就背離了語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性。對(duì)此問(wèn)題，呂叔湘先生也持有同樣觀點(diǎn)，他明確指出：“文學(xué)和語(yǔ)言比較，語(yǔ)言是主要的，文學(xué)是次要的。讀文藝作品，首先是把它作為范文來(lái)學(xué)習(xí)”[4]。就是說(shuō)，文學(xué)作品在語(yǔ)文課程實(shí)踐中的設(shè)計(jì)、實(shí)施、評(píng)價(jià)在很大程度上是為了學(xué)習(xí)語(yǔ)言、學(xué)習(xí)語(yǔ)言的運(yùn)用、學(xué)習(xí)語(yǔ)言運(yùn)用的技巧與方法而使用的，基本目標(biāo)主要不是為了文學(xué)創(chuàng)作而設(shè)置。綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)：高度重視文學(xué)教育的張志公先生認(rèn)為語(yǔ)文課程根本目標(biāo)、基本任務(wù)是要對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的語(yǔ)言訓(xùn)練并以之來(lái)切實(shí)提高其實(shí)際使用語(yǔ)言的能力與水平，語(yǔ)文課程不是文學(xué)課程，語(yǔ)文教育也不是文學(xué)教育。同理，我們以此為立論依據(jù)，還可繼續(xù)推論出語(yǔ)文教育不是“藝術(shù)教育”，也不是“審美教育”，更不是一些學(xué)者所說(shuō)的“精神教育”。endprint

三、語(yǔ)文課程不是道德品質(zhì)教育

語(yǔ)文課程作為一門(mén)邊界靈活、內(nèi)容（選文）多樣、知識(shí)廣泛的學(xué)科，在內(nèi)容上必然要廣泛涉及歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、科技等多方面、多領(lǐng)域、多學(xué)科的知識(shí)與理論、觀點(diǎn)與主張，也必然要反映特定階級(jí)的政治意識(shí)與價(jià)值觀念、情感取向，但由于其最主要的功能在于提高學(xué)生的語(yǔ)言運(yùn)用能力，因此對(duì)學(xué)生進(jìn)行恰當(dāng)?shù)乃枷胝J(rèn)識(shí)教育外，其最主要、最根本的課程目標(biāo)與任務(wù)還在于發(fā)展與提高學(xué)生的語(yǔ)言能力，而不是思想認(rèn)識(shí)教育。對(duì)此重大認(rèn)識(shí)問(wèn)題，葉圣陶先生也明確指出：“國(guó)文教學(xué)，選材能夠不忽略教育意義，也就足夠了，把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己肩膀上，實(shí)在是不必的”[5]。這就是說(shuō)，政治理論、思想認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念、道德情操、情感態(tài)度等教育確實(shí)也是語(yǔ)文課程的重要任務(wù)之一，但卻不是其基本任務(wù)與主要目標(biāo)，因此“把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己肩膀上”，“實(shí)在是不必的”。張志公先生在強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文課程應(yīng)有的最基本目標(biāo)任務(wù)之際，也從不否認(rèn)語(yǔ)文課程在思想意識(shí)、價(jià)值傳遞、文化熏陶、情感提升等方面的重大功能與價(jià)值，因?yàn)樵谒磥?lái)，“凡是文章，總是記載知識(shí)、表達(dá)思想的”，并且“學(xué)生讀什么樣的文章就會(huì)從中吸取什么樣的知識(shí)，受到什么樣的思想情感的感染”[3]。但在此基礎(chǔ)上，他又堅(jiān)持認(rèn)為：“就整個(gè)的語(yǔ)文教學(xué)來(lái)說(shuō)，還是不能不把教學(xué)生掌握語(yǔ)文工具這個(gè)目的明確的、突出的提出來(lái)”[3]。正是在這一辯證認(rèn)識(shí)、深刻分析的基礎(chǔ)上，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文課程要堅(jiān)持“文道統(tǒng)一”原則，明確提出在語(yǔ)文教學(xué)中，如“不講字、詞、句、篇，不帶著學(xué)生好好地讀課文，把課文里的思想抽出來(lái)，用老師自己的話去講，不行；不把課文作為一個(gè)整體，不啟發(fā)學(xué)生好好地領(lǐng)略課文的思想內(nèi)容，把課文里的字、詞、句和謀篇布局的方法抽出來(lái)，用老師自己的話去講，也不行?！盵3]但“啟發(fā)學(xué)生好好地領(lǐng)略課文的思想內(nèi)容”，不是主要為了對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治態(tài)度、思想觀念、價(jià)值取向、理論修養(yǎng)等方面的教育，而是為了提高學(xué)生實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言的能力與水平，這就是張志公先生所強(qiáng)調(diào)指出的“語(yǔ)文教學(xué)的主要目的也不在于教給學(xué)生很多政治思想的知識(shí)或理論修養(yǎng)，因?yàn)槟鞘钦握n的工作”。

從學(xué)理上講，要較完美地回答語(yǔ)文課程性質(zhì)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是要較完美地回答“語(yǔ)文是什么”的問(wèn)題。要回答“語(yǔ)文是什么”是較為困難的，但卻可從“語(yǔ)文不是什么”的否定性回答中求得答案。張志公先生正是這樣做的：“語(yǔ)文教學(xué)的目的主要不在于教給學(xué)生有關(guān)自然的或者有關(guān)社會(huì)的知識(shí)”、“語(yǔ)文教學(xué)的主要目的并不在于教給學(xué)生太多的文學(xué)理論知識(shí)或者文學(xué)創(chuàng)作技能”、“語(yǔ)文教學(xué)的主要目的也不在于教給學(xué)生很多政治思想的知識(shí)或理論修養(yǎng)”。照此目標(biāo)任務(wù)來(lái)推論，知識(shí)（文化）性不是語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性，文學(xué)（審美）性也不是語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性，思想（政治）性更不是語(yǔ)文課程的本質(zhì)屬性。相反，語(yǔ)文課程最主要的目標(biāo)與任務(wù)是什么呢？在張志公先生看來(lái)，語(yǔ)文課程最主要目標(biāo)與任務(wù)是：“在普通教育方面，這門(mén)功課應(yīng)當(dāng)教學(xué)生在口頭上和書(shū)面上掌握切近生活實(shí)際、切合日常用語(yǔ)的語(yǔ)言能力”[3]。既然語(yǔ)文課程最基本最重要的目標(biāo)與任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生真正“掌握切近生活實(shí)際、切合日常用語(yǔ)的語(yǔ)言能力”，那么語(yǔ)文課程的性質(zhì)就無(wú)需多加論述分析，也無(wú)需長(zhǎng)期爭(zhēng)辯而難于統(tǒng)一。這就是張志公先生分析語(yǔ)文課程性質(zhì)問(wèn)題的獨(dú)特視角，也是他對(duì)語(yǔ)文課程建設(shè)的重大貢獻(xiàn)。在對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)持續(xù)爭(zhēng)論而難以統(tǒng)一的學(xué)術(shù)背景下，在語(yǔ)文課程與教學(xué)實(shí)踐中廣泛存在著“泛語(yǔ)文”、“非語(yǔ)文”等不良現(xiàn)象的今天，重溫張志公先生關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)的論述，對(duì)厘清各種關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)的片面認(rèn)識(shí)和有效糾正語(yǔ)文課程與教學(xué)實(shí)踐中所存在的弊端依然具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 于源溟.預(yù)成性語(yǔ)文課程基點(diǎn)批判.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2] 中華人民共和國(guó)教育部.義務(wù)教育物理課程標(biāo)準(zhǔn).北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[3] 張志公.張志公語(yǔ)文教育論集（上）.北京：人民教育出版社，1994.

[4] 呂叔湘.我贊成語(yǔ)文教學(xué)要輕裝前進(jìn).見(jiàn)鄒賢敏，王晨.什么是語(yǔ)文——重讀呂叔湘·走進(jìn)新課標(biāo).武漢：湖北教育出版社，2004.

[5] 葉圣陶.葉圣陶語(yǔ)文教育論集.北京：教育科學(xué)出版社，1980.

[作者：謝亞欣（1989-），女，河南孟州人，寧夏大學(xué)人文學(xué)院在讀碩士研究生；解光穆（1962-），男，寧夏海原人，寧夏教育廳教科所研究員，寧夏大學(xué)碩士生導(dǎo)師。]

【責(zé)任編輯 王 穎】endprint