徐安博

（云南省宣威市中醫(yī)醫(yī)院，云南宣威 655400）

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床效果探討

徐安博

（云南省宣威市中醫(yī)醫(yī)院，云南宣威 655400）

目的探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床效果。方法選取我院2012年2月至2014 年2月收治的68例高血壓腦出血患者為研究對象，隨機將其分為兩組，對照組患者行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)，實驗組患者給予微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，對兩組手術(shù)情況、治療效果及并發(fā)癥情況進行比較。結(jié)果實驗組基本治愈10例（29.41%），顯效17例（50%），有效4例（11.76%），總有效率91.18%；對照組基本治愈4例（11.76%），顯效13例（38.24%），有效6例（17.65%），總有效率67.65%，實驗組治療總有效率明顯高于對照組，P＜0.05。另外兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。結(jié)論相比傳統(tǒng)開顱清除術(shù)，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、術(shù)后并發(fā)癥少、療效明確等特點，值得在高血壓腦出血治療中進一步應用。

高血壓腦出血；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；傳統(tǒng)開顱手術(shù)；療效

高血壓腦出血主要是由高血壓引發(fā)的腦實質(zhì)性出血，在我國人口老齡化現(xiàn)象日益嚴重的形勢下逐年上升，病死率高達40.5%至54%[1]，具有較高發(fā)病率、高病死率等特點，嚴重影響患者生活質(zhì)量。高血壓腦出血救治關(guān)鍵在于及時清除顱內(nèi)血腫，隨著CT、微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)因其操作簡單、安全、微創(chuàng)等特點在臨床上得到越來越多的應用[2]。本研究對我院收治的高血壓腦出血患者行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，并與接受傳統(tǒng)開顱手術(shù)的患者進行比較分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2012年2月至2014年2月收治的68例高血壓腦出血患者為研究對象，所有患者經(jīng)病理診斷確診為高血壓腦出血，排除肝腎功能嚴重障礙、腦瘤出血、動脈瘤病史等患者。其中男性48例，女性20例，年齡在42至86歲之間，平均（61.8± 4.2）歲，出血量在31至185毫升之間，平均（63.7± 10.4）毫升。出血部位：小腦出血8例，基底節(jié)出血45例（基底節(jié)外側(cè)出血25例，內(nèi)側(cè)出血20例），腦葉出血15例。隨機將68例患者分為對照組和實驗組，各34例，兩組患者在年齡、出血部位等方面差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者術(shù)前均接受肝腎功能、血壓、血常規(guī)等常規(guī)，并給與止血、脫水、抗感染、降血壓等內(nèi)科對癥治療。對照組在上述基礎(chǔ)上行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)，常規(guī)操作。實驗組患者則給予微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)：術(shù)前行頭顱CT檢查，確定腦出血部位及深度，在此基礎(chǔ)上確定穿刺部位，選擇合適的穿刺針，CT下用龍膽紫標示，局部麻醉，常規(guī)消毒鋪巾。用專業(yè)顱內(nèi)血腫穿刺針（電鉆驅(qū)動）分別穿透頭皮、顱骨及硬模，隨后把塑料針芯插入其中，待其進入到血腫中心后與引流管連接，經(jīng)由10毫升的注射器慢慢抽吸血腫（液態(tài)、半液態(tài)血腫），再插入針形血腫粉碎器。生理鹽水多次沖洗血腫腔，把2至3萬單位的尿激酶、3毫升的生理鹽水注入血腫腔后夾管中，與引流袋有效連接。兩組患者術(shù)后均給予抗感染、引流管等綜合治療，及時進行顱腦CT復查，以了解血腫清除效果，同時根據(jù)CT結(jié)果確定沖洗時間。待血腫基本清除后把穿刺針拔出。

1.3 觀察指標及療效評定

觀察兩組患者手術(shù)情況（手術(shù)時間、術(shù)中出血量）、治療效果、并發(fā)癥情況。其中治療效果分為基本治愈、顯效、有效及無效四個等級，基本治愈-血腫完全清除，神經(jīng)功能缺損評分減少91%至100%；顯效-血腫基本清除，神經(jīng)功能缺損評分減少46% 至90%；有效-血腫基本清除，神經(jīng)功能缺損評分減少18%至45%；無效-血腫清除不徹底，神經(jīng)功能缺損評分不變或加重。總有效率為基本治愈率、顯效率與有效率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對治療各項數(shù)據(jù)進行分析，計量資料均數(shù)±標準差表示，t檢驗，計數(shù)資料率（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05時差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

實驗組手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯少于對照組，兩組比較t值分別為-10.74、-7.12，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

2.2 兩組患者治療效果比較

實驗組治療總有效率為91.18%，對照組治療總有效率為67.65%，兩組比較χ2=5.76，P=0.016＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥情況比較

實驗組患者出現(xiàn)并發(fā)癥3例（11.76%），其中顱內(nèi)感染2例，顱內(nèi)再出血2例；對照組患者出現(xiàn)并發(fā)癥4例（11.76%），其中顱內(nèi)感染2例，顱內(nèi)再出血2例。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較χ2=0.16，P=0.69＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

表1 兩組高血壓腦出血患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較（±s）

表1 兩組高血壓腦出血患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較（±s）

組別實驗組（n=34）對照組（n=34）t值P值手術(shù)時間/min 47.15±6.25 92.31±11.74 -10.74 ＜0.05術(shù)中出血量/mL 113.45±33.35 274.70±63.35 -7.12 ＜0.05

表2 兩組高血壓腦出血患者臨床治療效果比較［n（%）］

3 討論

高血壓腦出血具有較高發(fā)病率、較高致殘率、較高病死率等特點，給患者及其家庭帶來不幸。臨床醫(yī)學研究認為高血壓腦出血發(fā)病原因主要包括：（1）長時間持續(xù)高血壓導致腦小動脈（分布在基地神經(jīng)節(jié)處）形成微動脈瘤，一旦血壓驟然上升，微動脈瘤極有可能出現(xiàn)破裂，導致血液流入腦實質(zhì)中，從而出現(xiàn)腦出血癥狀[3]。（2）高血壓不僅會導致腦血管破裂，而且還可能引發(fā)腦部小動脈痙攣，致使遠端腦組織因缺氧出現(xiàn)缺損或壞死癥狀，最終造成腦出血、腦出血（點狀出血）現(xiàn)象。（3）與腦組織相關(guān)組織特點有關(guān)：腦動脈管壁中、外層膜結(jié)構(gòu)相比薄弱，受到高血壓的沖擊影響而破裂，形成腦出血。（4）高血壓還可以造成腦部小動脈壞死（形態(tài)為纖維狀或玻璃狀），致使血管內(nèi)膜管壁明顯變薄，進一步促進夾層動脈瘤形成，發(fā)生腦出血癥狀。（5）凝血功能障礙、局部腦組織血流量明顯下降、顱內(nèi)高壓等都可能加重腦出血病癥，是導致患者死亡的重要影響之一[4]。

高血壓腦出血治療的關(guān)鍵在于清除血腫，盡可能的恢復被壓迫的神經(jīng)元組織，減少并發(fā)癥，且在血腫清除過程中盡可能的減少對腦組織的傷害[5]。目前臨床上治療高血壓腦出血包括內(nèi)科常規(guī)治療（擴張劑、降顱內(nèi)壓藥物、降血壓藥物等）及手術(shù)治療，其中內(nèi)科常規(guī)治療方法效果不是很理想，手術(shù)治療包括傳統(tǒng)開顱清除術(shù)、微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)等，傳統(tǒng)開顱術(shù)雖然能較好的清除血腫，但手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復較慢，甚至需要進行二期顱骨修補術(shù)，不僅增加患者痛苦，而且經(jīng)濟費用高。隨著CT、微創(chuàng)技術(shù)的不斷進步，先經(jīng)由顱腦CT定位確定穿刺部位及深度，術(shù)中直視清除血腫，操作簡單，縮短手術(shù)時間，術(shù)中出血量少，由于該手術(shù)方式對腦部組織傷害小，術(shù)后并發(fā)癥少，恢復快。彭涌[6]通過對比分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)（觀察組）與開顱血腫清除術(shù)（對照組）治療高血壓腦出血療效發(fā)現(xiàn)，觀察組治療總有效率為91.7%，明顯高于對照組的66.7%，且觀察組手術(shù)時間及術(shù)中出血量明顯優(yōu)于對照組，P＜0.05。本研究在前人研究基礎(chǔ)上行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)對照試驗，發(fā)現(xiàn)實驗組相比對照組手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，與彭涌研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)療效明確，創(chuàng)傷少，手術(shù)時間短，術(shù)中并發(fā)癥少，恢復快，可作為高血壓腦出血治療的重要手段。

［1］鄧鋒華,沈雄飛,曾波.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床價值分析[J].中外醫(yī)療,2012（28）:88，90.

［2］高澤勇.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].求醫(yī)問藥(下半月),2013（01）:241-242.

［3］鄧華斌.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè)),2010（19）:30-31.

［4］易振恒.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血95例臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2011（23）:78-80.

［5］余宇星,羅飚,陳唯實.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導報,2012（21）:41-43.

［6］彭涌.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2013（33）:426-427.

徐安博，1976年生，男，云南宣威人，本科學歷，主治醫(yī)師，主要從事神經(jīng)外科臨床方面的工作。