■李淑梅

在西方國家，隨著封建專制制度的解體，資產(chǎn)階級的代議制應(yīng)運而生。在這樣的現(xiàn)實社會政治背景下，黑格爾提出了立法權(quán)的等級要素的思想。他認為，與官員從事的自在的普遍事務(wù)和民眾的自為的普遍事務(wù)不同，工商業(yè)者選派的“等級要素”是將普遍事務(wù)的自在性和自為性統(tǒng)一起來的中介。馬克思承認代議制具有歷史進步意義，但認為它不是真正的民主制。黑格爾關(guān)于立法權(quán)諸環(huán)節(jié)的規(guī)定是等級制和代議制的拼湊、混合，同現(xiàn)代的代議制有很大差別。黑格爾主要強調(diào)的是傳統(tǒng)的等級制方面，而工商業(yè)者選派的等級要素只是以歪曲的形式包含著現(xiàn)代代議制的因素，在國家立法權(quán)中只具有輔助的、補充的意義。馬克思在1843年撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，分析批判了黑格爾關(guān)于工商業(yè)者推選代表參與立法權(quán)的虛幻形式，提出了自己民主制的立法權(quán)思想。

一、等級要素在政治國家中的地位

在黑格爾看來，市民社會的等級包括兩部分，農(nóng)民等級 (特別是貴族地主)和工商業(yè)者等級，“等級要素”是指這兩個等級參與國家立法的要素。在他看來，農(nóng)民等級本身就是政治性的存在，就享有立法權(quán)，而工商業(yè)者等級則要通過選舉議員來參與國家立法。就后一種意義而言，“等級要素就是市民社會向國家派出的代表團”[1](P77)，就是市民社會工商業(yè)者選派的參與國家立法會議的議員。黑格爾關(guān)于等級要素的論述雖然涉及代議制，但他并未采取通常的“代議制”的說法，而是自造出“等級要素”概念。

黑格爾主張工商業(yè)者等級要選派代表參與國家立法權(quán)，這固然是在為德國資產(chǎn)階級爭取政治權(quán)力，但是他對代議制作出的解釋是牽強的、膚淺的。他說，工商業(yè)者等級之所以要選派參與立法的代表，這不僅是因為這一等級人數(shù)眾多，無法保障人人直接參與國家政治事務(wù)，而且更是因為這一等級主要從事工業(yè)、商業(yè)等私人活動，無暇從事專門的國家立法活動，而只能選派代表參加。在黑格爾設(shè)想的立法機關(guān)中，君主是“最高決斷環(huán)節(jié)”，行政官員是重要的“咨議環(huán)節(jié)”，最后環(huán)節(jié)才是由市民社會的工商業(yè)者等級選派的代表，即等級要素。在他看來，作為私人等級的工商業(yè)者受到私利的糾纏，他們選派的代表不像君主那樣有決定權(quán)，也不像行政官員的代表那樣有咨議權(quán)，而只有單純的立法權(quán)，即相異于王權(quán)和行政權(quán)的立法權(quán)。這樣一來，就限制了等級要素的職權(quán)范圍。

黑格爾把在政府中供職的行政官員捧到天上，認為他們是具有普遍知識的“普遍等級”，代表著國家的普遍理性、普遍利益，而等級要素則具有局限性，他們的政治知識和意志一部分是多余的，一部分是可疑的，他們參與立法的政治意義和政治效能只是輔助的、補充性的。馬克思指出，黑格爾關(guān)于等級要素多余和可疑的說法在一定程度上描述了現(xiàn)代國家的實際狀況。然而，黑格爾非但不批判這種狀況，反而將其當(dāng)作理想的、合乎理性的狀況。

由工商業(yè)者推選的等級要素在立法權(quán)中只是表面形式，只是“政治的裝飾品”，它無法阻止君主以普遍利益的名義維護其“孤立的利益”，無法阻止官員濫用權(quán)力牟取私利，無法反映人民的意志、體現(xiàn)人民的普遍利益?！暗燃壱厥橇棁遗鷾实姆ǘǖ闹e言:國家是人民的利益，或者說，人民是國家的利益?！盵1](P82)這種謊言就其內(nèi)容而言是不攻自破的，可是等級要素卻在立法權(quán)中獲得了一席之地，究其原因在于其表現(xiàn)形式。首先，這是黑格爾為了迎合其神秘的邏輯體系的需要而設(shè)制的。在黑格爾看來，實體不只是自在的存在，它還要有自己外在的、經(jīng)驗的表現(xiàn)形式。正是基于這種考慮，黑格爾在立法權(quán)中設(shè)制了等級要素。其次，黑格爾的理智形而上學(xué)把立法權(quán)的“意志”變成了抽象的國家知識、理論。在黑格爾那里，“立法權(quán)與其說是意志的問題，還不如說是知識的問題，所以它是形而上學(xué)的國家權(quán)力。”同立法權(quán)相比，行政權(quán)畢竟表現(xiàn)為一種實踐的力量，是執(zhí)行國家的決定，實際行使權(quán)力，因此，一種決定在行政權(quán)方面“要么立即破滅，要么變成真理”。而立憲制中的立法權(quán)表現(xiàn)為討論和擬定法律，屬于理論的、觀念的東西，因此，關(guān)于國家普遍利益的幻想在立法權(quán)中難以被識破。立法權(quán)作為“形而上學(xué)的國家權(quán)力對形而上學(xué)的、普遍的國家幻想來說是最適當(dāng)?shù)陌采碇帯盵1](P82－83)。因此，突破黑格爾的理智形而上學(xué)，戳穿其立法權(quán)思想代表人民普遍利益的迷惑人的假象，是馬克思政治哲學(xué)的一項重要任務(wù)。

二、等級要素的矛盾性

馬克思揭露了黑格爾設(shè)制的等級要素的矛盾性。首先，它是非政治的私人等級的變體，是從事與市民社會的非政治性相反的政治行動。其次，它一方面來自市民社會，是由同業(yè)公會推選的代表;另一方面，它在立法權(quán)中又不代表同業(yè)公會的特殊利益，而要采取維護國家的普遍利益的姿態(tài)。再次等級要素以選民的信任為基礎(chǔ)，是市民推選的代表，但它又以國家意志的面目懷疑選民的意志，從而失去其代表性。因此，等級要素是矛盾的存在。

在現(xiàn)代，市民社會是同國家政治生活相分離、相對立的私人社會、私人領(lǐng)域，可是，黑格爾卻硬給作為非政治的私人等級的工商業(yè)者強加上一種新功能——參與立法的政治功能，讓他們推選參與國家立法的代表——等級要素。立法權(quán)的等級要素從事的是與市民社會的私人性質(zhì)相反的政治活動，是違背自己的私人等級本質(zhì)的行動?！斑@種政治行動是完完全全的變體”[1](P96)，是與黑格爾推崇的漸進式變化相反的質(zhì)的跳躍、轉(zhuǎn)變，它不再是原來非政治的樣子，而是成了與自己的私人本質(zhì)毫無共同之處并與之對立的力量?？梢哉f，等級要素就是以政治形式主義的方式組織起來的市民社會，是市民社會組織化了的對立面，它在本質(zhì)上是站在國家意志方面的。正因如此，它的介入不會改變國家的本質(zhì)。

等級要素是代表工商業(yè)者參與商議國家普遍事務(wù)的，這是代議制的表現(xiàn)，但是，黑格爾對代議制基礎(chǔ)的論述卻陷入自相矛盾之中。在他看來，委派議員是以同業(yè)公會的選民作保證的，議員是得到選民信任的人，“代議制的基礎(chǔ)是信任”。可是他又說，議員是具有處理普遍事務(wù)的才能、見解和意志的人，他們比委派者更能理解國家的普遍事務(wù)，他們會從國家意識的角度反過來審視自己的選民，對其見解和意志采取懷疑和不信任的態(tài)度、反思批判的態(tài)度。黑格爾的這種觀點受到普魯士官員們狂妄自大、蔑視人民的觀念的影響。他把國家當(dāng)作最高的倫理實體，蔑視人民的信任和意志，將其視作單純的主觀意見。既然等級要素不信任自己的委派者，那么，他們就不是受委派者了，就不是選民意志的代表了，就不能受到選民的信任了。在這里，“黑格爾是同時確立了兩個絕對的矛盾，一個是:代議制的基礎(chǔ)是信任，是人對人的信任，另一個是:它的基礎(chǔ)不是信任。確切地說，這是純形式的游戲?！盵1](P157)為了擺脫上述矛盾，黑格爾將選民和議員之間的信任關(guān)系實體化，使之成為神秘的實體性關(guān)系。在馬克思看來，黑格爾本來可以把代表建立于民眾的思想基礎(chǔ)之上，使之成為民眾思想的自為的存在。這樣，現(xiàn)實的社會就是政治社會，國家就是人民的政治信念的客體化。然而，對人民的不信任和對官僚政治的信賴使得黑格爾把等級要素當(dāng)作依賴于官僚政治權(quán)力等的東西，使之成了來自市民社會卻又與市民社會相對立的異己的力量。

黑格爾一方面說等級要素要按照立法權(quán)的意義行事，即要維護國家的普遍利益，認為議員商討的是國家的普遍事務(wù)，不能摻雜特殊的物質(zhì)利益;另一方面又說，議員們能夠表達一定組織的共同利益和要求，這是他們被市民社會所推選的理由。這樣，“代表”就二重化了?！按淼膶ο蟛⒉皇翘厥饫妫侨撕退膰夜裆矸?，是普遍利益。從另一方面說，特殊利益是代表的物質(zhì)，特殊利益的精神是代表的精神?！薄按砗龆侨说拇?，忽而又是特殊利益、特殊物質(zhì)的代表?！盵1](P157)。

馬克思進而指出，不僅議員不代表市民社會同業(yè)公會成員的意志，而且同業(yè)公會選舉議員的目的和意義也會發(fā)生變化，它不能按照自己的意志推選議員，而要根據(jù)國家的觀點進行選舉。也就是說，同業(yè)公會是以非同業(yè)公會的方式進行推選，是以同業(yè)公會自我舍棄的方式來選派。其實，選派議員參與國家政治事務(wù)的做法本身就是市民社會的自我舍棄，就是市民社會脫離其活生生的現(xiàn)實活動而抽象化。

在解釋國家立法權(quán)的等級要素時，黑格爾批評了原子式的抽象個人的觀點。有人把立法權(quán)的等級要素理解為原子式的個體，在黑格爾看來這是不可思議的。這種觀點在家庭和市民社會中顯然沒有根據(jù)，因為個人是以家庭成員的身份或市民社會組織成員的方式存在的。國家是比家庭和市民社會更為具體、普遍的共同體，議員是以同業(yè)公會成員的形式進入國家政治領(lǐng)域的，不能用抽象的原子式個人的觀點來看待。馬克思指出，個人賴以存在的家庭、同業(yè)公會等本身就帶有抽象性，在這些所謂的“共同體”中的人是抽象的，是與自己的類本質(zhì)相異化的，因此，以它們?yōu)榛A(chǔ)的國家也是抽象的、異己的。等級要素雖然由市民社會的組織委派，但作為國家立法權(quán)的因素它是同市民社會相分離的，是孤立化的政治存在。即使在國家立法權(quán)中，它也是被邊緣化的，假如沒有它的參加，國家仍然是一個有機的整體。正因如此，當(dāng)人們考察國家立法權(quán)的等級要素時，就陷入了抽象的原子論。在這里，馬克思用“異化”概念說明，家庭、市民社會和國家都不是真正的、與人的類本質(zhì)相適應(yīng)的共同體，都是人的異己的存在方式，與之相關(guān)的等級要素是人的本質(zhì)異化的表現(xiàn)。

由上可見，黑格爾關(guān)于等級要素的論述充滿矛盾，可是，他卻將等級要素這個矛盾的存在作為調(diào)節(jié)立憲君主制中各種矛盾的中介。

三、等級要素虛幻的中介性

黑格爾的立憲君主制主張是君主制和立憲制的矛盾混合體，在君主和人民之間、政府和人民之間存在著諸多矛盾。為了調(diào)節(jié)這些矛盾，黑格爾把等級要素作為中介。他相信，通過等級要素這個居間者，就能夠在君主、政府的意愿和特殊集團、個人的意愿之間達成協(xié)議，從而實現(xiàn)市民社會和國家的統(tǒng)一。馬克思指出，黑格爾并未闡明等級要素是如何將相互矛盾的意志、信念協(xié)調(diào)起來的。假如市民社會和國家不分離，就不需要等級要素充當(dāng)聯(lián)結(jié)的紐帶了，因此，等級要素的設(shè)制本身就是市民社會和國家分離的表現(xiàn)。

黑格爾對等級要素的中介性作了論證。首先，等級要素是君主和人民之間的中介。他認為，專制國家只有君主和人民兩個極端，缺乏社會的制衡要素，容易導(dǎo)致政治制度的失穩(wěn)失序。而等級要素這個居間者的介入，則會對兩個極端及其相互關(guān)系加以調(diào)節(jié)，克服各方孤立的特殊利益，使國家成為協(xié)調(diào)統(tǒng)一的政治制度。馬克思指出，如果等級要素的介入是為了防止王權(quán)成為孤立的極端，避免其成為任性的權(quán)力，那么，等級要素就成為王權(quán)的同謀者了。王權(quán)本來是君主獨享的權(quán)力，等級要素的介入是同黑格爾關(guān)于王權(quán)是國家權(quán)力的頂點的說法相矛盾的。同時，等級要素一旦站到君主方面，就成了人民的對立面。

其次，黑格爾認為，等級要素在政府和人民之間也處于中介地位，是它們之間矛盾的調(diào)節(jié)器。馬克思分析道，一方面，“各等級是與政府相對立的人民，不過是縮小了的人民”;另一方面，“各等級是與人民相對立的政府，不過是擴大了的政府”[1](P87)。作為“縮小了的人民”，他們是行政官員的對立面，在國家政治生活中處于“對立派的地位”;作為與人民對立的政府，他們又是與政府官員一樣的具有政治身份和政治職能的人，又處于與人民反目的“保守地位”。也就是說，作為人民委派的代表，他們與政府相對立;作為具有特殊政治身份的人，他們又與人民相對立。他們的二重性表明，他們不僅不能調(diào)節(jié)人民和政府的矛盾，反而是這種矛盾的表現(xiàn)。等級要素只是想象中的人民，只是人民的觀念、幻想、“代表”，是同人民相分離的力量。通過他們的中介，政府和人民的關(guān)系就變成了政府和作為象征的、幻想的人民觀念的關(guān)系。這好像消除了政府和人民的對立，實際上人民已經(jīng)被虛無化，已經(jīng)毫無政治權(quán)利可言。可見，等級要素不過是市民社會私人等級參與立法的假象而已。等級要素的政治意義和政治效能只是在特殊的立法權(quán)方面，而不能參與國家的行政權(quán)等，這本身就表現(xiàn)出國家內(nèi)部不同權(quán)力的分離，而黑格爾卻試圖通過“立法社會的等級要素”的中介，來論證國家內(nèi)部立法權(quán)和行政權(quán)的統(tǒng)一。

由于行政權(quán)受王權(quán)支配，因此，真正具有對立性的是君主要素和市民社會。在立法權(quán)中，黑格爾把君主和政府作為一方，把市民社會的人民作為另一方，等級要素似乎更應(yīng)該偏重于人民方面，因為他們是由人民派出的代表，然而他們并不代表人民的物質(zhì)利益和意志，而是屬于政治國家的要素，服從君主的意志。黑格爾極力掩飾君主意志和民眾意志之間的對立，宣稱它們既有對抗的可能性，也有和諧一致的可能性，并力圖論證它們在本性上是和諧一致的。馬克思指出，黑格爾自己也無法回避這兩種意志的對立，它們是和諧一致的可能性的幻想，而絕不是和諧一致的實現(xiàn)?！暗燃壱氐倪@一環(huán)節(jié)是政治國家的浪漫幻想，是關(guān)于政治國家的實在性或它與自身諧和一致的夢想。這是比喻性的存在?！盵1](P116)由此可見，黑格爾雖然處處講邏輯，但他所說的邏輯是想象的、思辨的邏輯，是帶有浪漫幻想的東西。

如前所述，黑格爾把在政府供職的官員視為普遍的政治等級，而它的對立面——市民社會的產(chǎn)業(yè)等級則是非政治的私人等級。通過等級要素的中介，非政治的私人等級獲得了與自身性質(zhì)相反的政治意義。黑格爾并不認為這是一種矛盾，而是極力論證市民社會的等級與政治等級是同一的。中世紀是這種同一的典型形態(tài)，不過他相信，在現(xiàn)代仍然存在著這種同一，這主要就表現(xiàn)在等級要素這一聯(lián)結(jié)紐帶上。馬克思承認，在古代和中世紀，政治社會和市民社會確實融合在一起，社會等級即是政治等級，社會等級直接具有普遍的政治意義和政治效能?！八鼈儾⒉皇且驗閰⑴c立法而成為政治等級要素，相反，正因為它們是政治等級要素，所以才參與立法?！盵1](P92)譬如，在古希臘，各等級可以從事各種各樣的政治活動，而立法權(quán)則不過是“它們的主權(quán)和行政權(quán)(執(zhí)行權(quán))的一種補充”，是普遍的政治意義和政治效能的一種特殊表現(xiàn)。然而，早在中世紀就開始了政治等級向社會等級的轉(zhuǎn)變，官僚政治對于抗衡封建專制勢力具有重要意義。但是即使國家機關(guān)的行政權(quán)占據(jù)了主導(dǎo)地位，人們社會地位的差別仍然帶有政治色彩，仍然表現(xiàn)為官僚內(nèi)部政治地位的差別?！爸挥蟹▏蟾锩磐瓿闪藦恼蔚燃壍缴鐣燃壍霓D(zhuǎn)變過程，或者說，使市民社會的等級差別完全變成了社會差別，即在政治生活中沒有意義的私人生活的差別。這樣就完成了政治生活同市民社會的分離?！盵1](P100)

在現(xiàn)代，人們在政治上的等級差別已經(jīng)消失，每個人都是平等的國家公民。黑格爾用政治國家說明市民社會，就掩蓋了現(xiàn)代市民社會的等級差別和矛盾，掩蓋了人們事實上的不平等。實際上，在現(xiàn)代，過去那種將市民社會作為自身構(gòu)成部分的總體性國家不復(fù)存在，過去的社會等級變成脫離了政治國家的私人等級?，F(xiàn)代社會等級的最大特點在于，它是用金錢來衡量的等級，而同個人從事勞動的行業(yè)、部門無關(guān)。馬克思舉例說，兩個人同為商人，但由于他們擁有的物質(zhì)財產(chǎn)不同而屬于不同的等級，他們具有不同的社會地位、享受和享受能力?！罢袷忻裆鐣紊鐣蛛x一樣，市民社會在自己內(nèi)部也分為等級和社會地位，雖然后二者彼此也有一定的關(guān)系。享受和享受能力是市民等級或市民社會的原則。”[1](P101)可見，市民等級的差別已經(jīng)不再是過去的政治差別，而是非政治性的私人等級的差別，衡量市民等級的標準不再是政治身份和行業(yè)，而是金錢。在現(xiàn)代，市民不再依附于政治國家，而是成了以謀求自身私利為目的的獨立的個人。“現(xiàn)實的人就是現(xiàn)代國家制度的私人”[1](P102)，人與人之間相互對立。馬克思從現(xiàn)實的、市民社會的私人出發(fā)，揭露了人們社會生活的異化狀況，揭露了人人平等的虛假性。

然而，黑格爾無視這種歷史變化，賦予非政治的社會等級以政治性質(zhì)。他把市民社會委派的等級要素作為國家的一個特殊環(huán)節(jié)，試圖在國家中實現(xiàn)特殊的東西和普遍的東西的統(tǒng)一，進而實現(xiàn)國家和市民社會的統(tǒng)一。在他看來，參與立法的等級要素是國家中特殊的東西，它同市民社會的特殊領(lǐng)域相聯(lián)系。其實，作為國家立法權(quán)中的特殊環(huán)節(jié)，等級要素只能具有體現(xiàn)抽象的國家普遍利益的外觀，而無法將社會的特殊利益和普遍利益結(jié)合起來。等級要素是市民社會在政治上的形式主義，是市民社會的政治偽裝。同時，等級要素即使參與立法活動也只是表現(xiàn)為唯一的、特殊的政治活動，而不再像過去的政治等級那樣，將立法權(quán)作為普遍參加的各種政治活動中的一種。從表面上看，市民社會的成員和由其選派的議員好像是同樣的主體，但實則是兩種不同的主體。黑格爾把表面上同樣的主體進行“比喻性的強加的規(guī)定”，用“幻想的同一”掩蓋市民社會和國家的分離，以國家領(lǐng)域平等的虛幻形式回避市民社會的等級差別，掩蓋現(xiàn)實社會矛盾。馬克思指出，只有用“作為人民的整體存在的國家”這種新型的民主制國家代替抽象的政治層面的國家，才能克服市民社會和國家的分離，克服市民社會的等級差別，維護社會的普遍利益。

上述考察表明，黑格爾一方面輕視等級要素在政治國家中的地位，另一方面又把解決國家中各種矛盾的任務(wù)寄托在等級要素上，賦予它以矛盾的調(diào)節(jié)者的身份和地位。實際上，等級要素只是調(diào)節(jié)矛盾的外在形式、表面現(xiàn)象，它只是表現(xiàn)著現(xiàn)代國家的各種矛盾，而不具有調(diào)節(jié)矛盾的功能?！霸凇鞯燃墶袇R集了現(xiàn)代國家組織的一切矛盾。它們是各方面的‘中介者’，因為在各方面，它們都是‘中介物’?！盵1](P86)在馬克思看來，現(xiàn)代社會政治制度存在著根本的矛盾，這是無法用調(diào)和矛盾的中庸方式加以解決的，而要用人民主權(quán)的民主制來取代它。

四、建立社會不同等級、群體、階級的立法權(quán)

馬克思不贊同黑格爾從諸等級、同業(yè)公會推選代表參與國家立法權(quán)的做法，認為社會的不同等級、階級、群體應(yīng)該組成各自的立法機關(guān)，行使立法權(quán)，他特別關(guān)注沒有財產(chǎn)的勞苦民眾的權(quán)益，表現(xiàn)了他的民主思想回歸現(xiàn)實社會生活、解決現(xiàn)實社會貧富差別等時代問題的訴求。

黑格爾提出究竟是市民社會的全體單個人參與立法還是選派少數(shù)議員參與立法的問題，他主張后者。為了防止一個個單個的人參與立法權(quán)，防止由一個個單個的人臨時構(gòu)成的無機群體參與立法權(quán)，黑格爾把同業(yè)公會作為委派議員的特殊組織。由同業(yè)公會選派立法權(quán)的等級要素有利于“解散無機的群氓”，使國家免受其影響。這就是說，等級要素是靠解散聚合起來的群眾、將個人孤立化的方式來維護國家權(quán)力的，然而，防止個人的孤立化卻又是等級要素應(yīng)起的作用，這就不能自圓其說了。

黑格爾從同業(yè)公會引申出立法權(quán)的等級要素，這就賦予了同業(yè)公會以特權(quán)，使之成了國家立法權(quán)存在的特殊支撐和保障。他一方面說政治國家是普遍理性的實現(xiàn)，是具有決定意義的“最高的倫理實體”，另一方面又把國家之外市民社會的同業(yè)公會作為國家的支撐和保障，這樣，國家就成了依靠市民社會的支柱支撐的無力的東西，就不是完全獨立的普遍倫理精神的實現(xiàn)了。“它不是被實現(xiàn)了的力量。它是由各種支柱支撐著的無力量的東西，它不是駕馭這些支柱的力量，而是這些支柱的力量，支柱是有力量的?！盵1](P142)由此可見，市民社會是國家的基礎(chǔ)。

馬克思認為，黑格爾提出的市民社會的全體單個人參與立法還是選派少數(shù)代表參與立法的問題，是市民社會和國家分離前提下的問題。在黑格爾那里，無論是單一還是眾多、全體，都是非社會性的人，都是“單一體”?；蛘呤且粋€單一體，或者是眾多單一體，或者是全體單一體。“立法活動不是被看作社會活動，不是被看作社會性的職能，相反，是被看作惟一能使單個人參與現(xiàn)實的和有意識的社會職能即政治職能的行動?！盵1](P147－148)這同人現(xiàn)有的存在形式相關(guān)。在現(xiàn)代，市民社會的全體人員都表現(xiàn)為單個的、原子式的人，都追求自己的私利。他們都會關(guān)注國家立法權(quán)，因為這是個人能夠參與政治生活、表現(xiàn)其政治存在、政治權(quán)利的唯一形式。在注重國家政治生活的法國，這種情形尤為突出。在那里，國家立法權(quán)對人們頗具吸引力，成為他們追求的對象?！叭w人員都希望單個地參與立法權(quán)，這無非是全體人員都希望成為現(xiàn)實的(積極的)國家成員，或者賦予自己以政治存在，或者表明并有效地肯定自己的存在是政治存在?！盵1](P147)然而實際上，市民只能象征性地參與政治生活，只能表面上成為抽象的國家的成員，只是獲得統(tǒng)一的“公民”的稱號。

在馬克思看來，由人民選派的等級要素只是人民參與政治事務(wù)的迷惑人的外觀，立法只是一種脫離實際內(nèi)容的儀式、程序，只是立法機關(guān)討論和決定一些無關(guān)宏旨的一般事項，只是涉及抽象的政治意識、意志，而不能反映市民社會的現(xiàn)實問題，不能表達民眾的意志。“立法的職能是一種不表現(xiàn)為實踐力量而表現(xiàn)為理論力量的意志。”[1](P149)它還不像行政權(quán)那樣，是行使國家權(quán)力、執(zhí)行法律的現(xiàn)實實踐的力量。從一定意義上說，作為行使國家權(quán)力的行政權(quán)應(yīng)該比“立法的、形而上學(xué)的國家職能”更具有吸引力。

馬克思指出，從同業(yè)公會等引申出政治等級要素參與國家立法的最大弊端是，這種立法不是社會行動，不能履行社會職能，它忽視了社會不同等級、群體、階級之間的差別，忽視了社會的現(xiàn)實問題，忽視了社會的利益關(guān)系，立法權(quán)被抽象成了普遍的國家權(quán)力，抽象成了存在于國家天空中的虛幻的東西。應(yīng)該超出這種抽象的國家整體的立法權(quán)，把立法權(quán)從純粹的政治國家層面拉回到現(xiàn)實的社會生活之中，使立法權(quán)變成現(xiàn)實社會的立法權(quán)。具體而言，應(yīng)該使社會的各個等級、群體、階級都組成各自的立法會議，都平等地享有立法權(quán)。在馬克思看來，既然現(xiàn)實社會存在著不同的等級、群體、階級，那么，就應(yīng)該成立各種等級、群體、階級的立法機構(gòu)。從同業(yè)公會引申出立法權(quán)只有成為諸多立法權(quán)中的一種，才有其存在的意義。這樣一來，就能夠把不同等級、群體、階級之間的差別在政治上凸顯出來，使之成為進行討論和解決的公共問題。馬克思的這種廣泛的人民民主的思想是為了爭取和維護勞苦民眾的利益和權(quán)利，保證他們具有參與討論和決定公共事務(wù)的權(quán)利，使之成為主權(quán)者。

馬克思發(fā)現(xiàn)，從政治國家分化出來的市民社會在去政治化的同時，發(fā)生著急劇的分化，人們的生活狀況形成巨大的差別。市民社會和國家的分離使得市民社會內(nèi)部的等級差別只具有私人屬性，而同政治國家無關(guān)，從而促使貧富差別等社會問題愈益嚴重。馬克思對脫離市民社會矛盾和問題的空洞的國家生活進行了尖銳的批判:“政治生活就是空中的生活，是市民社會的超越塵世的領(lǐng)域?！盵1](P99)黑格爾雖然也看到了貧富分化的情況，指出了社會貧困等問題，但是，他把處于社會底層的勞苦民眾當(dāng)作無機的群氓、賤民，“單個的多數(shù)人”，他的國家觀并不考慮貧苦民眾的命運，并不想對貧富分化的社會病癥進行治理。他之所以強調(diào)等級要素必須由同業(yè)公會推選，正是為了回避貧苦民眾的意志和利益，這就暴露了他的思想局限性。與之不同，馬克思把解決社會兩極分化問題作為民主制的顯著標志。人民是具有共同利益和要求的有機的存在，人民的思想是“現(xiàn)實的有機的思想”，因而應(yīng)該得到社會的承認和實現(xiàn)。唯有承認和實現(xiàn)人民思想的國家才是人民的國家。馬克思的這一論斷表明了他同黑格爾在國家觀上的根本分歧，表明了他的人民主權(quán)的訴求。

馬克思認為，不同的等級、群體、階級的立法權(quán)之間可以通過協(xié)商達成協(xié)議，從而使社會各等級、階級行使平等的權(quán)力，討論和解決社會內(nèi)部等級差別等問題，維護人民的根本利益。同時，也可以在立法權(quán)和行政權(quán)之間達成協(xié)議。馬克思明確指出:“只有不同的等級本身各自組成立法的等級會議，因而只有市民社會內(nèi)部的差別、市民的規(guī)定實際上也是政治的規(guī)定，這樣做才會有意義。如果真這樣，那我們就不會有國家整體的立法權(quán)，而只有那些高于國家整體的不同等級、同業(yè)公會和階級的立法權(quán)。”[1](P113)這表明，是市民社會決定國家，而不是相反。脫離市民社會、脫離市民社會的特殊等級和階級差別，是黑格爾抽象普遍的國家立法權(quán)思想的根本缺陷，而馬克思則基于市民社會各種等級、群體和階級之間的差別和聯(lián)系，主張解構(gòu)抽象普遍的立法權(quán)和整個國家制度，使各種等級、群體、階級都能爭取和維護自己的基本權(quán)益，從而使社會的普遍利益受到法律的承認和維護。

馬克思認為，意志不能取代法律，意志不過是要尋求和制定現(xiàn)實的法律。馬克思把主觀意志和法律區(qū)分開來，就防止了主觀意志決定論，糾正了法國大革命中將缺乏理性協(xié)商、協(xié)議的“公意”絕對化的缺陷。馬克思認為，人民的意志不是主觀沖動、不是情緒宣泄的任性，而是通過理性的商談和對話而達成協(xié)議，從而形成法律和遵守法律。馬克思認為，立法權(quán)的改革應(yīng)該把落實立法權(quán)的內(nèi)容作為著力點，把維護人民的普遍利益作為法律建制的出發(fā)點和落腳點。為此，就要保證市民社會的成員盡可能普遍地參與立法權(quán)，行使自己參與社會公共事務(wù)的權(quán)利，從而使市民社會本身成為政治的存在，亦即使政治的存在成為社會生活中的現(xiàn)實的存在。這樣，就會揚棄市民社會和國家的分離，人們現(xiàn)實社會生活中的各種需要和問題就能得到平等的表達、討論和解決，人民的普遍利益就能得到法律的保護。

由于社會的不同等級、群體、階級都組成各自的立法權(quán)，都能就公共事務(wù)發(fā)表意見和進行表決，這就大大拓展了選舉的范圍和方式，使之具有了普遍性。因此，馬克思并不像現(xiàn)代英國、法國那樣，在脫離市民社會的抽象國家范圍內(nèi)爭取擴大選舉權(quán)，而是主張現(xiàn)實社會生活中的各個等級、群體、階級都要享有立法權(quán)，其成員都可以對公共事務(wù)發(fā)表意見，通過選舉參與決策。立法權(quán)不再是人們參與政治生活的唯一方式，人們除了有立法方面的選舉權(quán)，在政府行政事務(wù)等方面也享有普遍的選舉和被選舉的權(quán)利。

上述考察表明，參與立法權(quán)在馬克思看來有兩種可能:一種可能是市民社會和國家分離，在這種情況下，市民社會的全體人員不能全部進入政治國家，參與立法權(quán)，否則，市民社會將不復(fù)存在。政治國家只能接納市民社會的政治存在的形式——等級要素，這就抽象掉了市民社會的內(nèi)容，遮蔽了市民社會內(nèi)在的、本質(zhì)的矛盾?？梢?，等級要素不過是市民社會和國家二元對立的遮蔽形式而已。馬克思深刻地指出，市民社會脫離其內(nèi)容而形式化與市民社會內(nèi)部的異化相關(guān)。在現(xiàn)代市民社會，人把自己對象化了的本質(zhì)——勞動產(chǎn)品當(dāng)作與自己分離的單純的物的力量，而不像過去時代那樣，把它當(dāng)作人的內(nèi)容、人的現(xiàn)實性的表現(xiàn)，因而是人的類本質(zhì)的異化。與之相似，市民社會推選參與國家立法權(quán)的代表也同市民社會相分離，成為異己的力量。

參與立法權(quán)的另一種可能是市民社會和國家的對立消解，政治國家不再是抽象的、脫離市民社會的存在，而是成了現(xiàn)實的政治社會。在這種情況下，人們才能對現(xiàn)實社會中共同關(guān)心的事務(wù)和問題進行討論，達成協(xié)議，建立和執(zhí)行法律，而無須在市民社會之外、之上設(shè)置政治的代表機關(guān)——立法權(quán)，也不會提出是否由市民社會全體成員單個地參與國家立法權(quán)的問題，因為這只是在肯定市民社會和國家分離前提下的問題。在克服了市民社會和國家分離的條件下，立法權(quán)不再是代議制的國家整體的權(quán)力，代議制已經(jīng)完全失去其意義。如果說還有代表性的話，那也只是在個人的行動體現(xiàn)人的類本質(zhì)意義上講的。所謂代表只是代表“類”，代表我固有的“類”本質(zhì)中的某種規(guī)定，是每個人行動的合類性。每個人都為別人做事，別人也為每個人做事。這就如同鞋匠能夠滿足我穿鞋的需要，因而鞋匠就是我的代表一樣。代表不是指他代表某種東西，象征某種政治存在、政治權(quán)利，而是他所做的事具有代表性，它從一個方面代表著類，體現(xiàn)著“類”的本質(zhì)。每個人都通過活生生的現(xiàn)實行動而相互滿足需要，實現(xiàn)自己的本質(zhì)規(guī)定[1](P148)?？梢?，馬克思所追求的民主是超越資產(chǎn)階級民主的新型民主，他所關(guān)注的不是是否采取直接民主的外在形式，而是民主的實在內(nèi)容，是廣大人民要真正成為社會的主體。

馬克思通過對黑格爾立法權(quán)的代議制因素的批判，具體闡明了民主政治的特點及其建構(gòu)方式。盡管馬克思這時還處于思想轉(zhuǎn)變過程中，但他的人民民主的思想對于我們當(dāng)前的民主政治建設(shè)具有現(xiàn)實的啟示意義。馬克思揭露了同市民社會分離的代議制的主要缺陷，即弱勢群體的意愿和要求得不到有效的表達和討論。真正的民主應(yīng)該是現(xiàn)實社會生活的民主，是解決人民現(xiàn)實社會生活中的利益問題，消除兩極分化，實現(xiàn)教育公平等，使人民的利益得到法律的保護。民眾關(guān)心的是自己的切身利益、愿望等實際問題，對這些問題進行商談，能夠保障人民切實享有知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，堅持社會公平，增強社會團結(jié)。中國當(dāng)前的社會主義民主政治建設(shè)應(yīng)該打破狹隘的、固化的利益藩籬，依法大力發(fā)展各種社團組織，并在社團之間進行溝通和協(xié)商，尋求共識，減少社會矛盾和沖突，充分保障人民當(dāng)家作主。

[1]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社，2002.

[2](德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書館，1961.