張冬梅,錢(qián)曉芹,孫肖寧,單秀紅
(江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院1.超聲科,2.影像科,江蘇鎮(zhèn)江212002)
超聲評(píng)分法在甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別診斷中的價(jià)值
張冬梅1,錢(qián)曉芹1,孫肖寧1,單秀紅2*
(江蘇大學(xué)附屬人民醫(yī)院1.超聲科,2.影像科,江蘇鎮(zhèn)江212002)
目的:探討一種準(zhǔn)確率高,容易為超聲醫(yī)師掌握和量化的評(píng)估甲狀腺結(jié)節(jié)的方法。方法:對(duì)我院超聲檢出并經(jīng)病理確診的244個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行回顧性評(píng)分,利用甲狀腺結(jié)節(jié)超聲評(píng)分法,計(jì)算超聲評(píng)分法判斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值,擬定甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)評(píng)分臨界值。結(jié)果:甲狀腺結(jié)節(jié)超聲評(píng)分法以4分為臨界值,其敏感性為85.7%,特異性為83.2%,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為70.2%,陰性預(yù)測(cè)值為92.7%;以5分為臨界值,其敏感性為71.4%,特異性為92.8%,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為82.0%,陰性預(yù)測(cè)值為87.5%;以6分為臨界值,其敏感性為49.4%,特異性為95.8%,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為84.4%,陰性預(yù)測(cè)值為80.4%。其中4分為臨界值敏感性最高,6分為臨界值特異性最高,最佳臨界值為4分。結(jié)論:甲狀腺結(jié)節(jié)超聲評(píng)分法提高了良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)定性評(píng)估的準(zhǔn)確率,特別是對(duì)微小癌的診斷更具有較高的臨床價(jià)值。
甲狀腺結(jié)節(jié);超聲檢查;評(píng)分法
甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床常見(jiàn)疾病,近年來(lái)甲狀腺癌的發(fā)病率明顯增加,甲狀腺癌已占全身惡性腫瘤1.0%[1]。美國(guó)甲狀腺學(xué)會(huì)(American Thyroid Association,ATA)2009年更新的《甲狀腺結(jié)節(jié)和分化型甲狀腺癌診治指南》推薦對(duì)所有甲狀腺結(jié)節(jié)行頸部超聲檢查,進(jìn)行惡性分期,并建議手術(shù)前后進(jìn)行超聲檢查以評(píng)估是否有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺活檢(ultrasound guided fine needle aspiration biopsy,US-FINA)是術(shù)前診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的金標(biāo)準(zhǔn),但部分結(jié)節(jié)不適合行穿刺活檢,所以建立一個(gè)量化的超聲評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)篩選需要進(jìn)一步活檢的結(jié)節(jié)很有必要。本研究對(duì)204例共244個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行回顧性研究,旨在探索一種準(zhǔn)確性高,快捷便利,易于超聲醫(yī)師掌握的量化評(píng)估方法。
1.1 病例
2013年1月至12月在我院接受甲狀腺超聲檢查的患者204例,共244個(gè)結(jié)節(jié),不包含純囊性結(jié)節(jié)。其中女156例,16~80(47.12±14.04)歲;男48例,25~77(50.42±12.43)歲。結(jié)節(jié)大小3~63 mm,平均(23.30±13.65)mm。所有結(jié)節(jié)均經(jīng)病理證實(shí)。
1.2 儀器與方法
采用Philip iu22/GE Logiq S8彩色多普勒超聲診斷儀,5~12 MHz/6~15 MHz線陣探頭,采用甲狀腺預(yù)設(shè)值條件?;颊哐雠P位,充分顯露頸部,縱橫切面掃查全面觀察甲狀腺有無(wú)結(jié)節(jié)。
1.3 超聲評(píng)分法
分析甲狀腺結(jié)節(jié)的9項(xiàng)指標(biāo),包括邊界、邊緣、縱橫比、回聲、內(nèi)部成分、鈣化、聲暈、結(jié)節(jié)大小、結(jié)節(jié)動(dòng)脈阻力指數(shù)(RI),選用其中敏感度、特異度較高的6項(xiàng)指標(biāo)(邊界、邊緣、縱橫比、內(nèi)部成分、回聲、鈣化)作為評(píng)分細(xì)則。
評(píng)分細(xì)則:①邊界:清楚0分,不清1分;②邊緣:規(guī)則0分,不規(guī)則1分;③縱橫比:小于1為0分,大于等于1為1分;④內(nèi)部成分:囊性>50%0分,囊實(shí)各半1分,實(shí)性>50%或完全實(shí)性2分;⑤回聲:低回聲1分,極低回聲2分,其他(等回聲、高回聲、混合回聲)0分;⑥鈣化(定義以2 mm為界值,<2 mm為微鈣化):無(wú)鈣化0分,粗鈣化1分,微鈣化或粗細(xì)并存鈣化2分。目前公認(rèn)的提示甲狀腺結(jié)節(jié)的惡性征象包括邊界不清、邊緣不規(guī)則、低回聲或極低回聲、縱橫比大于1、微鈣化。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
利用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)數(shù)資料間比較用χ2檢驗(yàn)。計(jì)算各指標(biāo)的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 病理及超聲評(píng)價(jià)結(jié)果
244個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中良性結(jié)節(jié)167個(gè),惡性結(jié)節(jié)77個(gè)。其中良性結(jié)節(jié)中結(jié)節(jié)性甲狀腺腫138個(gè)(82.6%)、甲狀腺腺瘤27個(gè)(16.2%)、橋本氏甲狀腺炎2個(gè)(1.2%)。惡性結(jié)節(jié)中甲狀腺乳頭狀癌75個(gè)(97.4%)、髓樣癌2個(gè)(2.6%)。244個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表1。
2.2 各指標(biāo)的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值
在6項(xiàng)評(píng)分細(xì)則中,實(shí)性>50%或完全實(shí)性以及極低或低回聲診斷惡性病灶的敏感性最高;微鈣化、邊緣不規(guī)則以及縱橫比≥1診斷惡性病灶的特異性最高。見(jiàn)表2。
2.3 244個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲評(píng)分及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
分別設(shè)定4分、5分、6分為臨界值判斷結(jié)節(jié)是否為惡性,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以4分為臨界值時(shí),敏感性和特異性均較高。見(jiàn)表3、表4。
超聲是甲狀腺影像學(xué)檢查的首選方法,能檢出小至2 mm的結(jié)節(jié),但是這些結(jié)節(jié)的良惡性間存在一定的交叉。本研究試圖綜合分析超聲各項(xiàng)指標(biāo)以找出一個(gè)方便易行的量化診斷標(biāo)準(zhǔn)。目前建議細(xì)針穿刺抽吸活檢的可疑甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲指標(biāo)有低回聲或極低回聲、微鈣化、微分葉或邊緣不規(guī)則、縱橫比≥1,伴或不伴豐富的中央血流[2-3]。參照這一標(biāo)準(zhǔn),本研究篩選出敏感性、特異性較高的6項(xiàng)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)外部分學(xué)者報(bào)道未發(fā)現(xiàn)結(jié)節(jié)內(nèi)中央型血流對(duì)診斷甲狀腺癌的價(jià)值[1,4]。由于不同的超聲診斷儀對(duì)血流的敏感程度不同,且不同觀察者判斷血流豐富程度的差異性較大,所以本研究未將血流分布納入評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。甲狀腺結(jié)節(jié)的縱橫比≥1是診斷甲狀腺惡性腫瘤的高特異性指標(biāo)。Woliński等[5]報(bào)道甲狀腺結(jié)節(jié)縱橫比≥1是預(yù)測(cè)惡性的最強(qiáng)指標(biāo)(OR為13.7;陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為76%),然而其靈敏度為25.9%;Sipos等[6]報(bào)道縱橫比≥1的平均敏感性為58.1%,平均特異性為81.4%;微鈣化診斷惡性結(jié)節(jié)的平均特異性達(dá)91.2%。本研究中縱橫比≥1診斷甲狀腺惡性結(jié)節(jié)的特異性達(dá)94.6%,敏感性僅49.4%。微鈣化是診斷甲狀腺結(jié)節(jié)惡性的特有指標(biāo)[7],本研究中微鈣化在所有診斷指標(biāo)中特異性最高,達(dá)96.4%。
本研究對(duì)邊界、邊緣、縱橫比、內(nèi)部成分、回聲、鈣化等6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分,結(jié)果表明,以4分為臨界值診斷甲狀腺癌的敏感性和特異性均較高,分別為85.7%、83.2%,陽(yáng)性和陰性預(yù)測(cè)值分別為70.2%、92.7%。因此,我們認(rèn)為以4分作為鑒別良惡性的臨界值比較合理,以5分或6分為鑒別良惡性的臨界值,其特異性雖然超過(guò)90%,但敏感性大大降低。本研究中以4分為臨界值診斷甲狀腺結(jié)節(jié),漏診11個(gè)結(jié)節(jié)中大部分為隱灶癌(最小的癌灶約1 mm)。隨著甲狀腺超聲檢查的普及,越來(lái)越多的微小癌被檢出,但病灶越小,診斷難度越大。本研究旨在尋找一種準(zhǔn)確性高、簡(jiǎn)單快捷的且不依賴診斷醫(yī)師的方法評(píng)價(jià)超聲所能觀察到的結(jié)節(jié)。若癌灶本身極小,甚至隱藏于大的結(jié)節(jié)內(nèi)部,超聲對(duì)其診斷價(jià)值有限。武心萍等[8]將結(jié)節(jié)邊界、成分、鈣化、聲暈、動(dòng)脈阻力指數(shù)等5項(xiàng)指標(biāo)納入評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),得出7分為判斷結(jié)節(jié)良惡性的最佳臨界值,但與本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)不同,故評(píng)分也不相同??傊?,符合惡性的超聲指標(biāo)越多,惡性的風(fēng)險(xiǎn)性越大,且這些指標(biāo)主要適用于乳頭狀癌。陳青等[9]以≤1 cm結(jié)節(jié)為研究對(duì)象,評(píng)價(jià)超聲彈性成像對(duì)甲狀腺小結(jié)節(jié)的鑒別診斷價(jià)值,結(jié)果顯示超聲彈性成像對(duì)甲狀腺小結(jié)節(jié)鑒別診斷價(jià)值的準(zhǔn)確性、敏感性及特異性分別為95.9%、85.7%和91.2%,表明超聲彈性成像在甲狀腺小結(jié)節(jié)的鑒別診斷中有一定優(yōu)勢(shì)。Dighe等[10]的研究結(jié)果同樣顯示超聲彈性成像對(duì)鑒別≤1 cm的結(jié)節(jié)良惡性有優(yōu)勢(shì)。本研究后續(xù)的工作將把彈性成像結(jié)果納入超聲評(píng)分法。
[1] 燕山,詹維偉,周建橋,等.甲狀腺與甲狀旁腺超聲影像學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2009:171,186,224.
[2] Rosario PW,Penna GC,Calsolari MR.Predictive factors ofmalignancy in thyroid nodules with repeatedly nondiagnostic cytology(Bethesda catogary I):Value of Ultrasonography[J].Horm Metab Res,2014,46(4):294-298.
[3] Azar N,Lance C,Nakamoto D,et al.Ultrasonographic thyroid findings suspicious formalignancy[J].Diagn Cytopathol,2013,41(12):1107-1114.
[4] Moon HJ,Kwak JY,Kim MJ,et al.Can vascularity at power Doppler US help predict thyroid malignancy[J].Radiology,2010,255(1):260-269.
[5] Woliński K,Szkudlarek M,Szczepanek-Parulska E,et
al.Usefulness of different ultrasound features ofmalignancy in predicting the type of thyroid lesions:ameta-analysis of prospective studies[J].Pol Arch Med Wewn,2014,124(3):97-104.
[6] Sipos JA.Advances in ultrasound for the diagnosis and management of thyroid cancer[J].Thyroid,2009,19(12):1365-1372.
[7] 汪玲瓏,喬海燕,卓玉水.甲狀腺高頻超聲的臨床診斷[J].放射學(xué)實(shí)踐,2009,24(6):674-675.
[8] 武心萍,劉超,李杰,等.超聲評(píng)分法在良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別中的臨床研究[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2012,14(2):108-111.
[9] 陳青,馮占武,叢淑珍,等.超聲彈性成像對(duì)甲狀腺小結(jié)節(jié)的鑒別診斷價(jià)值[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(17):2897-2898.
[10] Dighe M,Luo S,Cuevas C,et al.Efficacy of thyroid ultrasound elastography in differential diagnosis of small thyroid nodules[J].Eur JRadiol,2013,82(6):e274-280.
R445.1
B
1671-7783(2014)06-0529-03
10.13312/j.issn.1671-7783.y140218
*:通訊作者,主任醫(yī)師,副教授,碩士生導(dǎo)師,E-mail:13913433095@163.com
2014-07-29 [編輯] 何承志