張玉林 南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授 210093

環(huán)境社會(huì)學(xué)的特殊性與環(huán)境史

張玉林 南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授 210093

環(huán)境社會(huì)學(xué)：面對的問題與學(xué)養(yǎng)要求

任何一個(gè)學(xué)科可能都有其特殊性，也即相對于其他學(xué)科的獨(dú)自的研究對象和把握方式。雖然沒有了特殊性就意味著失去了存在的理由，但本文強(qiáng)調(diào)環(huán)境社會(huì)學(xué)的特殊性，并不是為了說明其存在的理由，而是要突出這門學(xué)科所面對的問題的復(fù)雜性，以及由此決定的它所需要的知識(shí)的寬度和厚度。這涉及它與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的關(guān)系，以及與社會(huì)學(xué)的其他分支學(xué)科的不同。

環(huán)境社會(huì)學(xué)固然屬于社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科，但是它的研究對象與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的研究對象有著很大差別。我們知道，自19世紀(jì)誕生以來到20世紀(jì)中期，社會(huì)學(xué)的研究對象是廣義的“社會(huì)”，它包括了政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等等，但并不包括自然，或生態(tài)環(huán)境。也就是說，它基本上排除了“環(huán)境”，至多只是把環(huán)境當(dāng)做一個(gè)給定的、而且往往是不變的社會(huì)條件或背景。與此相對，環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對象卻觸及更廣，不管是將其界定為環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系，還是環(huán)境問題中人與人的關(guān)系，乃至于整體上將它看做“研究環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)”，都超出了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的研究范圍，它同時(shí)涵蓋了“環(huán)境和社會(huì)”。這簡直是“以小吃大”，雖然看上去顯得矛盾。這也意味著，“環(huán)境社會(huì)學(xué)”的成立，主要是建立在“用社會(huì)學(xué)的理論和方法來研究……”層面的表述，至于它的研究范圍和相應(yīng)的綜合性，是超過其母體學(xué)科的。

那么，研究對象的這種差別又意味著什么呢？它意味著環(huán)境社會(huì)學(xué)的第二個(gè)特殊性：除了要采用社會(huì)學(xué)的理論、方法和視角之外，還要廣泛吸收其他學(xué)科的理論、方法和視角。更確切地說，不只是理論、方法和視角，而是超越了理論、方法和視角的更為深厚的學(xué)養(yǎng)。

一般來說，任何一個(gè)研究者都要具備所在學(xué)科所要求的相應(yīng)的學(xué)養(yǎng)，否則只能扮演南郭先生。但是每個(gè)學(xué)科的學(xué)養(yǎng)要求并不一樣，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)的寬度和厚度方面有很大差異，自然科學(xué)家可以非?！皩I(yè)”，而社會(huì)科學(xué)家就必須達(dá)到“知識(shí)淵博”的程度。就環(huán)境社會(huì)學(xué)而言，由于它面對的是環(huán)境與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，而“環(huán)境問題”又幾乎是無所不包的，涉及自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)這兩個(gè)都異常復(fù)雜的巨系統(tǒng)，包含了太多的要素或變量，因此對研究者的學(xué)養(yǎng)要求也就比社會(huì)學(xué)以及其他分支社會(huì)學(xué)的要求更高。比如，研究階層、組織、宗教等問題，未必需要生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)的知識(shí)，也未必需要借鑒自然科學(xué)的研究成果。但環(huán)境社會(huì)學(xué)卻不僅需要將生態(tài)學(xué)、環(huán)境學(xué)列為必修科目或需要補(bǔ)課的科目，而且在面對具體區(qū)域的生態(tài)環(huán)境問題時(shí)，還要充分借鑒自然科學(xué)的研究成果，以把握僅憑感官和“參與觀察”難以感知到的河流、土壤的污染程度，了解相應(yīng)的污染要素和污染機(jī)制、連鎖效應(yīng)，然后才能進(jìn)入社會(huì)層面的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析。再比如，在面對整體的可持續(xù)發(fā)展問題時(shí)，需要了解“生態(tài)足跡”的概念以及相關(guān)的研究結(jié)論，以便更為切實(shí)地、而不是空泛地論述人與自然的關(guān)系。

當(dāng)然，在吸收其他學(xué)科的研究成果時(shí)，必須注意到圍繞許多問題的不確定性和爭議，比如氣候變化的原因和未來的變化幅度、轉(zhuǎn)基因作物的安全性。但確定性和共識(shí)還是廣泛存在的。與此同時(shí)，不確定性和爭議并不意味著不需要關(guān)注和借鑒，相反，它所折射的“復(fù)雜性”以及所包含的復(fù)雜的利益關(guān)系，恰恰是需要環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的問題。

上述看法主要是從面對環(huán)境問題時(shí)“跨學(xué)科”的必要性而言的，強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的寬度，也暗含著對于細(xì)碎化的學(xué)術(shù)分工導(dǎo)致的思維的單一化（缺少整體觀）、知識(shí)的碎片化的批評。鑒于環(huán)境問題可能是最需要進(jìn)行跨學(xué)科研究的領(lǐng)域，環(huán)境社會(huì)學(xué)者需要認(rèn)識(shí)到其母體學(xué)科存在的局限，僅僅從社會(huì)學(xué)的理論和知識(shí)庫存中吸收營養(yǎng)，將造成營養(yǎng)不足和營養(yǎng)失調(diào)，從而無法充分認(rèn)識(shí)和理解復(fù)雜而又嚴(yán)峻的環(huán)境問題。而在“超越社會(huì)學(xué)”進(jìn)行吸收、借鑒以及知識(shí)的整合時(shí)，尤其需要從環(huán)境史吸收營養(yǎng)。進(jìn)一步說，不單是吸收和借鑒，而是需要與環(huán)境史“接軌”。

為什么要與環(huán)境史接軌？

可能有人不認(rèn)同“一切科學(xué)都是歷史科學(xué)”，或者“一切社會(huì)科學(xué)最后都要?dú)w結(jié)為歷史學(xué)”的論斷，但熟悉專業(yè)領(lǐng)域的歷史應(yīng)是人文社會(huì)科學(xué)研究者所需要的基本學(xué)養(yǎng)。當(dāng)我們的高等教育過于“務(wù)實(shí)”，社會(huì)科學(xué)類專業(yè)的課程設(shè)置普遍表現(xiàn)出“去歷史化”的傾向：幾乎所有的高校都不開設(shè)相應(yīng)的專業(yè)歷史課程，正如社會(huì)學(xué)專業(yè)不學(xué)社會(huì)史一樣，有的是曾經(jīng)開設(shè)而從上世紀(jì)90年代開始陸續(xù)取消了。表現(xiàn)出的普遍導(dǎo)向是只重視“理論和實(shí)務(wù)”，從理論和概念出發(fā)理解和分析現(xiàn)實(shí)中的問題。由于社科研究的許多理論和概念出自歐美、往往脫離中國的實(shí)際，更與中國的歷史現(xiàn)實(shí)無關(guān)。

這樣做的結(jié)果是，目前的高等教育體系培養(yǎng)出來的研究者普遍營養(yǎng)不良、營養(yǎng)失調(diào)?！安┦俊辈辉僖馕吨W(xué)，經(jīng)常是只看到局部、表面和眼前，而看不到整體、核心和源頭。因此做出的研究往往視野狹隘、內(nèi)容干癟、論述膚淺、邏輯混亂、結(jié)論生硬，總體上扁平呆板、枯燥無味，或者即便有味也是洋八股味十足，所謂有理論無見識(shí)，有“論文”無貢獻(xiàn)。要說有“貢獻(xiàn)”，也經(jīng)常表現(xiàn)為把簡單的問題復(fù)雜化，或者對問題誤判、扭曲，乃至遮蔽。此類缺陷當(dāng)然也不同程度地存在于環(huán)境社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。因此，環(huán)境社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把環(huán)境史看做基礎(chǔ)知識(shí)范疇，列為必修科目或需要補(bǔ)課的科目。下面我們將從三個(gè)方面詳加論述。

首先，熟悉環(huán)境史是完整地理解“環(huán)境問題”完整內(nèi)涵的內(nèi)在需要。任何一個(gè)專業(yè)所面對的問題，都可能不僅是現(xiàn)實(shí)問題，也是“歷史問題”，有著歷史上的具體的表現(xiàn)形態(tài)和演化過程，這就要求專業(yè)研究者不僅要熟悉現(xiàn)實(shí)，也要熟悉“歷史”。雖然“環(huán)境問題”這一概念是現(xiàn)代的產(chǎn)物，但它在本質(zhì)上是人類要面對的生存問題，只是在不同的歷史階段有著不同的情形。正如當(dāng)代工業(yè)社會(huì)要面對廣泛的資源短缺、環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，這是現(xiàn)階段涉及人類的生存和生命健康安全的問題，是“環(huán)境問題”的組成部分。

其次，環(huán)境社會(huì)學(xué)所面對的雖然主要是當(dāng)代的，但這并不意味著可以無視環(huán)境史，因?yàn)橐羁痰乩斫夂徒忉尞?dāng)代的問題，必須有參照和比較的對象，它既包括空間上的不同國家和區(qū)域，也包括時(shí)間上的不同歷史階段，后者就是通過不同歷史階段的狀況來觀照現(xiàn)實(shí)，所謂“歷史的方法、比較的方法”，旨?xì)w即在于此。只有先回到歷史，以某個(gè)特定歷史階段為起點(diǎn)，沿著歷史上的環(huán)境問題、人類與自然關(guān)系的演變脈絡(luò)，才能更為切實(shí)地理解現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的人類與自然的關(guān)系，否則，當(dāng)代環(huán)境問題研究也就成了無源之水、無根之木。

其三，社會(huì)學(xué)重視“社會(huì)變遷”的學(xué)科特征和傳統(tǒng)，決定了環(huán)境社會(huì)學(xué)必須高度關(guān)注作為社會(huì)變遷的重要組成部分的環(huán)境問題變遷，以及環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系的變遷，將變遷的過程和動(dòng)力、特征和影響納入研究范圍。眾所周知，作為工業(yè)化及其引發(fā)的城市化的產(chǎn)物，社會(huì)學(xué)自誕生以來就重視社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型，通常會(huì)從變遷的角度考察“傳統(tǒng)社會(huì)”向“現(xiàn)代社會(huì)”轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的一系列重大變化及其所蘊(yùn)含的意義、伴隨的影響。正如考察一條河流不能只看其下游和入海口，而必須溯及它的源頭、上游和中游一樣，社會(huì)學(xué)的環(huán)境問題研究也就理應(yīng)回到環(huán)境問題的歷史起點(diǎn)，關(guān)注人類不同的生產(chǎn)方式和生活方式與生態(tài)環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系、相互影響，呈現(xiàn)其相互“交惡”的過程和動(dòng)力機(jī)制、已有的和可能的后果，并揭示其中所蘊(yùn)含的意義。在這一層次上，作為綜合性學(xué)科就必須自覺地與更具綜合性的學(xué)科——?dú)v史學(xué)——的環(huán)境問題研究接軌：不是一般的吸收和借鑒，而是主動(dòng)地承接和延續(xù)。

當(dāng)然，由于前述“去歷史化”的影響，目前的社會(huì)學(xué)以及環(huán)境社會(huì)學(xué)把握變遷的時(shí)間尺度非常短（數(shù)十年已很少見），雖然時(shí)間尺度的把握需要根據(jù)具體的研究內(nèi)容而定，但在知識(shí)儲(chǔ)備和思考的范圍方面，缺少長的時(shí)間尺度，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)研究缺少變遷的縱深感，難以凸顯變遷的完整形貌以及演變結(jié)果的特征和意義。因此，大尺度、長時(shí)段的環(huán)境史學(xué)習(xí)是必要的?；趥€(gè)人的閱讀感受，我將環(huán)境史分為三個(gè)時(shí)段。一是從農(nóng)耕起源到工業(yè)革命前夕的古代環(huán)境史（也即大約1萬年前到18世紀(jì)末），二是第一次工業(yè)革命到第二次世界大戰(zhàn)的近現(xiàn)代環(huán)境史，三是二戰(zhàn)以來的當(dāng)代環(huán)境史。這三個(gè)時(shí)段分別對應(yīng)于不同的生產(chǎn)方式、生活方式和消費(fèi)文化，人類與自然的關(guān)系也具有質(zhì)的不同。

要強(qiáng)調(diào)的是，環(huán)境史的閱讀應(yīng)該既有全球視野，同時(shí)又兼顧一些重點(diǎn)國家和區(qū)域。這兩個(gè)方面都已經(jīng)積累了不少經(jīng)典性的研究成果。比如全球環(huán)境通史方面有克萊夫·龐廷的《綠色世界史》、麥克尼爾父子的《人類之網(wǎng)》，關(guān)于15世紀(jì)末“哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸”以來，尤其是英國工業(yè)革命以來全球環(huán)境變化加速的文獻(xiàn)則有克羅斯比的《哥倫布大交換》、《生態(tài)擴(kuò)張主義》，約翰·麥克尼爾的《20世紀(jì)環(huán)境史》。關(guān)于特定國家和區(qū)域的研究，有美國的沃斯特著《塵暴》、克羅農(nóng)著《土地的變遷》，以及日本的飯島伸子著《環(huán)境問題的社會(huì)史》（日文）等等。關(guān)于中國環(huán)境史的研究成果也比較豐富，只是大多分散在歷史地理學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、林業(yè)史、水利史等領(lǐng)域，其中針對特定區(qū)域或領(lǐng)域的著述有史念海的《黃土高原歷史地理研究》，馬俊亞的《被犧牲的“局部”》，伊懋可的《象之隱退：中國環(huán)境史》，上田信的《老虎口述的中國史》（日文）、《森林和綠色的中國史》等等，但目前還缺少更為系統(tǒng)的整合性研究成果，需要結(jié)合各自的研究去搜羅。

環(huán)境史的識(shí)見和啟迪

閱讀環(huán)境史，并從環(huán)境史的視角觀照當(dāng)代環(huán)境問題及其相關(guān)的資源消耗、可持續(xù)發(fā)展問題會(huì)使人們有許多發(fā)現(xiàn)。不同的發(fā)現(xiàn)取決于不同的閱讀范圍、關(guān)注領(lǐng)域，乃至價(jià)值取向。筆者體會(huì)有三：

第一，從資源消耗和環(huán)境污染、生態(tài)破壞的角度來看，人類對于自然的汲取、破壞的能力和力度都是不斷增強(qiáng)的，范圍也是不斷擴(kuò)展的，而且兩者都呈現(xiàn)出加速度的傾向。加速度是由工業(yè)革命引發(fā)，其中蒸汽機(jī)拉動(dòng)的對化石能源的大量采掘和燃燒是決定性的，它標(biāo)志著人類文明從有機(jī)燃料經(jīng)濟(jì)向礦物燃料經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，從“低能量社會(huì)”向“高能量社會(huì)”（high-energy society）的轉(zhuǎn)變。據(jù)約翰·麥克尼爾估算，在20世紀(jì)的一百年中，人類消耗的能源相當(dāng)于此前的一千年間總消耗量的10倍和一萬年間總消耗量的1.5倍。“高能量社會(huì)”不只帶來巨大福祉，也造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞、資源-能源枯竭和全球氣候變化等威脅人類生存的問題。在現(xiàn)階段，大量生產(chǎn)-大量消費(fèi)-大量廢棄的生產(chǎn)方式和生活方式已經(jīng)制度化，破壞性和掠奪性已經(jīng)深深地嵌入現(xiàn)代文明體系，成為它的根基。因此，即便可能被誤解為“反文明”，也必須指出：人類日常的生產(chǎn)方式和生活方式已經(jīng)超越了地球所能承受的生態(tài)學(xué)的界限——2008年地球人的“生態(tài)足跡”是地球生物承載力的1.5倍。

這是否意味著巨大的“反噬”只是一個(gè)時(shí)間問題呢？考慮到這個(gè)星球的有限性和脆弱性，僅僅從“專業(yè)”的角度來說，環(huán)境社會(huì)學(xué)的確不應(yīng)該再套用出自少數(shù)發(fā)達(dá)國家的短期經(jīng)驗(yàn)的所謂“生態(tài)現(xiàn)代化理論”，進(jìn)行避重就輕、自欺欺人的解釋，以迎合龐大的權(quán)勢集團(tuán)以及生態(tài)學(xué)意義的“群氓”的利益需求和心理需求，而是必須從人類整體的安全出發(fā)，從文明史的角度進(jìn)行追問：這個(gè)星球到底還能經(jīng)受多長時(shí)間的大規(guī)模開采和開發(fā)？進(jìn)而，必須“勇敢”地解剖目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，以更為深入系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)和解釋這個(gè)體系的破壞性和自我毀滅性，揭示文明與野蠻的辯證法——文明的進(jìn)程的確已經(jīng)表現(xiàn)為野蠻的進(jìn)程，而“進(jìn)步”和“繁榮”的終點(diǎn)意味著蠻荒。當(dāng)然，在這一過程中，必須超越歷史學(xué)的“進(jìn)步史觀”或“經(jīng)驗(yàn)主義”。因?yàn)橛赏诰驒C(jī)、推土機(jī)、電鋸等代表的工業(yè)社會(huì)，完全不同于斧頭、鋤頭和鐮刀代表的農(nóng)業(yè)社會(huì)，它以現(xiàn)代化的名義對自然的壓榨和掠奪已經(jīng)變成全球性賭博，因此，它的后果也將不再是一個(gè)地理范圍通常較小的“文明”的衰敗，而是全球范圍內(nèi)人類整體的生存危機(jī)。

第二，人類在資源消耗、環(huán)境破壞方面加速度的主要推動(dòng)力，是市場經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，前者創(chuàng)造了商品拜物教，進(jìn)而演變?yōu)榇笠?guī)模的欲望生產(chǎn)機(jī)制，通過刺激欲望來制造需求，將奢侈性需求轉(zhuǎn)變成基本需求，從而刺激消費(fèi)、拉動(dòng)增長、擴(kuò)大利潤；后者既帶來了社會(huì)生產(chǎn)力的突飛猛進(jìn)，也賦予了每一個(gè)社會(huì)成員以更大的能量和能力，而這種能量和能力不只是積極意義的人的“解放”和“素質(zhì)”的提升，也包含了破壞能力和傷害能力。

由于深受欲望的驅(qū)動(dòng)，同時(shí)又被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)或機(jī)器武裝了起來，人本身也就發(fā)生了質(zhì)變，從自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“自然人”變成工業(yè)社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)、汽車社會(huì)的“機(jī)器人”，并進(jìn)而促使人與自然、人與人的關(guān)系都發(fā)生質(zhì)變：為維持生計(jì)而用斧頭砍樹一般不會(huì)超過自然的再生能力，出于利潤動(dòng)機(jī)用電鋸伐木可能就是毀滅性的，延伸到作為群體行為結(jié)果的人類與自然的關(guān)系和生態(tài)環(huán)境問題，這樣的發(fā)現(xiàn)無疑將深化對現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)鍵特征的認(rèn)識(shí)，充實(shí)和擴(kuò)展對于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的理解。

第三，在認(rèn)識(shí)到宏觀歷史進(jìn)程加速、人類的欲望和破壞能力同時(shí)增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，必須看到“中國經(jīng)驗(yàn)”、“中國模式”的特征，以及“中國崛起”伴隨的巨大的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，正如要注意英國、美國、日本等老牌工業(yè)國家在這一領(lǐng)域的作為和“貢獻(xiàn)”一樣?；谖覍I(yè)革命以來的環(huán)境史閱讀后的判斷，在資源消耗、環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面，中國比起上述任何一個(gè)國家都突出地表現(xiàn)出“后來居上”的勢頭。比如，僅僅山西和內(nèi)蒙為例，近年來的年間煤炭開采量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1900年的全球煤炭產(chǎn)量（7.6億噸）；而在截至2012年的十年中，其年均凈增加的鋼產(chǎn)量（5300多萬噸），就超過了它在1981年的總產(chǎn)量（3700萬噸），而其目前的鋼產(chǎn)量也超過了五十年前的全球產(chǎn)量。

這種勢頭當(dāng)然不僅僅是由于中國本身的體量龐大，也與趕超型和壓縮型的“現(xiàn)代化”過程中，它的政治和社會(huì)體系更加依賴經(jīng)濟(jì)增長、更加傾向于刺激欲望，同時(shí)也更加缺少有效的監(jiān)管約束機(jī)制有關(guān)。可以認(rèn)為，推動(dòng)資源消耗、環(huán)境污染和生態(tài)破壞的多重力量，在20世紀(jì)80年代以來的中國實(shí)現(xiàn)了近乎“完美”的組合，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”比資本主義市場經(jīng)濟(jì)具有明顯的加倍效應(yīng)。因此，它在最近的三十多年間所創(chuàng)造的環(huán)境奇跡，以及社會(huì)傷痛，正如它創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡一樣，都是史無前例的，也具有全球影響——在可持續(xù)或不可持續(xù)的層面上，它的確都成了決定性的力量，而且越來越具有決定性。

當(dāng)然，這樣表述并不是要附和“中國威脅論”，也不是要否認(rèn)中國以及它的每一個(gè)國民的“發(fā)展權(quán)”。我想強(qiáng)調(diào)的是，由于中國“非常非常大”，大到它本身就成為一個(gè)世界，而它對于市場和技術(shù)的迷信又賦予它足夠的能量，不僅在21世紀(jì)的第一個(gè)十年改寫了人類環(huán)境史、也拯救了資本主義，而且會(huì)在可預(yù)見的第二和第三個(gè)十年繼續(xù)扮演人類歷史的火車頭，促使它自身在內(nèi)的世界進(jìn)一步膨脹。對此，中國的環(huán)境社會(huì)學(xué)必須超越傳統(tǒng)“社會(huì)學(xué)”的理論、方法和視角，從環(huán)境史、文明史的角度進(jìn)行把握和分析，否則，它就無法完整切實(shí)地理解和解釋它所面對的重大局面——人類歷史上最大規(guī)模的現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)，如何徹底改變著人類與自然、以及人與人的關(guān)系。

[1]史念海：《黃土高原歷史地理研究》，〔河南〕黃河水利出版社2001年版。

[2]克萊夫·龐廷：《綠色世界史：環(huán)境與偉大文明的衰落》，王毅、張學(xué)廣譯，上海人民出版社2002年版。

[3]約翰·麥克尼爾：《陽光下的新事物：20世紀(jì)世界環(huán)境史》，韓莉、韓曉雯譯，〔北京〕商務(wù)印書館2013年版。

〔責(zé)任編輯：方心清〕