陳朋

互惠式治理：社區(qū)治理的日常運(yùn)作邏輯

陳朋

隨著基層社會(huì)治理所面臨的環(huán)境發(fā)生顯見(jiàn)變化和國(guó)家治理策略的適時(shí)調(diào)整，依靠各種聯(lián)結(jié)紐帶、資源共享、利益往來(lái)、情感體恤等因素構(gòu)成的利益互惠、情感互惠、鄰壁互惠、同構(gòu)互惠等互惠式治理在社區(qū)生活中不斷顯現(xiàn)?？陀^存在的“半熟人社會(huì)”、歷久延續(xù)的“單位記憶”和錯(cuò)綜復(fù)雜的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，構(gòu)成互惠式治理的社會(huì)基礎(chǔ)，對(duì)社區(qū)秩序的追尋和不容回避的互惠互利取向則構(gòu)成其生成邏輯。建構(gòu)協(xié)商合作型社區(qū)治理體制不僅僅具有理論層面的建構(gòu)性，而且具備實(shí)踐層面的客觀需求。

社區(qū) 互惠式治理 半熟人社會(huì) 單位記憶 社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)

一、問(wèn)題的提出

在建構(gòu)秩序構(gòu)成為社會(huì)治理重要目標(biāo)的背景下，作為社會(huì)的重要細(xì)胞——社區(qū)及其治理邏輯成為人們理解社會(huì)秩序何以形成的基本元素和觀察中國(guó)基層社會(huì)治理的“取景框”。因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，社區(qū)治理一直成為研究者的關(guān)注重點(diǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，“合作正在成為社區(qū)治理中的一個(gè)顯著的現(xiàn)象”（張康之，2012），“有效的社區(qū)治理模式應(yīng)該整合各種社會(huì)資源，發(fā)揮多元主體的各自優(yōu)勢(shì)”（侯琦，魏子揚(yáng)，2012）?？偠灾?，合作承載著人們?cè)谏鐓^(qū)治理議題上的重大期待。在諸多的分析中，正式合作無(wú)疑頗受關(guān)注?！爸贫然恼胶献魇巧鐓^(qū)治理的必然選擇和重要推手”（張明軍，2010）。

但在社區(qū)治理實(shí)踐中，正式合作與非正式合作猶如一對(duì)孿生姐妹，始終如影相隨?！吧鐓^(qū)的民主合作治理，就是將城市社區(qū)的公-私和私-私這兩條治理關(guān)系結(jié)合起來(lái)，將正式合作與非正式合作整合起來(lái)，共同社區(qū)治理的經(jīng)典模式”（劉俊祥，2010）。相對(duì)于正式合作而言，非正式合作不是以成文的規(guī)章、制度予以約定，而以各種各樣的表現(xiàn)形式蘊(yùn)含于社區(qū)治理的日常實(shí)踐之中，無(wú)論是社區(qū)組織與居民、居民與居民之間，還是社區(qū)組織與政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織與駐區(qū)單位之間，都廣泛存在著非正式合作，進(jìn)而成為社區(qū)治理的常態(tài)。

從社區(qū)治理實(shí)踐看，非正式合作承載了基層治理的諸多智慧，它以地方性知識(shí)為基礎(chǔ)彌補(bǔ)了正式合作所遺留下的治理空間，繼而維持著社區(qū)的日常秩序。然而，對(duì)于這種既定存在并將持續(xù)廣泛存在于社區(qū)治理中的非正式合作，如何從微觀上把握其內(nèi)涵、運(yùn)作邏輯及其相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)治理績(jī)效的提升，理應(yīng)是當(dāng)前社區(qū)治理研究重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，孫立平等人所運(yùn)用的“過(guò)程-事件”分析方法具有直接的參考價(jià)值。但是，社區(qū)治理中的非正式合作并不簡(jiǎn)單的是一種策略。事實(shí)上，它已經(jīng)成為中國(guó)社區(qū)治理（放大了說(shuō)，可以是整個(gè)基層社會(huì)治理）的常態(tài)化運(yùn)作方式，將其作為一種策略來(lái)對(duì)待或許難以解釋它為何如此持久、如此廣泛的存在于社區(qū)治理實(shí)踐之中。

馬克思主義政治學(xué)有一條基本原理：人們所奮斗的一切都同其利益有關(guān)。從這個(gè)意義上講，非正式合作之于社區(qū)治理的一個(gè)典型特征就是互惠互利。從治理的本質(zhì)涵義和基層民主的要義等層面看，互惠互利的社區(qū)治理邏輯可以簡(jiǎn)約化的概括為“互惠式治理”。事實(shí)上，無(wú)論是完成國(guó)家任務(wù)還是構(gòu)建社區(qū)秩序，社區(qū)行動(dòng)主體的交往模式及互動(dòng)結(jié)果，都極為顯見(jiàn)地植根于互惠合作的治理實(shí)踐中。基于此，筆者通過(guò)一些具體案例，著眼于社區(qū)治理中非合作的特征，揭示社區(qū)治理的日常邏輯，進(jìn)而探究隱藏在其治理機(jī)制背后的社會(huì)基礎(chǔ)和生成邏輯。作為實(shí)證分析，本文所運(yùn)用的主要案例均源自筆者2010年至今在8個(gè)省（市）社區(qū)調(diào)研中所獲得的基本素材，主要調(diào)研方式多是半結(jié)構(gòu)式訪談和日常觀察。與此同時(shí)，還考察了筆者所居住的社區(qū)發(fā)生且直接參與的案例。

二、社區(qū)治理中的互惠：特征和內(nèi)涵

在社區(qū)治理實(shí)踐中，以互惠的形式而展開(kāi)的非正式合作是一種常態(tài)，并成為社區(qū)日常治理的主體組成部分。在這些實(shí)踐中，依靠各種聯(lián)結(jié)紐帶、資源共享、利益往來(lái)、情感體恤等因素構(gòu)成的利益互惠、情感互惠、鄰壁互惠、組織互惠等互惠式治理，基本上滿足了社區(qū)治理的需求。

1.利益互惠

“人們奮斗的一切都同其利益有關(guān)”是現(xiàn)代政治生活的一條基本準(zhǔn)則?，F(xiàn)實(shí)的利益考量成為居民參與社區(qū)公共生活的主要出發(fā)點(diǎn)，利益誘導(dǎo)也隨之成為社區(qū)治理的常用手段之一。街道和社區(qū)干部將手中掌握的、可以用來(lái)約束社區(qū)居民的一些利益工具同社區(qū)治理所要完成的任務(wù)和要求結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而以調(diào)節(jié)、規(guī)范和引導(dǎo)居民的日常行為。如果居民遵守這些規(guī)范，就會(huì)從社區(qū)干部手中獲得其它附帶性的“好處”、“福利”，反之，如果不遵守相應(yīng)的規(guī)范，就會(huì)失去社區(qū)組織本可以提供的服務(wù)或權(quán)益。循此過(guò)程，社區(qū)干部與居民之間形成了一種心照不宣卻關(guān)聯(lián)甚大的互惠交往紐帶。

案例1，紫陽(yáng)園是浙江省L市的一個(gè)老小區(qū)，以提前內(nèi)退的國(guó)企職工為主。對(duì)于這個(gè)小區(qū)來(lái)講，最突出的問(wèn)題就是物業(yè)費(fèi)難以收繳。每次收繳物業(yè)費(fèi)，小區(qū)就會(huì)“火藥味甚濃”：一些不居民不交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司就斷電停水；被斷電停水的居民以及受此影響的其他已經(jīng)繳費(fèi)的居民就找物業(yè)公司討說(shuō)法，雙方鬧得不可開(kāi)交。到2010年6月時(shí)，物業(yè)公司幾乎收不到一分錢。為解決這一問(wèn)題，區(qū)房管局會(huì)同街道辦事處，重新委派了一位掛職書(shū)記到社區(qū)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，該書(shū)記隨后組織居民代表商討決定：不交物業(yè)費(fèi)的居民，居委會(huì)將不給其開(kāi)具各種“證明材料”。從理論上講，居委會(huì)開(kāi)具證明材料是居民理應(yīng)享受的基本服務(wù)，與繳納物業(yè)費(fèi)并無(wú)必然聯(lián)系。但是這項(xiàng)規(guī)定是經(jīng)居民代表會(huì)議討論通過(guò)的，而且深受飽受連帶之苦的其他繳費(fèi)居民的積極支持，因此，推行起來(lái)并沒(méi)有遭遇多大阻力。實(shí)施這一舉措后，2012年初物業(yè)費(fèi)的征收變得非常順利。

2.情感互惠

將“社區(qū)”概念引入社會(huì)科學(xué)的德國(guó)社會(huì)學(xué)家F·滕尼斯在闡釋社區(qū)時(shí)就開(kāi)宗明義的提出，社區(qū)是由同質(zhì)人口組成的關(guān)系親密、守望相助、疾病相撫、富有人情味的社會(huì)群體[1]唐忠新：《現(xiàn)代城市社區(qū)建設(shè)概論》，上海交通大學(xué)出版社2008年版，第1頁(yè)。。盡管時(shí)過(guò)境遷，滕尼斯所指的社區(qū)在當(dāng)前已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，但是作為社區(qū)之核心和靈魂的“關(guān)系親密、守望相助、疾病相撫、富有人情味的共同體”并未徹底消逝。這些因素綜合在一起，使得親情、友情、人情、面子等日常規(guī)則在社區(qū)生活中非常顯見(jiàn)，且廣為流行。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，動(dòng)用私人關(guān)系，充分運(yùn)用親情、友情、人情等主觀因素來(lái)“做工作”的情形很常見(jiàn)，并且很大程度上實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理的基本目標(biāo)。以下兩個(gè)社區(qū)書(shū)記的治理感言也許鮮明的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

案例2，大都市S市康樂(lè)社區(qū)的書(shū)記談其治理方法時(shí)說(shuō)：“表面上看，我們開(kāi)展各種工作要按規(guī)章辦事，但規(guī)矩也是人制定的，而且也要人來(lái)落實(shí)。我剛來(lái)社區(qū)時(shí)，也很講規(guī)矩，照章辦事，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)行不通，沒(méi)人理會(huì)，工作推行不下去。所以，后來(lái)我改變了策略，經(jīng)常與居民拉家常，聊聊天，盡最大程度的解決居民的現(xiàn)實(shí)困難。這樣，我們現(xiàn)在都有很深的感情了，我們工作中越到的困難，跟居民說(shuō)清楚以后，他們都表示理解，也沒(méi)有出現(xiàn)胡攪蠻纏的。人，畢竟還是講感情的嘛”。

案例3，安徽省H市御晶香社區(qū)原本是機(jī)關(guān)單位的集體宿舍，后來(lái)在房改工作中有些簡(jiǎn)單改造，但居民依然主要是90年代退休的老干部。這種社區(qū)的特質(zhì)內(nèi)在地決定了情感因素的重要作用。2010年12月，一空巢老人生病，因子女不在身邊而無(wú)人照看。其鄰居將情況反映給居委會(huì)后，居委會(huì)便組織其他行動(dòng)便利的居民，分班陪伴照顧直至其病情好轉(zhuǎn)。談起這件事，幾乎所有參與照料的人都說(shuō)，“誰(shuí)沒(méi)個(gè)病呢，更何況像我們這些上了年紀(jì)的人，子女不在身邊，也沒(méi)有辦法啊，所以大家相互關(guān)照也是應(yīng)該的。以前也都是一個(gè)單位的，現(xiàn)在都住在一塊兒，做點(diǎn)相互照應(yīng)的事是應(yīng)該的”。

盡管現(xiàn)代社會(huì)的異質(zhì)因素巨大地沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)的情感連接紐帶，但是，社區(qū)仍是一張人情網(wǎng)的基本特質(zhì)尚未改變，相互體恤、相互支持的情感互惠仍構(gòu)成社區(qū)治理的基本面貌和運(yùn)作邏輯。無(wú)論是S市康樂(lè)社區(qū)還是安徽省御晶香社區(qū)的支部書(shū)記，他們之所以積極開(kāi)展居民交往和聯(lián)誼活動(dòng)，并不完全是出于傳統(tǒng)契約理論所認(rèn)為的人的行動(dòng)取向基本上都是以自利偏好為基礎(chǔ)，而具有顯見(jiàn)的社會(huì)偏好——互惠。實(shí)際上，這種互惠不是完全建立在現(xiàn)實(shí)利益考量的基礎(chǔ)之上，而是基于居民之間相互體恤的情感撫慰。比如案例3中，促使其他老年人去照料那位空巢老人的不是直接的利益，而是彼此之間的鄰里友情和相互體恤，而這正是一種情感互惠。

3.鄰壁互惠

如果說(shuō)利益互惠、情感互惠主要是社區(qū)內(nèi)部的交往，那么鄰壁互惠則可以看作是社區(qū)作為一個(gè)集體行動(dòng)主體與社區(qū)外部的行為主體之間的交往行為，它實(shí)現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)外資源的交流互動(dòng)和有效激活。

案例4，停車難是很多小區(qū)業(yè)主遭遇的“頭號(hào)難題”。湖南省C市惠澤園小區(qū)位于C市繁華的湘江河畔，由于2003年規(guī)劃之初沒(méi)有考慮到小區(qū)汽車數(shù)量會(huì)“如此突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)”，以致于七年之后，部分小區(qū)業(yè)主飽受停車難。為幫助業(yè)主解決這一難題，物業(yè)公司和居委會(huì)嘗試了艱辛努力，其中包括改擴(kuò)建立體停車場(chǎng)、修建路邊停車場(chǎng)等等，最終均宣告失敗。面對(duì)這一難題，有居民提議：實(shí)現(xiàn)小區(qū)與附近的環(huán)評(píng)所錯(cuò)時(shí)停車——白天小區(qū)業(yè)主都開(kāi)車上班，小區(qū)停車位充足而閑置，但附近的環(huán)評(píng)所卻停車位不足，晚上小區(qū)業(yè)主都回家，小區(qū)停車位異常緊張，而環(huán)評(píng)所則廣為閑置。為此，可以嘗試白天讓環(huán)評(píng)的車停在小區(qū)，晚上則讓小區(qū)業(yè)主的車停在環(huán)評(píng)所。在居委會(huì)的努力下，這一提議得到有關(guān)方面響應(yīng)，收到了預(yù)期的效果。

這個(gè)案例對(duì)鄰壁互惠作出了清晰說(shuō)明。社區(qū)治理離不開(kāi)一定的生態(tài)環(huán)境，外部環(huán)境和可用資源共同構(gòu)成其治理績(jī)效的影響因素。當(dāng)社區(qū)遭遇自身難以解決的問(wèn)題而其鄰居恰恰具備相應(yīng)能力，或者面臨共同的考核任務(wù)時(shí)，它們就會(huì)形成簡(jiǎn)易的同盟關(guān)系，鄰壁互惠便隨之產(chǎn)生。雖然探尋鄰壁互惠的有效舉措并非易事，但它帶來(lái)的結(jié)果卻是顯見(jiàn)的雙贏。

4.同構(gòu)互惠

從對(duì)社區(qū)治理產(chǎn)生直接作用的行動(dòng)主體看，街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）、政府職能部門、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、駐區(qū)單位等是社區(qū)常見(jiàn)的組織機(jī)構(gòu)，它們長(zhǎng)期存在于社區(qū)并對(duì)社區(qū)治理產(chǎn)生直接作用。雖然它們各自屬性不同，但其行動(dòng)目標(biāo)和基本規(guī)則基本上是同構(gòu)的。正是這種同構(gòu)特質(zhì)一定程度上促進(jìn)了彼此間的合作互惠，實(shí)現(xiàn)了信息互通、資源共享和功能互補(bǔ)。

案例5，2012年6月，江蘇省J縣試圖申報(bào)國(guó)家計(jì)劃生育先進(jìn)縣。為此，省計(jì)生委專程前往現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，要求所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)要根據(jù)省計(jì)生委統(tǒng)一部署、統(tǒng)一口徑、統(tǒng)一行動(dòng)、統(tǒng)一舉措，進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，隨時(shí)迎接“國(guó)評(píng)”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在申請(qǐng)“國(guó)評(píng)”之前，首先則需要進(jìn)入市級(jí)、省級(jí)先進(jìn)單位。只不過(guò)，這時(shí)應(yīng)對(duì)的檢測(cè)者不是國(guó)家計(jì)生委而是市、省計(jì)生委。勾勒這幅“迎檢圖”可以清晰看到，在迎接市級(jí)檢查的時(shí)候，縣計(jì)生委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)成為互惠共同體，而在迎接省級(jí)檢查的時(shí)候，市計(jì)生委、縣計(jì)生委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)成為互惠共同體，在迎接國(guó)家檢查的時(shí)候，省計(jì)生委、市計(jì)生委、縣計(jì)生委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)則成為互惠共同體。也就是說(shuō)，在每一層級(jí)的申報(bào)中，曲江縣所有社區(qū)都與上一級(jí)政府部門形成互惠共同體。

案例6，重慶市B區(qū)的鑫豪佳苑是一個(gè)集商品房、安置房、經(jīng)濟(jì)適用房等多重房源為一體的小區(qū)。從社區(qū)組織機(jī)構(gòu)的基本情況看可謂健全：居委會(huì)與物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)一應(yīng)俱全?？蓡?wèn)題是，三者之間的關(guān)系原本并不和諧：居委會(huì)埋怨物業(yè)公司服務(wù)不到位，從而將它與居民的矛盾引到了居委會(huì)，物業(yè)公司則抱怨居委會(huì)的工作形式主義太多，未對(duì)居民進(jìn)行積極引導(dǎo)，從而導(dǎo)致物業(yè)費(fèi)收繳不力。2011年12月，居委會(huì)著手調(diào)適二者之間的關(guān)系，經(jīng)溝通協(xié)調(diào)，物業(yè)公司承諾居委會(huì)和業(yè)委會(huì)開(kāi)展活動(dòng)時(shí)，可以免費(fèi)提供將物業(yè)公司三樓大廳供使用，居委會(huì)則承諾協(xié)同業(yè)委會(huì)在宣傳教育、日常引導(dǎo)、事務(wù)辦理等方面，協(xié)助物業(yè)公司做好費(fèi)用收繳工作。

這兩個(gè)案例說(shuō)明，在社區(qū)治理中，雖然不同的組織機(jī)構(gòu)有其差異性的需求和行動(dòng)取向，但是在特定的時(shí)空背景下具有組織同構(gòu)性，因而存在合作互惠的空間。這種空間首先源于組織之間的同構(gòu)性。比如，在J縣迎評(píng)的案例中，社區(qū)之所以能與街道辦事處、縣政府，乃至上級(jí)計(jì)生部門保持高度一致，就是因?yàn)樗鼈冎g存在較大的組織同構(gòu)性：按照目前的街居治理體制，社區(qū)雖然從法理意義上講是自治組織，但實(shí)際上幾乎成為街道辦事處的“一條腿”，街道辦事處通過(guò)各種隱晦的方式控制著社區(qū)干部的人選、考核和經(jīng)費(fèi)預(yù)算。所以，一旦面臨著共同的考核任務(wù)，社區(qū)就和街道辦事處及其上級(jí)政府形成鞏固的利益同盟，一種“共謀”式治理隨之產(chǎn)生。而一旦共謀形成，因此而來(lái)的成果則可以共享、互惠。比如J縣通過(guò)“國(guó)評(píng)”后，不僅可以成為社區(qū)干部回應(yīng)居民說(shuō)其“整天無(wú)所事事”的有力證據(jù)，還可以成為它參與年終考核的重要依據(jù)，還可以成為街道辦事處、縣政府目標(biāo)考核的積極素材，甚至可以成為市、省計(jì)生部門的工作業(yè)績(jī)。同構(gòu)互惠之所以產(chǎn)生，還與不同組織的現(xiàn)實(shí)需求有關(guān)。如重慶市鑫豪佳苑的居委會(huì)與物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)三者之所以能較為順利的展開(kāi)互惠合作，同各自的需求不無(wú)關(guān)聯(lián)：居委會(huì)、業(yè)委會(huì)均需要活動(dòng)場(chǎng)所、物業(yè)公司有場(chǎng)所但需要獲得收繳物業(yè)費(fèi)的支持，于是，圍繞“提供活動(dòng)場(chǎng)所、幫助收繳物業(yè)費(fèi)”的互惠合作活動(dòng)順利展開(kāi)。

綜上所述，在社區(qū)治理的非正式合作實(shí)踐中，以利益互惠、情感互惠、鄰壁互惠、同構(gòu)互惠為主的互惠治理方式較為常見(jiàn)，廣為存在。事實(shí)上，這些互惠式治理并不是孤立存在，而是交錯(cuò)鏈接，相互交織的。出于“半熟人社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)考慮，社區(qū)干部首先要尊崇人情、面子等規(guī)則，跟居民講感情、交朋友、敘情誼、跑斷腿、磨嘴皮，因此，情感互惠往往構(gòu)成互惠治理的基石。而一旦當(dāng)情感互惠難以湊效，社區(qū)干部便會(huì)借用利益鏈條，采取“以其人之道，還治其人之身”的方式將社區(qū)中的公共事務(wù)“擺平”、“搞定”。于是，這個(gè)時(shí)候的社區(qū)治理出現(xiàn)了既要講情感也要講利益的治理形態(tài)。但是，在這個(gè)過(guò)程中，居民對(duì)于社區(qū)干部，乃至社區(qū)外部的行動(dòng)主體如街道辦事處、政府職能部門，并不是消極被動(dòng)的應(yīng)付，他們也有相應(yīng)的互動(dòng)策略——情感回饋和利益索取。然而，由于社區(qū)干部掌握的“權(quán)能”畢竟極為有限，以致于面對(duì)日益增長(zhǎng)和紛繁復(fù)雜的居民需求，社區(qū)干部深感無(wú)力，但又無(wú)法回避，于是，社區(qū)干部便積極尋求外部資源的累積和運(yùn)用，所以，當(dāng)居民對(duì)社區(qū)習(xí)以為常的情感互惠、利益互惠產(chǎn)生“反應(yīng)遲鈍”時(shí)，社區(qū)干部便不得不嘗試開(kāi)發(fā)外部資源?；诖?，鄰壁互惠和同構(gòu)互惠逐漸為社區(qū)干部所借用。這兩種互惠方式貌似以社區(qū)為整體單位，是社區(qū)與外部行動(dòng)主體的交往，但不可否認(rèn)的是其間也夾雜著居民的潛在壓力和需求推動(dòng)。一定程度上講，正是由于社區(qū)居民的內(nèi)在需求，才推動(dòng)各式各樣的同構(gòu)互惠和鄰壁互惠得以產(chǎn)生。

三、互惠式治理的社會(huì)基礎(chǔ)

1.客觀存在的“半熟人社會(huì)”

改革開(kāi)放以來(lái)，城市基層管理體制經(jīng)歷了從“單位制”到“街居制”再到“社區(qū)制”的重大轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，民眾利益訴求也被不斷激發(fā)出來(lái)，一種分殊化的社會(huì)開(kāi)始顯現(xiàn)，一個(gè)個(gè)原子化的居民正在成為社區(qū)日常生活的行動(dòng)主體。在這種急遽而又深刻的社會(huì)背景下，傳統(tǒng)的以相互體恤、公德政治、血緣友親、認(rèn)同吸納為內(nèi)核的“熟人社會(huì)”逐漸遠(yuǎn)去，取而代之的是相互認(rèn)知但彼此不熟悉的“半熟人社會(huì)”[1]雖然有人認(rèn)為，城市社區(qū)主要是一個(gè)陌生人社會(huì)，其程序化和模式化程度很高，但事實(shí)并非如此，城市社區(qū)并不完全是一個(gè)陌生人社會(huì)。雖然囿于獨(dú)特的空間結(jié)構(gòu)，居民的主要利益訴求是在其賴以為基的單位得以實(shí)現(xiàn)和完成，從而導(dǎo)致居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)喪失基本的參與動(dòng)力，但是這并不影響熟人特質(zhì)在城市社區(qū)的實(shí)際存在和潛在效應(yīng)。因而，城市社區(qū)并不能完全算作是“陌生人社會(huì)”，而是一個(gè)介于“熟人社會(huì)”與“陌生人社會(huì)”之間的“半熟人社會(huì)”。。

同傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”相比，“半熟人社會(huì)”的社區(qū)居民雖然同居一個(gè)社區(qū)，同在一個(gè)物理空間，但并不能共享共同的公共生活空間。在社區(qū)，居民也許相互“臉熟”，但是終因缺乏充裕的情感交流和深刻熟知的公共空間，以致于只是彼此認(rèn)知而難以熟知?？傊霸诎胧烊松鐣?huì)中，已由熟悉變?yōu)檎J(rèn)知；由意見(jiàn)總是統(tǒng)一變?yōu)榭傆猩贁?shù)反對(duì)派存在(或有存在的可能)；由自然生出規(guī)矩和信用到相互協(xié)商達(dá)成契約或規(guī)章；由輿論壓力到制度壓力。”[2]賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究》，〔北京〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第49-50頁(yè)?！鞍胧烊松鐣?huì)”型社區(qū)中認(rèn)識(shí)而非熟悉的交往關(guān)系特性，使得社區(qū)治理中的“抽離化機(jī)制”開(kāi)始顯現(xiàn)——居民可以較小的成本回絕社區(qū)公共活動(dòng)，卻無(wú)需承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，甚至可以輕易地抽離于社區(qū)公共事務(wù)。

“半熟人社會(huì)”的這些特質(zhì)直接決定了社區(qū)治理必須隨之改變基本規(guī)則，不能完全寄希望于制度、規(guī)范等硬權(quán)力，而需要借用和開(kāi)發(fā)相應(yīng)的軟權(quán)力。因而，在很多情況下，“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”頗具廣闊的空間，傳統(tǒng)的“場(chǎng)域——習(xí)慣”等特性并沒(méi)有消失殆盡，從而構(gòu)成互惠式治理所不可缺少的基礎(chǔ)。如S市康樂(lè)社區(qū)、H市御晶香社區(qū)支部書(shū)記的坦言之詞就是對(duì)其直接概括和說(shuō)明。如其所言，他們之所以重視與居民的關(guān)系建構(gòu)，乃是充分認(rèn)識(shí)到了熟人社會(huì)的特質(zhì)依舊存在于社區(qū)，唯有將人情、面子和相互體恤運(yùn)用于社區(qū)日常生活，才能起到依賴正式規(guī)則治理所不能帶來(lái)的潤(rùn)物無(wú)聲的作用。對(duì)于社區(qū)治理而言，“雖然說(shuō)公事公辦，但在實(shí)際運(yùn)作中又轉(zhuǎn)化為一種熟人之間的人際交涉，必須呈現(xiàn)出一種日?；?、生活化的特征，而非科層化、職能化的特征。治理中仍然需要?jiǎng)訂T人情、面子等作為情感連帶的手段，才能促成工作的完成?！盵3]陳鋒：《連帶式制衡：基層組織權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制》，〔上?！场渡鐣?huì)》2012年第1期。但是，國(guó)家規(guī)劃變遷下的社區(qū)終究還是一個(gè)“半熟人社會(huì)”。在這里，“熟人社會(huì)的兩大特性——長(zhǎng)久性與非選擇性——正在迅速蛻變，這必然影響了人們的交往邏輯。具有根本性的變化或許是人緣取向的工具化”[4]王德福：《論熟人社會(huì)的交往邏輯》，〔昆明〕《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期。，在這個(gè)“半熟人社會(huì)”里，社區(qū)道德內(nèi)涵在衰落，與其說(shuō)“人家的事，我不好去管”反映了個(gè)人權(quán)利意識(shí)的萌生和增長(zhǎng)，倒不如說(shuō)這是傳統(tǒng)熟人社會(huì)特質(zhì)的消退，以至于一些居民可以肆無(wú)忌憚的做他想做的事情，甚至為一己之利而損害公共利益。人情世俗化更是日益彰顯，“對(duì)我是否有用”成為人情交往的最大法則，基于樸素的情感支持的人情交往逐漸變得“離經(jīng)叛道”。在社會(huì)關(guān)系界限日漸鮮明、公共空間不斷緊縮、居民交往約束力不斷失效、人際交往日漸工具化的情況下，人情、面子和體恤等不再構(gòu)成社區(qū)治理的唯一資源，因而，尚需開(kāi)發(fā)其它可用資源，以便于與情感互惠形成合力互補(bǔ)的治理格局。比如，通過(guò)現(xiàn)實(shí)的利益誘導(dǎo)、鄰壁資源的開(kāi)拓、“組織結(jié)盟”等策略，為社區(qū)治理積累和擴(kuò)充盡可能多的資源。這些策略的運(yùn)用即說(shuō)明，在當(dāng)前的社區(qū)治理中，面對(duì)“半熟人社會(huì)”的特質(zhì)，單純依靠情感和利益要素中的任何一種都會(huì)失效，而需要將其有效結(jié)合和平衡起來(lái)。從這個(gè)意義上講，這正是案例描述中利益互惠、鄰壁互惠、同構(gòu)互惠等治理方式得以產(chǎn)生的深層次根源和社會(huì)基礎(chǔ)。

2.歷久延續(xù)的“單位記憶”

在社區(qū)治理中，原有的單位制并非完全是一個(gè)弱化的過(guò)程，而存在著一種不言自明、無(wú)以回避的“路徑依賴”。再加上當(dāng)前社會(huì)保障體系的尚不健全、社會(huì)力量成長(zhǎng)不足等其它因素的影響，作為社會(huì)記憶或集體記憶的“單位”在人們心中仍然久久徘徊、縈繞不去。這些因素綜合在一起，使人們從內(nèi)心深處更加感覺(jué)到“單位”所具有的更大意義。由此便產(chǎn)生了不可忽視的“單位記憶”。

展開(kāi)來(lái)說(shuō)，單位記憶就是單位制所遺留下的特殊的社區(qū)管理模式、資源分配方式和單位思維邏輯。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種“單位記憶”無(wú)論是在單位型社區(qū)，還是在邊緣化社區(qū)，抑或是虛假社區(qū)，都客觀且顯現(xiàn)的存在。比如，2012年4月，在河南省鄭州市城市社區(qū)公共服務(wù)體系建設(shè)調(diào)研活動(dòng)中，筆者發(fā)現(xiàn)鄭州市幾乎所有社區(qū)在居民信息登記薄上都詳細(xì)的記載著居民工作單位、職務(wù)、政治面貌等基本信息。問(wèn)及社區(qū)支部書(shū)記為何要登記這些信息，他告知：居民的日?；顒?dòng)目前還都在單位，掌握這些信息，便于開(kāi)展工作、便于管理。由此可見(jiàn)“單位”在社區(qū)日常治理中的顯見(jiàn)作用。實(shí)際上，在社區(qū)治理中，“單位制無(wú)論從數(shù)量質(zhì)量還是由之所形成的價(jià)值觀念和行為規(guī)范上，在城市社區(qū)中始終處于主導(dǎo)地位，左右著人們的社會(huì)行為。中國(guó)社會(huì)仍然是一個(gè)比較典型的單位社會(huì)。這些都是單位記憶的表現(xiàn)?！盵1]劉翠霞：《在單位記憶與社區(qū)資本間掙扎的中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2006年第2期。然而，與“單位記憶”歷久延續(xù)而相伴隨的是“社區(qū)記憶”的缺失和社區(qū)社會(huì)資本的匱乏?；蛘哒f(shuō)，“單位記憶”的歷久延續(xù)無(wú)形之中遮蔽了“社區(qū)記憶”和社區(qū)社會(huì)資本的積極作用。當(dāng)“單位記憶”盛于“社區(qū)記憶”、泯滅社區(qū)社會(huì)資本時(shí)，占據(jù)居民社會(huì)生活的大部分或全部是單位而不是社區(qū)，社區(qū)及其基本功能無(wú)端地被居民所忽視甚至遺忘，社區(qū)在居民生產(chǎn)生活中處于嚴(yán)重的“缺失”狀態(tài)，社區(qū)記憶在居民心目中幾乎是一片空白。所以，在社區(qū)調(diào)研看到較多的場(chǎng)景是：社區(qū)活動(dòng)往往被單位組織的活動(dòng)所取代，單位的福利服務(wù)代替了社區(qū)自身的自助服務(wù)，社區(qū)規(guī)范往往起不了應(yīng)有的制約和規(guī)制作用。而一旦當(dāng)“單位記憶”在居民心目中揮之不去，社區(qū)自然會(huì)喪失在居民心中的應(yīng)有分量和地位。隨之出現(xiàn)的便是，雖然鄰里之間互相認(rèn)識(shí)，但是互動(dòng)意愿和熟悉程度非常脆弱和貧瘠，原本理應(yīng)成為真正意義的“生活共同體”并不能產(chǎn)生，而只是一種“家居型共同體”——只發(fā)揮居家生活的意義和功能。社區(qū)凝聚力和整合力均處于積貧積弱的狀態(tài)，居民基本上沒(méi)有社區(qū)意識(shí)。所以，社區(qū)的公共活動(dòng)總是遭遇公共參與不足的短板制約，而要吸引居民參與，則必須拿出現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利誘。

3.錯(cuò)綜復(fù)雜的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)

一般意義上講，社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)主要是指社區(qū)權(quán)力主體在社區(qū)決策中的權(quán)力關(guān)系狀態(tài)及其彼此之間的相互影響程度。在目前的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，主要有社區(qū)黨總支、居委會(huì)、業(yè)主（業(yè)委會(huì)）、物業(yè)公司、街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）、政府職能部門、駐區(qū)單位等權(quán)力主體。他們雖然屬性各不相同，但共處同一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之中，有共同的利益訴求、共同的行動(dòng)取向，因而共同構(gòu)成對(duì)社區(qū)治理產(chǎn)生直接影響的行動(dòng)主體，而且彼此關(guān)聯(lián)、相互促動(dòng)。在目前的社會(huì)管理體制中，政府仍習(xí)慣于延用壓力型考核機(jī)制來(lái)建構(gòu)它與社區(qū)的關(guān)系，以致于基層政府的代言人——街道辦事處與社區(qū)之間在文本層面的“指導(dǎo)——被指導(dǎo)”的關(guān)系被現(xiàn)實(shí)生活的“領(lǐng)導(dǎo)——被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系所遮蔽，居委會(huì)由名義上的自治組織變?yōu)榛鶎诱?quán)的延伸機(jī)構(gòu)?！捌浔憩F(xiàn)之一就是居委會(huì)所承擔(dān)的職能越來(lái)越多，且需要接受上級(jí)政府機(jī)關(guān)的指揮和考核，令其實(shí)際功能漸漸向行政組織靠攏；之二是從人事和財(cái)政上看，政府基本上控制著居委會(huì)干部的任免和居委會(huì)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，從而逐漸把居委會(huì)干部轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)行政人員?！盵1]余冰、鄭子良：《社區(qū)居委會(huì)建設(shè)探究》，〔廣州〕《探求》2006年第5期。長(zhǎng)此以往，這種壓力型考核機(jī)制在無(wú)形之中使政府與社區(qū)不可避免的處于同一權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，進(jìn)而激發(fā)二者產(chǎn)生相互支持的行動(dòng)舉措。當(dāng)社區(qū)面臨自己無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)，政府會(huì)采取一種隱蔽或間接的方式予以支持。

其實(shí)，錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅隱身于社區(qū)與街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）之間，而且還存在于街道辦事處、政府職能部門、駐區(qū)單位等行動(dòng)主體之間，它們面臨共同的考核要求和任務(wù)。這些被考核的社區(qū)權(quán)力主體便自然形成了一種不言自明的“利益共謀”的默契和行動(dòng)。比如，案例5中，J縣在迎接“國(guó)評(píng)”的過(guò)程中，當(dāng)國(guó)家來(lái)檢查的時(shí)候，省、市、縣、社區(qū)聯(lián)合起來(lái)共同應(yīng)對(duì)；省里來(lái)檢查時(shí)，市、縣、社區(qū)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付省的檢查團(tuán)；當(dāng)市里來(lái)檢查時(shí)，縣、社區(qū)就聯(lián)合起來(lái)對(duì)付市里的檢查團(tuán)。用社區(qū)書(shū)記的話說(shuō)，“這種檢查是最容易對(duì)付的，上面都會(huì)提前來(lái)打招呼的。”為何容易對(duì)付呢？其重要原因就在于社區(qū)與其它行動(dòng)主體共處同一權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，繼而形成了較為鞏固的“利益同謀”。而正是這種鞏固的“利益同謀”為同構(gòu)互惠奠定了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。社區(qū)治理中的鄰壁互惠也緣于此。

社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)還蘊(yùn)含于行動(dòng)主體之間相互依存、相互支撐和相互制約的網(wǎng)絡(luò)之中。居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司堪稱是社區(qū)治理的“三駕馬車”，這三者的關(guān)系狀態(tài)直接影響著社區(qū)的治理績(jī)效。表面上看，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司有其自身的運(yùn)作規(guī)程、利益訴求，但畢竟是“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”，因而，需要相互配合，形成默契。如果有一方缺席，則可能導(dǎo)致整個(gè)治理活動(dòng)的失效乃至失敗。案例6中，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司的互惠合作過(guò)程，固然同其本身的不斷協(xié)商溝通有關(guān)，但是也離不開(kāi)其業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門的“斡旋”。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)為促進(jìn)鑫豪佳苑的居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司三者之間的合作，其所在的街道辦事處與區(qū)民政局、房管局做了大量的工作，才使一個(gè)貌似簡(jiǎn)單的互惠舉措得以產(chǎn)生。而街道辦事處與區(qū)民政局、房管局之所以愿意出面協(xié)調(diào)且能協(xié)調(diào)成功，重要原因就在于它們作為社區(qū)的直接業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理部門，有著共同的權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)——代表區(qū)政府行使對(duì)社區(qū)的指導(dǎo)和管理職能。

四、互惠式治理的生成邏輯

1.“建構(gòu)秩序”構(gòu)成互惠合作的動(dòng)力源泉

人類社會(huì)生活的實(shí)踐表明，理性促使人們傾向于過(guò)上“幸福而高尚的生活”。如何實(shí)現(xiàn)優(yōu)良的幸福生活？乃在于尋求有秩序的生活。正如亨廷頓所言，“人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序?！盵2]〔美〕亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，〔北京〕三聯(lián)書(shū)店1989年版，第237頁(yè)。因此，人類趨于公共生活，首要的是尋求一個(gè)合法良好的社會(huì)秩序。很大程度上可以這樣講，“如果我們是出于理性，而不是出于情感，如果我們尊重實(shí)際，而不是沉湎于想象。我們就應(yīng)承認(rèn)，對(duì)于社會(huì)公共生活而言，秩序與其他社會(huì)價(jià)值相比具有優(yōu)先性?！盵3]周光輝：《政治文明的主題：人類對(duì)合理的公共秩序的追求》，〔長(zhǎng)春〕《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第4期。

但是，“社會(huì)秩序并不是一種靜態(tài)的平衡，而是社會(huì)成員相互作用的一種狀態(tài)、一種模式。維系這種狀態(tài)或模式的關(guān)鍵在于規(guī)則的形成?！盵4]張虎祥：《社區(qū)治理與權(quán)力秩序的重構(gòu)：對(duì)上海市KJ社區(qū)的研究》，〔上?！场渡鐣?huì)》2005年第6期。因此，圍繞規(guī)則建構(gòu)而展開(kāi)的各種活動(dòng)，如互惠、溝通及協(xié)商等合作行動(dòng)就成為建構(gòu)社區(qū)秩序的實(shí)際過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，人們關(guān)注的不一定是某種特定的合作，而是通過(guò)這種合作能否建構(gòu)秩序。在這種程度上講，只要有助于促進(jìn)秩序建構(gòu)的合作，都會(huì)被得到認(rèn)可和支持。一定意義上講，這個(gè)行動(dòng)過(guò)程往往是交相互惠、極其復(fù)雜的。如在上述多個(gè)案例中，無(wú)論是居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司“三駕馬車”之間的互惠合作，還是社區(qū)與街道辦事處、政府部門之間的互惠共謀，還是社區(qū)與駐區(qū)單位的互惠互利，乃至居民之間的互相體恤，都離不開(kāi)身處其中的行動(dòng)者根據(jù)不同的形勢(shì)判斷，進(jìn)而尋求共同秩序的現(xiàn)實(shí)考慮。這些行動(dòng)者深知，如果置社區(qū)秩序于不顧，而偏狹的追求個(gè)體私利，最終的結(jié)局將是個(gè)體與整體利益的滿盤皆輸，唯有正視并互惠努力地建構(gòu)社區(qū)秩序，才可以實(shí)現(xiàn)共贏。

2.“互利互惠”成為必不可少的基本準(zhǔn)則

“秩序建構(gòu)”僅僅是提出了互惠式治理的宏觀背景，真正促進(jìn)互惠式治理得以實(shí)現(xiàn)還需要“互利”的現(xiàn)實(shí)促動(dòng)。社會(huì)偏好理論認(rèn)為，人們可以從利他、互惠、嫉妒等關(guān)注他人資源行動(dòng)的過(guò)程中獲得效用。在交往實(shí)踐中，行動(dòng)主體會(huì)以友好的行動(dòng)來(lái)呼應(yīng)他所認(rèn)為是友好的來(lái)自于他人的行動(dòng)，自然也會(huì)以敵意的行動(dòng)來(lái)報(bào)復(fù)他所認(rèn)為的來(lái)自他人的行動(dòng)，所以，互惠是一種關(guān)注他人行動(dòng)動(dòng)機(jī)的社會(huì)偏好，它期待行動(dòng)者之間的互利合作[1]在社會(huì)偏好文獻(xiàn)中，互惠的常見(jiàn)描述是：A reciprocal individual responds to actions he perceives to be kind in a kind manner and to actions he perceives to be hostile in a hostile manner.由此可見(jiàn)，互惠的原本涵義與中文的字面含義存在不同。所以，國(guó)內(nèi)一些研究者提倡將互惠翻譯為“對(duì)等”。。

一定意義上講，社區(qū)治理是一個(gè)集體選擇過(guò)程，是社區(qū)組織、社區(qū)居民、政府部門、駐區(qū)單位等主體之間的合作，這些公私行動(dòng)主體依據(jù)正式規(guī)則、非正式規(guī)則等規(guī)范，通過(guò)協(xié)商互動(dòng)、合作互利，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行有效調(diào)適，從而滿足共同的利益訴求。由此可見(jiàn)，社區(qū)治理的關(guān)系主要表現(xiàn)為互惠合作。因而，社區(qū)治理要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，其基本要件和關(guān)鍵之處就在于要積極建立多元主體之間的協(xié)商、參與和互惠的網(wǎng)絡(luò)?！斑@種參與網(wǎng)絡(luò)是政府、社區(qū)組織和居民等多方利益主體在持續(xù)的互動(dòng)過(guò)程中經(jīng)過(guò)重復(fù)的博弈而建立的合作與互惠關(guān)系，它的形成、維持離不開(kāi)有效的社會(huì)規(guī)范、共享的信念和價(jià)值觀，例如信任、相互的認(rèn)同、寬容和理解，這些都是維系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的價(jià)值與道德基礎(chǔ)，是聯(lián)系社會(huì)橫向合作和互惠關(guān)系的紐帶?！盵2]吳光蕓、楊龍：《社會(huì)資本視角下的社區(qū)治理》，〔北京〕《城市發(fā)展研究》2006年第4期。社區(qū)治理實(shí)踐表明，在“人們所奮斗的一切都同其利益有關(guān)”的基本規(guī)則下，如果其它可資利用的顯性治理工具不復(fù)存在時(shí)，行動(dòng)者寄希望于互惠互利機(jī)制便是一種自然反應(yīng)，但此時(shí)它們?nèi)孕枰硇运阌?jì)與其合作的其它行動(dòng)主體的偏好和追求。當(dāng)經(jīng)過(guò)理性算計(jì)后發(fā)現(xiàn)，其它行動(dòng)主體如同自身一樣有強(qiáng)烈和鮮明的合作互利的偏好后，它們就會(huì)由分散走向合作。比如，案例中的居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司之所以能走向合作，同它們相信合作能帶來(lái)互惠互利不無(wú)關(guān)系。社區(qū)與環(huán)評(píng)所能實(shí)現(xiàn)錯(cuò)時(shí)停車，同樣也與互惠互助有關(guān)。由此，互惠互利構(gòu)成社區(qū)治理行動(dòng)得以產(chǎn)生的基本準(zhǔn)則。

不過(guò)，互惠式治理中的“互惠互利”并不完全是“一手交錢、一手交貨”式的“均衡互惠”，而是“現(xiàn)在己予人、將來(lái)人予己”的“普遍均衡”，帕特南所指稱的“一種基于道德而非法律，普遍而非均衡的互惠規(guī)范”同樣存在。這種互惠規(guī)范的功能主要在于給予遵守規(guī)范以優(yōu)惠，而并不是給違反者法律性的懲罰，這種互惠不苛求行動(dòng)者之間的短期互利，而處于一種本能的反應(yīng)。

不管是“均衡互惠”還是“普遍互惠”，最終會(huì)在一定程度上催生信任?！靶湃螐谋举|(zhì)上講，是人們基于對(duì)他人匯報(bào)性正互惠行為的預(yù)期而主動(dòng)對(duì)他人作出的動(dòng)機(jī)性利他行為，即信任他人的目的是為了換取對(duì)方隨后的回報(bào)性正互惠行為。”[3]李曉義、李建標(biāo)：《互惠、信任與治理效率——基于比較制度實(shí)驗(yàn)的研究》，〔天津〕《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。而一旦產(chǎn)生信任，互惠互利將會(huì)變得更加持久。如有些社區(qū)居委會(huì)與外來(lái)務(wù)工中的“先進(jìn)分子”展開(kāi)互惠合作后，不僅在他們之間形成了信任關(guān)系，而且還在外來(lái)人員中形成了信任，以致于最終共同推動(dòng)了工作的順利開(kāi)展。

〔責(zé)任編輯：錢繼秋〕

陳朋，中共南通市委黨校副教授 226007

本文系2011年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“協(xié)商合作型社區(qū)治理體制建構(gòu)研究：以南京等地城市社區(qū)為例”（11YJC810003）、江蘇省社科基金黨的十八大精神專項(xiàng)研究任務(wù)“基層協(xié)商民主制度建設(shè)研究”(13WTB029)的階段性成果。