洪曉麗

高校排名興起發(fā)展的原因分析與啟示

洪曉麗

高校排名的產(chǎn)生發(fā)展內(nèi)含多種深層驅(qū)動因素。在西方，這些驅(qū)動因素主要表現(xiàn)為外部性，在中國則主要具有內(nèi)部性。作為一種高教質(zhì)量評價方式，高校排名整體演進走勢體現(xiàn)了對高教質(zhì)評的規(guī)律認識，其經(jīng)驗做法對建立健全中國特色高等教育質(zhì)量評價制度具有重要的啟示意義。本文藉此就改進高教質(zhì)評提出若干建議。

高校排名 驅(qū)動因素 演進軌跡 建議

高等教育關系國家現(xiàn)代化的進程及成敗，事關人的自由全面發(fā)展。因此，高等教育質(zhì)量狀況一直受到各國政府、有關組織和民眾的高度關注。這種極高關注度的一個重要表征就是自上世紀80年代興起的高校排名及其所引發(fā)的巨大反響。盡管自高校排名產(chǎn)來，質(zhì)疑之聲不絕于耳，但時至今日全球范圍的高校排名愈演愈烈。排名機構每次發(fā)布高校排名，都牽動著高校、家庭和政府的神經(jīng)，并引發(fā)社會熱議。與此同時，這些年學術界對高校排名也產(chǎn)生了濃厚興趣，并形成了不少研究成果。高校排名是多種因素綜合作用的產(chǎn)物，其產(chǎn)生具有一定的必然性。同時，作為一種高教質(zhì)評方式，高校排名也是一種歷史現(xiàn)象，處于不斷發(fā)展過程中，目前已體現(xiàn)了一些規(guī)律性的認識。正確認識高校產(chǎn)生的深層驅(qū)動因素，深入思考高校排名的整體演進走勢，并以此為視角思考構建中國特色高等教育質(zhì)量評估體系，對于回應深化我國高等教育質(zhì)量評估研究的理論期待、推進高等教育現(xiàn)代化進程，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、高校排名持續(xù)升溫的驅(qū)動因素

大學歷史甚為久遠。在西方，中世紀就出現(xiàn)了以傳播知識、培養(yǎng)人才為使命的大學。至19世紀，西方高等教育已較為發(fā)達，以德國為中心涌現(xiàn)一批以學術研究為重點的高等學校。大學排名歷史最早也可追溯到1870年美國教育局發(fā)表的《大學排名統(tǒng)計年度報告》。但它在西方受到熱捧則是20世紀80年代以后的事。繼1983年《美國新聞與世界報道》作為媒體率先發(fā)布美國高校排行榜之后，1992年《泰晤士報》發(fā)表了前100個英國優(yōu)秀大學指南，1998年德國推出了250所高等教育機構排名產(chǎn)生，2004年墨爾本大學研究機構公布具有國際地位的澳大利亞大學名單。近十年，美國、英國、西班牙和荷蘭等國家研究機構更是推出區(qū)域性和全球性大學排行榜，大學排名在西方有增無減。研究表明，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是與上世紀80年代以來西方國家的全球戰(zhàn)略和高等教育在國家全球競爭和治理中的功能作用密切相關的。

其一，高校排名是西方有關機構政治上配合國家爭奪全球治理權，維護既有國際格局和秩序的產(chǎn)物和手段。上世紀80年代以后，隨著前蘇聯(lián)逐步解體，西方陣營盟主美國發(fā)展成為世界頭號超級強國，在全球?qū)嵤┌詸?。其高等教育?jīng)過19世紀向德國學習，后來居上走在世界最前列[1]據(jù)《泰晤士報高等教育》發(fā)布的2013年全球大學排行榜，當前美國高校總體水平依然處于領先地位，除擁有排名世界第一的學院外，世界前10強高校中有7所美國大學，前200強中則占77席。，為美國稱霸全球提供了重要支撐。英、法、德、日等美國盟友依靠先進高等教育支持的科技引領，國力強盛，成為新型全球治理秩序的受益者。與此同時，中國等新興國家日益崛起，世界舞臺呈現(xiàn)出一超多極的格局，西方發(fā)達國家主導的全球治理秩序受到挑戰(zhàn)。國際經(jīng)驗告訴他們，鞏固全球治理權，必須以科技與人才強化國家硬實力，加強意識形態(tài)進攻。而這正是西方大學的使命所系，并有一定的擔當優(yōu)勢。應該看到，西方的大多數(shù)高校排名雖非政府行為，但實踐表明，一旦涉及國家利益，西方非政府組織就不只是單純的“經(jīng)濟人”或“公益人”，而往往具有配合國家實施對外戰(zhàn)略的高度政治自覺，成為對外政治活動的代理人。從客觀效果看，西方大學排名，一方面，在激起本國高校內(nèi)部競爭，保持高等教育強勁發(fā)展勢頭的同時，向全球青年才俊展示了他們高等教育優(yōu)勢及相關資訊信息，為爭奪全球人才資源打開了方便通道[2]西方國家的高校排名吸引了眾多的國際留學生，很多留學生學成后選擇留了下來，成為這些國家廉價的人才資源特別是高端人才。以中國留美博士為例，多數(shù)在美國獲得博士學位的中國留學生畢業(yè)后長期留在了美國工作生活，理工科博士生留美的比例，更從1992年的65%增加到2007年的92%，呈逐年遞增的趨勢，幾乎所有理工科博士都留在了美國。http://view.163.com/13/0619/17/91OF57FV00012Q9L.html.。另一方面，通過大學排名吸引更多發(fā)展中國家留學生，就為向他們直接灌輸西方價值觀創(chuàng)造了條件。這些學生學成即使回國，很多已成為具有西方精神的人。

其二，高校排名是西方有關機構經(jīng)濟上配合國家開展全球市場競爭，維護和擴大自身利益的產(chǎn)物和途徑。教育經(jīng)濟學認為，高等教育具有較強的產(chǎn)業(yè)屬性。在西方，20世紀80年代以后，伴隨經(jīng)濟全球化的發(fā)展以及推進經(jīng)濟復蘇的努力，美國、德國等國家按照市場化方向進行高等教育體制改革，高教產(chǎn)業(yè)化、國際化取得很大成功，在爭奪全球高教市場中獲益頗豐。據(jù)美國《僑報》報道，國際留學生對美國的經(jīng)濟貢獻每年超過200億美元，“留學經(jīng)濟”正在成為美國經(jīng)濟復蘇的新動力。在澳大利亞，2008年，僅中國的留學生就為該國帶來150多億澳元的收入[3]〔英〕皮特·斯科特主編：《高等教育全球化理論與政策》，北京大學出版社2009年版，第38頁。。為更多更好地搶奪國際留學生市場，2000年德國聯(lián)邦教育與研究部提出必須使該國高等教育更大國際吸引力，并明確外國留學生入學比例要達10%的目標[4]楊宇立：《高等教育的產(chǎn)業(yè)化與國際化——對比德國的高等教育改革》，http://www.chinaqking.com/content/Print－Article.aspx?newsid=336674.2013-6-13.。在這場高等教育國際市場爭奪戰(zhàn)中，西方高校排名機構功不可沒。在一定意義上，他們已成為一些名校的“宣傳隊”，高校排名起到了很好的留學招生廣告效果，吸引了眾多留學生。同時，高校排名機構也有“經(jīng)濟人”的算計，從而使高校排名打上了市場經(jīng)濟烙印。特別是《美國新聞與世界報道》等國際性商業(yè)媒體，其大學排名的商業(yè)價值考量，已不限于國內(nèi)市場，更有龐大的國際市場。事實上，大學排名確已成為這些刊物的很好賣點，“每年載有大學排行的當期發(fā)行量是其全年發(fā)行量之最，即為證明?！盵5]王英杰：《大學排行——問題與對策》，〔北京〕《比較教育研究》2008年第10期。有的研究機構則著眼自身發(fā)展利益，通過大學排名擴大研究成果社會受眾面，強化社會服務，增強社會影響力，拓展發(fā)展空間。

其三，高校排名是西方有關機構文化上配合國家實施文化輸出戰(zhàn)略，提高民族文化國際影響力的產(chǎn)物和方式。文化是一個非常寬泛的概念。一般來說，它是意識形態(tài)所創(chuàng)造的精神財富，是凝結(jié)在物質(zhì)之中又游離于物質(zhì)之外，能夠被傳承的宗教、信仰、風俗習慣、道德規(guī)范、學術思想、文藝科技、各種制度等精神創(chuàng)造活動成果，屬意識形態(tài)的范疇。從這個意義上說，高校排名無疑屬于一種文化活動，其排名依據(jù)和方法體現(xiàn)了一定的高教理理念和高教模式。長期以來，美國等西方國家具有文化優(yōu)越感，并重視在全球進行民族文化的輸出和傳播。尤其是上世紀80年代以后，他們加強文化輸出攻勢，強力輸出強勢文化，不僅輸出政治文化也輸出非政治文化，藉此增強文化國際影響力。正是在這樣的背景下，高校排名在西方世界率先興起并得以迅猛發(fā)展。其實質(zhì)是，美國等西方國家自恃占有國際高等教育高地，在強烈的文化優(yōu)越感和文化輸出意識驅(qū)使下，向發(fā)展中國家輸出他們的高教理念和模式，以擴大其高等教育全球影響力。同時，通過高校排名方式能更有效地吸引發(fā)展中國家留學生，實地學習體驗他們的教育理念、民俗風情和管理制度等文化，感受他們文化的獨特精神和“魅力”，從而有利于增強國際留學生對該國文化的心里認同，進而為該國文化更好地走向全球、影響全球奠定基礎。

中國大學排名是對外學習的產(chǎn)物，但發(fā)展較快。1987年中國管理科學研究院在國內(nèi)首次公布對87所重點大學的評價和排序，1993年廣東管理科學研究院開始發(fā)布《中國大學評價》（武書連榜），1999年網(wǎng)大（中國）有限公司開始發(fā)布中國大學排行榜（網(wǎng)大榜)，2003年中國校友會開始對外發(fā)布中國大學排行榜（校友會榜），同年上海交通大學高等研究院則開始公布世界學術大學排名，2004年武漢大學中國科學評價研究中心開始發(fā)布中國高校綜合競爭力評價報告（中評榜）。如果說西方高校排名基于其發(fā)達的高教體系主要具有外部性，那么中國的高校排名則主要具有內(nèi)部性，基本是內(nèi)省、內(nèi)需式的，這是與當代中國高等教育的時代使命和發(fā)展現(xiàn)狀密切相關的。

國內(nèi)大學排名是探索中國高等教育現(xiàn)代化的產(chǎn)物和體現(xiàn)。根據(jù)馬格納雷拉的定義，現(xiàn)代化是發(fā)展中的社會為了獲得發(fā)達的工業(yè)社會所具有的一些特點，而經(jīng)歷的文化與社會變遷的，包容一切的全球性過程。高等教育現(xiàn)代化既是宏觀與微觀的統(tǒng)一，也是目標與過程的統(tǒng)一，是在思想觀念、規(guī)模、結(jié)構、質(zhì)量、效益、公平、體制、機制等各個方面全面實現(xiàn)現(xiàn)代化，歸根結(jié)底表現(xiàn)在培養(yǎng)人的現(xiàn)代性的發(fā)展程度上[1]瞿振元：《實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化需要理論先行》，〔北京〕《中國高教研究》2013年第12期。。推進中國高等教育現(xiàn)代化，尤其要求我們以先進的教育思想為指導，使高等教育與經(jīng)濟、社會的現(xiàn)代化發(fā)展相適應，達到現(xiàn)代高等教育世界先進水平，培育出滿足現(xiàn)代經(jīng)濟和社會建設要求的新型勞動者和高素質(zhì)人才[2]瞿振元：《實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化需要理論先行》，〔北京〕《中國高教研究》2013年第12期。。改革開放以來，我國高等教育事業(yè)取得了顯著進步，但與西方發(fā)達國家相比，與高教現(xiàn)代化要求相比，差距仍然很大。特別是在建設一批國際一流的高水平的大學，發(fā)展一批深具國際影響的學科，破解“錢學森之問”這道艱深命題，推出大批具有國際領先水平的學術研究成果和技術發(fā)明成果，以及推進高等教育社會化、國際化和結(jié)構優(yōu)化方面，仍需作不懈的探索和努力。在一定程度上，國內(nèi)大學排名就是以指標研設的方式探索中國高等教育現(xiàn)代化這個重大理論和現(xiàn)實問題，研究如何從我國實際出發(fā)，以科學的理念構建適合中國國情的現(xiàn)代高等教育模式，體現(xiàn)了有關研究機構及其研究人員對探索我國高等教育現(xiàn)代化的高度學術自覺和責任擔當。

國內(nèi)大學排名是緩解高等教育信息化發(fā)展矛盾的產(chǎn)物和體現(xiàn)。作為對發(fā)展狀況的一種描述，信息化是指一個區(qū)域、經(jīng)濟體或社會不斷發(fā)展為以信息為基礎（或者說，基于信息）的程度。從這個意義上說，高等教育信息化就是各類高教關系主體以相應高教信息的獲取、分析和處理為基礎而作出某種決策、結(jié)論和行動的狀況，體現(xiàn)了主體對高教信息的依賴程度。就當下中國高等教育信息需求情況來說，作為最大的利益攸關方，家長和學生在作出巨大教育投入后，出于對孩子、自己未來前途的考慮，迫切需要獲取相關信息作為擇學校、擇專業(yè)的參考；政府作為高等教育的管理者，其高教政策制定與資源投入需要全面多元的信息支持；高校之間則需要一些信息作橫向比較，以相互學習、取長補短。正是在這樣的背景和條件下，中國的大學排名得到不斷發(fā)展?？陀^上，研究機構的大學排名及其背景資料等信息服務為高教關系各類主體提供了寶貴的高教信息，從而在一定程度上緩解了高等教育信息化發(fā)展的問題和矛盾。當然，有關機構在提供有效信息服務的同時，也獲取了一定的經(jīng)濟利益，拓展了發(fā)展空間，增強了社會影響力，這是市場規(guī)則運行的必然邏輯和結(jié)果。

二、國內(nèi)外高校排名活動的演進軌跡

研究表明，作為一種認識活動，上世紀80年代興起的高校排名經(jīng)歷一個初步探索到整體上漸趨把握高等教育發(fā)展規(guī)律和要求的過程，體現(xiàn)了對高等教育質(zhì)評規(guī)律的認識不斷深化。

1.排名秩序從自發(fā)自為分散進行到權威行動和統(tǒng)一標準、規(guī)則的研究制定。長期以來，大學排名秩序較為混亂。國際上，各大學排名機構相互獨立，獨自運轉(zhuǎn)，由于排名統(tǒng)計口徑和數(shù)據(jù)來源各不相同，排名結(jié)果往往大相徑庭。即便是同一個排名機構由于排名方法的改變，也可能使對同一個學校的前后排名出現(xiàn)很大變化。2005年《泰晤士報高等教育增刊》公布新的世界大學排名，馬來西亞國內(nèi)最頂尖的兩所大學的排名較前一年下滑了大約100名，引起軒然大波[1]孫海濤：《全球性大學排行榜的發(fā)展與展望》，〔北京〕《清華大學教育研究》2011年第1期。。從國內(nèi)情況看，各排名機構每年都競相推出他們的大學排名，他們相互獨立運行，各自為政，更是浪費了資源。事實上，不僅政府主管部門、高校和家庭認識到了這個問題，有關研究機構和國際組織也注意到了這個問題，并試圖加以研究解決，取得積極進展。2009年中央教育科學研究所高等教育研究中心發(fā)布我國首份“官方大學排行榜”—高等學?？冃гu價報告。在美國，高等教育界和新聞出版界則合作成立數(shù)據(jù)發(fā)布組織（CDS），在網(wǎng)上對外共同發(fā)布大學數(shù)據(jù)。2011年，俄羅斯國立大學提出制定俄國高校排名標準，得到時任總理普京的肯定和支持。2004年，聯(lián)合國教科文組織—歐洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所共同發(fā)起成立大學排名國際專家組，并在2006年討論通過“高等教育機構排名的柏林原則”,確立高等教育排名的質(zhì)量原則和操作范例。排名機構的大學信息發(fā)布對高校排名數(shù)據(jù)采集產(chǎn)生了重要影響，有利于提高大學排名的可信度。而排名規(guī)則的研究制定則試圖從制度化層面解決排名機構自行其是問題，有利于提高高校排名的規(guī)范化水平。盡管國際組織的排名規(guī)則不具強制執(zhí)行力，也不能改變多頭排名的狀況，但它對高校排名具有較強的指引性，有助于把高校排名從一種混亂失范狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行蛞?guī)范狀態(tài)，代表了高校排名的進步方向。

2.排名指標和依據(jù)從初步設計到動態(tài)調(diào)整、漸趨完善。指標體系的建立和指標權重的設置，直接關系排名結(jié)果，是高校排名的關鍵環(huán)節(jié)，也是排名的重點難點。由于排名依據(jù)問題客觀上非常復雜，加之研究人員認識的局限和取向的差異，排名依據(jù)問題的解決不是一蹴而就的，而經(jīng)歷一個“試錯”、糾偏、調(diào)整、完善的過程。實踐中，中外排名機構都圍繞排名指標及其權重的選置，做了大量艱苦細致的研究工作，推動了指標體系的不斷發(fā)展。以英國的大學排名機構構建排名指標體系為例，2010年《泰晤士報高等教育》和英國QS公司分道揚鑣后，總結(jié)以往多年的排名得失，兩者各自建立了新的世界大學排行指標體系。從指標體系內(nèi)容上看，他們都明確將教學質(zhì)量作為新的指標（設置了20%以上的權重），并分別將畢業(yè)生質(zhì)量和從工業(yè)界獲取經(jīng)費作為一級指標，各有發(fā)展和進步。同時，盡管前者仍然重視聲譽調(diào)查，但已將其權重由以往的50%調(diào)整為34.5%，體現(xiàn)了更注重客觀的評價原則。從國內(nèi)情況看，以中國校友會的指標體系為例，校友會在保持高校排名指標體系總體穩(wěn)定的同時，根據(jù)形勢的發(fā)展，2013年將學術聲譽設為二級指標并賦予其7.53%的權重，將校友捐贈作為三級指標并賦予其3.01%的權重；2014年，率先將教育部和各省區(qū)科技獎勵與社科獎勵等納入科研指標，首次將感動中國人物、全國道德模范、中國慈善榜上榜慈善家等納入杰出校友指標等?？傮w看，盡管當前各個排名機構的指標體系還不夠完善，但若將所有排名指標體系作為一個整體來觀察，指標體系構建基本做到了堅持主客觀相統(tǒng)一、更求客觀，兼顧教育的投入與產(chǎn)出、更重產(chǎn)出，統(tǒng)籌考慮規(guī)模與效益、更求效益，注重總量與質(zhì)量相統(tǒng)一、更重質(zhì)量，同時實行教學質(zhì)量、科研成果和社會服務等績效評估相結(jié)合，體現(xiàn)了高校排名的客觀要求。

3.排名類型從單一綜合排名到多維度分類排名。回顧大學排名發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，大學排名經(jīng)歷了從簡單籠統(tǒng)的綜合排名到較為精細的分類排名的發(fā)展過程。最初，排名機構推出的是綜合性排名，對各個大學的整體實力進行排序。這一綜合性排名的缺陷是顯而易見的，它并不能清晰直觀地反映出不同高校之間的具體差異，如，學科建設如何，畢業(yè)生質(zhì)量如何，學校聲譽如何等，這樣的排名也看不出各個高校的比較優(yōu)勢在哪里。時至今日，大多數(shù)排名機構都在推出大學綜合排名的同時，公布了新的排名類型下的高校排名。在西方，《美國新聞與世界報道》的大學分類排名較為典型，2014年它的美國大學排名除有傳統(tǒng)的本科綜合排名外，還有本科最佳商科排名、本科最佳工科排名、文理學院排名、區(qū)域大學排名、最有價值大學排名、適合B類學生的大學排名、國際學生最多大學排名、畢業(yè)生負債最少大學排名、大學校園學生經(jīng)濟差異化排名、學生種族多樣性大學排名、榮譽獎學金發(fā)布最多大學排名、新生入學率最高大學排名、畢業(yè)率最高大學排名和小班授課比例最高大學排名等等，體現(xiàn)了精細分類、倡導特色的排名理念。從當前我國的大學分類排名情況看，校友會榜在將高校區(qū)分為研究型大學、專業(yè)型大學、應用型大學、技術型大學和綜合性大學、特色型大學等類別的基礎上，2014年除推出綜合性的大學排名外，還公布了研究型大學、畢業(yè)生質(zhì)量、教師水平、學科水平、最具媒體影響等類型高校排名。武書連榜在將大學區(qū)分為綜合類、理科類、文科類、文理類、工學類、醫(yī)學類和經(jīng)管類的基礎上，2014除推出大學綜合實力排名外，還從投入和產(chǎn)出的角度公布了教師平均學術水平排名和教師績效排名、新生入學質(zhì)量排名和本科畢業(yè)生質(zhì)量排名，推出了理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學4個學科門類組合的自然科學排名，以及哲學、經(jīng)濟學、法學等8個學科門類組合的社會科學排名，并公布各高校在所在各省區(qū)市的排名情況。這些從不同角度的個性多元化排名很好地將高校特色與優(yōu)勢揭示了出來，較為客觀準確地反映了高校辦學情況，起到了很好的激勵作用。

4.排名方式從單純數(shù)字化排序到分等級分層次排序。國內(nèi)外機構研究高校排名，主要是對高校的整體實力或局部情況依據(jù)一定的標準和方法分別作出量化評估，測算出分值并進行數(shù)字化排序。實際上，大學實力評價和排名，其結(jié)果應是質(zhì)和量的統(tǒng)一。同一指標下兩個評價對象，即使在同一個品質(zhì)層次上有量的區(qū)別，由于他們是兩個不同的客觀存在，具體情況不同，往往難以分出孰優(yōu)孰劣，以量化數(shù)據(jù)比較實力大小、進行排序往往是不準確的。正因為如此，當前一些排名機構研究高校排名時，除對高校進行量化評價、數(shù)字化排序外，還嘗試公布高校的等級或星級排序。2010年，中國校友會在推出數(shù)字化大學排名的同時，率先對中國兩岸四地高校開展星級評價，用星（★）的數(shù)量表示大學的等級，將普通高校分為8個星級，最低的為1星級，最高的為8星級，以發(fā)揮大學排名的激勵、指導作用。其中，8星級代表世界頂尖大學，7星級代表世界一流大學，6星級代表世界高水平大學、中國頂尖大學，5星級代表中國一流大學，4星級代表中國高水平大學，3星級代表中國知名大學，2星級代表中國區(qū)域高水平大學，1星級代表中國區(qū)域知名大學。2014年的武書連中國大學排行榜用百分比法對各項排名指標進行等級評價，并用A、B、C、D、E共5等11級表示各大學的實力。其中，前10%為A等，實力最強的前2%為A++級，介于2%-5%之間的是A+級，5%-10%之間的為A級。本科畢業(yè)生質(zhì)量C級及以上的列出排名和等級，C級以下的直列等級、不列排名。盡管星級和等級排序不夠精確，與定性評價較為接近，但由于層級較多且有測評總分作參考，基本能代表各高校的實力情況，體現(xiàn)不同高校在評價范圍內(nèi)的發(fā)展差異，同時又能克服數(shù)字化排序結(jié)果的絕對性及其產(chǎn)生的弊端，結(jié)果更具客觀性和公正性，更能為各方所接受。

當然，現(xiàn)實中，還沒有一種大學排名方式是完美的，具可復制、普遍推廣意義。同時總體上，國內(nèi)外大學排名還存在更重科研、較輕教學和社會服務，更重結(jié)果導向、較輕過程管理，更重外在表現(xiàn)、較輕內(nèi)在精神氣質(zhì)和制度文化，以及排名結(jié)果多樣、權威性不夠等問題，需要不斷的發(fā)展和完善。作為一項探索性活動，目前高校排名仍處在研究機構和有關組織的學術活動層面，能否完全走向廣泛的制度實踐，還有待研究。

三、高校排名實踐對構建當代中國特色高等教育質(zhì)量評價制度的啟示和借鑒

根據(jù)上述分析，結(jié)合當前我國高教質(zhì)量評價現(xiàn)狀，重點提出以下幾個評價改進建議。

一是以推進管辦評相分離為原則建立統(tǒng)一、權威、獨立的第三方質(zhì)量評價制度。改革和完善評價主體制度是高等教育體制和制度改革的重要內(nèi)容，有利于厘清政府、高校、有關社會組織在高教活動中的基本職能和角色定位，也事關評價結(jié)果的客觀性和公正性。著眼于增強高校質(zhì)量評價的公信力，建議借鑒大多數(shù)高校排名由非官方組織的有益做法，將高校質(zhì)量評估工作從政府部門職能中剝離出來，將其交由非政府組織去承擔，形成統(tǒng)一、權威、獨立的第三方質(zhì)量評價制度，防止政府部門既當運動員又當裁判員。

二是以構建科學合理的評價指標體系為重點抓緊研究制定高教質(zhì)量國家標準。指標及權重的設置是高校質(zhì)量評價的核心要素，在數(shù)據(jù)來源給定的情況下，對評價結(jié)果具有決定意義。研究制定高校教育國家標準，首先應根據(jù)我國高等教育目的或教育方針，在分析高校排名指標設置得失的基礎上，堅持以大學職能為基本維度開展質(zhì)量評價，全面評價高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科技研究水平和社會服務成效，特別應把人才培養(yǎng)作為質(zhì)評的重中之重，加大教學質(zhì)量評價分量，把高校資源更多地引向?qū)W生培養(yǎng)上來，適當提高科研水平在一流研究型大學中的評價占比，使高教質(zhì)評適應當前我國高校發(fā)展的社會要求。其次，根據(jù)不同高校發(fā)展的目標、定位、職能，研究制定不同層次、不同類型高校教育質(zhì)量評價指標，體現(xiàn)差別化辦學要求；在區(qū)分高校類型，將各個高校整體作為評價對象開展綜合評價的基礎上，從教師水平、教師績效和生源質(zhì)量和畢業(yè)生質(zhì)量以及學科教育等方面，細化質(zhì)量評價標準，建立多樣化指標體系，從而使各個高校教育情況更清晰、更全面。

三是以有效解決實際突出問題為導向提升高教質(zhì)量評估的成效和水平。質(zhì)量評估的根本目的在于發(fā)現(xiàn)解決問題，提升高等教育現(xiàn)代化建設的成效和水平。為此，應以發(fā)現(xiàn)和解決問題為導向，緊貼高教實踐，克服高校排名活動的單向性，建立互動、雙向的高教質(zhì)評模式，向前、向后延伸評價工作。質(zhì)評前，應在運用較為成熟穩(wěn)定的評價指標體系的基礎上，深入調(diào)研、聽取有關方面的意見，準確把握特定時期高等教育新的要求和存在問題，并將要求落實和問題解決情況作為質(zhì)量評估的重要內(nèi)容。當前，尤其應圍繞解決高等教育行政化和同質(zhì)化嚴重，社會化、國際化和結(jié)構優(yōu)化不足，學術腐敗和學術誠信缺失突出，學生能力培養(yǎng)和人格塑造弱化，教師績效考評和職稱評定唯論文是從，以及創(chuàng)新性研究成果產(chǎn)出和運用不夠，拔尖創(chuàng)新人才、世界一流學科和國際領先原創(chuàng)性成果不多等問題，完善評價內(nèi)容，努力使評價活動貼近實際需要。質(zhì)評過程中，不能像大學排名那樣，僅作簡單的數(shù)據(jù)采集、測算和結(jié)果比對，而應在此基礎上進一步進行數(shù)據(jù)分析，作出質(zhì)評分析報告，著重針對發(fā)現(xiàn)的問題，提出有針對性的改進建議，并及時提交數(shù)據(jù)分析報告。高教研究會應動態(tài)跟蹤高教質(zhì)量問題改進情況，并將其作為下一輪質(zhì)量評估的重要參考，適當設置加分、減分指標及權重，激發(fā)高校抓質(zhì)量問題整改的內(nèi)生動力，發(fā)揮質(zhì)量評價的引導和激勵功能。

〔責任編輯：天則〕

洪曉麗，江蘇第二師范學院外國語學院講師 210013