[日]小林義廣 何志文 譯

本文擬從宋代地方官如何引導民眾這一角度，探討宋代民眾真實的生活狀況。所使用的材料，主要是北宋后期地方官為勸導治下民眾向善而發(fā)布的布告文，其中，“諭俗文”將是本文著重分析的對象。如后所述，現僅存二十余篇“諭俗文”，但從中不僅能夠認識地方官如何勸導民眾向善，而且能夠了解當時地方上存在的問題。雖然相當多的“諭俗文”使用了套語，但也說明宋代不同地方的問題具有共通性。

之所以主要分析真德秀(1178～1235)，有以下三點理由：第一，《西山先生真文忠公文集》卷四○集中收錄了真德秀發(fā)布的布告文，含“諭俗文”，共3篇，對個人而言，其數較多。更為重要的是，這幾篇“諭俗文”的內容十分豐富。第二，真德秀在任地方官時期，向同僚發(fā)布的公文和為振興農業(yè)而發(fā)布的“勸農文”等其他布告文，與其“諭俗文”關系密切。通過這些文章，我們可以了解當時的地方官是如何面對治下民眾的。也就是說，可以從一個側面把握宋代地方官的整體形象①。第三，真德秀在“福州諭俗文”中流露出了對家鄉(xiāng)福建路的特殊感情②，正因如此，他對當地民眾生活的關切之情流露較多，可以將之對比北宋中期在福建任職的蔡襄(1012～1067)的經驗與認知。

“諭俗文”的定義

關于“諭俗文”的定義，筆者的相關論文曾有提及，在此僅作大致敘述③。

“諭俗文”是太守、縣令等地方官為教化民眾所發(fā)布的公文。歷代王朝都將教化民眾視為統(tǒng)治的重要一環(huán)。尤其是縣之長官有較多機會直接接觸民眾，作為“親民官”肩負著教化民眾的責任。例如唐代，“縣令掌導風化，察冤滯，聽獄訟”，即作為一縣之長官的縣令除處理訴訟外，還承擔教化這一重要職責④。然而，守令等地方官在實施教化時以公文的形式發(fā)布教化內容，乃從宋代始盛。

“諭俗文”又稱“勸諭文”或“示俗文”。宋代，除此外，地方官還向民眾發(fā)布其他各種形式的布告文，如“勸學文”、“勸孝文”、“曉諭詞訟文”、“勸諭救荒文”等。此類公文南宋盛行，其中與“諭俗文”關系密切的是以振興農業(yè)為主要目標的“勸農文”。這是因為“勸農文”不僅記錄了農業(yè)所必需的技術以及農業(yè)經營等具有實際意義的內容，還包含了積極介入民眾生活方式，指導人們“勸善”的一面，而這些對于消除諸多農業(yè)生產活動中的不利因素極為有利。無論“諭俗文”還是“勸農文”，大部分都見于宋人的文集之中，尤其是在收錄公用文書的“公移”或“文”的條目下。兩者幾乎同時出現，只是相對于現存的近一百篇“勸農文”，“諭俗文”僅存二十余篇，數量極少。⑤

那么，“諭俗文”一般在何時發(fā)布呢？這似乎并不固定，因為從文章的性質來看，有的是剛到任時作為施政方針提出，有的是到任一段時間之后，針對就任地所存在的問題發(fā)布。至于“勸農文”，則一般固定在每年春天勸農詔敕頒布之時，即農耕開始的二月公布⑥。

關于布告下發(fā)的對象，有學者認為針對的是佃農⑦，不過從“諭俗文”的內容來看，似可推測為面向居住于鄉(xiāng)村的一般民眾。首先，從“諭俗文”中多見“爾百姓”、“爾民”等顯示發(fā)文對象的語句來看，更應該是包含佃戶在內的鄉(xiāng)村的一般民眾，而非特指佃戶。其次，有的“諭俗文”援引《孝經》庶人章，這也可以作為上述推測的一個旁證⑧。眾所周知，《孝經》對天子、諸侯、卿大夫、士、庶民都作了符合各自身份的孝規(guī)，其中《庶人章》講述了庶民的應盡之孝⑨。要言之，“諭俗文”的對象應是不具官僚身份的地主、佃戶和自耕農。

“諭俗文”是如何讓全體民眾都知曉的呢？一般而言，如果要讓治下所有民眾都知曉布告文的內容，則不論公示還是宣告，都必須選擇人群集中或吸引人注目之地。因此，司前、市曹、通衢等處自然是最佳選擇。負責“諭俗文”宣讀者的情況大體相同，所不同的是，有的人會換個地方，例如到鄉(xiāng)村內的寺觀或店鋪張貼，有的人覺得僅有告示還不夠，于是將榜示的內容印刷后四處傳閱⑩。

那么，宋代地方官公布“諭俗文”肇始何時呢？從對后世產生的影響來看，其開端應是北宋陳襄(1017～1080)于皇祐年間(1049～1054)任臺州仙居縣(今浙江省仙居縣)知縣時發(fā)布“勸諭文”。入南宋后，陳襄的“勸諭文”受到朱熹的推崇。紹熙元年(1190)，朱熹任漳州(今福建省漳州市)知州，對此文加以注釋并發(fā)布給治下的民眾。這無疑為陳襄的“勸諭文”成為經典發(fā)揮了決定性作用。敬仰朱熹并吸收其道學思想的真德秀認為發(fā)布諭告文對民眾的教化有著十分重要的作用，他說：

昔密學陳公襄為仙居宰，教民以父義母慈兄友弟恭，而人化服焉。

因此到真德秀時期，陳襄的“勸諭文”理所當然地被視為“諭俗文”之經典。

值得注意的是，陳襄發(fā)布“勸諭文”之后的嘉祐年間(1056～1063),著名書法家蔡襄上任福州知州，為改善當地風俗，發(fā)布“福州五戒文”(《端明集》卷二五),從五個方面作了總結。到政和七年(1117)，李元弼撰附有《自序》的《作邑自箴》，其中卷六與卷九所載文章，已經具備了“諭俗文”的雛形。眾所周知，《作邑自箴》是記錄宋代官僚心得體會亦即官箴書的代表作。這樣看來，雖然現存大部分“諭俗文”屬于南宋時期，但其應起源于北宋中期，到北宋末，已經成為地方官必須進行的一項重要工作。入南宋后，如前所述，“勸諭文”是朱熹、真德秀等道學家教化民眾的重要手段之一，并且逐漸向社會滲透。其中，首推鄭至道的“諭俗篇”以及可視為后續(xù)之作的彭仲剛“諭俗續(xù)編”的內容最為周詳。兩篇均見《嘉定赤城志》卷三七“風土門”，為鄭、彭二人任職臺州轄下縣官時所發(fā)布。鄭至道在元祐二、三年(1087、1088)任天臺縣(今浙江省天臺縣)知縣，彭仲剛在淳熙四年至七年(1177～1180)任臨?？h(今浙江省臨海縣)知縣。景定二年(1261)，臺州臨?？h人應俊對這兩篇文章作了增補，添加更多的史實，最后以《琴堂諭俗編》(四庫全書珍本初集本)為名出版，共上下二卷。不過，在現行本下卷的末尾處，包含了元人左祥增加的“交友”條。

本文所論真德秀的諭俗文，雖然不似上述鄭至道、彭仲剛、應俊的著述，但與其他諭俗文相比較，不但內容豐富，也與真德秀在當地發(fā)布的勸農文、勸學文、勸孝文、針對僚屬的布告文等密切相關。綜合這些文章，有助于了解真德秀地方治理的理念和方法。

諭俗文的內容與構成

為什么要發(fā)布諭俗文？其理由何在?對此，鄭至道“諭俗篇”之序有明確的闡述：

予自至官，觀爾百姓，日以爭訟來至于庭。其間多違理逆德，不孝不悌，凌犯宗族，結怨鄰里。以至婚姻之際，多事茍合，殊無恩義；五服之親，問以服紀，全然不知。浮浪盜販之人，日益加眾。

據此可知，居住于鄉(xiāng)村的百姓，在各種社會關系中不斷發(fā)生糾紛摩擦，導致訴訟多發(fā)，如草率的婚姻、對服喪規(guī)定的無知等引發(fā)的各種問題，再加上一些無賴、盜賊渾水摸魚，也加劇了社會的混亂。面對這些狀況，諭俗也就有了必要。此外，諭俗文還勸告人們在生病時，不要依靠巫師的祈禱，而應該服藥，進行療養(yǎng)等等。

鄭至道在這篇“諭俗篇”序文中所做的闡述和其他一些諭俗文相比，除了文字上有些出入以外，內容上可以說大同小異，而且與勸農文也大致相同。在各種問題中，尤其令地方官頭疼的就是上述引文中提到的“爭訟”、“詞訟”、“健訟”等風盛行。彭仲剛“諭俗續(xù)編”的“戒忿爭”條以及后來應俊的續(xù)編都指出，輕易發(fā)怒與鄰里產生爭端，最終導致訴訟，結果是消耗了大量的精力和財產，甚至成為官府胥吏的犧牲品，生計盡廢，財產盡失，有的還禍及近親(應俊的告誡并非只是抽象論述，還列舉了因訴訟而兩手空空的例子)，因此極力勸導人們不要輕易去訴訟。在《作邑自箴》、《州縣提綱》、《晝簾緒論》等宋代官箴書中，經常會有這類涉及地方訴訟多發(fā)、希望人們給予關注的記載。而民眾當中，存在因訴訟而獲利的職業(yè)訴訟師，這無疑也加劇了訴訟的頻繁發(fā)生。正因為如此，大部分的官箴書都花大量篇幅敘述訴訟的處理方法，反復說明處理訴訟對地方官而言是如何重要。

訴訟為什么會頻繁發(fā)生呢？鄭至道“諭俗篇”中“睦宗族”條末尾處對此有一個論述：

我富而族貧，則耕田佃地，荷車負擔之役，皆其族人，豈擇尊長也，財足以養(yǎng)之，斯役之矣。

在同一個家族內，出現貧富差距擴大，而財產超越年齡長幼之序，成為控制整個家族的關鍵，這一現實正是訴訟產生的社會因素。而這種狀況不僅出現在一個家族之內，從鄭至道“諭俗篇”的“愛兄弟”條“兄弟叔侄之不和，皆因爭財之不平”之語可以看到，即便在至親的兄弟或伯叔、侄之間也并不罕見。

但是我們也應看到，這種近親兄弟或家族內的貧富差距擴大，圍繞財產骨肉相爭，甚者引發(fā)訴訟的狀況，有著深刻的時代背景，這便是進入宋代以后發(fā)生的巨大的社會變化。鄭至道等地方官依據他們自己的傳統(tǒng)價值觀，當然會對這類骨肉相爭的訴訟發(fā)出感嘆。但是，入宋以后，這些源于自身利益的赤裸裸的骨肉紛爭，從另一個角度說明，民眾一方也擁有了某種維護自身的發(fā)言權，或者說反映了民眾自主性的提高。與此相關聯，我們看到官箴書記載的守令確實是想減少訴訟的頻繁發(fā)生，但這并不意味著可以完全忽視民眾的訴訟。針對民眾的違法行為，官箴書主張嚴肅處罰，但是為了不致為訴訟內容所蒙蔽，也強調應仔細詢問犯罪者與訴訟者雙方的主張。值得注意的是，在《州縣提綱》中，認為居住在遠離縣城、都市的“山野”之中的“良善之民”，很有可能在面對官府的權威及胥吏的威脅時，無法充分表達自己的訴訟主張，因此提醒守令要“和顏”聽取“愚民”的主張。這也反映出面對開始具有自主性的民眾，地方官顯示出了認真聽取其意見的姿態(tài)。

“諭俗文”希望在這種利害對立的鄉(xiāng)村社會之中建立一套秩序。例如,陳襄任臺州仙居縣知縣時，公布了與“諭俗文”密切相關的“勸學文”，其中一段記載值得注意：

故一子為學，則父母有養(yǎng)，一弟為學，則兄姐有愛，一家為學，則宗族和睦，一鄉(xiāng)為學，則閭里康寧，一邑為學，則風俗美厚。

由此可知，存在著以個人為起點，向家族、宗族、鄉(xiāng)黨、縣呈同心圓般擴大的秩序意識。再看鄭至道“諭俗篇”，特意用“孝父母”、“友(愛)兄弟”、“睦宗族”、“恤鄰里”這幾個條項列出訓諭內容,也充分說明了存在的秩序意識。此點也是“勸農文”的主旨，與《大學》八條目所謂“修身、齊家、治國、平天下”的秩序意識極為相似，即以個人修養(yǎng)為起點，最終達到天下安寧。

真德秀的諭俗文

上述幾方面，在真德秀處又如何呢？《西山先生真文忠公文集》卷四○“文”中收錄了“潭州諭俗文”、“再守泉州勸諭文”、“福州諭俗文”3篇諭俗文。此外，還收錄了與之相關的勸農文、勸孝文、勸學文以及對僚屬或士人發(fā)布的公文，將這些聯系起來，大致可以推測真德秀治理地方的有關思路。還有一點值得注意，這些文章還被收入《學界類編》中專門記載地方官心得的部分，與元代無名氏所撰《居家必用事類》(丙集卷五“仕宦”)收王邁(1184～1248)、劉宣(1233～1288)的言辭一起，共同被視為政治箴言。明人彭韶也將其歸納成《真西山政訓》，作為宋代的官箴。這些事實說明，真德秀治理地方的政策和態(tài)度被后世視為典范。

依文集中所載順序，以下簡單介紹各篇“諭俗文”的內容。首先看“潭州諭俗文”。嘉定十五年(1222)，45歲的真德秀在服母親吳氏喪期滿后，赴任潭州(今湖南省長沙市)。到任不久，即撰寫此文，從三方面向民眾宣揚人倫道德的重要性。

第一，父子、兄弟和睦。其時社會中廣泛存在著父母健在就異籍分財，父母生病放任不管，父母死亡不應時安葬等情況。即便是兄弟，也常因小事爭吵、因小利相爭，甚至發(fā)展為訴訟。真德秀一方面對此感嘆，一方面舉出重新善待父母、兄弟重歸于好的具體例子，告誡人們“孝悌”是人倫之本。第二，通過史實強調與宗族、近鄰友好的必要性。第三，教導地方的官民雙方應同甘共苦，官員不能瀆職枉法，給百姓生活造成困擾，民眾也不能違反法律，或者強詞奪理，引發(fā)訴訟?？梢娬娴滦銓γ癖姷倪`法行為及訴訟爭端相當重視，還在夾注之中專門列舉“非法之事”與“無理之訟”的具體實例。

“再守泉州勸諭文”是在紹定五年(1232)、赴任泉州不久后公布的諭俗文。之所以在赴任不久即發(fā)布此文，大概是因為真德秀第二次在當地任職，而對泉州的狀況比較了解，上次為嘉定九年至嘉定十二年(1216～1219)，其時在市舶司的征稅改革及討伐海賊等方面政績不俗。不過，與“潭州諭俗文”及“福州諭俗文”相比，此篇內容較短，缺乏具體實例，所以容易被誤認為是一篇程式化的文章。但是，文集中緊接著這篇“勸諭文”的是“泉州勸孝文”，是將“勸諭文”中“孝敬”的部分抽出來后加工而成的，也就是說勸諭孝敬父母的思想充滿其中?！皠裥⑽摹逼^長，如果將這兩篇文章合而觀之的話，可以說“再守泉州勸諭文”正是一篇內容詳盡的諭俗文。

回頭再看“再守泉州勸諭文”。首先敘述孝敬父母、兄弟和睦以及宗族(“族屬”)、近鄰(“鄉(xiāng)鄰”)友好的重要性。緊接著強調，應盡量避免輕易訴諸訴訟，與鄰為敵，而最后陷入破產。為此，買賣要講求公平，借債也要量力而行，不要酗酒、賭博，應以誠實的態(tài)度面對生活。

真德秀在紹定六年(1233)被任命為福州知州，但實際赴任似在第二年即端平元年(1234)正月。盡管“福州諭俗文”發(fā)布的時間并不明確，但是從文中“自到福州，一意講求。賦輸太重者，首議蠲減”之語可以推測，應是到任一段時間之后公布的。該文強調人們應“宜知愛身寡過，務本著業(yè)”，不憑一時之氣引發(fā)訴訟(“健訟”)。為此，特意引用《論語》顏淵篇“一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與”之語，并在夾注中作更為詳細的解釋，反復指出如果因一時沖動而引發(fā)訴訟，只會導致悲慘的結局。勸諭民眾不要無端爭執(zhí)，引發(fā)訴訟。

研讀真德秀的三篇“諭俗文”，可以發(fā)現與前述其他諭俗文一樣，它們真實描繪了居住于鄉(xiāng)村的人因小利或感情失和而發(fā)生沖突對立，最終導致訴訟的情況。真德秀竭力勸說百姓維持親子、兄弟、宗族、近鄰間的良好關系，反映了他本人以個人為起點，然后如同心圓般擴大的秩序意識。真德秀對此極為重視，如“再守泉州勸諭文”在強調親子、兄弟、宗族、近鄰之間的重要關系時，特別提到“以上四事，人道大端，凡爾良民，首當加冕”，充分反映了其思想意識。

與其他同類文章相比，真德秀的“諭俗文”有一個特點,即強調“誠”。如“潭州諭俗文”，在敘述諭俗的內容之后，特意寫道：“故于到任之初，以誠心、實意，諄諄告諭?！迸c“再守泉州勸諭文”密切相連的《泉州勸孝文》還提到割股療親，一方面認為這有悖人倫，加以否定，一方面又說“其孝心誠切，實有可嘉”。在下節(jié)中，我們還要討論真德秀對“誠”的強調?？傊谟嘘P地方官心得的布告文以及官箴書中，都可以看到這一同樣特點。

盡管如此，強調“誠”的特點并不僅限于真德秀等地方官，似乎可以說代表了南宋時期士人、士大夫的一股思潮。比如，針對上述割股療親的風氣，從唐代中期至北宋中期，士大夫一般都是依據《孝經》“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的教導，指斥其為悖行，予以批判。然而北宋中期以后，尤其是南宋時期，隨著道學逐漸滲透到社會，開始出現從“誠”的角度予以肯定的傾向。

福建社會與真德秀

真德秀的“諭俗文”，不僅與上述思潮有共通之處，而且還涉及其就任地區(qū)所特有的問題。尤其是對福建，真德秀“當職以本路之人為本路之帥，其視八州，皆如鄉(xiāng)黨，其待百姓，一如子弟”，即帶著深厚的本土意識進行治理。本節(jié)擬將他的“諭俗文”與他在福建發(fā)布的其他布告文相結合，分析真德秀究竟是怎樣看待當地社會的。

如上所述，真德秀于嘉定九年(1216)39歲、紹定五年(1232)55歲，前后兩次任職泉州。在第二次知泉州之后，于端平元年(1234)正月轉任福州。如所周知，正是這一年開始了所謂“端平更化”。真德秀身負眾望，于四月授職戶部尚書，第二年三月八日以參知政事立于朝堂，但此時他已身染沉疴，五月二日，即致仕當晚病逝，享年58歲。真德秀本來身體健康，但晚年卻因忙于政務與著述，以致健康受損。

在他第二次赴任泉州后發(fā)布的“泉州勸孝文”中，他談到了福建的特點。如前所述，這是與同時期發(fā)布的“勸諭文”密切聯系的文章，主要從“勸諭文”中抽出“孝敬”的部分，再以此為基礎撰成的一篇諭告文?！皠裥⑽摹钡膬热莘譃榍昂髢刹糠?，前半部分例舉了孝子與不孝子的具體事例，以此強調孝養(yǎng)的重要。其中大部分內容都涉及子女割股療親行為的正確與否。真德秀的觀點是“其孝心誠切，實有可嘉”，也就是能夠理解子女的心情，但這樣一來，不免傷害了自己的身體，反而讓父母更加擔心，因此并不完全贊成此舉。在他看來，更應該使用醫(yī)藥手段治療父母的疾病。此文的后半部分，主要談到佛式葬禮及供奉祖先，即“葬祭二事”中存在的問題。一方面認為富者使用過多的錢財舉行葬禮或追薦供養(yǎng)的行為有悖儀禮，對之進行批判；另一方面，針對貧者因為過于貧窮而不擇葬地，便將父母遺體火化的行為，表明了自己的反對之意，認為這違背父母與子女間的恩愛之情。

真德秀接著闡述了無需追薦供養(yǎng)的理由。如古代賢人有言，“天堂無則已，有則君子生，地獄無則已，有則小人入”，由此來看，想要亡故的父母入天堂而布施僧尼或追薦供養(yǎng)，均是徒勞。此外，準備酒宴款待參加葬禮的人，這種行為使本該悲嘆的氛圍變成了設宴娛樂的場所，為“非禮”之尤。還有火燒肉體，本是自古以來懲罰罪人的行為，現在卻用在余溫尚存的父母遺體上，難道不感到心痛嗎？

李元弼《作邑自箴》卷六“勸諭民庶榜”及其簡略版的“勸諭榜”(卷九)都談到一些為追求幸福、避免災害而在佛事上花費巨資,結果卻陷入破產的事例，希望能夠以此警醒世人。而針對火葬的批判，可以說是吸收了道學流派的儒家一貫的批佛主張。這也說明，對佛事與火葬的批判警告似為“諭俗文”布告的常見內容。然而，真德秀“泉州勸孝文”卻有所不同，在文末部分他寫有“此州素稱佛國”之句，可見，撰寫此文時，他對泉州的佛教昌盛有充分的認識，并能夠針對泉州的地方特點展開自己的陳述。

實際上，這類批判與北宋時期蔡襄的批判實出一轍。后者曾兩任福州知州，接連發(fā)布題為“福州五戒文”、“教民十事”、“戒山頭齋會”等諭告文，批判僧尼布施及葬禮酒宴。不難想象，正是因為福州、泉州等地的佛教興盛，才引發(fā)了上述批判。

真德秀等地方官的統(tǒng)治心得

在發(fā)布諭告文、勸導民眾的同時，真德秀還向地方行政官以及僚屬發(fā)布諭告文，傳授地方統(tǒng)治的心得體會，其任潭州知州時發(fā)布的“潭州諭同官咨目”及第二次任泉州知州時發(fā)布的“諭州縣官僚”即為此例。兩篇文章與“泉州勸孝文”一起刊于明刻本《名公書判清明集》之卷首(“泉州勸孝文”題為“勸諭事件于后”，“潭州諭同官咨目”題為“咨目呈兩通判及職曹官”)?？梢?，真德秀的諭告文真正體現了視做楷模的“名公”的地方統(tǒng)治理念。

“潭州諭同官咨目”與“諭州縣官僚”發(fā)布之地雖然不同，但真德秀將這兩篇文章視為一個系列，在文中強調了地方官所應具有的姿態(tài)。如“諭州縣官僚”開首便說，“某，昨者，叨帥長沙，當以四事諭勉同僚”，目的十分明確；“潭州諭同官咨目”也是首先談到“蓋聞為政之本，風化是先”，對為政者而言，“若民間有孝行純至，友愛著聞，與夫協和親族，周濟鄉(xiāng)閭，為眾所推者，請采訪其實，以上于州，當與優(yōu)加褒勸，至于聽訟之際，尤當以正名分，厚風俗為主”。而且，我們從“今，欲因本俗，迪之于善，已為文諭”之語句可以看出，真德秀明確指出這篇針對僚屬的文章是一篇與“諭俗文”緊密聯系的布告文。在此前提下，又列舉了應該為百姓辦理的“四事”以及應除去的“十害”。所謂“四事”：廉潔、撫民、公心、勤勉，“十害”則是：斷獄不公、聽訟不審、淹延囚系、慘酷用刑、泛濫追呼、招引告訐、重疊催稅、科罰取財、縱吏下鄉(xiāng)、低價買物。

“潭州諭同官咨目”中“四事”的內容及含義，通過夾注基本上能夠把握。而在“諭州縣官僚”中，對此“四事”又有更為細致具體的闡述。結合真德秀的其他文章，可以發(fā)現其基本觀點，即豪民巨室貪圖利益，為害鄉(xiāng)里。文中，真德秀特提到：“蓋泉之為州，蠻舶萃焉，犀珠寶貨，見者與羨，而豪民巨室，有所訟訴，志在求勝，不吝揮金，茍非好修自愛之士，未有不為所污染者?！奔疵鎸δ切樽非笏嚼幌б磺写鷥r的豪民巨室，官員如果自己把持不定，名聲就會被玷污。真德秀直面泉州的地域特色，對對僚屬諄諄告誡。

上述廉潔、撫民、公心、勤勉等心得，在北宋李元弼《作邑自箴》、南宋無名氏《州縣提綱》、南宋胡太初《晝簾緒論》等官箴書中都可以看到，對地方官而言，這些是極重要的從政態(tài)度，是地方官心得的典范。然而真德秀的獨特之處在于，從第一節(jié)到第三節(jié)末尾始終都在強調“心”的態(tài)度，從重修泉州倪思(1147～1220)祠廟的記述中即可略窺一二。據真德秀所言，倪思任泉州知州不過一年多，但其政績卻深印民眾心中，“公之政留于泉者，其跡有幾，而心之在人，則愈久而常存”，故其祠廟雖遭火災焚毀，但不到三年又得以重建。通過回顧倪思祠廟的重修經過，真德秀對地方官應持心態(tài)作如下闡述：“故于為政之善者，愛之若親，于其不善者，疾之若讎，此天理之公，而非人情之私也。”相同的思想，也可見諸他的其他文章。紹定三年(1230)，撫州樂安縣(今江西省樂安縣)縣衙被盜賊燒毀，不久在當地有關人士的幫助下重修，針對此事，真德秀就守令應持有的理政態(tài)度做了概括：“先儒有言，無妄者誠，而不欺其次也。蓋無妄，天之道，不欺者，人之道，悠久不息則人而天矣，侯其免乎哉？不欺于己，斯不欺于民，不忍欺其民，民亦不忍欺其上矣，此余之所望也?！眲⒖饲f真德秀行狀中寫到，真德秀將學問的根本置于“誠敬”之上，主張地方官面對治下民眾，內心不得虛偽敷衍，而要以“誠”相待，并付諸實踐。在真德秀看來,若地方守令示民眾以“誠”，那么民眾也會以“誠”回應。這一認識體現了他的理念，即以“誠”的心態(tài)作為媒介，就能使官民雙方在相互間的關系中找到自己的主體性。也就是說，在真德秀的政治理念之中，民眾并非只是一種被統(tǒng)治的存在，他們有自己的主體性，可對地方治理采取監(jiān)督的態(tài)度。這樣一種信念與姿態(tài)，與上述《州縣提綱》之旨相同，即強調守令面對居住于山野的“良善之民”，也要認真聽取他們的主張。

地方官與民眾的接點

以勤勉和公正對待民眾，再加真德秀所強調的“誠”，這些治民意識具體又如何向民眾傳達呢？毫無疑問，守令不可能通過一家一戶的走訪來勸諭民眾，自然只有通過布告文的形式來宣揚自己的思想。

不過，因為民眾畢竟識字有限，所以地方官往往會邀請一些有教養(yǎng)和學識的士人和父老，請他們將榜文中的內容以及自己的意圖講解給無學識的民眾聽。在“勸農文”中，可以清楚看到這種對士人、父老所起作用的期待。試舉一例，朱熹在紹熙三年(1192)發(fā)布的“潭州勸農文”末尾說道：

右今出榜散行曉諭外，更請父老各以此意勸率鄉(xiāng)閭，教戒子弟，務令通曉，毋致違犯。

真德秀“福州勸農文”也有類似的話語：“咨，汝父老為我開論，興民善心，還俗淳古?！毕Ｍ咐舷蛎癖娹D達守令的思想?！霸偈厝輨褶r文”也云：“此章凡二十一字，今鏤小本，煩爾父老，散與鄉(xiāng)民，勸其朝朝誦念，字字奉行?！奔聪Ｍ咐仙l(fā)鼓勵勤勞的《孝經》庶人章的小冊子，而且最好天天誦讀，讓民眾充分了解此文內容。

“諭俗文”與“勸農文”都談到了“士人”、“父老”在鄉(xiāng)村社會的指導性作用。如淳熙二年(1175)三月，張栻就任靜江府(今廣西壯族自治區(qū)桂林市)知府，發(fā)布“諭俗文”，結尾處說：

右上件事理，并仰鄉(xiāng)民，反復思念，遞相告諭，父老長上，教勸子弟，共行遵依，以善風俗，或致犯法后悔難追，各仰知悉。

這里雖然沒有提到士人，但卻委托父老、長上等鄉(xiāng)村中的長輩們指導民眾。真德秀“諭俗文”中的一段話可以清楚看出相同特點，如“福州諭俗文”云：

此榜到日，所在耆老仁賢宜為開說，使之通曉，宜為勸勉，使之興起。自今以往，家家禮義，人人忠孝，變七閩之俗，為鄒魯之鄉(xiāng)。

也就是希望通過“士人”或“父老”宣傳榜文中的內容，對地域社會的民眾起到道德上的教化作用。

“潭州諭俗文”也呼吁“鄉(xiāng)里父老”體會太守的意圖，勸諭不孝不悌之人，宗族、鄉(xiāng)里之人相互幫助。為此，需要“老成顯德之士”出面帶領大家，“父老”也應勸說大家不要違法也不要引發(fā)訴訟爭端。同時，為了讓無學識的普通百姓理解這些飽含太守期待的“諭俗文”，希望“鄉(xiāng)曲善士”用通俗易懂的話語向大家解釋諭告的內容?！霸偈厝輨裰I文”也表示，為了向民眾傳達太守的勸善意圖，希望“耆艾老成，宜推此意，誨爾子弟，及其鄉(xiāng)人”。真德秀出任潭州知州時，曾規(guī)定今后不再征收酒稅，并就此寫成歌謠，同“父老”一起唱詠?？梢?，“父老”實際上承擔了一部分地方治理之責。

這種將士人、父老置于鄉(xiāng)村社會領導層的現象，不僅存在于“諭俗文”、“勸農文”中，在“勸學文”中也可以看到。如前述陳襄“仙居勸學文”之末尾，“今汝父老歸告，而子弟速令來學……汝父老亟其聽予言”，即知縣陳襄并非直接向民眾勸學，而是通過“父老”間接勸導。值得注意的是，這篇“勸學文”本就以“咨，汝邑父老”開頭。據南宋李兼為此文所撰跋文，諭告是皇祐二年(1050)正月“父老”來訪府衙之際，陳襄向其門人宣讀的。由此可見，不僅僅因為士人、父老具有教養(yǎng)與學識，同時還包含了地方官期待他們作為鄉(xiāng)村社會的領導階層發(fā)揮指引民眾的作用。

關于宋代社會中父老的作用，柳田節(jié)子先生曾作過詳細論述，指出宋朝的國家權力并沒有忽視從秦漢至明清一直存在的“父老”的作用，揭示了其實際狀況及各個側面。我們以上探討的“諭俗文”可以說正是反映父老實際姿態(tài)的具體史料。

結 語

本文試圖從宋代地方官向治下民眾發(fā)布的“諭俗文”入手，捕捉民眾的生活姿態(tài)，其中尤以真德秀的“諭俗文”為分析的重點。之所以圍繞真德秀的“諭俗文”進行探討，是因為其內容豐富，不僅個人數量上較多，而且還存留了許多與這類“諭俗文”密切相關的布告文。總之，通過對他的“諭俗文”及其相關的布告文作綜合分析，可以更加具體了解宋代士大夫作為地方官是如何面對民眾的。

“諭俗文”是地方官為引導治下民眾向善而發(fā)的布告文。從中可見，居住于鄉(xiāng)村社會的人們圍繞財產而引發(fā)了眾多訴訟事件，由此也反映出民眾之中普遍存在著嚴重對立與抗爭。宋代以后出現的這種巨大的社會變化，使地方官自然產生一種危機感，而“諭俗文”就是這種危機意識的反映。另外，我們也可以推論，盡管鄉(xiāng)村社會在對立與抗爭之中呈現出了混亂的局面，骨肉之間的紛爭日益凸顯，民眾赤裸裸地坦言自己的利害得失，但這都顯示出民眾的發(fā)言權在逐漸增強。

那么，怎樣平撫這種混亂狀態(tài)呢？“諭俗文”展示了解決問題的方向。毋庸置疑，守令作為地方官當然有著較多接觸民眾的機會，但實際上除了處理訴訟以外，通常也不會與普通民眾直接打交道。如此一來，成功管轄治下州縣的關鍵，就在于如何巧妙地籠絡介于民眾與守令之間的士人、僧道以及父老。在地方官看來，通過籠絡這些人，就可以形成原本應該具有的秩序(以個人為起點，呈家族、宗族、鄉(xiāng)黨、縣這一同心圓般擴大的秩序結構)。以士人、僧道及父老為媒介對民眾加以掌握，也就意味著能夠在一定的秩序之下掌控民眾。值得注意的是，盡管可以通過這些媒介來控制民眾，但從真德秀強調“誠”字可見，宋代地方官的統(tǒng)治是建立在體會民“心”這一基礎之上的。強調“誠”，反映了這一時代宋學逐漸滲透下的百姓觀，也就是地方官希望掌握民心的意識；另一方面，也顯示了試圖讓民眾的意見在地方統(tǒng)治中得到反映的思想。由此可見如下事實，即地方官心中的民眾形象是建立在民眾作為擁有“誠”的主體而存在這一前提之上的。要言之，可以看出作為統(tǒng)治客體的民眾具備了一定的自主性，而地方官必須在面對這樣一種民眾的狀況下實施統(tǒng)治的時代特性也得以確認。

②“福州諭俗文”中載云：“當職以本路之人，為本路之帥，其視八州，皆如鄉(xiāng)黨，其待百姓，一如子弟?！?/p>

③請參考拙文《宋代的〈諭俗文〉》，載宋代史研究會編《宋代的政治與社會》，(日本)汲古書院1988年版；拙譯注書《宋代地方官的民眾善導論》中的《琴堂諭俗編·解說》，(日本)知泉書館2009年版。

④《舊唐書》卷四四“縣令”條載：“京畿及天下諸縣令之職，皆掌導揚風化，撫字黎甿，敦四人之業(yè)，崇五土之利，養(yǎng)鰥寡，恤孤窮，審察冤屈，躬親獄訟，務知百姓之疾苦”，詳細記載了縣令的職掌，值得注意的是首次出現了“風化”一詞。另,《大唐六典》卷三○“京縣畿縣天下諸縣官吏”所記與《舊唐書》同。

⑤關于勸農文,可參考宮澤知之《南宋勸農論》，載中國史研究會編《中國歷史鏡像的再構成——國家與農民》，(日本)文理閣1983年版；關于“諭俗文”，可參考前述拙稿《宋代的〈諭俗文〉》。

⑥如《建炎以來系年要錄》卷一七九“紹興二十八年正月戊子”條載云：“殿中侍御史葉義問言，州縣每歲出郊勸農，置酒宴會，其實擾人，乞罷置酒之禮，戶部請自今止許守令出郊，仍以仲春某日，不得因而飲酒，從之。”再者，據《宋史》卷一六七《職官志》“府州軍監(jiān)”條：“諸府置知府事一人，州、軍、監(jiān)亦如之，掌總理郡制，宣布條教，導民以善而糾其奸慝，歲時勸課農桑，旌別孝悌”；及同書同卷一六七《職官志》“縣令”條：“掌總治民政、勸課農桑，平決獄訟，有德譯禁令，則宣布于治境?！钡鹊??？芍?、縣令職掌勸農之事。

⑦福田立子：《宋代義莊小稿——以明州樓氏為中心》，(日本)《史艸》13,1972年。

⑧如真德秀《西山先生真文忠公文集》卷四○“福州諭俗文”載：“圣經有言，用天之道，因地之利，謹身節(jié)用，以養(yǎng)父母”；李元弼《作邑自箴》卷九“勸諭編”也云：“先圣有言，謹身節(jié)用，以養(yǎng)父母，庶人之孝也?！?/p>

⑨宇都宮清吉：《〈孝經〉庶人章考察》，載其著《中國古代中世史研究》，(日本)創(chuàng)文社1977年版。

⑩如《作邑自箴》卷六“勸諭民庶榜”標題夾注載：“鎮(zhèn)市中并外鎮(zhèn)步逐、鄉(xiāng)村店舍多處，各張一本，更作小字刊板，遇有耆宿到縣，給與令廣也?！标P于王朝意志傳達給地方的方法與途徑的問題，可以參考久保田和男《關于宋朝地方赦書的傳達》，(日本)《史摘》33,2011年。