任夢華 詹 璐

健康對于人類的重要性不言而喻。然而，健康作為一項權(quán)利——健康權(quán)，為人類認知卻是晚近的事。第二次世界大戰(zhàn)以來，人權(quán)出現(xiàn)了國際化趨勢，國際性和區(qū)域性的人權(quán)文件中規(guī)定了健康權(quán)，關(guān)于健康權(quán)的研究在各國紛紛展開。①進入現(xiàn)代以來，健康權(quán)作為公民的基本權(quán)利，其義務主體指向國家。然而，在現(xiàn)實中，保障公民健康權(quán)利的義務直接承擔者往往是醫(yī)療機構(gòu)。當醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員未能履行或未能符合期待地履行保障公民健康權(quán)之義務時，自然會產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，造成醫(yī)患關(guān)系的緊張局面。

20世紀80年代中國實行醫(yī)療服務體制改革以來，醫(yī)患關(guān)系發(fā)生了前所未有的變化，出現(xiàn)了許多問題：少數(shù)醫(yī)務人員和部分醫(yī)療機構(gòu)法律意識淡薄，單純追求經(jīng)濟利益，道德自律下滑，忽視患者權(quán)利；醫(yī)務人員與病人之間缺乏信任，醫(yī)患矛盾突出，醫(yī)療糾紛和醫(yī)療訴訟急劇上升；醫(yī)療費用上漲過快、幅度過大，廣大民眾特別是中低收入者和社會弱勢群體不滿情緒強烈；醫(yī)療暴力事件頻發(fā)，一些地區(qū)個別患者或其家屬打鬧醫(yī)院，毆打醫(yī)務人員，甚至發(fā)生殺害醫(yī)生的惡性事件。如此緊張的醫(yī)患關(guān)系，不僅嚴重影響了醫(yī)療保健服務的正常供給秩序和質(zhì)量，降低了醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)生的社會聲譽，危害了患者健康利益，同時也給社會穩(wěn)定和安定團結(jié)帶來了不利影響。②所以，以公民健康權(quán)的視角探尋醫(yī)患和諧機制構(gòu)建的可行之道，就顯得尤為重要。

公民健康權(quán)與醫(yī)患關(guān)系

公民健康權(quán)與醫(yī)患關(guān)系是基于公民健康權(quán)之視角探尋醫(yī)患和諧機制構(gòu)建的可能之道，我們首先要對公民健康權(quán)與醫(yī)患關(guān)系的內(nèi)涵作一個基本的釋義與梳理。公民健康權(quán)是現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的應有內(nèi)容，醫(yī)患關(guān)系則是以公民健康權(quán)為核心議題的社會化關(guān)系。

(一)公民健康權(quán)

隨著現(xiàn)代人權(quán)的發(fā)展，健康權(quán)業(yè)已成為人們普遍關(guān)注的熱點議題。《世界衛(wèi)生組織法》認為，健康權(quán)為享受最高而能獲致之健康標準，為人的基本權(quán)利之一，不因種族、宗教、政治信仰、經(jīng)濟或社會情境各異而分軒輊。聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》第12條規(guī)定，為實現(xiàn)健康權(quán)需采取的步驟包括：低嬰兒死亡率和使兒童得到健康的發(fā)育；改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生；預防、治療和控制傳染病、風土病、職業(yè)病和其他疾病。我國《憲法》第21條規(guī)定，國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，保護人民健康。一般來說，健康權(quán)是指人所享有和應當享有的保持其生理和精神完滿的權(quán)利。③可見，無論是國際公約還是國內(nèi)憲法，健康權(quán)皆被宣示性地承認為公民應有之權(quán)利，其要求每一個自然人都享有保持生理機能正常及其健康狀況不受侵犯的權(quán)利，包括健康保持權(quán)和健康利益支配權(quán)。從個體角度出發(fā)，珍愛生命、維護健康是每一個公民應有的權(quán)利；從社會角度出發(fā)，則是國家對每一個公民應盡的義務。對個體而言，生命的不可逆性和健康的不可復制性都決定了健康權(quán)在權(quán)利義務領(lǐng)域的重要性。所以，無論是從法律角度還是倫理角度，健康權(quán)是公民的基本權(quán)利，亦為不可侵犯之權(quán)利。

(二)醫(yī)患關(guān)系

醫(yī)學史專家西格里斯特曾說過：“每一個醫(yī)學行動始終涉及兩類當事人：醫(yī)生和病人，或者更廣泛地說，醫(yī)學團體和社會，醫(yī)學無非是這兩類人群之間多方面的關(guān)系?！雹苓@種多方面的關(guān)系可概括為醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系也是社會關(guān)系的一種，維持這種關(guān)系的和諧同樣需要用法律手段予以不斷地調(diào)整，也就是說，醫(yī)患關(guān)系的和諧需要法治的保障。法治的目的在于維護社會的公平、正義與和諧，以公民健康權(quán)為核心的醫(yī)療法治也是用來實現(xiàn)以醫(yī)患關(guān)系為基礎(chǔ)的醫(yī)療體系中的公平、正義與和諧，醫(yī)患關(guān)系的和諧是法治目標的應有內(nèi)容。正如和諧社會所倡導的公平正義、安定有序、充滿活力、誠信友愛一樣，醫(yī)患關(guān)系的和諧也關(guān)乎整個醫(yī)療衛(wèi)生體系的良性有序發(fā)展。具體地說，平衡性涉及醫(yī)療權(quán)享用的公平和平等；有序性涉及的是衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展與國家的整體規(guī)劃、社會結(jié)構(gòu)呈適應狀態(tài)；協(xié)調(diào)性關(guān)系到作為配套系統(tǒng)的相關(guān)法律法規(guī)；良性運行涉及衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的功能定位和社會責任?！岸鴱膶е庐斍搬t(yī)患關(guān)系緊張的根源——衛(wèi)生資源配置和享用的失衡入手探討公民健康權(quán)享用的平等性，正是‘和諧社會衛(wèi)生觀’的基本內(nèi)涵?！雹?/p>

當然，醫(yī)患和諧很容易從道德層面上進行探討和整治，諸如醫(yī)德醫(yī)風建設(shè)和考核等，但是醫(yī)療機構(gòu)終究是在市場經(jīng)濟體制下發(fā)揮著公益性作用的經(jīng)濟主體，拋開醫(yī)療機構(gòu)的多種體制的規(guī)定性，它們在市場經(jīng)濟中追求自身利益的最大化是現(xiàn)時代不可回避的問題和事實。從這個角度去考慮，依靠外在的約束力量，即衛(wèi)生法律、政策的調(diào)控，對衛(wèi)生資源配置和享用在公平與效率發(fā)生錯位時進行調(diào)整和整治成為必然。公民健康權(quán)的保障和實現(xiàn)不應糾結(jié)于道德倫理層面和醫(yī)療技術(shù)層面，而應集中在社會利益關(guān)系對于個體生命與健康價值的尊重和實現(xiàn)上。

(三)健康權(quán)是醫(yī)患關(guān)系的基本內(nèi)容

醫(yī)患關(guān)系是社會關(guān)系的一種，法治視角下亦應是法律關(guān)系。所謂法律關(guān)系是指“法所構(gòu)建或調(diào)整的、以權(quán)利與義務為內(nèi)容的社會關(guān)系”⑥。如果說醫(yī)護人員與患者是醫(yī)患法律關(guān)系的主體，那么，健康權(quán)則是這種法律關(guān)系的基本內(nèi)容。也就是說，所謂的醫(yī)患關(guān)系是圍繞患者的健康權(quán)利訴求與醫(yī)護人員乃至國家對于患者的健康義務履行而展開的。所以，如今的醫(yī)患關(guān)系不和諧之態(tài)，其肇因即在于隨著人權(quán)的發(fā)展，健康權(quán)作為其中的一種，已成為一國公民正當之訴求，而且其內(nèi)涵亦隨人權(quán)之發(fā)展逐步擴展，而忽視此類境況的醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的義務履行范圍與工作觀念則與患者的訴求無法耦合，產(chǎn)生了錯位，國家亦忽視了以法律手段調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，由此導致醫(yī)患關(guān)系矛盾叢生乃至惡化。

因此，國家應積極承擔起公民健康權(quán)履行義務，用法律手段切實調(diào)整以健康權(quán)為基本內(nèi)容的醫(yī)患關(guān)系。

醫(yī)患和諧機制構(gòu)建的法理之基

作為法學概念對當前醫(yī)療衛(wèi)生體系運行現(xiàn)狀的一種揭示，公民健康權(quán)首先表現(xiàn)為一種最基本的憲法權(quán)利，即能夠體現(xiàn)公平、正義與和諧等社會價值的基本權(quán)利的憲法保障。只不過這種價值的體現(xiàn)必須是建立在具有常態(tài)秩序的社會氛圍下，具體的實現(xiàn)形式即在法律原則允許的情況下，在這種常態(tài)秩序的范圍內(nèi)界定和分析隱藏在這種基本的公民權(quán)利背后的健康權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)容。而在這種規(guī)范下，往往首先建立的恰恰是由民法、刑法和行政法等法律所保護的健康權(quán)，這些都屬于普通權(quán)利層面。

改革開放三十多年來，我國公民的健康權(quán)保障已經(jīng)取得了顯著的成績，發(fā)揮著越來越重要作用的各類醫(yī)療機構(gòu)遍布城鄉(xiāng)各地，基本形成了醫(yī)療衛(wèi)生服務網(wǎng)絡體系，公民的健康水平明顯提高。當然，面對這些成績還是要冷靜地認識到，我國在公民健康權(quán)保障和實現(xiàn)方面所存在的問題和矛盾始終沒有得到根治和解決，可以這樣說，相對于迅速提升的社會經(jīng)濟發(fā)展水平和公民健康權(quán)需求的增長，國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展尤其是公平機制的構(gòu)建是非常滯后的，“看病難”、“看病貴”、醫(yī)患矛盾尖銳，則是其突出表現(xiàn)?！皬倪@個意義來說，在推進醫(yī)療體制深化改革的同時，必須推進我國清晰的公民健康權(quán)保障體系的構(gòu)建和完善，而在公民健康權(quán)保障體系的立法層面就要求國家和政府對公民健康權(quán)的實現(xiàn)至少承擔三種義務，即尊重的義務、保障的義務和實現(xiàn)的義務，才基本可以保障公民的生命健康權(quán)益的有效實現(xiàn)?！雹叨@三種義務的履行、保障與實現(xiàn)也正是在當代醫(yī)療衛(wèi)生體系內(nèi)構(gòu)建和諧的醫(yī)患機制的法律基礎(chǔ)和推進依據(jù)。

(一)對公民健康權(quán)的尊重義務——醫(yī)患和諧機制的法學倫理

安奈特·貝爾(Annette Baier)曾說過：“最易傷害某種事物的就是它的創(chuàng)造物或看護兼照護者。由于我們最為珍視的事物往往包括我們無法獨立創(chuàng)造或維護的東西(生命、健康、名譽、后代以及他們的幸?！?，我們不得不讓他人插手，從而給予他們以傷害這些事物的可能。”⑧誠然，當今醫(yī)患關(guān)系之所以如此緊張，其肇因就在于：患者將自己的生命機體交于醫(yī)療機構(gòu)之后就需單向度地等待對方的回應，如此患者在醫(yī)療機構(gòu)之中也就成為了相對的弱者。如果醫(yī)療機構(gòu)工作者對患者的生命機體缺乏尊重的態(tài)度，其潛在危險不僅使患者的生理層面的健康權(quán)受到侵害，更使精神層面的健康權(quán)受到侵辱。尊重是一種主觀態(tài)度，是體制建設(shè)和政策施行背后的價值取向。而對公民健康權(quán)的保障與實現(xiàn)，首要的就是對公民健康權(quán)的尊重。而國家對尊重公民健康權(quán)這一義務的履行，卻有著比較特殊意義的“消極”規(guī)定，也就是要在一定條件下自覺地、有意識地“不作為”：國家和政府要以一種“放任”的態(tài)度來確保對公民合法保持其健康狀態(tài)的尊重義務的履行，同時還要確保在不同的普通法諸如行政法、民法和環(huán)境法等領(lǐng)域?qū)窠】禉?quán)予以保障。比如，環(huán)境法出于對公民健康權(quán)維護的目的，設(shè)定了對污染空氣、水、土壤的禁止義務。這種義務的“消極性執(zhí)行”有著獨特的意義和價值，即是一種通過不作為的態(tài)度來設(shè)定一個靜態(tài)恒定的高壓線來警示和排除那些干預和侵害公民健康權(quán)的行為。從對公民健康權(quán)實現(xiàn)與保障的法學角度切入，就要求我國的醫(yī)療衛(wèi)生體系尤其是醫(yī)患和諧機制的構(gòu)建，需要從立法、建制等方面來確保醫(yī)療服務的公平配置。完備的法律體系的構(gòu)建，是倫理層面的對公民健康權(quán)的尊重在現(xiàn)實法治層面上的體現(xiàn)。

(二)對公民健康權(quán)的保障義務——醫(yī)患和諧機制的實踐方向

在價值層面上對公民健康權(quán)樹立了尊重理念，才會在行為尺度上以保障作為最基本的實踐姿態(tài)。由于國家尊重公民健康權(quán)需要“不作為”，因此更多的是公民對國家機關(guān)關(guān)于其自身健康維權(quán)的申訴請求。國家對公民健康權(quán)保障義務的履行，構(gòu)成了公民健康權(quán)保護請求權(quán)形成、確立和實現(xiàn)的法律基礎(chǔ)。從這個基礎(chǔ)規(guī)定性出發(fā)，我國對公民健康權(quán)的保護不僅要體現(xiàn)在法理倫理層面，而且要體現(xiàn)在立法行為上。衛(wèi)生立法是國家法律在衛(wèi)生醫(yī)藥領(lǐng)域的實體性、操作性體現(xiàn)，是對每個公民生命健康的法律救濟，由此，衛(wèi)生立法在程序上就應該得到重視，尤其是針對重衛(wèi)生執(zhí)法部門管理、輕群眾參與監(jiān)督這一不良傾向要通過法律的制定和修訂予以克服，從而確保衛(wèi)生法律法規(guī)更富人性化和實用性。

(三)對公民健康權(quán)的義務履行——醫(yī)患和諧機制的發(fā)展動力

對公民健康權(quán)的保障是一種事后補償。對于一個現(xiàn)代法治國家來說，公民健康權(quán)的實現(xiàn)絕不能停留在保障層面上，不能把事后補償和消極維權(quán)視為最高使命。否則，醫(yī)療體系中就會出現(xiàn)更多的侵權(quán)事件，因為管理部門往往會受這種事后救濟的思路的影響，在健康權(quán)遭到侵犯之后往往以支持索賠、消極調(diào)解等方式應對。這種方式看似在給醫(yī)患沖突降溫，實際上是在推遲沖突的爆發(fā)時限。因此，應主動出擊，不僅要事后救濟，還要將健康權(quán)保障機制從始至終地貫穿于醫(yī)患兩者的互動過程之中。一般來說，公民健康權(quán)會被界定為社會范疇，也就是一種社會權(quán)利，這一權(quán)利類型的設(shè)立目的在于要求國家采取積極措施創(chuàng)造各種條件滿足公民的健康權(quán)益需要，而這一點與自由權(quán)所強調(diào)的對國家公權(quán)力介入個人領(lǐng)域的排除有明顯區(qū)別。當今世界很多國家，包括我國在內(nèi)，都據(jù)此展開針對本國國民的醫(yī)療保障制度的建立、完善和執(zhí)行。

公平和效率不僅是考量經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)性元素，同樣也是考量國家實現(xiàn)和保障公民健康權(quán)的主動性和自覺性的基礎(chǔ)性指標。要通過相關(guān)法律制度和政策的制定和執(zhí)行，確保公平與效率這兩個公民健康權(quán)保障機制中最基本的指標趨于和諧。而能夠明確地、系統(tǒng)地確立制度化、法制化的公民健康權(quán)則更為重要，同時國家在保障公民健康權(quán)和生命權(quán)的過程中對義務的尊重、保障和執(zhí)行也得以充分體現(xiàn)，從而確?！翱床‰y”、“病不起”等制度性消極因素不再發(fā)揮作用?！皣覒m時調(diào)整、修訂現(xiàn)行政策與法律的不合理因素，該進則進，該退則退，從而構(gòu)建能充分保障我國公民健康權(quán)益的政策與法律體系，完善我國現(xiàn)行的醫(yī)保制度，重構(gòu)行業(yè)與社會道德體系，恢復醫(yī)患互信，最終方能成就我國社會主義的和諧醫(yī)患環(huán)境，從而構(gòu)建我國公民健康權(quán)保障體系?！雹釓倪@個角度來講，要真正實現(xiàn)公平的醫(yī)療服務，確立和諧的醫(yī)患機制，不僅要加強公共衛(wèi)生立法，確保“人人享有初級衛(wèi)生保健”，還要實行積極的法治推行政策，通過宣傳、整治、構(gòu)建等方式防患于未然，在全社會尤其是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部形成侵權(quán)行為無從實施的良性局面。

醫(yī)患和諧機制構(gòu)建的可行路徑

醫(yī)患和諧機制的構(gòu)建關(guān)鍵在于對公民健康權(quán)的保障。具體來看，主要集中于兩個方面，一方面是以衛(wèi)生資源配置調(diào)整促進醫(yī)療服務公平，為公民健康權(quán)提供較為普遍與均等的醫(yī)療資源供給，進而促進醫(yī)患關(guān)系和諧；另一方面是通過政府公共管理創(chuàng)新推動公平醫(yī)療服務與醫(yī)患和諧機制構(gòu)建，即以政府管理創(chuàng)新為平臺理清醫(yī)療服務中的諸多矛盾，掃除保障公民健康權(quán)的諸多障礙，進而構(gòu)建醫(yī)患和諧機制。

(一)基于公平分配原則調(diào)整衛(wèi)生資源配置，滿足每個公民對健康權(quán)的需求

公平分配原則并非平均分配，而是根據(jù)個人和社會的責任分工，按照比例平等的原則把事物公平地分配給社會成員，個人應該為自己能夠負責的因素擔當責任，社會有義務消除個人不能負責的因素帶來的影響，完全把個人交給收入與道德等偶然性因素支配就沒有社會公平可言。公平分配原則中最為重要的是基本需求原則，每個人對于生命權(quán)利和生活能力都有基本需求，而社會應該保障這種需求得到滿足。健康權(quán)是醫(yī)患法律關(guān)系的基本內(nèi)容，和諧的醫(yī)患關(guān)系最重要的就在于保護每個公民對健康權(quán)的需求，保證衛(wèi)生資源合理配置。

1.有意識縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療差距。當前，衛(wèi)生資源的不合理配置主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源的分配上。城鄉(xiāng)差別不僅是我國經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡的體現(xiàn)，更是我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)遭遇的嚴重發(fā)展問題。原有的鄉(xiāng)村醫(yī)生制度以及合作醫(yī)療制度在全新形勢下因局限性的暴露而受到重創(chuàng)。因貧致病、因病返貧的現(xiàn)象已經(jīng)成為城鄉(xiāng)醫(yī)療差距的普遍表現(xiàn)。而從健康權(quán)的角度來講，公民身份并不應以城鄉(xiāng)相區(qū)分，城鄉(xiāng)居民均為中國公民，都享有維護其健康狀態(tài)的法定權(quán)利，城鄉(xiāng)居民區(qū)分對待是對侵犯農(nóng)村居民健康權(quán)的一種放任。有意識地將衛(wèi)生資源配置向農(nóng)村及貧困地區(qū)傾斜，對當?shù)氐统杀具\行的醫(yī)療體系的建立予以支持和幫助，是一種可行的選擇。

2.最基本醫(yī)療保障服務的法律限度。從理論上講，即便在不考慮國情的情況下，無限擴張的公民健康權(quán)也很難為有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源所滿足。何況我國是發(fā)展中國家，相對落后的人均產(chǎn)值和發(fā)展不均衡的區(qū)域經(jīng)濟，也決定了我國當前的財政水平難以確保每個公民都享受充分的醫(yī)療服務。這就決定了現(xiàn)時代的醫(yī)療保障機制要高效利用衛(wèi)生資源，必須從醫(yī)療資源的下限規(guī)定性入手，即強調(diào)解決全部問題的切入點必須定位在最基本的醫(yī)療保健服務方面，讓已有的醫(yī)療服務能夠發(fā)揮其應有的作用，尤其是在公民的健康水平下降的情況下能夠及時介入并發(fā)揮作用。同時，還要謹防因經(jīng)濟發(fā)展不平衡、貧富差距所引起的個別階層群體的超前醫(yī)療消費或壟斷性醫(yī)療消費，要依法對其進行遏制和管制，確保醫(yī)療衛(wèi)生資源公平有效的使用。

3.滿足健康權(quán)需求的個性化要求。要對多樣化、差異性的衛(wèi)生領(lǐng)域的資源分布進行宏觀調(diào)控?；谖覈鱾€區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)實，我國衛(wèi)生領(lǐng)域也伴隨著這種區(qū)域性差異而形成了衛(wèi)生資源不平衡分布的現(xiàn)狀，東強西弱、南強北弱明顯，而且在各區(qū)域內(nèi)部重臨床醫(yī)療、輕公共衛(wèi)生的問題也非常突出，這是與衛(wèi)生資源配置的公平分配原則相背離的，也是對全體公民健康權(quán)保障與實現(xiàn)的一種零作為。社會經(jīng)濟的發(fā)展可以具有差異性，衛(wèi)生資源的分布可以呈現(xiàn)多樣性，但是健康權(quán)作為每一個公民的基本權(quán)利，對于健康權(quán)的保障應該統(tǒng)籌分配，基于社會公平正義的需求進行宏觀調(diào)控，從而實現(xiàn)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的目標。

(二)創(chuàng)新法治化的政府行政管理模式

政府是履行保護公民健康權(quán)義務的重要主體，政府在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系中應發(fā)揮監(jiān)督管理職能。傳統(tǒng)的政府行政管理帶有“單位自我管理”色彩，伴隨著經(jīng)濟體制改革以及社會保障體制改革的推進，我國醫(yī)療保障管理體制的創(chuàng)新改革也不斷深化，創(chuàng)新政府在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系中的職能則成為必然趨勢。

1.從人權(quán)高度統(tǒng)領(lǐng)醫(yī)學倫理衛(wèi)生政策的制定。政府作為現(xiàn)代社會實施公共管理和公共服務的主體，在治理醫(yī)療衛(wèi)生體系的整體問題時，要站在人權(quán)的高位，對以市場營利為核心的經(jīng)濟導向機制要辯證對待，制定完善的對社會公民健康有利的公共衛(wèi)生服務基礎(chǔ)性政策，從而讓有限的衛(wèi)生資源得到最優(yōu)化的配置和利用。⑩特別是要向廣大農(nóng)村地區(qū)、偏遠貧困地區(qū)和城市弱勢群體有意識傾斜，讓他們在國民收入一次分配、二次分配的過程中所疊加的不公和弱勢地位能夠在醫(yī)療衛(wèi)生資源分配環(huán)節(jié)終結(jié)，并對他們進行有力有效的補償。

2.保證“人人享有衛(wèi)生保健”最低人權(quán)標準的實現(xiàn)。要通過增加衛(wèi)生醫(yī)療的資本性投入來推進醫(yī)療費用分布生態(tài)的優(yōu)化調(diào)整。我國有近四分之三的人口完全以自費方式來承擔醫(yī)療費用，這已經(jīng)構(gòu)成我國衛(wèi)生領(lǐng)域最突出的問題之一。基于這個國情，政府通過一定的醫(yī)療體制改革，在“人人享有衛(wèi)生保健”這一最低標準得到保證的前提下，努力確保衛(wèi)生事業(yè)費占財政支出比例不低于8%，從而優(yōu)化衛(wèi)生醫(yī)療資源的配置格局，提升衛(wèi)生支出費用占GDP的比重。特別是要針對廣大農(nóng)村、偏遠山區(qū)和貧困地區(qū)的現(xiàn)狀，進行醫(yī)療衛(wèi)生資源傾斜性投入，克服因財政不足所造成的醫(yī)療衛(wèi)生資源“一朝輝煌，十年慘淡”的局面。

3.制定嚴密科學的醫(yī)療保險法規(guī)及制度。要通過對公共衛(wèi)生資源享受者和分配者加大監(jiān)管力度來確保醫(yī)療資源分配公平。公共衛(wèi)生資源的享受者和分配者無疑是幸運的、權(quán)威的，尤其是在衛(wèi)生醫(yī)療資源日益緊張的現(xiàn)時代，他們不僅可以占用較好的醫(yī)療服務，還可以通過分配這種資源來享受其他優(yōu)質(zhì)資源。伴隨著公共衛(wèi)生資源在分配、利用過程中所出現(xiàn)的漏洞，如過度醫(yī)療等問題，醫(yī)療資源分配中滋生的腐敗也在客觀上凸顯了醫(yī)療服務中的不公平，同時也浪費了大量寶貴的衛(wèi)生資源。從這個角度來講，通過各種嚴密的醫(yī)療保險法規(guī)和制度的制定和執(zhí)行，從而在制度層面確保醫(yī)療資源分配和使用的公平、公正、公開，能從根本上確保醫(yī)患和諧。

①參見焦洪昌《論作為基本權(quán)利的健康權(quán)》，《中國政法大學學報》2010年第1期。

②參見楊陽《信任是醫(yī)患關(guān)系的內(nèi)在價值——中國與新西蘭醫(yī)患信任關(guān)系之比較研究》，大連醫(yī)科大學2007年碩士學位論文。

③路艷娥：《健康權(quán)：法倫理視野的解讀》，《河北法學》2011年第3期。

④李霽、張懷承：《醫(yī)學模式的演進與醫(yī)患關(guān)系的變更》，《中國醫(yī)學倫理學》2004年第4期。

⑤王艷翚：《和諧醫(yī)患環(huán)境與公民健康權(quán)的保障》，《醫(yī)學與哲學》(人文社會醫(yī)學版)2008年第12期。

⑥張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社、北京大學出版社2007年版，第159頁。

⑦⑨田侃、王艷翚、樊亭亭、喻小勇：《和諧醫(yī)患環(huán)境與公民健康權(quán)保障體系之構(gòu)建》，《南京中醫(yī)藥大學學報》(社會科學版)2011年第4期。

⑧Baier, A., “Trust and antitrust”，Ethics, 1986, 96,pp.231～260.

⑩參見李先波、李良才《藥品專利權(quán)與生命健康權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》，《法學雜志》2009年第1期。