劉 恒 邱 新

20世紀(jì)80年代我國制定的《中華人民共和國學(xué)位條例》中規(guī)定了學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)范學(xué)位授予工作起到了顯著的作用。隨著全球化程度的加深與學(xué)位授予規(guī)模的擴(kuò)大，原有的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)受到諸多新問題的沖擊，已難以適應(yīng)當(dāng)代高等教育發(fā)展的需要。本文探討了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的學(xué)術(shù)性、開放性和可操作性，分析了我國現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法缺陷及其癥結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出我國未來修訂學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有之方向。

學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法導(dǎo)向

“欠缺立法目的的法律是虛無縹緲的?！睂W(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)明確、合理且可實(shí)現(xiàn)的立法導(dǎo)向。

首先，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)性。學(xué)位有諸多屬性①，它主要包括兩層含義：一是學(xué)位獲得者受過系統(tǒng)的高等教育，二是學(xué)位獲得者具備一定的學(xué)術(shù)水平。②對個(gè)人而言，學(xué)位是一個(gè)人學(xué)術(shù)水平達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的一種稱號，是對個(gè)人學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)水平的評價(jià)，不同層次的學(xué)位意味著不同級別的學(xué)術(shù)水平。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定為求學(xué)者提供了預(yù)設(shè)，明確了求學(xué)的產(chǎn)出和評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。對市場和社會而言，學(xué)位是一種信息載體，是判斷人才層次的一種甄別途徑。從博弈論的角度來說，用人單位通過學(xué)位判斷應(yīng)聘者素質(zhì)的過程，實(shí)質(zhì)上是用人單位與求職者進(jìn)行信號博弈的過程。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的清晰設(shè)定可以讓學(xué)位更準(zhǔn)確、更全面地反映學(xué)位獲得者的受教育程度和學(xué)術(shù)能力，從而降低人才選拔和甄別的成本，防止“逆向選擇”情況的發(fā)生。③對國家而言，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是一國高等教育質(zhì)量得以保障的重要措施，是構(gòu)建一國高等教育質(zhì)量體系的重要環(huán)節(jié)，從某種程度上講學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是一國高等教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平高低的一個(gè)重要指標(biāo)。雖然學(xué)位制度和學(xué)位的內(nèi)涵并非一成不變，受到特定國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的影響，在不同的歷史階段體現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。但從縱向的學(xué)位制度發(fā)展歷史來看，構(gòu)成學(xué)位的諸多因素中，“學(xué)術(shù)”因素歷來最為受到關(guān)注。④可見，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是評價(jià)學(xué)術(shù)水平的標(biāo)尺，這把“標(biāo)尺”直接關(guān)系到個(gè)人申請學(xué)位的難易程度，更為重要的是，它直接決定著一國高等教育水平的高低。因此，在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)位的學(xué)術(shù)性品質(zhì)，圍繞學(xué)術(shù)性而展開，以提高學(xué)位學(xué)術(shù)含金量，促進(jìn)學(xué)位質(zhì)量提升為立法導(dǎo)向。

其次，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)具有開放性。所謂的開放性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是學(xué)位立法中所設(shè)定的國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以開放的姿態(tài)包容不同的大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法只設(shè)定各學(xué)位層次最低的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，高校可以在國家制定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合各自的辦學(xué)層次、辦學(xué)特點(diǎn)和辦學(xué)條件等實(shí)際情況，設(shè)定高于國家標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。“各大學(xué)之間學(xué)位的差異及其含金量來自于人才培養(yǎng)質(zhì)量的差異，由此鑄成了不同聲譽(yù)的大學(xué)品牌?！薄皣覚?quán)力主要應(yīng)體現(xiàn)在對大學(xué)最低標(biāo)準(zhǔn)的控制上，即設(shè)立‘門檻’?！雹菀虼耍瑢W(xué)位立法所制定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)具有“兜底”的作用，而不是為各高校的學(xué)位授予設(shè)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國高等學(xué)校的“行政化”問題被廣為詬病，為保障高等學(xué)校必要的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)自主權(quán)，我國的學(xué)位立法應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)位形態(tài)從國家學(xué)位轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)學(xué)位，在不與國家立法相抵觸的前提下，允許各大學(xué)在學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)上確立嚴(yán)格于國家標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)具體標(biāo)準(zhǔn)，允許有差異的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的存在。二是學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以學(xué)術(shù)為核心，并充分發(fā)揮市場的導(dǎo)向作用，使學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)既能夠保障學(xué)位質(zhì)量，又能夠回應(yīng)市場與社會的需求。由于市場需求處于不斷的發(fā)展變化之中，國家制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)只需在宏觀上為遵循市場導(dǎo)向預(yù)留一定的空間，至于具體的順應(yīng)市場變化則由各學(xué)位授予單位自行把握，保障學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的開放性、靈活性。三是學(xué)位立法中所設(shè)定的國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮學(xué)位制度的國際化發(fā)展方向。隨著大學(xué)教育的國際化發(fā)展，各國對學(xué)位制度國際化的要求已經(jīng)日益迫切，“學(xué)位制度國際化已成為當(dāng)今時(shí)代的需要……實(shí)現(xiàn)學(xué)位的國際化，有利于培養(yǎng)具有國際交往能力與競爭能力的人才，以適應(yīng)今天經(jīng)濟(jì)國際化時(shí)代的需要”⑥。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要，從這個(gè)角度講，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的開放性就是要求“學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮到一個(gè)國家的國際地位和國力，考慮本國學(xué)位與他國同等學(xué)位水準(zhǔn)的高低差別，使之具有一定的競爭優(yōu)勢”⑦。因此學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)與世界先進(jìn)國家的學(xué)位制度接軌，有利于建立他國對我國學(xué)位質(zhì)量的信心，也可以使我國的學(xué)位在國際上有更高的認(rèn)可度。總之，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法的開放性要求學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)必須以全球尺度來衡量，具備鮮明的學(xué)術(shù)性、時(shí)代性和國際性特征。⑧

再次，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)立法應(yīng)當(dāng)具有操作性。標(biāo)準(zhǔn)是衡量事物的準(zhǔn)則，必須具備一套指標(biāo)體系，具有指導(dǎo)性和可預(yù)測性。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)就是授予不同學(xué)位時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則不僅僅應(yīng)當(dāng)具有可考查性的指標(biāo)體系，還應(yīng)當(dāng)符合一般人的理解，在語言上應(yīng)當(dāng)做到易讀易懂，特別是要針對不同層次的學(xué)位給出確定的、明晰的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)內(nèi)容明晰的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，對于求學(xué)者而言其容易明確自己學(xué)習(xí)產(chǎn)出的期望標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地規(guī)劃自己的學(xué)業(yè)并評估獲得學(xué)位之可能性。對于大學(xué)而言，一項(xiàng)內(nèi)容明晰的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)則有利于其根據(jù)自身資源和特點(diǎn)來安排教學(xué)資源的投入和檢驗(yàn)、評估教育成果。對于市場而言，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和指標(biāo)體系可以清晰體現(xiàn)學(xué)位獲得者的知識和能力水平，更有利于雇主選擇合適的人才，減少信息不對稱，降低人力資源搜尋和儲備的成本。比如歐洲高等教育區(qū)對學(xué)士、碩士和博士學(xué)位的期望產(chǎn)出分為掌握知識和智力能力水平、應(yīng)用知識和智力能力程度、進(jìn)行人際交流能力高低等幾個(gè)方面，每個(gè)方面進(jìn)行了層次分明、指標(biāo)清晰的體系化設(shè)計(jì)，避免了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)化和抽象化。有學(xué)者認(rèn)為，這種明確的、可操作的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)“必將指導(dǎo)歐洲國家進(jìn)一步規(guī)范學(xué)位教育規(guī)格，提高學(xué)位教育的水準(zhǔn)”⑨。

學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法癥結(jié)

我國現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法主要包括《學(xué)位條例》、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》和《高等教育法》?！秾W(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》從學(xué)位層次上規(guī)定了學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位三級的授予條件，《高等教育法》則從學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和修業(yè)年限方面規(guī)范了學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。但客觀地講，我國現(xiàn)行的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)制度存在定位模糊化、標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化和內(nèi)容空洞化的癥結(jié)。

1.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)定位的模糊化

從學(xué)位產(chǎn)生至今，學(xué)位制度經(jīng)歷了數(shù)次重要的形態(tài)變化，其中兩種最典型的形態(tài)被稱為“國家學(xué)位”和“大學(xué)學(xué)位”。前者指國家按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理和授予學(xué)位的制度；后者指學(xué)位授予單位的自主權(quán)很大，學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)基本上由學(xué)位授予單位自己控制的學(xué)位制度。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法定位究竟應(yīng)當(dāng)作出何種選擇是一個(gè)不可回避的話題。《教育法》和《高等教育法》均明確規(guī)定“國家實(shí)行學(xué)位制度”，“學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書”。根據(jù)《學(xué)位條例》第8條的規(guī)定，我國的高等學(xué)校均“按照國家規(guī)定”頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)位證書。⑩據(jù)此，高等院校學(xué)位授予的學(xué)科專業(yè)、學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予的程序等都應(yīng)當(dāng)按照國家制定法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。從立法文本上看，我國實(shí)行國家學(xué)位制度。國家制定統(tǒng)一的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)學(xué)位培養(yǎng)的質(zhì)量，高校學(xué)位授予的自主權(quán)非常狹小，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的制定屬于法律保留的范疇。

雖然從文本規(guī)定上來看國家作為學(xué)位權(quán)力主體的地位在法律上確定無疑，高校本身沒有學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)，只是國家授權(quán)代為頒發(fā)學(xué)位，但由于現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)和原則，實(shí)踐中高校獲得了一定的標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，各個(gè)高校授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)也并不那么“標(biāo)準(zhǔn)”。許多高校在制定學(xué)位授予細(xì)則時(shí)便自行加入一些具體性的要求，比如關(guān)于學(xué)位授予條件中道德品行以及四六級英語考試成績要求常常引發(fā)爭議，也成為司法裁判中最為棘手的問題。事實(shí)上，《學(xué)位條例》并沒有明確規(guī)定道德品行是獲得學(xué)位的必要條件，但很多高校的學(xué)位授予實(shí)施細(xì)則中均規(guī)定“在校學(xué)生凡受記過以上紀(jì)律處分的，不能授予學(xué)士學(xué)位”，而在校學(xué)生受紀(jì)律處分的情形則包括了諸如考試作弊、男女同居、未婚先孕等道德品行上的違紀(jì)，一旦出現(xiàn)這些品行錯(cuò)誤，則不能獲得相應(yīng)的學(xué)位。大學(xué)四六級英語考試作為大學(xué)英語教學(xué)計(jì)劃外的水平測試也被許多高校列入學(xué)生獲得學(xué)士學(xué)位的條件之一，并且不同的學(xué)校對學(xué)生教學(xué)計(jì)劃科目的平均成績或積點(diǎn)的要求也不盡一致。雖然各學(xué)位授予單位在制定具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)均聲稱是依照國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)制定的，但由于國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)本身是抽象的、框架性的，因而各學(xué)位授予單位在制定各自的學(xué)位具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)享有極大的自主權(quán)。實(shí)事求是地講，國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為許多高校自行訂立的學(xué)術(shù)要求所僭越。

我國現(xiàn)行《學(xué)位條例》的有關(guān)規(guī)定并沒有明確各不同層次的學(xué)位授予條件是否為基礎(chǔ)性“下限”標(biāo)準(zhǔn)，也未劃定大學(xué)自主授予學(xué)位的權(quán)力范圍，而僅僅以高度抽象性、框架性、目標(biāo)性的學(xué)位授予條件試圖統(tǒng)一全國學(xué)位管理工作，從而導(dǎo)致文本上的“國家學(xué)位”與實(shí)踐中的“大學(xué)學(xué)位”的矛盾。在這種情況下，高校是否應(yīng)當(dāng)享有制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的自主權(quán)？或者說高校自行制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是否具有合法和正當(dāng)?shù)臋?quán)力來源？如果有，高校在多大的權(quán)限范圍內(nèi)制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)？高校的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)與國家制定法的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系如何？如何調(diào)和兩者之間的矛盾和沖突？這些問題的回答都取決于學(xué)位立法的一個(gè)前提性的制度抉擇——走向大學(xué)學(xué)位抑或堅(jiān)守國家學(xué)位。因此，在立法中清晰定位我國的學(xué)位形態(tài)，在國家學(xué)位和大學(xué)學(xué)位之間做出合理的平衡，明確學(xué)位基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)作為學(xué)位的最低質(zhì)量控制性標(biāo)準(zhǔn)，重新界定大學(xué)自主制定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限和范圍，對我國學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的完善有著十分重要的意義。

2.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的空洞化

《學(xué)位條例》第2條規(guī)定了在我國獲得學(xué)位的政治標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義制度”。第4條到第6條則從知識技能和研究能力兩個(gè)方面分別規(guī)定了學(xué)士、碩士和博士學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)。各層次學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的具體要求如下：

學(xué)位類型學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)學(xué)士學(xué)位碩士學(xué)位博士學(xué)位政治標(biāo)準(zhǔn)擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義制度學(xué)業(yè)成績高等學(xué)校本科畢業(yè),成績優(yōu)良通過碩士學(xué)位的課程考試和論文答辯,成績合格通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯,成績合格知識技能較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識在本門學(xué)科上掌握堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識研究能力具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力具有從事科學(xué)研究工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力并在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果

可見，根據(jù)學(xué)位層次的不同，《學(xué)位條例》分別使用了“較好地”、“堅(jiān)實(shí)的”、“寬廣的”以及“初步”、“獨(dú)立”和“做出創(chuàng)造性成果”等修飾語來體現(xiàn)不同學(xué)位級別對知識結(jié)構(gòu)和科研能力的不同要求。顯然，這些修飾性詞語無一例外都是抽象的，無法據(jù)此而判斷學(xué)位獲得者的具體能力要求，因而導(dǎo)致了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上的空洞化。這種空洞化表現(xiàn)在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)缺乏應(yīng)有的指標(biāo)體系，不具備可考查性。具體表現(xiàn)如下：

其一，就政治標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容而言，《在五屆人大常委會第十三次會議全體會議上關(guān)于〈中華人民共和國學(xué)位條例(草案)〉的說明》指出：“社會主義國家的學(xué)位條例，對學(xué)位獲得者應(yīng)該有政治條件的規(guī)定，以鼓勵(lì)他們堅(jiān)持又紅又專的方向?！眹鴦?wù)院學(xué)位委員會和教育部共同發(fā)布的《關(guān)于做好應(yīng)屆本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位準(zhǔn)備工作的通知》也要求“應(yīng)屆本科畢業(yè)生必須擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會主義制度，愿意為社會主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，遵守紀(jì)律和社會主義法制，品行端正，方可授予學(xué)位”。雖然我們并不否認(rèn)高等教育帶有一定意識形態(tài)的特點(diǎn)，但如何考察和評價(jià)學(xué)位申請人是否“擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義制度”實(shí)屬不易。除非其在學(xué)位論文中攻擊我國社會主義制度，一篇攻擊我國社會主義制度的論文當(dāng)然不能在中國獲得學(xué)位。又或者除非申請者有重大處分記錄或違法犯罪記錄表明其存在政治瑕疵，否則對申請人的政治覺悟進(jìn)行評價(jià)實(shí)屬不易。

再者，政治標(biāo)準(zhǔn)能否擴(kuò)張性地解釋為包括考試作弊、未婚同居、未婚先孕等道德品行標(biāo)準(zhǔn)也值得商榷。在國家學(xué)位的語境下，制定法并未明確將道德品行納入學(xué)位授予條件的范疇，不授予學(xué)位已經(jīng)涉及學(xué)生與高校之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系而非單純的管理關(guān)系，按照嚴(yán)格法治主義的觀點(diǎn)理應(yīng)屬于法律保留的范疇。在全球化背景下，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的制定要求具有開放性、時(shí)代性、國際性，各國在推進(jìn)學(xué)位制度國際化的過程中都淡化了學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的政治要素和管理要素，更多強(qiáng)調(diào)學(xué)位中的學(xué)術(shù)要素和教育要素。如歐盟高等教育區(qū)學(xué)術(shù)資格框架的制定就沒有涉及任何政治性的標(biāo)準(zhǔn)，這為歐盟推動高等教育的交流合作，開展學(xué)位互認(rèn)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前中外合作辦學(xué)項(xiàng)目方興未艾，到我國留學(xué)的外國留學(xué)生人數(shù)逐年增加。當(dāng)今世界各國大多為資本主義國家，倘若要求所有來華求學(xué)的外國留學(xué)生都應(yīng)當(dāng)恪守相應(yīng)的政治準(zhǔn)則恐不利于我國學(xué)位的國際化，也與其他國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)缺乏可比性和相容性。

其二，就學(xué)術(shù)、科研標(biāo)準(zhǔn)而言，現(xiàn)行《學(xué)位條例》主要規(guī)定了“掌握基礎(chǔ)理論和專門知識”的水平和“從事技術(shù)研究或?qū)ｉT技術(shù)工作”的能力，其標(biāo)準(zhǔn)分別為“較好地”、“堅(jiān)實(shí)的”、“寬廣的”以及“初步”、“獨(dú)立”和“做出創(chuàng)造性成果”。其中“較好地”、“堅(jiān)實(shí)的”、“寬廣的”、“初步”、“創(chuàng)造性”均為不確定的法律概念，學(xué)士學(xué)位申請人的知識達(dá)到什么程度才是“較好地”標(biāo)準(zhǔn)，什么樣的能力是“初步”的擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力？碩士學(xué)位申請人的基礎(chǔ)理論和專門知識掌握到什么程度才是“堅(jiān)實(shí)的”？比碩士學(xué)位“寬廣”多少方可以達(dá)到博士學(xué)位的要求？從這些規(guī)定的字面上看，均不得而知。

此外，這些標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的邏輯上的矛盾。從邏輯關(guān)系上來看，碩士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中的“從事科學(xué)研究工作”的能力顯然包含了博士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作”的情形。若“從事科學(xué)研究工作”的能力是碩士學(xué)位科研能力的最低標(biāo)準(zhǔn)，而“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作”的能力是博士學(xué)位科研能力的最低標(biāo)準(zhǔn)，則“從事科學(xué)研究工作”作為一個(gè)底限就不應(yīng)當(dāng)包含更高的“獨(dú)立從事科學(xué)研究工作”的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)被明確為“與他人合作從事科學(xué)研究工作”。此外，碩士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中的“獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力”，所指的獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作自然包括在專門技術(shù)工作中取得了成果的情形和未能取得成果的情形。倘若在獨(dú)立擔(dān)負(fù)的專門技術(shù)工作中未能取得成果，是否也符合“獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作”的標(biāo)準(zhǔn)？無怪乎有學(xué)者感嘆道：“我國學(xué)位條例的制訂對于學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的陳述過于簡單，難以全面體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)；沒有時(shí)代氣息，對于國際上所關(guān)心的各方面的教育質(zhì)量未作交代；也看不出我國的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)與其他國家的標(biāo)準(zhǔn)的可比性和相容性。這樣的標(biāo)準(zhǔn)，在國內(nèi)已經(jīng)缺乏實(shí)際指導(dǎo)作用，在國際上也無助于外國人對中國學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的真正了解?！?/p>

3.學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)類型的同質(zhì)化

我國的學(xué)位申請人必須具有一定的“學(xué)術(shù)水平”，根據(jù)《學(xué)位條例》對“學(xué)術(shù)水平”的規(guī)定，無論學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位還是博士學(xué)位的獲得者，所應(yīng)當(dāng)具備的“學(xué)術(shù)水平”都體現(xiàn)為必須具備一定的“從事科學(xué)研究工作”或“專門技術(shù)工作”的能力。從“學(xué)術(shù)”一詞的含義看，它應(yīng)當(dāng)包括“學(xué)”和“術(shù)”兩個(gè)方面。歐內(nèi)斯特·博耶認(rèn)為，學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)包括“探究的學(xué)術(shù)”(scholarship of discovery)和“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”(scholarship of application)?！疤骄康膶W(xué)術(shù)”主要是通過科學(xué)研究拓展人類的知識領(lǐng)域，而“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”則是將研究的理論與生活的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，通過對理論研究成果的應(yīng)用來服務(wù)社會?，F(xiàn)行的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于“學(xué)”，由于我國現(xiàn)行的《學(xué)位條例》并未區(qū)分學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位，就學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容而言，學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位具有高度同質(zhì)性。雖然《專業(yè)學(xué)位設(shè)置審批暫行辦法》規(guī)定“成立全國性的專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會，制定培養(yǎng)方案和評估標(biāo)準(zhǔn)”，但目前除了工程碩士學(xué)位、教育碩士學(xué)位制定了特有的專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，其他專業(yè)學(xué)位仍然與學(xué)術(shù)學(xué)位共用《學(xué)位條例》中規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，早在1988年國務(wù)院學(xué)位委員會第八次會議專門討論設(shè)立專業(yè)學(xué)位問題時(shí)就指出：“過去我們培養(yǎng)研究生的模式比較單一，主要是學(xué)術(shù)性學(xué)位(適合于搞科研和教學(xué))。為了改變這種狀況，近幾年來我們強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)規(guī)格多樣化，如工程碩士、管理碩士、臨床醫(yī)學(xué)碩士和博士等，目的是為了滿足社會多方面的需要，特別是應(yīng)用型人才的需要。這種學(xué)位其中一部分實(shí)際上是具有職業(yè)學(xué)位的性質(zhì)，與一般的學(xué)術(shù)性學(xué)位在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、論文要求和培養(yǎng)方式上都有所不同。其最大特點(diǎn)是，獲得這種學(xué)位的人，主要不是從事學(xué)術(shù)研究，而是帶有明顯的職業(yè)目標(biāo)，如醫(yī)生、工程師、企業(yè)家等?！比欢?，想要實(shí)現(xiàn)這最初的構(gòu)想，缺少獨(dú)立于學(xué)術(shù)學(xué)位的專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是寸步難行的。

此外，學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)性還表現(xiàn)為學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)一定程度上的混同。從廣義上講，任何一段學(xué)習(xí)經(jīng)歷，都可以成為學(xué)習(xí)者的“學(xué)歷”。目前，我國國民教育系列承認(rèn)的學(xué)歷在高等教育方面有專科、本科、碩士研究生和博士研究生四個(gè)層次，我們通常所說的學(xué)歷是以經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)、實(shí)施學(xué)歷教育、有國家認(rèn)可的文憑頒發(fā)權(quán)力的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)所頒發(fā)的學(xué)歷證書為憑證。根據(jù)我國《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)滿學(xué)制規(guī)定的年限，完成教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，各科成績合格者可以畢業(yè)，獲得學(xué)歷證書。我國實(shí)行的是“學(xué)歷”和“學(xué)位”并列的“雙軌制”，理論上，取得大學(xué)本科、碩士研究生或博士研究生畢業(yè)證書的，不一定能夠取得相應(yīng)的學(xué)位證書；取得學(xué)士學(xué)位證書的，必須首先獲得大學(xué)本科畢業(yè)證書，而取得碩士學(xué)位或博士學(xué)位證書的，卻不一定能夠獲得碩士研究生或博士研究生畢業(yè)證書。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是被授予學(xué)位者應(yīng)當(dāng)達(dá)到的特定學(xué)術(shù)水平與受教育程度，它包括“學(xué)術(shù)”和“教育”兩個(gè)因素，因此許多國家對畢業(yè)生只頒發(fā)學(xué)位證。我國規(guī)定了以本科畢業(yè)作為獲得學(xué)士學(xué)位條件的制度，許多高校也以取得相應(yīng)學(xué)歷作為獲得學(xué)位的前置條件。這些規(guī)定對我國的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)也造成了一定程度的混亂。

學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法回應(yīng)

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》指出，提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)反映一國高等教育的質(zhì)量和人才培養(yǎng)的水平，當(dāng)前我國正在進(jìn)行《學(xué)位條例》的修訂，應(yīng)當(dāng)抓住制度改革的契機(jī)，構(gòu)建學(xué)術(shù)本位，具有開放性、時(shí)代性和國際性的國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)體系，促進(jìn)學(xué)位質(zhì)量的提升。

首先，應(yīng)當(dāng)明確我國學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的立法定位，厘清國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)與大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。當(dāng)代各國不論實(shí)行“國家學(xué)位”還是“大學(xué)學(xué)位”，都在尋求政府監(jiān)管與大學(xué)自主的平衡，純粹的“國家學(xué)位”或“大學(xué)學(xué)位”已不多見。從世界教育發(fā)展的規(guī)律來看，這是一種必然的趨勢。“國家學(xué)位”能夠促使大學(xué)培養(yǎng)國家所需人才，提高教育行政管理效率，確保國家利益，但學(xué)位授予單位的自主權(quán)受到過度限制，人才培養(yǎng)機(jī)制過于死板，缺乏社會和市場的回應(yīng)性，學(xué)術(shù)自由也相應(yīng)受到制約；“大學(xué)學(xué)位”的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)基本上由學(xué)位授予單位自己控制，從而保障了人才培養(yǎng)的回應(yīng)性，有利于維護(hù)高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由，并保持其獨(dú)特性和獨(dú)立性，但高等教育對國家發(fā)展建設(shè)的重要作用使得任何一國的政府都無法賦予大學(xué)絕對自治的學(xué)位權(quán)力?！按髮W(xué)學(xué)位并非就是國家對其完全放任自流，而是制定宏觀原則性標(biāo)準(zhǔn)，各高校在宏觀管理的框架下，自主設(shè)定具體發(fā)展目標(biāo)?！币虼?，國家應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的學(xué)位基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，既保證學(xué)位的質(zhì)量，又為學(xué)位授予單位的自主權(quán)行使開辟合理的空間。

《教育法》和《高等教育法》雖然規(guī)定我國實(shí)行學(xué)位制度，“國家設(shè)定各級學(xué)位授予的基本條件和標(biāo)準(zhǔn)”，《學(xué)位條例》規(guī)定學(xué)位由“國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”，但我們認(rèn)為不能據(jù)此就認(rèn)定我國學(xué)位的性質(zhì)只能是國家學(xué)位，從而排斥高校在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)制定上的自主權(quán)。事實(shí)上，當(dāng)前我國實(shí)行的學(xué)位形態(tài)是國家學(xué)位與大學(xué)學(xué)位的結(jié)合，但客觀而言，高校的學(xué)位授予自主空間仍然過于狹小，也存在諸多制定法上未曾釋明之處。因此，從平衡大學(xué)自治和政府監(jiān)管的角度，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)在學(xué)位法中首先明確規(guī)定國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的“基礎(chǔ)性”和“兜底性”，體現(xiàn)國家對學(xué)位質(zhì)量的最低控制標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上明確授權(quán)各高?？梢砸罁?jù)實(shí)際情況自行設(shè)立大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，但大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)不得與國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)相抵觸，也不得低于學(xué)位法中確立的國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)。至于大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的上限，原則上由大學(xué)自行確定，只要其標(biāo)準(zhǔn)不侵害公民受教育權(quán)和不違反其他法律規(guī)定即可確認(rèn)其效力。具體而言，可以在《學(xué)位條例》中明確規(guī)定：“國家設(shè)定各級學(xué)位授予的基本條件和標(biāo)準(zhǔn)，推動與其他國家之間的學(xué)位互認(rèn)，提升學(xué)位的國際化程度。學(xué)位授予單位可以在規(guī)定的基礎(chǔ)上制定各級各類學(xué)位授予的具體標(biāo)準(zhǔn)、要求、條件和程序?！边@一條文首先規(guī)定國家確立學(xué)位授予的基本標(biāo)準(zhǔn)，從而在宏觀上實(shí)現(xiàn)對學(xué)位的管理和質(zhì)量控制。在此基礎(chǔ)上明確了學(xué)位授予單位的自主權(quán)，體現(xiàn)在學(xué)位授予單位可以在本法規(guī)定的“最低控制線”基礎(chǔ)上自行確定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、條件和程序，自主授予學(xué)位。

其次，應(yīng)當(dāng)完善我國學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體內(nèi)容，增強(qiáng)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)性、開放性和操作性。一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)倘若不具備可操作性便形同虛設(shè)。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的可操作性體現(xiàn)在規(guī)定的內(nèi)容可以實(shí)際考查，考查的標(biāo)準(zhǔn)清楚明確。若學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容本身是無法考查的，抑或考查的標(biāo)準(zhǔn)是模糊不清的，則根本無法判斷某一申請人是否符合標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)位授予工作也可能陷入隨意甚至是混亂的狀態(tài)。日本學(xué)位立法中對學(xué)位授予條件的規(guī)定非常具體并可量化，《日本學(xué)位規(guī)則》規(guī)定：在研究生院學(xué)習(xí)兩年以上并修滿規(guī)定的學(xué)分?jǐn)?shù)(30學(xué)分)以及通過碩士論文審查和考試合格者，授予碩士學(xué)位。學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)中的學(xué)制、學(xué)分、考試、論文諸項(xiàng)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)一目了然。當(dāng)然，在修訂學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮學(xué)位形態(tài)的定位，結(jié)合本國的歷史傳統(tǒng)、文化背景、時(shí)代需求、本土理念來制定學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)具體化的指標(biāo)體系。唯此方能使學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容充實(shí)完整，使學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。從歐盟的立法經(jīng)驗(yàn)看，學(xué)位法所確立的國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)至少包括以下一些指標(biāo)：(1)學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)術(shù)素養(yǎng)；(2)本學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能的掌握程度；(3)獲取與應(yīng)用專業(yè)知識的能力；(4)溝通交流能力；(5)各層次、各類型學(xué)位的其他標(biāo)準(zhǔn)。上述指標(biāo)體系對發(fā)揮學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)、規(guī)范、評價(jià)功能起著至關(guān)重要的作用，至于高校所制定的大學(xué)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)則是由該學(xué)位授予單位根據(jù)上述指標(biāo)制定的具體化細(xì)則。

值得一提的是，我國現(xiàn)行學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)政治和學(xué)術(shù)兩種導(dǎo)向，包括擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義制度，掌握馬克思主義基本理論，掌握外語，具備學(xué)術(shù)水平和科研能力。從增強(qiáng)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的可比性和包容性，推動我國學(xué)位制度走向國際化的角度，學(xué)位立法中應(yīng)當(dāng)?shù)瘜W(xué)位授予的政治和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，明確道德品行的要求，尤其是學(xué)術(shù)道德方面的有關(guān)規(guī)定。

最后，應(yīng)當(dāng)在學(xué)位立法中明確區(qū)分學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)不同的人才培養(yǎng)方向。專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的劃分本身就是高等教育回應(yīng)社會與市場需求的產(chǎn)物，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而生的新事物，其發(fā)展壯大代表了大學(xué)人才培養(yǎng)方向的轉(zhuǎn)變，符合人才職業(yè)化的趨勢，對解決就業(yè)問題，滿足市場需求有著重要的作用。由于專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的培養(yǎng)方向有根本性的不同，因而其考查標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)有明確的區(qū)分?！安煌慕逃愋?，其‘學(xué)術(shù)水平’的側(cè)重點(diǎn)不一樣。就以教育及其研究為職業(yè)目標(biāo)的學(xué)習(xí)而言，‘學(xué)術(shù)’側(cè)重于‘形而上’的方面，其學(xué)位代表的‘學(xué)術(shù)水平’側(cè)重于‘學(xué)’，側(cè)重于理論知識和科學(xué)研究方法的掌握；就以教育和科研以外的行業(yè)為職業(yè)目標(biāo)的學(xué)習(xí)而言，其學(xué)位代表的‘學(xué)術(shù)’側(cè)重于‘術(shù)’，側(cè)重于專業(yè)知識和職業(yè)技能的掌握?！北热缑绹l(fā)展的公共管理碩士、法律博士、醫(yī)學(xué)博士等專業(yè)學(xué)位，就是以特定的職業(yè)為導(dǎo)向的，強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)技能的掌握和應(yīng)用。若專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)混同不清，將導(dǎo)致專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位的劃分變得毫無意義。

因此，未來學(xué)位立法應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)專業(yè)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的空白，對學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在申請標(biāo)準(zhǔn)、授予標(biāo)準(zhǔn)與考核標(biāo)準(zhǔn)上加以明確的區(qū)分。例如在碩士學(xué)位的申請條件中，學(xué)術(shù)學(xué)位要求全日制修業(yè)期滿，專業(yè)學(xué)位要求通過相關(guān)資格測試。這是與二者的培養(yǎng)目的和培養(yǎng)方式相對應(yīng)的。學(xué)術(shù)學(xué)位以學(xué)術(shù)和研究為培養(yǎng)目標(biāo)，注重理論學(xué)習(xí)和知識積累，全日制修業(yè)期滿的要求有利于保證申請人經(jīng)過了足夠的學(xué)習(xí)積累過程。專業(yè)學(xué)位以實(shí)踐和就業(yè)為培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)方式靈活，注重實(shí)習(xí)和職業(yè)資格的取得，故不對全日制修業(yè)期滿做強(qiáng)制要求，但要求申請人獲取職業(yè)資格以證明其具備相應(yīng)的職業(yè)能力。又如碩士學(xué)術(shù)學(xué)位的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)包括學(xué)術(shù)素養(yǎng)、知識水平、應(yīng)用能力和交流能力；碩士專業(yè)學(xué)位的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)包括職業(yè)倫理、專業(yè)知識和實(shí)踐能力。二者的區(qū)分同樣是以培養(yǎng)目的和培養(yǎng)方式為基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)碩士注重學(xué)術(shù)科研水平，專業(yè)碩士偏重實(shí)踐應(yīng)用能力。再如對二者學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的考查，前者以學(xué)位論文為主，后者兼顧課程、職業(yè)資格考試和學(xué)位論文。

結(jié) 語

《學(xué)位條例》是新中國教育的第一部法律，從根本上確立了我國的學(xué)位制度，規(guī)定了各層次學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)，顯著促進(jìn)了人才培養(yǎng)和教育科研事業(yè)的發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的發(fā)展，高等教育事業(yè)也逐步步入了新的階段，《學(xué)位條例》中對學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定籠統(tǒng)、模糊的弊端日益顯現(xiàn)。在《學(xué)位條例》的修訂中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位，尊重市場引導(dǎo)，建立層次清晰、分類明確的各層次、各類型學(xué)位基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)我國學(xué)位授予工作規(guī)范、有序、健康發(fā)展。[本文受到國務(wù)院學(xué)位辦公室委托項(xiàng)目“中國學(xué)位立法研究”資助]

①有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)位的主要屬性包括以下幾個(gè)方面：第一，學(xué)位是與教育尤其是高等教育密切相關(guān)的；第二，就獲得學(xué)位者而言，學(xué)位是終生的稱號和榮譽(yù)，表明一個(gè)人的能力，有時(shí)也是進(jìn)入社會的一個(gè)資格；第三，學(xué)位是一種評價(jià)，表明其受教育的程度和學(xué)術(shù)成就；第四，學(xué)位是一種制度，它依據(jù)國家有關(guān)教育的法律而建立起來；第五，學(xué)位還帶有意識形態(tài)的特點(diǎn)。孫大廷、楊有林：《論學(xué)位的本質(zhì)屬性》，《北方論叢》2003年第4期。

③所謂逆向選擇，是指學(xué)位申請人因容易“混”到學(xué)位而不努力攻讀，又通過名不副實(shí)的學(xué)位來偽裝，使用人單位越來越無法找到適任的人選。

④朱平、趙強(qiáng)：《從國家學(xué)位走向大學(xué)學(xué)位：中國學(xué)位制度轉(zhuǎn)型的趨勢》，《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2012年第12期。

⑥俞文：《世界高等教育學(xué)位制度新的發(fā)展趨勢》，《電力高等教育》1993年第1期。

⑦尉健慧：《西方國家學(xué)士學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)及其啟示》，《中國高教研究》2009年第5期。

⑧畢家駒：《國家學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)要與時(shí)俱進(jìn)》，《高教發(fā)展與評估》2006年第6期。

⑨畢家駒：《歐洲高等教育區(qū)的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保證準(zhǔn)則》，《高教發(fā)展與評估》2006年第5期。

⑩《中華人民共和國學(xué)位條例》第8條規(guī)定：“學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)?；蚩茖W(xué)研究機(jī)構(gòu)授予，授予學(xué)位的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國務(wù)院學(xué)位委員會提出，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布?！?/p>