劉道云

（中國金融期貨交易所，上海 200122）

我國對民間金融進行法律規(guī)制具有其深厚的合理性基礎(chǔ)。[1]法律、法制、法治均有其價值取向，民間金融法律規(guī)制也應(yīng)有其價值取向，它決定了民間金融法律規(guī)制的界限，是處理好國家干預(yù)與民間金融自由的關(guān)系基礎(chǔ)，為國家干預(yù)民間金融領(lǐng)域劃定合理的限度。民間金融法律規(guī)制的最終價值取向是采取適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制措施實現(xiàn)民間金融的自由與民主，主要反映在既相互聯(lián)系又不可分割的兩個方面：一是民間金融法律規(guī)制的目標(biāo)效果；二是民間金融法律規(guī)制的指導(dǎo)思想。

一、民間金融法律規(guī)制的目標(biāo)效果

公權(quán)力干預(yù)民間金融領(lǐng)域，運用法律手段對其進行規(guī)制，應(yīng)確立科學(xué)合理的目標(biāo)和所追求的預(yù)期效果，這也是考察民間金融法律規(guī)制是否得當(dāng)?shù)幕緲?biāo)準(zhǔn)。我國民間金融法律規(guī)制的目標(biāo)效果應(yīng)包括經(jīng)濟效果、法律效果和社會效果三個方面，并實現(xiàn)三方面效果的有機統(tǒng)一。

第一，經(jīng)濟效果。從整個金融體系角度來看，民間金融法律規(guī)制應(yīng)有利于促進良性運行的民間金融體系的形成和發(fā)展，成為正規(guī)金融的有益補充，有利于提高整個金融體系的金融效率，推動利率市場化的發(fā)展和市場化利率機制的形成，使得金融體系整體上得以高效運轉(zhuǎn)，保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定；從民間金融角度來看，民間金融法律規(guī)制應(yīng)有利于充分發(fā)揮民間金融調(diào)節(jié)民間資金融通、活躍市場經(jīng)濟的功能，有利于充分發(fā)揮民間金融在經(jīng)濟發(fā)展中正規(guī)金融不可替代的其他作用，尤其是充分發(fā)揮民間金融對農(nóng)村經(jīng)濟和生產(chǎn)生活的特殊重要作用，有利于提高民間金融效率，使得民間金融體系得以高效運轉(zhuǎn)。

第二，法律效果。從總體效果的角度來說，通過綜合運用法律手段規(guī)制民間金融，應(yīng)能解決我國民間金融領(lǐng)域存在的各種法律問題，為各種引導(dǎo)和干預(yù)民間金融發(fā)展的行政措施和經(jīng)濟措施提供法律支持，確保民間金融體系在安全、公平、公正的環(huán)境下規(guī)范、有序地運行，保障民間金融在國家干預(yù)之下沿著健康、合法的軌道實現(xiàn)進一步發(fā)展，切實有效地實現(xiàn)民間金融自由、正義與秩序。從具體效果的角度來說，一是通過適度調(diào)整我國初級形態(tài)的民間金融，最大限度上滿足其自由發(fā)展的需要，保護公民最基本的金融自由和合法權(quán)益，使個體形態(tài)的民間金融活動得到適當(dāng)?shù)恼{(diào)整；二是有重點地規(guī)范和發(fā)展中間形態(tài)的民間金融，有限度地實現(xiàn)其陽光化、合法化和規(guī)范化改造，維持部分中間形態(tài)民間金融的傳統(tǒng)性和民間性，引導(dǎo)和促進部分中間形態(tài)的民間金融朝著更高形態(tài)的民間金融規(guī)范發(fā)展，使得組織形態(tài)的民間金融活動得到適當(dāng)?shù)囊?guī)范；三是重點規(guī)范和促進專業(yè)形態(tài)的民間金融發(fā)展，通過金融制度改革和陽光化、合法化和規(guī)范化改造措施，將專業(yè)形態(tài)的民間金融納入常規(guī)的金融監(jiān)管視野，引導(dǎo)其朝正規(guī)金融方向發(fā)展，使得機構(gòu)形態(tài)的民間金融活動得到全面有效的規(guī)制；四是全面規(guī)制異常形態(tài)的民間金融，將部分有改造可能的異常形態(tài)的民間金融改造為正常形態(tài)的民間金融，保障正常的金融秩序和金融安全，保護投融資需求主體的合法權(quán)益，取締非法金融組織和機構(gòu)，嚴(yán)厲打擊民間非法金融活動。

第三，社會效果。通過民間金融法律規(guī)制，使我國社會中的處于“地下”狀態(tài)的民間金融得到陽光化和合法化改造，使社會中處于不規(guī)范運作狀態(tài)的民間金融得以規(guī)范化運作，為民間游資創(chuàng)造更多有利可圖的投資渠道，為融資需求主體開拓更多高效、成本更低的融資渠道，從根本上解決融資需求主體日益增長的融資需求與金融市場不能滿足其融資需求之間的矛盾，以及民間資本持有主體日益增長的投資需求與市場投資渠道狹窄無法滿足其投資需求之間的矛盾，切實有效地解決民間金融領(lǐng)域存在的諸多問題，從根本上消除民間金融危機產(chǎn)生的可能性，維護社會和諧與穩(wěn)定。

二、民間金融法律規(guī)制的指導(dǎo)思想

早在1964年，中共中央發(fā)布《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)鄧子恢<關(guān)于城鄉(xiāng)高利貸活動情況和取締辦法的報告>》并指出：“對于民間正常借貸和高利貸必須劃清界限，分別情況，區(qū)別對待，分別放高利貸者的不同情況，采取不同的辦法加以處理。取締辦法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動人民從寬，舊剝削分子從嚴(yán)；小量從寬，大量從嚴(yán)；偶放從寬，貫放從嚴(yán)；坦白從寬，抗拒從嚴(yán)；情節(jié)輕微從寬，情節(jié)惡劣從嚴(yán)；自動退息從寬；拒不退息從嚴(yán)的原則，分別不同情況不同對象，區(qū)別處理?！边@充分說明當(dāng)時中共中央在規(guī)制民間借貸和高利貸問題上具有類型化思維和區(qū)別規(guī)制思想，意識到民間借貸和高利貸的規(guī)制應(yīng)該區(qū)別情況、區(qū)別輕重、有所側(cè)重，采取適當(dāng)?shù)奶幚泶胧Ｊ聦嵶C明，這種思維方式和指導(dǎo)思想能夠正確指導(dǎo)民間借貸和高利貸的法律規(guī)制。

市場經(jīng)濟環(huán)境下，私法追求和保護意思自治，原則上“法無明文禁止即自由”。為了正確指導(dǎo)我國民間金融的法律規(guī)制行為，處理好公權(quán)力干預(yù)與民間金融自由之間的關(guān)系，如期實現(xiàn)民間金融法律規(guī)制的目標(biāo)效果，我國必須樹立科學(xué)的規(guī)制指導(dǎo)思想。我國民間金融法律規(guī)制應(yīng)在堅持《中共中央轉(zhuǎn)發(fā)鄧子恢<關(guān)于城鄉(xiāng)高利貸活動情況和取締辦法的報告>》中所蘊含的指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，全面考慮民間金融在法律效力、開展形式、發(fā)展程度和法律性質(zhì)等方面的差異，有區(qū)別有重點地合理規(guī)制民間金融。因此，我國民間金融法律規(guī)制應(yīng)以區(qū)別規(guī)制原則、重點規(guī)制原則和比例規(guī)制原則為基本原則，以期實現(xiàn)對民間金融最低程度、最經(jīng)濟、最合理的干預(yù)。

（一）區(qū)別規(guī)制原則

1.根據(jù)民間金融的不同存在形態(tài)區(qū)別規(guī)制

根據(jù)民間金融合法性狀況的不同，可將民間金融區(qū)分為正常（合法）形態(tài)的民間金融和異常（非法）形態(tài)的民間金融。換句話說，民間金融包括法律上的民間金融和事實上的非法民間金融。根據(jù)民間金融開展形式的不同，民間金融可被區(qū)分為個體形態(tài)、組織形態(tài)和機構(gòu)形態(tài)的民間金融。根據(jù)民間金融發(fā)展形態(tài)的不同，民間金融可被區(qū)分為簡單（初級）形態(tài)、中間（成長）形態(tài)和專業(yè)（高級）形態(tài)的民間金融。事實和理論上都存在不同形態(tài)的民間金融，它要求民間金融的法律規(guī)制必須堅持區(qū)別規(guī)制原則，根據(jù)民間金融的不同存在形態(tài)進行區(qū)別規(guī)制，而不能無視不同存在形態(tài)的民間金融之間的區(qū)別而同等對待，國家應(yīng)根據(jù)不同存在形態(tài)的民間金融在法律效力、組織機構(gòu)形態(tài)、發(fā)展形態(tài)上的區(qū)別和特征采取不同的規(guī)制措施。例如，對于正常形態(tài)的民間金融應(yīng)區(qū)別其組織形態(tài)和發(fā)展形態(tài)，主要采取規(guī)范和促進發(fā)展的態(tài)度和措施，通過金融體制改革，擴大金融市場化程度，實施有利率最高限制的利率市場化；對地下金融實施陽光化、合法化和規(guī)范化改造，為其轉(zhuǎn)化為可民營的正規(guī)金融創(chuàng)造條件；而對于異常形態(tài)的民間金融，應(yīng)區(qū)別其可改造性，將能夠?qū)嵤╆柟饣⒑戏ɑ鸵?guī)范化改造的引導(dǎo)改造為可民營的正規(guī)金融，對涉嫌違法犯罪的采取嚴(yán)厲取締和打擊態(tài)度。對于個體形態(tài)的民間金融主要采取放任發(fā)展的態(tài)度，但是對個體從事的商事經(jīng)營性的民間金融予以陽光化、合法化和規(guī)范化改造，修訂《貸款通則》或者制定放債人條例，允許個人放貸人等個體形態(tài)的民間金融的存在，對其實施登記管理和監(jiān)督；對于組織形態(tài)的民間金融主要采取部分調(diào)整和監(jiān)管的態(tài)度，大力推動民間金融組織朝著具有互助融資功能的農(nóng)村專業(yè)合作（聯(lián)）社、農(nóng)村資金互助社以及更加專業(yè)規(guī)范的村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村（城市）信用合作社、典當(dāng)公司等可民營的正規(guī)金融方向發(fā)展，為實現(xiàn)這種發(fā)展創(chuàng)造必要的法律保障和政策支持；對于機構(gòu)形態(tài)的民間金融應(yīng)采取全面規(guī)制和監(jiān)管的態(tài)度，推動其朝著可民營的正規(guī)金融發(fā)展，確立監(jiān)管機構(gòu)及其權(quán)責(zé)，納入常規(guī)的金融監(jiān)管視野等。

2.根據(jù)民間金融的不同法律性質(zhì)區(qū)別規(guī)制

民間金融有不同的法律效力、不同的開展形式、不同的發(fā)展程度，因而民間金融有不同的存在形態(tài)，但這主要是從外在表現(xiàn)形式上對民間金融作出的類型化區(qū)分。而從民間金融的內(nèi)在經(jīng)濟、法律性質(zhì)的視角，民間金融還可被區(qū)分為民事互助性質(zhì)的民間金融，民事互助、營利雙重性質(zhì)的民間金融，商事經(jīng)營性質(zhì)的民間金融以及非法性質(zhì)的民間金融四類。既然事實上存在不同性質(zhì)的民間金融，我們就有必要從理論上對其作出性質(zhì)上的類型化分析，從而更好地指導(dǎo)民間金融的法律規(guī)制實踐。民間金融法律性質(zhì)上的差異性要求我國必須根據(jù)民間金融在性質(zhì)上的差異作出有區(qū)別的規(guī)制，在民間金融的法律規(guī)制上堅持區(qū)別規(guī)制原則，不可等同視之。例如，對于合法性質(zhì)的民間金融和非法性質(zhì)的民間金融，采取的法律規(guī)制措施自然有一部分必須是截然相反的，但是對它們實施陽光化、合法化和規(guī)范化改造以及引導(dǎo)其向可民營的正規(guī)金融發(fā)展思路又是相同的；由于民事互助性質(zhì)的民間金融對市場經(jīng)濟、社會發(fā)展的影響不大，而且?guī)缀醵际钦娴淖饔?，可以放任不管；對于民事互助、營利雙重性質(zhì)的民間金融，我國應(yīng)采取部分調(diào)整和規(guī)范引導(dǎo)的態(tài)度，畢竟其具有互助性質(zhì)而不具有經(jīng)營性，對經(jīng)濟、金融的沖擊不大，但是存在一定的風(fēng)險隱患，需要法律介入加以調(diào)整和規(guī)范，并引導(dǎo)其向可民營的正規(guī)金融發(fā)展，以求從根本上滿足民間投融資需求，促進民間經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活的改善；而商事經(jīng)營性質(zhì)的民間金融，由于其對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定具有較大的影響，目前存在大量的不規(guī)范和監(jiān)管“真空”現(xiàn)象，容易誘發(fā)民間金融危機和違法犯罪行為，是法律規(guī)范和金融監(jiān)管的重點對象，需要立法、行政和司法全方位地采取規(guī)制措施促進其在規(guī)范和合法的軌道上發(fā)展。

（二）重點規(guī)制原則

1.根據(jù)民間金融的不同存在形態(tài)重點規(guī)制

重點規(guī)制原則也是區(qū)別規(guī)制原則的深化，區(qū)別規(guī)制的主要目的之一是為有重點的規(guī)制奠定基礎(chǔ)。民間金融的不同存在形態(tài)還要求我國應(yīng)在堅持區(qū)別規(guī)制原則的基礎(chǔ)上，有重點地規(guī)制民間金融。從法律效力上看，應(yīng)重點規(guī)制異常形態(tài)的民間金融；從組織機構(gòu)形態(tài)上看，應(yīng)重點規(guī)制機構(gòu)形態(tài)的民間金融；從發(fā)展形態(tài)上看，應(yīng)重點規(guī)制專業(yè)形態(tài)的民間金融。重點規(guī)制異常形態(tài)的民間金融，將其改造成為陽光化、合法化和規(guī)范化的可民營的正規(guī)金融，重點打擊涉嫌違法犯罪的非法民間金融活動，尤其是非法集資類民間金融活動、高利貸、非法設(shè)立金融機構(gòu)、非法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)等；重點規(guī)制機構(gòu)形態(tài)的民間金融，健全相關(guān)立法，加強對其設(shè)立、運營、市場退出等全方位的金融監(jiān)管，明確監(jiān)管機構(gòu)及其權(quán)責(zé)，明確和完善相關(guān)法律責(zé)任，推動其改造成為可民營的正規(guī)金融，成為正規(guī)金融體系的組成部分；重點規(guī)制專業(yè)形態(tài)的民間金融，對專業(yè)形態(tài)的地下金融進行陽光化、合法化和規(guī)范化改造，使其在法律框架下規(guī)范運作，對專業(yè)形態(tài)的民間金融活動進行監(jiān)管和引導(dǎo)，為其改造成為可民營的正規(guī)金融提供政策路徑和法律支持，防范其因發(fā)生資金鏈斷裂、巨額壞賬和呆賬、集資詐騙等風(fēng)險誘發(fā)民間金融危機，發(fā)揮其對民間經(jīng)濟、社會發(fā)展的特殊重要作用。而對于其他形態(tài)的民間金融，包括簡單形態(tài)和中間形態(tài)的民間金融、個體形態(tài)和組織形態(tài)的民間金融等，則應(yīng)根據(jù)其具體情況適當(dāng)?shù)胤謩e采取監(jiān)管、規(guī)范、引導(dǎo)、適度調(diào)整甚至放任發(fā)展的態(tài)度，將國家的金融管制與個人和組織的金融自治、自律結(jié)合起來，最終在正規(guī)金融體系之外形成行為合法、管理規(guī)范、種類豐富的民間金融體系。

2.根據(jù)民間金融的不同法律性質(zhì)重點規(guī)制

民間金融法律性質(zhì)上的差異性也要求我國民間金融的法律規(guī)制應(yīng)在堅持區(qū)別規(guī)制原則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)堅持重點規(guī)制原則。民間金融不同的法律性質(zhì)決定了我國應(yīng)采取不同的規(guī)制方法，重點規(guī)制民間金融的主要問題和主要方面，抓住問題的本質(zhì)進行有區(qū)別有重點的規(guī)制。[2]從合法性區(qū)分的角度來看，打擊和規(guī)制的重點應(yīng)放在非法性質(zhì)的民間金融上，尤其是涉嫌刑事犯罪的地下金融活動，法律決不姑息，一是要健全《民商法》《經(jīng)濟法》《刑法》相關(guān)實體性法律規(guī)范，消除立法上的漏洞和空白，完善相關(guān)的法律責(zé)任規(guī)定；二是要做好法律規(guī)范上的銜接，消除立法上的適用不能；三是要強化金融監(jiān)管，防范民間金融違法犯罪行為的發(fā)生。而促進和規(guī)范的重點則應(yīng)放在合法的具有營利性質(zhì)的民間金融上，因為具有營利性質(zhì)的民間金融對市場融資影響較大，活動范圍和規(guī)模比互助性質(zhì)的民間金融大得多，更容易誘發(fā)違法犯罪行為，對金融秩序和社會穩(wěn)定的影響也相對較大。從民事和商業(yè)性質(zhì)區(qū)分的角度來看，應(yīng)重點規(guī)范和促進商業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的民間金融的發(fā)展，而對于民事互助性質(zhì)的民間金融則主要采取保護和放任的態(tài)度，對于民事互助、營利雙重性質(zhì)的民間金融則主要采取適當(dāng)調(diào)整、規(guī)范、引導(dǎo)發(fā)展和改造的態(tài)度，從而做到抓關(guān)鍵、抓重點，推動民間金融的進一步發(fā)展和民間金融體系的形成。

（三）比例規(guī)制原則

1.根據(jù)民間金融的不同存在形態(tài)比例規(guī)制

比例原則是西方多國《行政法》中重要的基本原則，德國行政法學(xué)鼻祖奧托·麥耶(QttoMayer)曾將比例原則喻為行政法中的“皇冠原則”。行政法意義上的比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式而進行。[3]德國學(xué)者的“三階理論”（也稱三項“構(gòu)成原則”）將比例原則分為三個具體原則：適當(dāng)性原則、必要性原則和法益相稱性原則（狹義比例原則）。比例原則不僅是《行政法》基本原則，對其他的部門法也同樣適用。[4]在我國民間金融具有不同存在形態(tài)和法律性質(zhì)的現(xiàn)實情況下，應(yīng)當(dāng)將比例原則運用到我國綜合規(guī)制民間金融的立法、行政和司法實踐中，在堅持區(qū)別規(guī)制原則和重點規(guī)制原則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)堅持比例規(guī)制原則，以期更加適當(dāng)、有效、合理地規(guī)制民間金融。民間金融的比例規(guī)制原則是指民間金融的規(guī)制不僅要以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，還應(yīng)根據(jù)民間金融的不同存在形態(tài)、不同法律性質(zhì)選擇最恰當(dāng)?shù)囊?guī)制手段，以期最有利于民間金融的發(fā)展。例如，對于異常形態(tài)的民間金融，應(yīng)根據(jù)其違法或犯罪的社會危害性以及將其改造為可民營的正規(guī)金融可能性進行比例規(guī)制，而對于正常形態(tài)的民間金融，應(yīng)根據(jù)其活動的開展形式和規(guī)模，根據(jù)其發(fā)展形態(tài)和活動的專業(yè)化程度進行比例規(guī)制。在比例規(guī)制原則下，國家對民間金融的規(guī)制應(yīng)選擇最恰當(dāng)?shù)囊?guī)制手段，法律政策的制定和實施都必須具有適當(dāng)性、必要性和權(quán)益相稱性，以最有利于民間金融的發(fā)展為準(zhǔn)。具體地說，民間金融自由發(fā)展與國家管制相協(xié)調(diào)，既要有法律規(guī)范，也要有意思自治；重視自律的作用，而法律和監(jiān)管也不可或缺；國家不能對民間金融管制的過嚴(yán)、過死或過寬，不留任何自治和自由發(fā)展得空間，也不能放得太開、過度放縱致其無序發(fā)展。在民間金融的法律規(guī)制中，只有堅持了比例規(guī)制原則，民間金融市場才會持續(xù)活躍、繁榮，民間金融才會在市場規(guī)律、供求關(guān)系、法律法規(guī)和國家政策等因素的共同作用下取得進一步發(fā)展。

2.根據(jù)民間金融的不同法律性質(zhì)比例規(guī)制

民間金融的不同法律性質(zhì)同樣要求我國在堅持區(qū)別規(guī)制原則和重點規(guī)制原則的基礎(chǔ)上堅持比例規(guī)制原則，根據(jù)民間金融性質(zhì)上的差異，采取不同的規(guī)制手段對民間金融進行最適當(dāng)?shù)?、必要的、比例性的?guī)制，以期最有利于民間金融的發(fā)展。民間金融法律性質(zhì)上的差異性決定了規(guī)制手段應(yīng)存在具體方式方法、嚴(yán)厲程度以及總體態(tài)度等方面的差異性。從法律效力區(qū)分的角度，對于非法性質(zhì)的民間金融，總體上是持打擊和否定態(tài)度的，在制度層面上應(yīng)制定法律法規(guī)防范非法性質(zhì)的民間金融滋生，在司法實踐中應(yīng)清查已有的地下非法性質(zhì)的民間金融并予以取締和嚴(yán)厲制裁，在這個過程中仍需堅持比例規(guī)制原則，根據(jù)非法性質(zhì)的民間金融的社會危害性程度采取不同的處理方法。例如，對組織的具有放貸業(yè)務(wù)資格的職業(yè)放貸人未經(jīng)許可和登記的個體和合伙組織的職業(yè)放貸活動與非法集資類犯罪性質(zhì)的民間金融活動的處理方式就應(yīng)有所區(qū)別，前者在目前來看主要是涉嫌非法經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)，不宜直接以“非法經(jīng)營罪”追究行為人的無證經(jīng)營性放貸行為的刑事責(zé)任，[5]更恰當(dāng)?shù)匾?guī)制手段是采取引導(dǎo)、提供投資渠道等方法鼓勵其轉(zhuǎn)化為合法的民間金融，解決方案不排除通過立法允許自然人和合伙組織登記注冊為職業(yè)放貸自然人、個體工商戶和商業(yè)合伙，通過對其實施陽光化、合法化和規(guī)范化改造為合法的商業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的可民營的正規(guī)金融。而后者則是金融犯罪活動，基本態(tài)度是取締和制裁，應(yīng)追究犯罪行為人承擔(dān)嚴(yán)厲的民事、行政和刑事法律責(zé)任。從民事和商業(yè)性質(zhì)區(qū)分的角度，堅持比例規(guī)制原則應(yīng)體現(xiàn)在對不同法律性質(zhì)的民間金融采取不同層次和程度的規(guī)制手段上。商業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的民間金融是法律規(guī)制、政策鼓勵和促進的重點所在：一方面要從制度層面制定法律、法規(guī)規(guī)范其發(fā)展，確立監(jiān)管機構(gòu)對其實施監(jiān)管，成立行業(yè)協(xié)會實行自律管理，防范風(fēng)險和危機；另一方面要給予其充分的自由發(fā)展的空間，出臺更有利于其發(fā)展的金融政策，實施有利率最高限制的利率市場化，開放金融市場，對某些方面不加嚴(yán)格限制和禁止，甚至不作規(guī)定，不宜過度管制和約束。對于民事互助、營利雙重性質(zhì)的民間金融，或許無須專門制定法律對其進行規(guī)制，但仍有必要制定相關(guān)的行政法規(guī)、行政規(guī)章和地方性法規(guī)對其進行一定的調(diào)整。一方面通過政策上的鼓勵、制度上的保護和一定程度的規(guī)制，促進和引導(dǎo)其合規(guī)運行、合目的性發(fā)展；另一方面制度規(guī)范不宜規(guī)定得面面俱到，應(yīng)給予金融活動雙方當(dāng)事人或民間金融組織充分的意思自治空間和自律管理權(quán)，從而使其更加具有生命力和符合市場需求。對于民事互助性質(zhì)的民間金融，因其本身不具有營利性和經(jīng)營性，活動范圍和規(guī)模有限，對市場和經(jīng)濟發(fā)展影響較小，所以應(yīng)主要持鼓勵、保護、放任發(fā)展的態(tài)度，適當(dāng)?shù)貙ζ浒l(fā)生的問題予以糾正，保護民間金融活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，多數(shù)情況下依靠自治和自律，公權(quán)力不宜干涉。

[1]劉道云.論我國民間金融法律規(guī)制的合理性基礎(chǔ)[J].新金融，2014，（3）.

[2]劉道云.建議有區(qū)別有重點的立法規(guī)制民間借貸[C].上海市法學(xué)會商法學(xué)研究會2012年年會論文集，2012.

[3]黃學(xué)賢.行政法中的比例原則研究[J].法律科學(xué)，2001，（1）：76.

[4]李燕.論比例原則[J].行政法學(xué)研究，2001，（2）：37.

[5]劉道云.民間借貸的法律類別及其區(qū)分意義[J].新金融，2013，（1）：33.