胡安娜

(九江學(xué)院學(xué)報編輯部 江西九江 332005)

科學(xué)精神與人文精神：沖突與融合

胡安娜

(九江學(xué)院學(xué)報編輯部 江西九江 332005)

科學(xué)精神與人文精神是人類社會發(fā)展進程中創(chuàng)造出來最寶貴的財富，二者在人類的社會實踐活動中有過獨立、疏離、對立以及一度的結(jié)合趨勢，但是科學(xué)精神與人文精神是一對相互依存的共同體，任何獨立的一方都不可能實現(xiàn)全社會和諧、統(tǒng)一發(fā)展，只有二者的有機融合才能夠促進使人的全面發(fā)展以及人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

科學(xué)精神 人文精神 沖突 融合 辯證統(tǒng)一

科學(xué)精神和人文精神是人類精神的兩種不同形態(tài)，二者是人類文明飛升的雙翼?？茖W(xué)精神所追求的目標(biāo)或所要解決的問題是研究和認識客觀世界及其規(guī)律，是求真；人文精神所追求的目標(biāo)或所要解決的問題是滿足個人和社會需要的終極關(guān)懷，是求善。在人類社會的改造過程中，二者由分離、沖突逐漸走向互補、融合，只有將二者并重，才能保證發(fā)展實踐的正確取向和成功。

一、關(guān)于科學(xué)精神

在中國古代并沒有“科學(xué)”這個詞。16世紀(jì)，也就是明朝后期西方傳教士將英文單詞“science”引入中國，最初被翻譯成“格物致知”，取自儒家經(jīng)典《札記·大學(xué)》中“致知在格物，物格而后知至”。19世紀(jì)下半葉，日本明治時代啟蒙思想家福澤諭吉首次把“science”譯為“科學(xué)”，意思是分科的學(xué)問。1893年，康有為翻譯日本書目時首先引進了“科學(xué)”這個詞[1]。后來，嚴(yán)復(fù)在翻澤《天演論》和《原富》時也使用了“科學(xué)”一詞。此后，“科學(xué)”二字便在中國廣泛運用。

關(guān)于科學(xué)的界定(或定義)有三個不同層次。其一是靜態(tài)的：科學(xué)是對于認識客體(自然界、社會界、思維過程及其他各種事物)的知識體系。其二是動態(tài)的：科學(xué)是對于認識客體的知識體系及產(chǎn)生知識的活動。第三是系統(tǒng)的：科學(xué)是由人類對認識客體的知識體系、產(chǎn)生知識的活動、科學(xué)方法、科學(xué)的社會建制[2]、科學(xué)精神等按一定層次、一定方式所構(gòu)成的一個動態(tài)系統(tǒng)。

科學(xué)精神就是人們在長期的科學(xué)實踐活動中形成的共同信念、價值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的總稱[2]。科學(xué)精神就是科學(xué)觀念和敢于堅持這種觀念的勇氣。它透漏出一個民族或者一個人的氣質(zhì)，性格和心理?？茖W(xué)精神至少包括五個方面：探索精神，實證精神，原理精神，創(chuàng)新精神，和獨立精神。其內(nèi)涵和基本要求是獨立思考，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，求真務(wù)實和開拓創(chuàng)新。其中，求真是目標(biāo)，創(chuàng)新是靈魂。

二、關(guān)于人文精神

“人文”一詞最早出現(xiàn)在《易經(jīng)》中?！兑捉?jīng)?賁卦?彖傳》云：“剛?cè)峤诲e，天文也；文明以止，人文也。觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下?！盵3]人文區(qū)別于自然，有人倫之意，區(qū)別于神理，有精神教化之義；區(qū)別于質(zhì)樸、野蠻，有文明、文雅之義，區(qū)別于成功、武略，有文治教化之義[3]?？梢?，所謂“人文”是用來對人進行教化的東西[4]。

人文精神是一種普遍的人類自我關(guān)懷，表現(xiàn)為對人的尊嚴(yán)、價值、命運的維護、追求和關(guān)切，對人類遺留下來的各種精神文化現(xiàn)象的高度珍視，對一種全面發(fā)展的理想人格的肯定和塑造[4]。

三、科學(xué)精神與人文精神的沖突

人與自然的矛盾是人類生存所遭遇的最基本的矛盾。馬克思說：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的與自然界的關(guān)系?！弊杂傻娜耸抢硇缘娜?，而“理性”就體現(xiàn)在“科學(xué)”之中。馬克思又指出，人不是某種馴服的自然能力，而是作為支配一切自然力的主體出現(xiàn)的。科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造及其推廣應(yīng)用，一方面增強了人的認知和實踐能力，賦予人類強大的控制和支配自然的能力，改變了人的生存方式，拓展了人的發(fā)展空間；但同時也加劇了人與自然、人與社會、物質(zhì)生活與精神生活等之間的沖突，乃至緊隨其后的科學(xué)精神與人文精神的沖突。

(一)科學(xué)與人文沖突的緣起

1.科學(xué)與人文分立的萌發(fā)

公元前5至4世紀(jì)古希臘哲學(xué)研究的中心所發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變，即從早期以研究自然為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝芯咳撕蜕鐣橹行?，也就是格思?Guthrie)在《希臘哲學(xué)史》中指出的：從智者和蘇格拉底開始，哲學(xué)研究的興趣“從宇宙轉(zhuǎn)向人，從宇宙論和本體論的有吸引力的理性問題轉(zhuǎn)向更迫切的人生事務(wù)和行為的問題?！?/p>

古典時期被稱為智者的哲學(xué)家很多，現(xiàn)在知道的就有二十多人，主要代表有普羅泰戈拉和高爾吉亞等。如普羅泰戈拉(Protagoras，約公元前481～前411)喊出的響亮口號“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度?！盵4]；蘇格拉底(Socrates，公元前469～前399)提出的“認識你自己”實際上就是向內(nèi)觀看，從而使迷失的自我重新回歸到主體心靈之中，它標(biāo)志著人的自我意識也即理性的覺醒；蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖則把人的理性進一步提升為“理念”，認為善、公正、正義是第一類的道德倫理價值和審美領(lǐng)域的理念。

2.科學(xué)與人文分立的形成

18世紀(jì)80年代，康德在《純粹理性批判》中將“人類理性的法則”分為“自然法則”與“道德法則”，認為探討自然法則的自然哲學(xué)回答“是什么”的問題，探討道德法則的道德哲學(xué)回答”應(yīng)該怎樣”的問題[5]。如此便形成了科學(xué)與道德、自然科學(xué)與人文科學(xué)的分立。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，狄爾泰、文德爾班、李凱爾特等人將這種分立從理論上進一步強化并固化為科學(xué)與人文的對立[5]。而這種分立在大學(xué)的教育中也表現(xiàn)了出來，大學(xué)就成了文科(人文科學(xué))和理科(自然科學(xué))之間持續(xù)緊張的主要場所；人們普遍認為科學(xué)是具有確實性、可驗證的知識，非科學(xué)的知識則是想象性的、甚至虛假的知識。

(二)科學(xué)與人文的論爭：科學(xué)主義與反科學(xué)思潮

1.科學(xué)主義認為自然科學(xué)是知識的范型，文化的其他領(lǐng)域必須按照這個范型加以衡量

“科學(xué)主義”，亦譯作“唯科學(xué)主義”，最早見于1867年默里(Muttay)出版的《新英語詞典》，意指“科學(xué)家的表達習(xí)慣和模式”。黑格爾曾說過，存在的就是合理的。無疑，科學(xué)主義的產(chǎn)生和發(fā)展必然有其合理之處?？茖W(xué)主義的產(chǎn)生有著深厚的自然科學(xué)前提和經(jīng)驗主義哲學(xué)淵源[6]。近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得人類在認識、控制和改造自然的實踐活動中打了一場又一場的勝仗，致使人們以為惟有借助于科學(xué)，才能解決所面臨的一切難題[6]。而在科學(xué)主義形成之后，又反過來助推科學(xué)的發(fā)展。并且科學(xué)主義的聲勢浩蕩，使得人文、社會科學(xué)爭相效仿、借鑒自然科學(xué)的研究經(jīng)驗和方法，由此促進了人文、社會科學(xué)的快速發(fā)展[6]。

但唯科學(xué)主義同樣也有其局限性?？茖W(xué)主義推崇者主張科學(xué)萬能論，認為科學(xué)的發(fā)展是無限的，把科學(xué)視作全知、全能的救世主，以為人類的所有難題，包括精神、價值、自由都可以經(jīng)由科學(xué)獲得完滿解決[6]?？茖W(xué)主義將有關(guān)自然科學(xué)的一般有限原則、觀念和方法不恰當(dāng)?shù)赝茝V和轉(zhuǎn)換，不加限制地外推套用于人文、社會科學(xué)，這是強烈違背科學(xué)精神的，但凡嚴(yán)肅的科學(xué)家都不會茍同?？茖W(xué)主義的錯誤即在于對科學(xué)價值的無限夸大，對人文社會科學(xué)的知識探究形式的貶低[6]。在此論的籠罩下，人文文化往往被掩蓋、取代。由此，又導(dǎo)致了科學(xué)與人文對立與沖突。

2.“反科學(xué)”思潮

所謂“反科學(xué)”思潮，是指由于科學(xué)的社會控制失當(dāng)并導(dǎo)致一定的負面效應(yīng)而引發(fā)的“反科學(xué)”(anti-science)傾向。這種傾向的一個顯著的特征就是認定科學(xué)在本質(zhì)上同人類的追求相沖突?！胺纯茖W(xué)”思潮對科學(xué)的抵制并不具有明確的認識論基礎(chǔ)，尚未提升為系統(tǒng)的哲理、建構(gòu)嚴(yán)密的邏輯形態(tài)，也未組織成一個圍繞共同的、概念明確的社會共同體[1]。

“反科學(xué)”思潮是對傳統(tǒng)的、廣泛流行的“科學(xué)主義”的反動。18世紀(jì)中葉，法國啟蒙思想家盧梭首先對科學(xué)提出了道德詰難。20世紀(jì)六七十年代，以馬爾庫塞、哈貝馬斯等人為代表的法蘭克福學(xué)派把科學(xué)技術(shù)看作是意識形態(tài)，對科學(xué)技術(shù)的社會功能進行了激烈的批判。20世紀(jì)70年代中期以來，隨著后現(xiàn)代主義向科學(xué)領(lǐng)域的滲透，在西方學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)了一種強大的反科學(xué)思潮。這種思潮具有兩個鮮明的特征；一是相對主義，二是知識的權(quán)力說[2]。

(三)后現(xiàn)代視野中的科學(xué)與人文的沖突

1994年，紐約大學(xué)理論物理學(xué)家艾倫·索卡爾(Alam Sokal)向后現(xiàn)代文化研究領(lǐng)域的主要刊物《社會文本》提交了一篇題為《跨越界線：走向量子引力的超形式的解釋學(xué)》的論文[6]。索卡爾的這篇詐文觸發(fā)了一場“科學(xué)大戰(zhàn)”，這場發(fā)生于20世紀(jì)末科學(xué)大戰(zhàn)是科學(xué)懷疑論的激進形式對現(xiàn)代科學(xué)得以立足的合理性、客觀性、真理性的全盤否定而引發(fā)的一場現(xiàn)代思想家與科學(xué)衛(wèi)士之間的大論戰(zhàn)。它主要是圍繞著如何理解科學(xué)、如何理解科學(xué)與人文的關(guān)系進行的?？茖W(xué)衛(wèi)士們紛紛發(fā)表論著闡述他們的觀點和看法，如1994年，美國生物學(xué)家格羅斯與數(shù)學(xué)家列維特發(fā)表了《高級迷信：學(xué)界左派及其與科學(xué)之爭》[6]；1999年，諾曼·列維特(Norman Levitt)的《被困的普羅米修斯：科學(xué)與當(dāng)代文化的矛盾》等等。與此同時，后現(xiàn)代思想家們也著文回應(yīng)，如1994年，美國后現(xiàn)代主義的代表人物之一的安德魯·皮克林(Andrew Pickering)編輯了《作為實踐與文化的科學(xué)》論文集；1999年，諾爾·塞提娜(Knorr Cetina)發(fā)表了《認識的文化：科學(xué)是怎樣創(chuàng)造知識的？》等等。這是一場真正的科學(xué)與人文的大論戰(zhàn)，在人類思想史上，還沒有出現(xiàn)過涉及面如此廣泛的論戰(zhàn)，它幾乎涉及到人類文化的各個領(lǐng)域，吸引著全球如此眾多的科學(xué)家、哲學(xué)家和人文學(xué)科的研究者的介入，而且這場論戰(zhàn)已經(jīng)進入到了大眾傳播媒介，引起了人們的廣泛注意[4]?？茖W(xué)理性的辯護者、科學(xué)元勘的激烈反對者美國羅格斯大學(xué)數(shù)學(xué)家諾曼·列維特在《被困的普羅米修斯：科學(xué)與當(dāng)代文化的矛盾》(1999)，討論了當(dāng)代美國社會中的科學(xué)與文化的沖突。而科學(xué)元勘的辯護者美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)教授菲利普·基徹在《為科學(xué)元勘辯護》指出，來自歷史學(xué)、哲學(xué)或社會學(xué)的啟示方向的思考以及由外行所進行的科學(xué)元勘可能會識別出主角沒有注意到的問題。這場論戰(zhàn)把斯諾提出的科學(xué)與文化的沖突，在新的焦點上推向了白熱化。

四、科學(xué)精神與人文精神的融合

(一)科學(xué)與人文融合的必要性

人為地把自然科學(xué)與人文科學(xué)對立起來的這種科學(xué)觀是與科學(xué)的整體性特征相背離的，并且已經(jīng)給社會帶來了嚴(yán)重的危害，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，自然科學(xué)和技術(shù)的學(xué)科細分和擴張形勢愈演愈烈，致使人文學(xué)科的研究范圍日漸縮窄[7]。第二，重新審視目前的人才培養(yǎng)體制，人為地造成科技知識分子與人文知識分子之間的疏離，導(dǎo)致科技知識分子缺乏基本的人文素養(yǎng)，而人文知識分子則缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)，他們之間存在著分裂與鴻溝，以至于演變成憎惡和厭惡。第三，自然科學(xué)自許的道德中立，使得科學(xué)家們心安理得地拒絕人文關(guān)懷。

科學(xué)文化并非萬能，科學(xué)的發(fā)展需要人文關(guān)懷。它們對人的幸福都發(fā)揮著重要的作用。為了獲取人的全面幸福，還必須有諸種社會人文的手段的“共建”，需要有健全合理的社會制度、人性意識的覺醒來自覺審視和追求對于科學(xué)的趨利避害，需要通過藝術(shù)、倫理、哲學(xué)等等人文途徑來對人的精神世界加以培育和提升[4]，從而避免對幸福和不幸的過度狹義的理解，開掘出幸福的更寬廣、更深厚的意蘊?？茖W(xué)的發(fā)展只有加入了人文關(guān)懷，才能有助于我們走向整體的幸福。人文的世界同樣必須增加科學(xué)含量。只有與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段相結(jié)合，才能合理地解釋認識活動中的各種現(xiàn)象，揭示事物的本質(zhì)特征和屬性，而不能只是朦朧地、模糊地、思辨地、憑本能和直覺地談?wù)撝黧w性。因此，無論是科學(xué)文化還是人文文化，都是人類文化創(chuàng)造所必需的，二者是不可分割的統(tǒng)一整體。

(二)融合的內(nèi)在根據(jù)：科學(xué)與人文的辯證統(tǒng)一關(guān)系

科學(xué)精神與人文精神是相對立而言的，是兩個不同的范疇，具有不同的內(nèi)涵。由于科學(xué)主義、功利主義的科學(xué)觀影響了人們對科學(xué)精神的理解，西方現(xiàn)代人本主義、現(xiàn)代新儒家的文化觀影響了人們對人文精神的理解，從而人為的將這二者對立起來。而實際上，兩者具有統(tǒng)一性：

1.科學(xué)精神本身就是一種人文精神

科學(xué)精神是人文精神的一個重要組成部分，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，作為一種認識活動，對真理和知識的追求并為之奮斗，是人類最崇高的理想之一，也是科學(xué)作為一種認識活動所體現(xiàn)的最根本的文化精神；第二，科學(xué)作為一種認識活動，它既能促使人類智力的發(fā)展，永遠向著“更高、更快、更強”的方向邁進，是科學(xué)作為一種智力活動所體現(xiàn)的根本文化精神；第三，科學(xué)作為一種社會活動，它所體現(xiàn)的為人類自由和解放而奮斗的精神，也是一種根本的文化精神。

2.科學(xué)精神本身也有深刻的人文意義

近代科學(xué)的誕生，把人從神權(quán)的奴役下解放出來，是科學(xué)批判精神對神學(xué)蒙昧主義的超越；自動化和信息化技術(shù)的發(fā)展，提供了把人從繁重的單調(diào)勞動中解放出來的可能；控制論奠基人維納有一本著作，書名就叫《把人當(dāng)人來用》，希望改變把人當(dāng)機器來用的狀況。這些無一不充滿著人文精神。

3.人文精神與科學(xué)精神具有內(nèi)在統(tǒng)一性

自然科學(xué)發(fā)展到如今的高度，再要想有所創(chuàng)新和突破，尤其是在基礎(chǔ)理論部分，前提就是必須具有高度發(fā)達的抽象思維能力和深刻性的思想。實踐證明，只有對自己視若無睹，將目標(biāo)設(shè)定為某種追求超個人的東西的人，才能無羈于現(xiàn)實生活中的形形色色的牽絆，研究那些具有崇高意義的理論。其次，要想在科學(xué)研究過程中取得某種突破，必須要經(jīng)歷長期不懈的艱苦努力奮斗，如果缺乏一顆純潔無私的心靈，缺乏追求真理、以社會和人類的利益為終極目標(biāo)的崇高品德，絕不可能在科學(xué)研究中推陳出新的。最后，獲得科學(xué)研究成果時理應(yīng)得到社會的尊重以及經(jīng)濟上的回報，但事實往往并非如此，也許不但沒有得到任何好處，反而給自己招來諸多煩惱。這種利人不利己的事，若沒有高尚的品德和情操，一般人很難做到。不同的時期科學(xué)精神與人文精神對人類社會發(fā)展作用和影響有所不同，只有堅持科學(xué)精神與人文精神的辯證和統(tǒng)一，用心思考問題，才能不斷的成長和進步，做出對自己和對社會有利的事情。在社會實踐活動中，堅持科學(xué)精神和人文精神的辯證統(tǒng)一，一方面能夠發(fā)揚科學(xué)精神、推動科學(xué)事業(yè)的發(fā)展，可以推動社會和人類的發(fā)展，可以促進人文精神。另一方面，發(fā)揚人文精神，具有制約科學(xué)發(fā)展方向、促使科學(xué)技術(shù)在應(yīng)用中不會被用于為害人類的重要作用。

(三)融合的現(xiàn)實基礎(chǔ)：人類文化的一體化發(fā)展

到了19世紀(jì)中葉，自然科學(xué)與人文科學(xué)出現(xiàn)了相結(jié)合的趨勢。這增強了科學(xué)與人文之間的對話與交流，從而形成一種趨勢。列寧把這種趨勢叫做“從自然科學(xué)奔向社會科學(xué)的強大潮流”。他指出，這個潮流在馬克思時代已經(jīng)存在，“在20世紀(jì)，這個潮流也同樣強大，甚至可以說是更強大了”[3]。如今，自然科學(xué)的發(fā)展過程中融合了人文精神的指導(dǎo)，人文、社會科學(xué)的研究進程中同樣也納入了自然科學(xué)研究經(jīng)驗和方法。正所謂“萬法歸宗，同源而流”，物質(zhì)文明和精神文明的前進的方向是一致的，兩者不可偏廢，必須要采取一切合理的措施促進二者的攜手共進。

(四)融合的基本途徑

科學(xué)精神與人文精神是人類社會發(fā)展進程中創(chuàng)造出來最寶貴的財富，二者之間共生互補、相互依存。只有將二者擺在同等重要的位置上，和諧、統(tǒng)一的發(fā)展，才能保證人類社會實踐活動的正確取向和完滿成功。

科學(xué)精神與人文精神的融合首先要促成科學(xué)研究者和人文學(xué)者之間的對話和有效溝通，使掌握知識的主體之間實現(xiàn)相互理解?？茖W(xué)家與人文學(xué)者只有達成某種意義上的共識，才能進一步明確其研究的目標(biāo)和努力的方向，才能引領(lǐng)全社會健康、和諧、可持續(xù)地發(fā)展。

其次，以教育和文化為中介促進科學(xué)和文化的融合。人們現(xiàn)有的教育體系中不合理的學(xué)科設(shè)置、教育方式和教育資金的投入，使得科學(xué)學(xué)科與人文學(xué)科相互對立，這是導(dǎo)致科學(xué)精神與人文精神互相背離的重要因素[7]。主管部門應(yīng)著眼于未來，合理調(diào)整學(xué)科配置，使其不僅滿足知識技術(shù)傳播的需要，更應(yīng)該符合人的全面發(fā)展需要，德才兼修才能幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。同時，應(yīng)為人文學(xué)科的建設(shè)創(chuàng)設(shè)良好的教學(xué)環(huán)境，在資金和資源的投入上增加力度。最后，應(yīng)呼吁全社會倡導(dǎo)和實施素質(zhì)教育。只有這種倡導(dǎo)和諧發(fā)展的教育理念和教育方式，才能真正地締結(jié)科學(xué)精神與人文精神，從根源上融合科學(xué)與人文。

第三，以社會科學(xué)為媒介，倡導(dǎo)“新人文精神”，實現(xiàn)科學(xué)精神與人文精神的融合。其實在科學(xué)研究的過程中，社會科學(xué)在研究對象與研究方法上與自然科學(xué)有很多共通之處，尤其在某些特定的環(huán)境中，既可靠近科學(xué)，也可靠近人文，甚至有可能將二者結(jié)合起來表達自己的觀點和論點，從而在科學(xué)與人文之間架設(shè)一道無形的橋梁，實現(xiàn)科學(xué)與人文的有效溝通。

科學(xué)與人文之間的溝壑還沒有真正被清除，科學(xué)知識分子與人文知識分子之間仍然存在疏離和分裂，人民群眾的整體素質(zhì)還不高，但是科學(xué)與人文的融合趨勢已不容分辯，只是在通往成功的道路上依然遍布荊棘，需要每一個人盡自己所能助推二者的融合?？茖W(xué)思想像一盞明燈，照亮了整個人類社會，科學(xué)給人力量，而人文思想像一顆明星指引人類前進的方向。如果說科學(xué)給人以力量，人文就給人以方向。將科學(xué)精神和人文精神相結(jié)合，我們的社會一定會走向美好的未來。

[1]于艷秋.科學(xué)主義引發(fā)的現(xiàn)實困境及其解決路徑[D].大慶：大慶石油學(xué)院，2008.26.

[2]陳康敏，劉光勝.地方院校大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育研究[J].教育與現(xiàn)代化，2009(4)：48.

[3]張志順，王鶴巖.文化哲學(xué)視域下科學(xué)與人文的整合[J].學(xué)術(shù)交流，2012(4)：45.

[4]劉子貴.論“兩種文化”矛盾與人文精神的構(gòu)建[D].長春：吉林大學(xué)，2006.21.

[5]陳其榮.科學(xué)主義：合理性與局限性及其超越[J].山東社會科學(xué)，2005(1)：35.

[6]曹婷婷.科學(xué)文化與人文文化的沖突與交融[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.6.

(責(zé)任編輯閎玉)

2014-02-26

胡安娜(1982-)，女，碩士，講師，研究方向為公共管理與信息管理。

B 023.2

A

1673-4580(2014)04-0070-(05)