周彩云

(南陽(yáng)市委黨校 法學(xué)教研室，河南 南陽(yáng)473000)

1 我國(guó)現(xiàn)行人民陪審員制度的概念及特點(diǎn)

人民陪審員制度，即由依據(jù)法定程序產(chǎn)生的人民陪審員，依法參加人民法院審判活動(dòng)，并與法官具有同等權(quán)力的司法制度。自2004 年《決定》通過(guò)之后，最高人民法院聯(lián)合司法部出臺(tái)了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》，又根據(jù)該意見(jiàn)，下發(fā)了《人民陪審員管理辦法》《人民陪審員培訓(xùn)實(shí)施方案》。相比較于《決定》頒布之前，我國(guó)現(xiàn)行的陪審制度有以下特點(diǎn)。

1)人民陪審員的任職條件有了規(guī)定。按照《決定》公民要擔(dān)任人民陪審員，必須具備四大條件:①擁護(hù)憲法。②年滿23周歲以上。③品行良好，公道正派，身體健康。④具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度。這些任職條件的規(guī)定為各地基層法院選任人民陪審員提供了可運(yùn)用的依據(jù)。

2)陪審案件的范圍有了規(guī)定。依照《決定》，人民陪審員可以參與陪審案件的范圍主要有兩種情形:一是在社會(huì)上產(chǎn)生較大影響的第一審刑事、民事和行政案件。該內(nèi)容給各級(jí)法院審理一審案件時(shí)是否采用陪審員提供了依據(jù)。二是當(dāng)事人申請(qǐng)使用陪審團(tuán)審理的刑事案件、民事案件和行政案件。該規(guī)定其實(shí)賦予了當(dāng)事人一種要求采用陪審團(tuán)的權(quán)利。

3)人民陪審員的審判地位有了規(guī)定。依據(jù)《決定》第一條規(guī)定:“人民陪審員依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除了不得擔(dān)任審判長(zhǎng)以外，同法官具有同等權(quán)力。”這些內(nèi)容則說(shuō)明了人民陪審員在審判中有審判人員的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法行使國(guó)家賦予的審判權(quán)。

4)人民陪審員的選任方式及任期有了法律依據(jù)。人民陪審員的選任方式就有兩種，即“自薦”和“組織推薦”。不管是自薦還是推薦，最終都要經(jīng)過(guò)審查，而后由基層人民法院院長(zhǎng)提出陪審人員的人選再由同級(jí)人大常委會(huì)任命。因?yàn)槲覈?guó)人民陪審員并非一案一選，所以就有了任期的規(guī)定，即《決定》第九條規(guī)定的人民陪審員的任期為5 年。

5)明確規(guī)定了人民陪審員的補(bǔ)助問(wèn)題?！稕Q定》明確規(guī)定了:“人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。有工作單位的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど夏昶骄べY水平，按照實(shí)際工作日給予補(bǔ)助。”這些規(guī)定從法律上明確了陪審補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)、補(bǔ)助的費(fèi)用種類(lèi)和補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)，能夠從經(jīng)濟(jì)上保障人民陪審員制度的貫徹落實(shí)。

2 我國(guó)現(xiàn)行人民陪審員制度存在的問(wèn)題

自《決定》頒布以來(lái)，已有10 年的司法實(shí)踐運(yùn)行，但從有關(guān)資料來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行人民陪審員制度在實(shí)踐中仍存在著一些問(wèn)題。

1)人民陪審員不具有廣泛性，呈現(xiàn)精英化趨勢(shì)。如江西省南昌市西湖區(qū)人民法院選任了39 名人民陪審員，其中研究生文化程度3 人，大學(xué)本科文化程度11 人，大專(zhuān)文化程度25 人，有16 人為黨員;人員結(jié)構(gòu)主要由街道社區(qū)干部、轄區(qū)企業(yè)干部、大學(xué)教師組成。

2)人民陪審員的參審機(jī)會(huì)不均等，對(duì)參加案件審理的人民陪審員并非隨機(jī)抽取。雖然基層人民法院都選任了人民陪審員，但實(shí)踐中卻出現(xiàn)了有些與法院關(guān)系比較熟悉的陪審員能夠參與審理案件數(shù)百起，而有的僅僅參與少量幾起，甚至有的全年都沒(méi)有參與過(guò)一次案件審理。

3)陪審案件范圍不廣泛。雖然《決定》第二條規(guī)定人民陪審員可以參與審理社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政第一審案件，但現(xiàn)實(shí)中，象“許霆案”“周老虎案”“鄧玉嬌案”以及“藥家鑫案”等，可以說(shuō)是社會(huì)公眾都認(rèn)可的在社會(huì)上有較大影響的案件，卻并沒(méi)有人民陪審員參與審判的消息。

4)有些人民陪審員有職業(yè)化的傾向。在我國(guó)部分法院，所選任的人民陪審員參與案件陪審的少至5 年，多則更長(zhǎng)。有的陪審員每年陪審達(dá)到幾十件，多的達(dá)到數(shù)百件，由于多年的工作經(jīng)驗(yàn)積累，這些人民陪審員可以稱(chēng)得上是“職業(yè)法官”了。

5)司法實(shí)踐中，陪審員“陪而不審、合而不議”的現(xiàn)象比較突出。雖然《決定》中規(guī)定人民陪審員享有同職業(yè)法官同等的權(quán)力，但在審判具體案件時(shí)，有的陪審員只是靜坐，自始至終一言不發(fā)，既不審又不問(wèn)，只是充當(dāng)法官的陪襯;合議庭合議案件時(shí)，有的陪審員僅僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或民間風(fēng)俗發(fā)表一些無(wú)關(guān)痛癢的看法，有的只是對(duì)主審法官意見(jiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單重復(fù)，有的陪審員發(fā)現(xiàn)自己的看法和法官有異時(shí)，盲從職業(yè)法官的意見(jiàn)，不敢堅(jiān)持自己的見(jiàn)解，還有的陪審員根本不發(fā)表意見(jiàn)，出現(xiàn)典型的合而不議現(xiàn)象。

3 完善我國(guó)人民陪審員制度的措施

1)恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位，完善人民陪審員制度的立法內(nèi)容。憲法作為國(guó)家的根本大法，是對(duì)公民基本權(quán)利和義務(wù)的高度概括和體現(xiàn)。我國(guó)1954 年《憲法》和1978 年《憲法》中都明確規(guī)定了人民陪審員制度，而1982 年《憲法》卻刪除了這一制度，造成了現(xiàn)行憲法對(duì)人民陪審員制度沒(méi)有規(guī)定的局面，出現(xiàn)了法律空白，因此有必要恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位，在憲法中明確規(guī)定“人民法院審判案件要實(shí)行人民陪審員制度”，為進(jìn)一步完善我國(guó)人民陪審員制度提供憲法依據(jù)。再者現(xiàn)行人民陪審員制度的規(guī)定比較零亂，因此需要對(duì)我國(guó)三大訴訟法、《人民法院組織法》《決定》等進(jìn)行梳理，要對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行系統(tǒng)的修改完善，以統(tǒng)一和規(guī)范人民陪審員制度的實(shí)施，并可以在此基礎(chǔ)上出臺(tái)一部正式的《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》，讓人民陪審員有法可依。

2)取消或降低人民陪審員任職條件中的學(xué)歷限制，擴(kuò)大選任范圍。陪審制設(shè)置的目的在于讓廣大人民群眾參與到司法審判活動(dòng)中來(lái)，以實(shí)現(xiàn)司法民主，所以陪審員應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性和群眾性。但我國(guó)的《決定》及《實(shí)施意見(jiàn)》中均規(guī)定了陪審員要具有大學(xué)專(zhuān)科以上的文化程度，這就造成了能夠進(jìn)入陪審員名單的只能是行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，而那些無(wú)職業(yè)人員、下崗職工以及廣大農(nóng)民均沒(méi)有機(jī)會(huì)參與到司法審判活動(dòng)中來(lái)。因?yàn)榕銓弳T的來(lái)源范圍不廣，就不能代表不同社會(huì)群體的利益，也不能反映不同社會(huì)群體的意志。所以只有取消或降低學(xué)歷限制，向基層拓展，選任基層組織中文化素質(zhì)高的，精通法律、懂得社情民意的，幫助群眾處理日常工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的，為人公道、正派、群眾基層較好的基層干部和工作人員，吸納到人民陪審員的隊(duì)伍中來(lái)，讓更多的人民大眾能夠通過(guò)人民陪審員制度這一渠道參與到司法活動(dòng)中來(lái)，從而有效地發(fā)揮人民陪審員制度的作用。

3)明確人民陪審員陪審案件的范圍。雖然《決定》對(duì)陪審員參與審理案件的范圍做出了規(guī)定，即“社會(huì)影響較大的刑事、民事、第一審案件”以及“當(dāng)事人申請(qǐng)人民陪審員審判的案件”，但“社會(huì)影響較大”是一個(gè)很有彈性的概念，就因?yàn)槠浜x不明，所以造成了公眾認(rèn)為很有影響力的案件沒(méi)有人民陪審員陪審的情況，因此有必要對(duì)“社會(huì)影響較大”的范圍給以確定，以便于實(shí)際操作運(yùn)用。

4)減少人民陪審員任期，取消法院對(duì)陪審員的考核規(guī)定，增加陪審員的義務(wù)性?xún)?nèi)容的規(guī)定。陪審員任期規(guī)定為5 年，但因?yàn)闆](méi)有規(guī)定任期屆滿后不得連任，所以容易造成實(shí)際中的連選連任，導(dǎo)致部分陪審員成為“專(zhuān)職法官”。以筆者意見(jiàn)，可以考慮把陪審員的任期修改為1 年，而且連任不得超過(guò)兩屆，并且應(yīng)該設(shè)置陪審員審判案件數(shù)量的上下限，一方面以此提高陪審員的流動(dòng)性，防止陪審員因長(zhǎng)期任職成為“編外法官”，另一方面也防止陪審員不履行陪審職責(zé)，避免出現(xiàn)一案也不參與審理的現(xiàn)象。另外對(duì)陪審員的考核規(guī)定是由人民法院參照考核職業(yè)法官的辦法進(jìn)行，容易造成陪審員在辦案過(guò)程中看法官的臉色行事，在關(guān)鍵時(shí)刻腰桿挺不起來(lái)，因此有必要取消由法院對(duì)陪審員進(jìn)行考核的內(nèi)容，可以改為由同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行考核，并可以將考核結(jié)果在媒體上公開(kāi)。同時(shí)可以參照法德等國(guó)的辦法，增加人民陪審員的義務(wù)性規(guī)定，例如陪審員不得泄密;不得與案件當(dāng)事人密切接觸;不得徇私枉法等，陪審員違反了上述義務(wù)性規(guī)定應(yīng)該給以罰款制裁，這樣既讓陪審員享有了權(quán)力，又讓其履行了義務(wù)，可以增強(qiáng)其責(zé)任感。

5)建立人民陪審員隨機(jī)抽取制度。應(yīng)將人民陪審員的整體信息輸入電腦系統(tǒng)，形成人才庫(kù)，向社會(huì)公布名單，增加人民陪審員參審案件的公開(kāi)性和透明度，讓人民陪審員也處在“陽(yáng)光下”，接受公正的評(píng)判，同法官一樣能同等地適用回避制度，遇到具體案件由電腦隨機(jī)抽取，而不是法官憑關(guān)系、靠印象去選擇自己喜歡的、配合默契的陪審員參與案件的審理。這樣能真正做到讓人民放心，讓群眾滿意。

6)在一定范圍內(nèi)適用陪審團(tuán)制度，以減輕人民法院辦案壓力。由于陪審團(tuán)制度在一定程度上可以增強(qiáng)司法的民主性，強(qiáng)化司法獨(dú)立，增強(qiáng)司法權(quán)威，因此在我國(guó)當(dāng)前一定時(shí)期內(nèi)人民群眾對(duì)司法結(jié)果意見(jiàn)比較大、信任度不高的情況下，在部分案件的審理中采用陪審團(tuán)制度，由一些人民陪審員直接參與司法審判活動(dòng)，會(huì)大大減輕法院及法官的辦案壓力，增強(qiáng)法院審判的公信力。

7)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的陪審員管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)人民陪審員進(jìn)行監(jiān)督和管理。當(dāng)前，各級(jí)法院都設(shè)立有陪審員管理辦公室，對(duì)陪審員的選用及教育培訓(xùn)進(jìn)行管理。這實(shí)際上會(huì)造成陪審員看法官臉色行事，看法院的反應(yīng)做事，失去陪審的意義。因此，有必要另設(shè)立一個(gè)陪審員管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)履行監(jiān)管職責(zé)。此外要有計(jì)劃、多方式的對(duì)人民陪審員進(jìn)行全方位的培訓(xùn)，不斷加強(qiáng)新形勢(shì)下人民陪審員的自身建設(shè)，加強(qiáng)政治思想教育工作，增強(qiáng)其使命感和責(zé)任感，這樣就不會(huì)認(rèn)為自己的位置微不足道而甘當(dāng)“陪襯”，避免“審而不議”的現(xiàn)象。

4 結(jié)語(yǔ)

人民陪審員制度是吸收人民群眾參與司法審判活動(dòng)的一種重要形式，是我國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施，是我國(guó)為追求司法民主，保障司法公正而使用的制度。盡管在司法實(shí)踐中仍存在著這樣那樣的問(wèn)題，但它在促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)健康發(fā)展方面仍發(fā)揮著積極作用，因此，我們需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在立法上對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行完善，在實(shí)踐中對(duì)人民陪審員制度給予重視并具體加以貫徹落實(shí)，使其能夠更好地實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供有力的司法保障。參考文獻(xiàn):

［1］ 祖鵬，李玉華.人民陪審制度的理論與實(shí)踐［M］北京:法律出版社，2012.