梁 鑫，鄭永紅

（甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070）

我國法律體系中的治安概念研究

梁 鑫，鄭永紅

（甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070）

目前關(guān)于治安概念的研究主要從語言學、歷史學的角度展開。從我國法律體系來看， “治安”一詞也是一個重要的法律概念，圍繞法律語境中的治安概念研究可以展開對治安與社會治安、治安權(quán)問題、治安學邏輯起點等治安學基本理論問題的探討。

法律體系；治安；法律概念；治安權(quán)

無論是各種治安學概念、治安學理論體系還是治安學邏輯起點的研究，最終都無法擺脫對“治安”這一術(shù)語的研究，一旦離開“治安”這一術(shù)語語境和術(shù)語限定，都將無法自圓其說，也難以明確和其他學科之間的邊界。正如學者指出：“‘治安’是治安理論研究與實踐運作都必須認識和把握的最核心、最基本的概念，是治安學其他基本范疇的邏輯源頭?！保?］目前關(guān)于“治安”這一術(shù)語的辭源研究主要有三種：一是治安的語詞起源及古代、現(xiàn)代治安含義；二是外語中關(guān)于“治安”一詞的對應(yīng)研究，如order（治安、秩序、規(guī)矩）、sequence（安全、保障）、police（維持治安）等；三是日常生活中對“治安”一詞的使用。治安是一個法律概念，在現(xiàn)有教材中都已有所表現(xiàn)，但治安是個什么樣的法律概念，在法律語境中如何被使用，表達什么樣的法律意義，對治安學的研究有何啟示，并沒有深入探究。無論是從公安機關(guān)的職責還是法律秩序與治安秩序的內(nèi)在關(guān)聯(lián)來看，該研究視角都有重要價值。

但需要指出的是，作為一個新興學科，包括治安學人在內(nèi)的公安學人都有一種由學術(shù)不自信而產(chǎn)生的集體焦慮感或者緊迫感，這種情感在治安學被確定為二級學科之后顯得更為明顯，①無論是急于迫切地構(gòu)建治安學理論體系，還是對于其他學科“蠶食、瓜分治安學領(lǐng)域”的警惕，②都是這種表現(xiàn)。法律中的治安語詞研究并非完全出于這種焦慮，其目的首先是嘗試為治安學基本理論的研究提供一種分析視角與進路，若能起到拋磚引玉的效果就是最大的價值所在；其次，是突破目前過于形而上的治安學理論研究范式的影響，在開展形而下的治安學理論研究方面進行嘗試，或者說是在抽象的治安學理論與具體的、實踐的治安學問題之間進行橋梁性的研究；再次，不可避免地為提升治安學學術(shù)共同體的學術(shù)自信提供一種法律角度的論證。

一、問題的提出：為什么研究法律中的治安概念

（一）治安是一個重要的憲法概念

憲法是對國家權(quán)力與公民權(quán)力的一種劃分與明確，是對中央事權(quán)與地方事權(quán)的劃分。首先，在處理中央與民族自治地方、中央與特區(qū)關(guān)系的問題上，治安問題以及治安權(quán)的歸屬都需要以憲法的形式來加以確定。如我國《憲法》第120條規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)依照國家的軍事制度和當?shù)氐膶嶋H需要，經(jīng)國務(wù)院批準，可以組織本地方維護社會治安的公安部隊?！薄断愀刍痉ā返?4條規(guī)定：“中央人民政府負責管理香港特別行政區(qū)的防務(wù)。香港特別行政區(qū)政府負責維持香港特別行政區(qū)的社會治安。中央人民政府派駐香港特別行政區(qū)負責防務(wù)的軍隊不干預(yù)香港特別行政區(qū)的地方事務(wù)。香港特別行政區(qū)政府在必要時，可向中央人民政府請求駐軍協(xié)助維持社會治安和救助災(zāi)害。”《澳門基本法》第14條也有相應(yīng)的規(guī)定。其次，在國家權(quán)力與社會公共權(quán)力的治安分工上，《憲法》中也有明確規(guī)定，主要是《憲法》第111條第2款關(guān)于居民/村民委員會的規(guī)定。

從國外來看，《美國憲法》序言中提及治安，宣揚美國制定憲法的目的在于“建立一個更完美的合眾國，樹立正義、保障國內(nèi)的治安（insure domestic tranquility）、籌設(shè)國防、增進全民幸福及謀求我們自己和子孫后代永享自由”。［2］第6款規(guī)定：“參議員與眾議員得因其服務(wù)而獲報酬，報酬的多寡由法律定之，并由合眾國國庫支付。兩院議員除犯叛國罪、重罪以及擾亂治安罪外（breach the peace），在出席各該院會議及往返各該院途中，有不受逮捕之特權(quán)?！庇纱丝梢?，治安問題以及治安權(quán)的歸屬是一種憲政設(shè)計，是一個憲法學問題。實際上，在憲法學、政治學、社會學的現(xiàn)有研究中都能或多或少地體現(xiàn)出來。

（二）治安秩序是法律秩序的基礎(chǔ)與核心

現(xiàn)代社會秩序都是由法律來構(gòu)建的秩序，“一個法律制度若要恰當?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要力求實現(xiàn)正義，而且須致力于創(chuàng)造秩序”。“秩序的維持在某種程度上是以存在著一個合理的健全的法律制度為條件的”，因此，可以說“法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序”。［3］“治安秩序社會秩序的重要組成部分，是指符合統(tǒng)治階級意志和利益并由具有社會安定和公共安全內(nèi)容的法律所規(guī)范的客觀狀況?！保?］“是法律、法規(guī)所維護的同公共安全、社會管理、公民的民主權(quán)力有關(guān)的那部分秩序”，［5］作為社會秩序的一種在本質(zhì)上也是法律秩序，而且是法律秩序中最基本、最核心的秩序，是其他法律秩序的基礎(chǔ)?！爸伟仓刃?qū)ζ渌鐣刃虻淖饔帽憩F(xiàn)為保障性、防止性或減少危害性、間接性和隱蔽性等?！睕]有治安秩序，國家安全、公共安全和公民的人身財產(chǎn)安全就沒有保障。［6］大量地提及《治安管理處罰法》明確違反治安管理行為、依法給予治安管理處罰的規(guī)定，恰恰說明治安秩序是其他社會秩序的基本保障。

（三）治安是一個貫穿于我國公法體系的重要法律概念

《憲法》作為一個國家的根本法，是其他一切法律形式賴以產(chǎn)生、存在的法律依據(jù)。由于《憲法》中對治安的明確規(guī)定，更由于治安在社會秩序構(gòu)建中的基礎(chǔ)與核心作用，在我國法律體系中，“治安”是一個出現(xiàn)頻率較高的術(shù)語。從作為國家根本大法的《憲法》到《治安管理處罰法》，從全國人大的中央立法到地方性法規(guī)，治安這一概念貫穿于法律體系特別是公法體系的始終。而很多情況下制定的法律法規(guī)更是專門以圍繞維護治安秩序為目的，如《治安管理處罰法》、《旅館業(yè)治安管理條例》、《公共娛樂場所治安管理辦法》等。這一方面是因為治安職能是國家公權(quán)力的主要職能，另一方面治安問題涉及社會生活的各個方面?！爸伟布仁且粋€法律概念又是一個政治概念”，［7］是國家進行社會治理的重要內(nèi)容。

二、我國法律體系中的治安語詞表述

在我國法律體系中“治安”一詞的出現(xiàn)頻率相對比較高，但一方面因為法律體系中的行政法規(guī)、行政規(guī)章、地方性法規(guī)數(shù)量巨大，檢索難度大，另一方面全國人大及其常委會制定的法律不僅效力等級高，而且在法律語言的使用上往往比法規(guī)和規(guī)章更為規(guī)范，所以本文選擇分析的文本則為法律。同時，為了便于分類研究，筆者把選擇分析的法律分為《治安管理處罰法》和除《治安管理處罰法》以外的法律兩大類。

（一）治安與社會治安的表述

1.治安

（1）治安保衛(wèi)、治安防范

《憲法》第111條第2款規(guī)定：“居民委員會、村民委員會設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議?！薄洞迕裎瘑T會組織法》第7條中“治安保衛(wèi)”出現(xiàn)兩次?！度嗣窬旆ā返?條第13項出現(xiàn)“治安保衛(wèi)”（兩處）、“治安防范”。

（2）治安、治安秩序

《預(yù)防未成年人犯罪法》第27條出現(xiàn)“維護中小學校周圍治安的工作”，第34條出現(xiàn)“糾集他人結(jié)伙滋事，擾亂治安”?！秶旆ā返?1條規(guī)定：“公安部門執(zhí)行邊防、治安、消防任務(wù)的船舶升掛國旗的辦法，由國務(wù)院公安部門規(guī)定。”《人民警察法》第6條第10項出現(xiàn)“維護邊境地區(qū)的治安秩序”。

（3）治安案件、治安處罰

《人民調(diào)解法》第25條出現(xiàn)“治安案件”，《預(yù)防未成年人犯罪法》第37條、第52條、第56條出現(xiàn)“治安處罰”。國務(wù)院《行政復(fù)議法實施條例》第63條直接表述為“治安處罰”。

2.社會治安

在這兩種表述中，出現(xiàn)幾率最多的是社會治安，而且基本上與秩序結(jié)合使用，以“危害社會治安秩序”和“維護社會治安秩序”的表述出現(xiàn)。

（1）危害/維護/恢復(fù)社會治安秩序

我國《憲法》共有4次提及治安，其中3次為社會治安，1次為治安。分別是第28條：“國家維護社會秩序，鎮(zhèn)壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經(jīng)濟和其他犯罪的活動，懲辦和改造犯罪分子。”第111條第2款：“居民委員會、村民委員會設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議?！钡?20條：“民族自治地方的自治機關(guān)依照國家的軍事制度和當?shù)氐膶嶋H需要，經(jīng)國務(wù)院批準，可以組織本地方維護社會治安的公安部隊?！?/p>

《人民警察法》共計有15處使用“治安”一詞。其中“社會治安”8處（“維護社會治安秩序”4處，“危害社會治安秩序”4處）。《槍支管理法》出現(xiàn)2處“維護社會治安秩序”。《突發(fā)事件應(yīng)對法》第45條出現(xiàn)“維護社會治安秩序”、第50條出現(xiàn)“危害社會治安秩序”、第59條出現(xiàn)“恢復(fù)社會治安秩序”。

（2）危害/維護社會治安

1983年9月2日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過，1983年9月2日中華人民共和國主席令第三號公布施行的《關(guān)于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》中也主要是以“社會治安”進行表述。《居民身份證法》第15條表述為“危害社會治安”，《槍支管理法》有2處為“危害社會治安”?！洞迕裎瘑T會組織法》第2條出現(xiàn)“維護社會治安”，《突發(fā)事件應(yīng)對法》第49條出現(xiàn)“維護社會治安”，《老年人權(quán)益保障法》第68條出現(xiàn)“參與維護社會治安”。另外，《武裝警察法》第23條出現(xiàn)“社會治安形勢”。

（二）治安管理的表述

現(xiàn)有法律體系中涉及“治安管理”表述的一般是部門法或具體的行業(yè)法律規(guī)范，主要是違反治安管理與進行治安管理處罰的表述。

1.違反治安管理，給予治安管理處罰

我國《刑法》第262條第3款：“組織未成年人進行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！钡?91條：“聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴重的，對首要分子，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制?！薄度嗣窬旆ā返?條和第35條為“違反治安管理”與“治安管理處罰”。《刑事訴訟法》第61條為“給予治安管理處罰”，第273條為“違反治安管理規(guī)定”?！缎姓幜P法》第42條為“治安管理處罰”。但是，國務(wù)院《行政復(fù)議法實施條例》第63條直接表述為“治安處罰”。

除此之外，還有《國防動員法》第71條，《水污染防治法》第90條，《文物保護法》第65條，《禁毒法》第59條、第60條、第62條，《海島保護法》第51條，《郵政法》第71條、第75條、第77條、第80條，《消防法》第62條、第70條，《突發(fā)事件應(yīng)對法》第64條、第65條、第66條，表述為“違反治安管理行為”，《婦女權(quán)益保障法》第58條表述為“違反治安管理行為”?！豆C法》第44條，《武裝警察法》第36條，《老年人權(quán)益保障法》第75條、第76條、第77條，《野生動物保護法》第39條等，都表述為“違反治安管理”，給予治安管理處罰。

2.依據(jù)《治安管理處罰法》給予處罰

我國《刑法》第38條第4款：“違反第2款規(guī)定的禁止令的，由公安機關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定處罰?！薄豆贩ā返?3條，《野生動物保護法》第33條、第39條等，都明確規(guī)定了“依照/按照《治安管理處罰法》的規(guī)定給予治安管理處罰”。實際上，按照《治安管理處罰法》的規(guī)定予以處罰與依法給予治安管理處罰在本質(zhì)上是一致的。

（三）《治安管理處罰法》中的治安

《治安管理處罰法》正文共使用“治安”102次，其中“治安管理”83次，“治安案件”17次，“社會治安秩序”1次，“社會治安綜合治理”1次。在“治安管理”中39次為“違反治安管理行為”，“違反治安管理”19次，“治安管理處罰”22次，“治安管理職責”1次，“治安管理工作”2次。

《治安管理處罰法》中的238種違反治安管理行為與《刑法》的400余種犯罪行為并不是一一對應(yīng)的，但是兩法在擾亂公共秩序的行為、妨害公共安全的行為、侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的行為和妨害社會管理的行為等方面實現(xiàn)了調(diào)整范圍的有機銜接。除了明確地表述為對安全與秩序的侵害外，妨害社會管理的行為實際上就是妨害社會管理秩序，與《刑法》相對應(yīng)的是分則第六章《妨害社會管理秩序罪》。

三、我國法律體系中治安概念的啟示

（一）治安與社會治安的辨析

治安與社會治安兩個概念一直并存于治安學的研究領(lǐng)域。實際上，被認為開啟中國憲政之門的我國1982年《憲法》就有3處社會治安的表述，1984年6月原西南政法學院公安業(yè)務(wù)教研室最早編寫了《社會治安管理學》，之后治安與社會治安的表述一直存在于學術(shù)研究和社會用語中，③即使是在黨的十八大報告和2013年政府工作報告中都明確表述為社會治安。筆者暫時無法考證是法律體系中有關(guān)治安和社會治安的兩種表述延伸到了學術(shù)研究與社會用語中抑或相反，但如果日常用語轉(zhuǎn)變?yōu)榉捎谜Z和正式的官方話語，那么在學理上就值得重視。目前的認識是治安至少與社會治安是等同的，但如果按照“社會——國家”的理論分析框架仔細考證還是有不同之處。

社會與國家相對應(yīng)，因此如果有社會治安的表述，那么是否存在國家治安這一概念？國家是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，它根植于社會，但同時對社會具有一定的滲透或統(tǒng)合功能。國家承認市民社會的獨立性，并為市民社會提供制度性的法律保障，使其具有一個合法活動的空間，國家也對市民社會進行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)；反過來，社會具有制衡國家的力量，在維護期自主性時力爭自由并捍衛(wèi)自由，使自己免受國家的超常干預(yù)，為民主政治奠定堅實的社會基礎(chǔ)。［8］實際上國家治安與社會治安不是非此即彼的關(guān)系，理論上來講二者相互交叉共存。一方面，國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，自然國家治安從根源上來講也就是社會治安；另一方面，國家治安指向的是社會自身無法協(xié)調(diào)和解決的治安問題，從而在根本上也是社會治安。

國家治安一方面與中國古代的治安一樣是一種政治學與社會學意義上的治安，表達的是國家的長治久安，社會治安的主體如果是國家，“那么‘社會治安’其實質(zhì)是‘國家治安’，即國家的統(tǒng)治，那么它的內(nèi)容就包括韓非所列舉的四個方面”。［9］另一方面，國家治安也涵蓋外部的外交和軍事安全，而治安很明確是國家的對內(nèi)職能之一，因此國家治安的概念在治安學中是沒有研究意義的。從《刑法》與《治安管理處罰法》的銜接情況來看，很明顯危害國家安全活動并沒有進入治安管理的范疇，這一點也能在邏輯上說明治安就是社會治安。

如果沒有明確地說明，那么現(xiàn)有的治安等于社會治安，只有這樣解釋，才能明確治安學的邊界，更好地在公安學一級學科中明確治安學的地位，而不是在研究范圍上超越上位學科。

（二）抽象、宏觀的治安與具體、微觀的治安管理

從法律體系中關(guān)于治安語詞的表述來看，凡是使用治安、治安秩序、社會治安等語詞的地方，其基本含義都是比較籠統(tǒng)、抽象、宏觀的，而使用治安管理語詞的地方，其基本含義都是比較具體、微觀的。問題是如何建立抽象的治安與具體的治安管理之間的邏輯關(guān)系，進而建立治安學理論研究與治安管理實務(wù)研究之間的內(nèi)在聯(lián)系和樞紐。這一點現(xiàn)有的教材和專著都沒有明確提出，從對治安及治安學的研究到治安管理的展開過渡顯得突兀，沒有出現(xiàn)任何內(nèi)在聯(lián)系的論述?！爸伟矊W領(lǐng)域普遍使用的一些教材以‘治安’作為邏輯起點，先研究古代治安的含義，然后給出現(xiàn)代治安的含義。在給治安做出界定之后，教材馬上失去了方向。一般的教材很快就進入對現(xiàn)有治安部門所從事的具體工作進行羅列的階段。于是，一個大家都習以為常的模式就出現(xiàn)了，從戶籍管理、危險物品管理、特行管理到消防管理、交通管理等?！保?0］也有學者對治安、治安管理、治安行政管理、社會治安管理進行辨析，但是從內(nèi)容上看，依然需要更深入地分析治安與治安管理的內(nèi)在關(guān)系。［11］

“欲使治安學和治安治理實踐走出這樣的境況，必須正視這一問題，并共同努力，在實質(zhì)意義上構(gòu)建起治安管理理論與治安管理實踐能夠相互轉(zhuǎn)化的專業(yè)知識場和優(yōu)勢創(chuàng)新鏈，形成可持續(xù)進步或改善的治安管理‘理論——實踐’同構(gòu)體系；而不是回避或者模糊這一問題，或者強行規(guī)定其替代概念?！保?2］是以大治安、小治安的關(guān)系來闡釋治安與治安管理，還是以理論治安與應(yīng)用治安的思路來說明二者，依然需要進一步地深入研究。實際上，關(guān)于治安學的產(chǎn)生與發(fā)展比較常見的表述是：“1998年教育部進行本科專業(yè)設(shè)置調(diào)整時，將原治安管理專業(yè)更名為治安學專業(yè)，這標志著治安學的正式確立?！保?3］但當時是基于什么樣的考量改為治安學則沒有提及?！皩δ撤N行為選擇所做的事后論證，并不能說明這種行為選擇一定就比另一種行為選擇更合理或更正確?！保?4］

（三）維護/危害治安表明了治安的價值屬性

無論是日常生活中對于“治安”一詞的表述（如“某地治安好或不好”），還是治安工作中的“治安整治”等，“治安”一詞更多的是一種中性詞，沒有一定的價值判斷。但是，“治安”一詞的中性特點是不能成立的。從法律語言的表述上來看，國家的職責之一是維護社會治安秩序，并將危害社會治安秩序的行為列為違法行為進行查處，那么無論是維護還是危害，都表明作為客體的“治安”都是有正面的價值判斷，是合乎國家意志和法律規(guī)定的秩序狀態(tài)。

（四）治安權(quán)：一個需要深入研究的治安學概念

有關(guān)治安權(quán)的研究實際上早已出現(xiàn)在政治學、法學的著作中。“20世紀90年代迄今，西方主要國家的城市治理掀起了一波持續(xù)的社區(qū)警政建設(shè)浪潮。一些大城市開始改革舊的警政體制，發(fā)起‘將治安權(quán)歸還社區(qū)’的運動，激勵基層社區(qū)參與治安管理?！保?5］《法學譯叢·公法系列：征收·私人財產(chǎn)和征用權(quán)》第九章直接為“治安權(quán)（police power）”，《美國最高法院史》對治安權(quán)的論述主要是研究聯(lián)邦中央與各州的之間的權(quán)限劃分問題。

我國《憲法》、《香港/澳門特別行政區(qū)基本法》對于民族自治地區(qū)、基層自治組織和特別行政區(qū)治安方面的規(guī)定，明確了治安權(quán)的問題。治安學界對于治安權(quán)的研究僅見于對中國古代治安權(quán)的研究?！皬闹伟矙?quán)的來源來說，在中央，集中于君主、皇帝。”“在地方，地方長官代表皇帝管轄一方，地方的治安權(quán)集中于地方長官?！薄暗谥伟矙?quán)的行使上卻是分散于中央和地方的各個部門，并沒有一個集中行使治安權(quán)的機構(gòu)。”［16］在實踐中也存在著治安權(quán)承包問題的研究，治安行政管理權(quán)不能轉(zhuǎn)包，而其治安權(quán)是可以轉(zhuǎn)包的，如一個企業(yè)可以將本單位的安全管理承包給某些保安公司，甚至2010年英國政府將2012年倫敦奧運會的部分安保工作通過合同形式交付給英國一家上市的私人安保公司G4S。安全需求的市場化運作是一種發(fā)展趨勢，特別是對于個體多元化的、政府無法有效滿足的安全需求更是如此。

圍繞治安權(quán)問題，還需要進一步深入研究的是治安權(quán)是什么樣的權(quán)力、來源是什么、治安權(quán)與警察權(quán)的關(guān)系、治安權(quán)與治安管理權(quán)和治安行政管理權(quán)關(guān)系、治安權(quán)是否是國家專有等。

（五）安全與秩序的邏輯起點印證

安全與秩序作為治安學的邏輯起點目前已經(jīng)在理論界逐步的形成共識，［17］至少到現(xiàn)在為止還沒有出現(xiàn)有意義的反證研究。從現(xiàn)有的研究成果來看，對安全與秩序這一邏輯起點的論證路徑還是僅局限于歷史的、邏輯的、語詞的論證。實際上，從法律語境中對于“治安”一詞的使用來看，也是對治安學的邏輯起點進行法律視角的論證。首先，安全與秩序本身也是法律的基本價值之一，而對安全與秩序的規(guī)定最為集中地體現(xiàn)在有關(guān)治安方面的法律中；其次，《治安管理處罰法》中規(guī)定的四種違反治安管理行為（即擾亂公共秩序的行為、妨害公共安全的行為、侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的行為和妨害社會管理的行為），都是以安全與秩序來展開的；再次，其他治安管理法律法規(guī)或者涉及治安的法律條款也都以維護安全和秩序為目的。

注釋：

①雖然包括治安學在內(nèi)的公安學確立為一級學科已有近兩年，但是無論是從國家到地方各級各類科研項目申報中對公安學一級學科的無視，還是各類學術(shù)期刊對公安學研究的漠視，始終存在。

②郭太生：《policing與治安學研究》，載宮志剛主編《治安學論叢》第六卷，北京：中國人民公安大學出版社2012年版。

③如1992年由金其高編著、中國政法大學出版社出版的《社會治安學》。

［1］王均平.治安學基本范疇的思考與確認［J］.湖北警官學院學報，2003，（4）.

［2］莫紀宏.憲法學原理［M］.北京：中國社會科學出版社，2008.

［3］［14］〔美〕博登海默著，鄧正來譯.法理學、法律哲學與方法［M］.北京：中國政法大學出版社，2004.

［4］［13］李健和.治安學原理［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2013.

［5］［11］王彩元.治安學基礎(chǔ)理論專論［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2005.

［6］李健和.治安學原理［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2013.

［7］熊一新，王彩元，丁建榮.治安學總論［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2008.

［8］鄧正來.國家與市民社會：中國視角［M］.上海：格致出版社、上海人民出版社，2011.

［9］宮志剛.治安本質(zhì)論［J］.中國人民公安大學學報，2004，（2）.

［10］宮志剛.秩序：治安學的邏輯起點［J］.中國人民公安大學學報，2008，（5）

［12］王均平.安全，還是秩序——治安理論與實踐之上位概念分析及選擇［J］.中國人民公安大學學報，2009，（6）.

［15］陳周旺，申劍敏.國外治安理論主要模式及發(fā)展趨勢［J］.國外社會科學，2011.

［16］陳涌清，王睒睒.中國古代的治安思想與治安實踐：官治與民治（治安學論叢第六版）［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2012.

［17］宮志剛.治安學的本質(zhì)是一種思維方式（治安學論叢第六卷）［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2012.

（責任編輯：王佩賢）

D631.4

A

1671-0541（2014）05-0064-06

2014-05-20

梁鑫（1982-），女，甘肅平?jīng)鋈?，甘肅政法學院講師，主要研究方向：法學理論；鄭永紅（1980-），男，甘肅定西人，甘肅政法學院公安分院治安學教研室主任，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：治安學。