●李愛華，謝延龍

在追求教育公平的今天， 教師流動越來越背離公正的價值取向。 以倫理學的視野對當前教師流動予以解讀，分析教師流動倫理的特征，能從不同角度探求教師流動的合理路徑。

一、教師流動倫理的概念

“教師流動是一個不斷在教育崗位和教師之間進相互選擇、合理組合的過程?！盵1]倫理是在長期社會實踐中形成的協(xié)調(diào)利益關(guān)系的規(guī)范標準， 教師流動倫理是滲透于教師流動全程的倫理精神和道德規(guī)范總和， 旨在對教師流動進行倫理價值判斷和道德拷問， 探求教師流動倫理困境或道德難題并提供分析與論證。

教師流動倫理蘊含豐富的內(nèi)涵。首先，對流動教師需求的關(guān)注與尊重是教師流動倫理的核心倫理內(nèi)涵。其次，流動教師民主地參與是教師流動倫理的程序倫理內(nèi)涵。教師民主參與是在教師流動決策中“通過公眾程序參與的良性互動達到各方利益平衡”[2]。最后， 利益協(xié)調(diào)均衡是教師流動倫理的實體倫理內(nèi)涵。 “實體倫理是一種本性上普遍的東西”[3]，教師流動倫理追求利益的協(xié)調(diào)均衡， 實現(xiàn)普遍性的教師流動價值。

二、教師流動倫理的特征

（一）歷史性

不同時期的教師流動倫理價值取向， 體現(xiàn)出教師流動倫理的歷史性特征。建國后至改革開放前，由于“政治形勢與政黨生存要求”[4]，教師流動倫理具有強烈的政治意味，教師流動政治倫理具有強制性、意識形態(tài)性和封閉性。改革開放后，市場經(jīng)濟體制完善了人口流動制度，教師流動只是“龐大人口流動的縮影”[5]；城鄉(xiāng)二元教師政策推動了教師流動；教師價值觀念的變遷加速了教師流動， 因而這一時期的教師流動更多地體現(xiàn)出經(jīng)濟倫理特征。

（二）人文性

教師流動倫理的人文性是堅持以人為本理念和人道原則。對人性的認知是教師流動管理的核心，正如麥格雷戈所言：“每項決策都是依據(jù)人性的假設(shè)。 ”[6]教師流動倫理要求將教師視為“倫理人”[7]，“倫理人”在人性認知方面強調(diào)人是第一位要素； 從教師角度而言，追求經(jīng)濟效率和人格完善的統(tǒng)一；從教育行政角度來看，要將“規(guī)范化”的教師流動制度內(nèi)化為“人情味”的倫理規(guī)約。

（三）公益性

公益性的價值承諾是教師流動倫理的另一大特征。 “合乎社會利益”和“反映個體要求”是公益性的具體要求[8]?！昂虾跎鐣妗斌w現(xiàn)了教師流動的公共善性倫理精神，“反映個體要求” 體現(xiàn)了對教師的關(guān)注以及為教師提供全面發(fā)展的平臺和空間。 教師流動的公益性價值不僅關(guān)注共同體普遍的利益， 同時也重視個體的發(fā)展，公開、公平和公正的公益性價值內(nèi)涵構(gòu)成教師流動倫理合法性與合理性的基礎(chǔ)。

三、教師流動倫理的路徑

（一）價值取向：教師需求與教育公益相結(jié)合

教師流動倫理價值取決于教師流動倫理的價值取向， 教師需求與教育公益相結(jié)合是教師流動倫理的內(nèi)在要求?！皟r值從其外在的表現(xiàn)形式來說是一種效用， 而價值取向是主觀上追求一種什么樣的效用。 ”[9]教師流動倫理的核心在于關(guān)注與重視教師需求，基于教育公益性特點，教師流動倫理的價值取向在于將教師需求與教育公益相結(jié)合。首先，改革開放后，教師擺脫了對國家的絕對服從，逐漸獲得了追求自身利益的合法地位； 開放的市場經(jīng)濟規(guī)律延伸到教育領(lǐng)域， 為教師選擇自己偏好的職業(yè)崗位提供了空間與可能性。 其次，教師流動的人文性倫理特征主張教師流動要以人為本、以人為重、以人為先，尊重教師的需求、 肯定教師的價值。最后，教師流動公益性內(nèi)在地要求開發(fā)人的潛能，追求公共善性。 教師需求與教育公益在價值取向上存在著契合點：以人為本。 這就要求：第一，教育部門在制定教師流動政策時，尊重教師的需求與流動選擇，對于教師的合法權(quán)利，予以尊重和保障；第二，教育部門需要積極進行教師流動制度創(chuàng)新， 創(chuàng)建以人為本的制度環(huán)境，引導、鼓勵和規(guī)范教師流動；第三，教師做到秉持教育公益性， 明確自身促進教育公正的職責與義務(wù)，積極參與教師流動，以達到教師需求與教育公益相統(tǒng)一。

（二）程序規(guī)范：政府主導與多方參與相統(tǒng)一

流動教師廣泛、 民主地參與是教師流動倫理的程序倫理內(nèi)涵， 政府主導與多方參與相統(tǒng)一是教師流動程序倫理的外在要求。擴大教師流動的規(guī)模、加快教師流動的進程是解決當前城鄉(xiāng)教師資源差距的根本出路，規(guī)范教師流動的程序倫理尤為重要。教師流動倫理程序規(guī)范關(guān)鍵在于處理好政府主導與多方參與之間的關(guān)系：第一，政府職能更多地體現(xiàn)為制定教師流動規(guī)則，主導與調(diào)整教師流動，以實現(xiàn)教師流動公平效益最大化。 第二，倡導與鼓勵多方參與，建立公開透明的教師流動機制。其一，擴大公眾參與范圍。教育專家、一線教師、師范生代表、學校領(lǐng)導都應(yīng)納入教師流動程序制定決策。其二，擴大公眾參與渠道。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和大眾媒體的影響力，通過教師流動聽證會、 微博公眾賬號、 教師流動媒體熱線等渠道，傾聽不同階層流動教師的心聲，使公眾利益能夠得到客觀反映。 其三，制定教師流動咨詢機制，加強政府、專家、教師三方對話。

（三）利益機制：差異公平與弱勢補償相契合

利益協(xié)調(diào)均衡是教師流動倫理的實體倫理內(nèi)涵，利益均衡機制在于差異公平與弱勢補償相契合。教師流動倫理困境表現(xiàn)在教育差距， 教育差距包括城鄉(xiāng)教育差距、地區(qū)教育差距和階層教育差距，且城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、階層間教育差距呈現(xiàn)不斷拉大態(tài)勢?？s小教育差距，實現(xiàn)利益均衡，才是教師流動實體倫理的出路。 《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出“促進教育公平”，教育公平取決于師資公平，絕對的師資公平要求無差別地分配教師資源，差異的師資公平則是在肯定各地實際情況的基礎(chǔ)上，均衡配置教師資源。羅爾斯認為完全的教育均等是無法實現(xiàn)的，只能向差異公平漸進，同樣，教師流動也應(yīng)當尊重差異，在正視城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、校際間的教育能力差異上，實行多層次、多樣化的教師流動。 對于貧困地區(qū)、弱勢學校而言，差異公平只提供了一種公平形式，并不能消除其不利處境，還應(yīng)進行弱勢補償。 在實施教師流動時，要對流動到貧困地區(qū)、 弱勢學校的教師予以更多關(guān)注， 在利益補償方面給予更大的政策傾斜和物質(zhì)支持，最終實現(xiàn)利益均衡。

[1]薛正斌，胡德海.中小學教師流動的實然與應(yīng)然[J].當代教育科學，2007，（13）：45.

[2]英麗月.我國行政立法程序中民主參與機制的思考[J].長沙大學學報，2008，（1）：65.

[3]樊浩.倫理實體的諸形態(tài)及其內(nèi)在的倫理——道德悖論[J].中國人民大學學報，2006，（6）：108.

[4]余亞平.政治倫理[M].上海：百家出版社，2005：124.

[5]彭禮，周險峰，周益霞.農(nóng)村教育流動研究三十年：背景、歷程與趨勢[J].教育探究，2011，（1）：84.

[6]程正方.現(xiàn)代管理心理學[M].北京：北京師范大學出版社，1991：54.

[7]樊浩. 論中國特色的管理精神與管理模式 [J]. 管理世界，1992，（1）：22.

[8]秦彪生，伍勝藍.政治權(quán)力運行的公共善原則[J].學術(shù)探討，2007，（9）：236.

[9]孫綿濤.試析教育政策倫理的局限性——一種后設(shè)倫理學分析的視角[J].教育研究，2012，（7）：6.