陳先哲

(華南師范大學(xué)廣東省高校師資培訓(xùn)中心，廣州510631)

中國現(xiàn)代高等教育的移植與排斥

陳先哲

(華南師范大學(xué)廣東省高校師資培訓(xùn)中心，廣州510631)

考察中國現(xiàn)代高等教育產(chǎn)生的歷史源流，醫(yī)學(xué)意義上的“移植”比植物學(xué)意義上的“移植”更能達(dá)到理論解釋和歷史脈絡(luò)的契合。在晚清到民國期間，中國高等教育分別經(jīng)歷了器物、制度和思想層次的移植，完成了一個較為完整的移植西方高等教育的過程。因?yàn)槲幕虻牟町?，在移植的不同階段產(chǎn)生了兩種類型的移植排斥反應(yīng)：受體排斥植體反應(yīng)和植體排斥受體反應(yīng)。在“移植—排斥”機(jī)制的長期沖突與融合中，中國現(xiàn)代高等教育呈現(xiàn)出迂回曲折的發(fā)展進(jìn)程。

高等教育移植；排斥反應(yīng)；器物；制度；思想

近期高等教育移植問題頗受學(xué)界關(guān)注，如葉飛帆探討了我國高等教育模式的“移栽與嫁接”[1]，胡金平探析了清末新學(xué)堂建立過程中的“移植與疏離”[2]，等等。我國現(xiàn)代高等教育到底是內(nèi)生還是外生，曾經(jīng)引發(fā)過學(xué)界的激烈論爭，近年來，隨著學(xué)界對現(xiàn)代高等教育特征的厘清，“外生論”已經(jīng)得到更為廣泛的認(rèn)同。但用什么話語或原理來闡釋這個過程更為適切，“外生論”者們也并未給出更有說服力的解釋。一直以來，多數(shù)論者都將“移植”作為解釋我國高等教育外生的重要話語，但都是借助“移植”在植物學(xué)意義上的解釋并僅是追求語義上的契合而已，并未對“移植”的原理進(jìn)行認(rèn)真的考究。筆者通過對“移植”原理的多方比較和考證，認(rèn)為若觀照整個中國現(xiàn)代高等教育的產(chǎn)生歷程，植物學(xué)意義上的移植并不足以解釋其中的復(fù)雜變化，而醫(yī)學(xué)意義上的移植更能達(dá)到理論解釋與歷史脈絡(luò)上的契合。實(shí)踐已經(jīng)證明，多學(xué)科交叉是高等教育研究的有效之途，本文將通過對醫(yī)學(xué)上的移植理論的借鑒和拓展，對19世紀(jì)下半葉以來我國現(xiàn)代高等教育產(chǎn)生的歷史源流進(jìn)行梳理和解釋。

一、高等教育移植的理論來源及拓展

(一)高等教育移植的理論來源

目前，學(xué)界對自然系統(tǒng)中“移植”的研究，一般可分為兩種：一種是“植物學(xué)意義上移植”， 意味著整株植物的移地栽培，因而有整體植入的意思。另一種是“醫(yī)學(xué)意義上移植”，特指器官移植，是指部分的植入。廣義的器官移植包括細(xì)胞移植和組織移植。成功的器官移植一般需要如下條件：供體(donor)與受體(receptor)之間質(zhì)的相似性，植體(transplant)和受體的相容性，受體系統(tǒng)內(nèi)部的開放性等等。一般而言，受體具有一種天賦的免疫機(jī)制，能夠識別、控制甚至毀壞進(jìn)入其體內(nèi)的“異己”組織器官。臨床上將此過程稱為排斥反應(yīng)，它可能會破壞移植器官甚至造成移植失敗。

英國的阿什比早在20世紀(jì)60年代就通過植物學(xué)意義上的移植來研究英國高等教育在印度和非洲的移植[3]，從跨學(xué)科的視角解釋了世界范圍的高等教育擴(kuò)張發(fā)展現(xiàn)象。但筆者認(rèn)為，阿什比研究的是英屬殖民地國家，其高等教育移植不僅是作為單個子系統(tǒng)的移植，而是包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化的整體植入。因此，他使用植物學(xué)意義上的移植進(jìn)行類比研究也自有道理，并且這與他的生物學(xué)家身份及學(xué)術(shù)基礎(chǔ)也不無關(guān)系。但對于非殖民地國家來說，移植的可選擇性較大，多是對某個子系統(tǒng)的改造，屬于部分的植入，這與醫(yī)學(xué)意義上的移植更為相似。以中國為例，梅貽琦嘗言：“今日中國之大學(xué)教育，溯其源流，實(shí)自西洋移植而來，顧制度為一事，而精神又為一事。就制度而言，中國教育史固不見有形式相似之組織，就精神而言，則文明人類之經(jīng)驗(yàn)大致相同，而事有可通者?！盵4]意指中國清代通過廢科舉、改學(xué)制，已切斷了原有教育系統(tǒng)的供應(yīng)鏈條，因此只有再造系統(tǒng)，將西方高等教育系統(tǒng)移植過來(包括體制、課程、教學(xué)方法以及辦學(xué)思想等方面的移植)，并使這個子系統(tǒng)在中國社會的大系統(tǒng)中發(fā)揮功能。這種子系統(tǒng)的移植應(yīng)屬部分植入，與器官移植有更多相同的地方。在這個子系統(tǒng)移植工程中，供體是西方國家，受體是中國，植體則是高等教育系統(tǒng)；并且，鑒于供體和受體的質(zhì)的相似性不高，受體內(nèi)部的開放性不強(qiáng)，西方高等教育在移植中國后不可避免會不斷產(chǎn)生排斥反應(yīng)，這與器官移植又是極為相似的。因此，就非殖民地國家或僅就本文具體研究對象而言，醫(yī)學(xué)上的移植原理應(yīng)當(dāng)更適用于作為解釋中國現(xiàn)代高等教育移植的理論來源。

(二)高等教育移植的理論拓展

將自然系統(tǒng)的移植用于社會系統(tǒng)時，其意義不可避免會產(chǎn)生變化。高等教育移植相對于醫(yī)學(xué)意義上的移植原理，既有其核心的相似性，又因其特性的差異而產(chǎn)生理論上的拓展。

1. 高等教育移植的形態(tài)。 在器官移植中，根據(jù)植體的來源不同，可將移植分為四種類型：自體移植、同系移植、同種異體移植、異種移植。社會系統(tǒng)中不同國別的移植，應(yīng)歸入同種異體移植一類。同種異體移植又還可分為同態(tài)移植和異態(tài)移植：同態(tài)移植是指相似國家之間的移植模式。這些國家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、宗教信仰等方面都具有相同或相似的基因，發(fā)展水平也相近。美國對歐洲高等教育的移植就應(yīng)屬此類。而異態(tài)移植主要指落后國家與先進(jìn)國家間的移植模式。落后國家不僅經(jīng)濟(jì)落后，文化基因也與發(fā)達(dá)國家相異。他們對先進(jìn)國家的學(xué)習(xí)稱為異態(tài)移植。中國早期對西方國家的高等教育移植應(yīng)屬此類。

2.高等教育移植的階段與層次。 社會系統(tǒng)的移植過程可能非常漫長，不像醫(yī)學(xué)上的移植僅是進(jìn)行一次手術(shù)就可完成；而且一般應(yīng)根據(jù)受體與植體的融合和排斥程度，分階段分層次地推進(jìn)。金耀基曾根據(jù)湯因比的“文化的反射律”認(rèn)為中國的現(xiàn)代化過程是遵循三個層次而變化的：第一，器物層次的現(xiàn)代化。第二，制度層次的現(xiàn)代化。第三，思想層次的現(xiàn)代化[5]。因?yàn)橹袊F(xiàn)代高等教育的移植實(shí)際上是與現(xiàn)代化進(jìn)程相伴相生的，因此參照金先生的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為中國現(xiàn)代高等教育的移植也應(yīng)經(jīng)歷這三個層次的變化，在不同的歷史階段所移植的核心內(nèi)容也是不同的。

3.高等教育移植的排斥反應(yīng)。 移植排斥反應(yīng)是指移植抗原誘導(dǎo)的免疫應(yīng)答所致的植體功能喪失或受體的機(jī)體損害的一種免疫損傷，主要原因是供受體間組織相容性抗原的差異。根據(jù)排斥反應(yīng)發(fā)生的機(jī)制的不同，排斥反應(yīng)有兩種基本類型：受體排斥植體反應(yīng)(HVGR)和植體排斥受體反應(yīng)(GVHR)。高等教育移植也與此類似，供體和受體的組織相容性差異越大，排斥反應(yīng)就越嚴(yán)重，高等教育功能便越容易發(fā)生變異，甚至使植體壞死(即高等教育系統(tǒng)的有效性得不到發(fā)揮)，還可能引起并發(fā)癥，使受體的整個大系統(tǒng)也受到破壞。

二、中國現(xiàn)代高等教育移植的階段與層次

借助醫(yī)學(xué)意義上的移植理論解釋，對中國現(xiàn)代高等教育產(chǎn)生之源的歷史進(jìn)程進(jìn)行梳理，可以為“外生”說提供進(jìn)一步的佐證。

(一)第一階段：器物層次的移植

19世紀(jì)中期，西方諸國科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，并利用自己“船堅炮利”的軍事技術(shù)，到處進(jìn)行殖民侵略。與之相反，中國的滿清王朝，已日薄西山，內(nèi)部日益腐朽的同時，突然被西方列強(qiáng)打破了堅硬的外殼，更是驚慌失措。當(dāng)時有識之士主張從封建教育入手，提出改革。然無論是“開眼看世界”的林則徐，抑或是提出“師夷之長技以制夷”的魏源，對西方教育的認(rèn)可主要出于器物層次，也即對其“船堅炮利”的科學(xué)、軍事技術(shù)的認(rèn)可。朝野上下，雖已內(nèi)外交困，但仍多以天朝大國自居，認(rèn)為中國在制度和思想層次還是毫無疑問地處于優(yōu)勢地位。因此，此階段對于高等教育的移植主要以器物層次為主。

當(dāng)時國人認(rèn)可西方高等教育器物層次移植的標(biāo)志性事件是1867年京師同文館增設(shè)天文算學(xué)館的奏準(zhǔn)及隨后自然科學(xué)課程的擴(kuò)展。盡管遭到保守官員反對，但奕提出增設(shè)天文算學(xué)館的奏議最終還是被采納了，正式宣告西學(xué)開始進(jìn)入新式學(xué)堂教育之中。此事意味著傳統(tǒng)中國對西方文明中器物技藝和自然科學(xué)的認(rèn)同與接納，此后同文館又增設(shè)格致、輿地、化學(xué)、生理、醫(yī)學(xué)等近代西方自然科學(xué)課程，以及萬國公法等西政課程，遂逐漸由中等程度的語言學(xué)校發(fā)展成為一所綜合性的高等學(xué)堂[6]。隨后，以語言、工業(yè)技術(shù)、軍事學(xué)堂為主的新式技術(shù)學(xué)堂有很大的發(fā)展，至1895年達(dá)到30余所[7]。這一階段移植的重點(diǎn)是西方學(xué)校的教學(xué)模式和課程設(shè)置，屬于器物層面的移植，少有觸及制度和思想層面。

(二)第二階段：制度層次的移植

到19世紀(jì)下半葉，由傳教士撰寫或翻譯的介紹歐美各國學(xué)制的著作不斷增多，為中國對西方教育制度特別是高等教育制度的移植提供了一定的基礎(chǔ)。彼時甲午戰(zhàn)爭慘敗，令洋務(wù)官員意識到僅“師夷長技”并不足以改變中國整體積弱之勢，而要在制度上進(jìn)行改革，才能在更大范圍內(nèi)培養(yǎng)人才。其后以康有為、梁啟超為首的改良派，更旗幟鮮明提出要“變法”。在他們的推動下，新學(xué)制輪番建立，代表中國對西方高等教育的認(rèn)識達(dá)到一個新階段，從物質(zhì)認(rèn)可到制度認(rèn)可并進(jìn)行大刀闊斧的制度移植。這個階段按照移植國(供體)和代表模式的不同又可再細(xì)分為兩個階段： 第一階段是張之洞主持的癸卯學(xué)制的推行，以移植日本學(xué)制為主。它在一定程度上表明，中國開始走上移植國外教育制度與模式的所謂現(xiàn)代化道路。 第二階段則是壬戌學(xué)制的推行，以移植美國學(xué)制為主。壬戌學(xué)制規(guī)定整個學(xué)校系統(tǒng)分初等教育、中等教育、高等教育三段，采用美國“633制”，其中高等教育在制度層面上主要參照美國大學(xué)體制，并在理念層面上接受了大學(xué)教育社會化、民主化的全新理念，對思想層次的高等教育移植也起到積極的鋪墊作用。

(三)第三階段：思想層次的移植

盡管在以器物層次和制度層次為主的高等教育移植期，思想層次的移植也有零星的體現(xiàn)，但真正較為深入還是在民國時期。因?yàn)楸M管在晚清時期已進(jìn)行了多次器物、制度層次的移植，但在思想和精神上卻仍與西方高等教育相距甚遠(yuǎn)。許美德便言：“當(dāng)時中國沒有真正懂得歐洲大學(xué)的精神”[8]，她認(rèn)為直到民國時期，“中國才真正開始致力于建立一種具有自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由精神的現(xiàn)代大學(xué)”[9]。

民國時期作為中國現(xiàn)代高等教育的主要思想移植期，也是中國現(xiàn)代高等教育基本成型時期。陳獨(dú)秀認(rèn)為，“吾人的教育，既然必須取法西洋，吾人就應(yīng)該曉得近代西洋教育的真精神是什么，然后所辦的教育才是真教育”[10]。因此這一時期高等教育思想移植的主流深受“科學(xué)”與“民主”精神的影響，學(xué)習(xí)西方教育的真精神，批判落后的舊教育觀念。主要表現(xiàn)有兩個方面：第一，重新確立教育宗旨，重視人格培養(yǎng)。1919年的全國第一次教育調(diào)查會上便有人提出改變民初教育宗旨中“軍國民教育”的提法，要求以“養(yǎng)成健全人格，發(fā)展共和精神”為新的教育宗旨。其理由是，“吾國以共和政體應(yīng)世界潮流，當(dāng)采英法美三國之長”[11]。該建議得到當(dāng)時辦學(xué)者們廣泛認(rèn)同，并紛紛量體裁衣、付諸實(shí)踐。第二，移植西方大學(xué)辦學(xué)思想，改造中國大學(xué)。蔡元培在1917年擔(dān)任北京大學(xué)校長后，移植德國大學(xué)的辦學(xué)思想，確立以學(xué)術(shù)思想自由、兼容并包為北京大學(xué)辦學(xué)思想。他還堅持大學(xué)應(yīng)成為“純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)”[12]，通過改革使北大由一座封建學(xué)府變成了一所現(xiàn)代大學(xué)。20世紀(jì)20年代初，郭秉文移植美國大學(xué)辦學(xué)思想，改革了東南大學(xué)，使其能與北京大學(xué)齊名，成為中國第二所現(xiàn)代國立大學(xué)。其他公私立高等學(xué)校也通過移植西方大學(xué)理念，確立自己新的辦學(xué)思想，體現(xiàn)了不同的風(fēng)格。

中國歷史從辛亥革命起走上了一個新階段，高等教育也不例外。在這個時期，由于當(dāng)時的很多大學(xué)辦學(xué)者都有海外留學(xué)背景，受西方思想和文化的熏陶很重，特別注重西方大學(xué)理念在中國大學(xué)的移植。中國高等教育也在這個時期徹底擺脫封建傳統(tǒng)教育束縛，開始走向現(xiàn)代化。可惜的是，“中國高等教育在隨后的發(fā)展過程中，并沒有從這一段歷史時期中外文化思想的結(jié)合中吸收經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)”[13]。但無論如何，到這個階段為止，中國現(xiàn)代高等教育的移植已算告一段落，從器物到制度再到思想的三個層次的完整移植過程基本實(shí)現(xiàn)。

三、中國現(xiàn)代高等教育移植的排斥反應(yīng)

如前所述，醫(yī)學(xué)上的移植一般都會因供受體間組織相容性抗原的差異而產(chǎn)生排斥反應(yīng)。人類系統(tǒng)的組織相容性抗原稱為HLA(Human Leukocyte Antigen)，HLA是迄今為止所知的人類最復(fù)雜的基因復(fù)合體，對高等動物的遺傳和維持種屬的生存與延續(xù)具有重要的生物意義，但也對組織移植過程中尋找配型的供體帶來很大的困難。那么在社會系統(tǒng)移植中，作為供體和受體的不同國家的“HLA”又是什么呢？我們認(rèn)為，文化是一個國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會的綜合反映，也是社會系統(tǒng)中一個復(fù)雜的基因復(fù)合體；并且?guī)в羞z傳性質(zhì)，決定各國的相似或相異，因此可將文化基因視為社會系統(tǒng)移植中的“HLA”?？梢哉J(rèn)為，社會系統(tǒng)乃至高等教育系統(tǒng)的移植所產(chǎn)生排斥反應(yīng)的輕重緩急，主要取決于供體和受體文化基因的差異程度。

另外，在排斥反應(yīng)的兩種基本類型中，受體排斥植體反應(yīng)是最常見類型，植體排斥受體反應(yīng)則較為少見。社會系統(tǒng)的移植與自然系統(tǒng)的移植雖不盡相同，但社會系統(tǒng)的移植過程可能非常漫長，不像器官移植僅是進(jìn)行一次手術(shù)就完成。并且其中每一階段和層次的移植都可能會產(chǎn)生排斥反應(yīng)，分別表現(xiàn)為對移植過來的器物、制度和思想的否定和排斥。總的來說，國人對西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)工具的接受程度較高，也即在器物層次的排斥反應(yīng)較小，排斥反應(yīng)主要集中于制度和思想層次。但無論如何，高等教育移植排斥反應(yīng)與醫(yī)學(xué)上的移植排斥反應(yīng)的作用原理是相似的，即雙向反應(yīng)，既有受體對移植而來的高等教育制度和思想的排斥，也有植體對中國傳統(tǒng)制度和思想的反向排斥，并在排斥的應(yīng)答中實(shí)現(xiàn)受體和植體的共存。其中以受體對植體的排斥為主，在高等教育移植完成后可能長期反復(fù)出現(xiàn)，植體對受體的排斥反應(yīng)則是間或出現(xiàn)，這也和醫(yī)學(xué)上的移植是類似的。

(一)受體排斥植體反應(yīng)

西方高等教育系統(tǒng)是在西方文明的孕育下自然產(chǎn)生的，屬于“先發(fā)內(nèi)生型”，所以西方文明中注重人文精神、科學(xué)理性和法理思維的這些文化基因很自然地在高等教育系統(tǒng)中得到遺傳和發(fā)揚(yáng)，其精神內(nèi)核就是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由。而作為受體的中國，雖然在高等教育的移植過程中，已在很大程度上切斷了和中國古代教育體系的聯(lián)系，但具有遺傳特質(zhì)的中國文化基因卻是無法清除的。陳寅恪先生說：“夫政治社會一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說具體之現(xiàn)實(shí)。故二千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律生活之方面?！盵14]丁鋼亦認(rèn)為，“從中國傳統(tǒng)教育的發(fā)展過程看，儒家文化始終為主流”[15]。對于教育，儒家文化崇尚“政教合一”，其科舉體制中的學(xué)校的最終目的即是為封建統(tǒng)治階級培養(yǎng)各種官吏。但這種強(qiáng)調(diào)教育的政治功能的“政教合一”， 恰恰是與西方高等教育的大學(xué)自治思想內(nèi)核難以兼容的。事實(shí)上，以“政教合一”為特征的儒家文化基因始終隱身于中國現(xiàn)代高等教育移植的每一個時期，并頑強(qiáng)地與西方教育思想相互排斥，使中國大學(xué)從產(chǎn)生初始就依附于政府的意志和目標(biāo)，與植體所帶來的西方大學(xué)自治的思想保持長期慢性排斥，“呈現(xiàn)出一種與歐洲國家截然不同的學(xué)術(shù)價值體系”[16]。另外，儒家文化下的學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)典信條的權(quán)威，容不得半點(diǎn)懷疑，并由翰林院里的士大夫制定考試的內(nèi)容和規(guī)范。這又是與西方高等教育的學(xué)術(shù)自由思想內(nèi)核格格不入的。因此，在受體強(qiáng)大的文化慣性下，必然會對植體的大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由精神內(nèi)核不斷產(chǎn)生排斥，發(fā)生植體排斥受體反應(yīng)。

(二)植體排斥受體反應(yīng)

醫(yī)學(xué)上認(rèn)為植體排斥受體反應(yīng)發(fā)生的前提是：第一，供受體HLA不相容。第二，植體中含有足夠數(shù)量的免疫細(xì)胞。第三，受體免疫功能低下。在中國現(xiàn)代高等教育移植的過程中，也不乏這樣的情況出現(xiàn)，比如五四運(yùn)動期間的高等教育情況。

1919年五四運(yùn)動前后，是中國歷史上一個十分特殊的時代，也是中國教育史上的一個重要時期。自1915年新文化運(yùn)動始，東方文明與西方文明之間的遭遇戰(zhàn)正面展開，也掀開了一場波瀾壯闊的民族自新運(yùn)動的序幕。胡適稱這是一場“再造文明”[17]的運(yùn)動，那一代的知識分子都懷著巨大的熱情投入到這場運(yùn)動中去，教育尤其是高等教育正是他們的聚焦點(diǎn)所在。當(dāng)時中國現(xiàn)代高等教育已經(jīng)完成了第一次制度移植，受體和植體在漸趨融合的同時，也在積蓄各自的內(nèi)部力量并進(jìn)入排斥反應(yīng)期。當(dāng)以上的三大條件都得到滿足時，高等教育系統(tǒng)的植體排斥受體反應(yīng)便得以發(fā)生：第一，如前所述，作為受體和供體的中西文化基因不相容。第二，植體中含有足夠數(shù)量的免疫細(xì)胞：當(dāng)時舊的傳統(tǒng)未去，新的價值也尚未建立，但新移植的制度和思想的發(fā)展卻正處于上升趨勢。第三，受體免疫功能低下：當(dāng)時的中國，舊的傳統(tǒng)和勢力正風(fēng)雨飄搖，已經(jīng)不像晚清時期那么強(qiáng)大和頑固了。當(dāng)各種條件都具備并成熟時，終于在五四運(yùn)動到來時得到爆發(fā)，中國現(xiàn)代高等教育移植后的一次典型植體排斥受體反應(yīng)也因此產(chǎn)生。這次運(yùn)動中植體的力量占據(jù)了上風(fēng)，通過提出“打倒孔家店” 等有力口號，掀起了激烈的反傳統(tǒng)運(yùn)動，壓倒了復(fù)古思潮；而后產(chǎn)生的壬戌學(xué)制更是一場由民間知識分子精英主導(dǎo)的自下而上的改革典型，成為新文化運(yùn)動和五四運(yùn)動的絢爛之果，中國現(xiàn)代高等教育也由此進(jìn)入一個新的發(fā)展時期。

綜上所論，“移植”作為科學(xué)術(shù)語，有嚴(yán)格的學(xué)科定義和操作要求，對植體和受體的相容性、受體與供體之間質(zhì)的相似性、受體系統(tǒng)內(nèi)部排斥現(xiàn)象的可克服性等方面有著嚴(yán)格的條件和要求，因此，當(dāng)我們將“移植”用于考察高等教育系統(tǒng)之時，絕不能僅限于語義上的連接，更要在運(yùn)行原理上進(jìn)行嚴(yán)格的考察。只有首先做到理論上的嚴(yán)謹(jǐn)可靠，才能在“移植”實(shí)踐中做到不是簡單地模仿復(fù)制或全盤照搬，而是作為一個需要全面考慮、客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)工程去操作。自晚清始，“移植—排斥”模式一直貫穿著百年中國現(xiàn)代高等教育的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)程，包括1949年后移植蘇聯(lián)模式以及改革開放后再度學(xué)師西方，既有移植帶來的功能改善，也有排斥反應(yīng)帶來的功能障礙。因此，我國高等教育的發(fā)展并非一路坦途，而是一個迂回發(fā)展的過程。我們不僅要重識我國現(xiàn)代高等教育產(chǎn)生和發(fā)展的歷史源流，更要明白移植的長期性，“由西方移植過來的大學(xué)，要在中國生根茁壯，無可避免地會經(jīng)過一個制度建構(gòu)的轉(zhuǎn)化過程，它的完善化、精致化是需要幾代人的努力的”[18]。另外還要以史為鑒，應(yīng)在文化自信和“文化自覺”[19]的基礎(chǔ)上，將西方高等教育的器物技術(shù)、制度體系、思想理念和中國文化基因?qū)崿F(xiàn)更好的結(jié)合，才能使移植而來的高等教育在中國健康生長，并締造出有益于全人類的新價值。

[1]葉飛帆.移栽與嫁接：高等教育國際轉(zhuǎn)移的兩種模式[J].教育研究，2012，(10)：84-88.

[2]胡金平.移植與疏離：清末新學(xué)堂建立過程中遭遇毀學(xué)風(fēng)潮的分析[J].北京大學(xué)教育評論，2012，(4)：2-13.

[3]Eric Ashby. Universities：British，Indian，African；A Study in the Ecology of Higher Education[M].London：The Weldenfeld and Nicolson Press,1966.

[4]梅貽琦．大學(xué)一解[J].清華學(xué)報，1941,13(1):1-12.

[5]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：131.

[6]郝 平.北京大學(xué)創(chuàng)辦史實(shí)考源[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：26.

[7]李華興.民國教育史[M].上海：上海教育出版社，1997：47.

[8][9][13][16]許美德.中國大學(xué)1895-1995：一個文化沖突的世紀(jì)[M].北京：教育科學(xué)出版社, 2000：64.66.86.26.

[10]陳獨(dú)秀.近代西洋教育[J].新青年，1917年第3卷第5號.

[11]朱有瓛.中國近代學(xué)制史料·第三輯(上)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：106.

[12]蕭夏林.為了忘卻的紀(jì)念——北大校長蔡元培[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，1998：58.

[14]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：440.

[15]丁 鋼，劉 淇.書院與中國文化[M].上海：上海教育出版社，1992：19.

[17]胡 適.新思潮的意義[J].新青年,1919年第7卷1號.

[18]金耀基.大學(xué)之理念[M].上海：三聯(lián)書店，2001：2.

[19]費(fèi)孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997，(3)：15-22.

(責(zé)任編輯肖地生)

G640

A

1003-8418(2014)01-0021-04

陳先哲(1980—)，男，廣東茂名人，華南師范大學(xué)廣東省高校師資培訓(xùn)中心副研究員、教育學(xué)博士。

2012年華南師范大學(xué)青年教師科研培育基金項(xiàng)目；2012年華南師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金(2012kyjj104)。