孔維增

(云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091)

一、關(guān)于“沙灘文化”現(xiàn)象

清朝嘉慶至光緒百余年間(19世紀(jì)初至20世紀(jì)初)，位于今貴州省北部遵義市新舟鎮(zhèn)的黎恂、黎愷、黎庶昌家族與近鄰鄭珍、莫友芝兩家，涌現(xiàn)出學(xué)者、文人數(shù)十人(多具舉人以上功名)，有著作百余部傳世，領(lǐng)域涉及經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史志等。以學(xué)術(shù)成就論，“沙灘文化”的代表性人物大致有鄭珍、莫友芝、黎兆勛、黎庶昌、鄭知同、莫繩孫幾人，“沙灘文化”的代表性著述基本均出自此數(shù)人之手，其中尤以鄭珍、莫友芝、黎庶昌為最。概括來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)、小學(xué)的代表性成就有鄭珍的《巢經(jīng)巢經(jīng)說(shuō)》(1卷)、《儀禮私箋》(8卷)、《說(shuō)文逸字》(3卷)、《說(shuō)文新附考》(6卷)、《汗簡(jiǎn)箋正》(8卷)，莫友芝的《唐寫(xiě)本說(shuō)文木部箋異》(1卷)、《聲韻考略》(4卷)；史志類代表性著述則有鄭珍、莫友芝合纂的《遵義府志》(48卷)；目錄學(xué)、金石學(xué)代表性著述有莫友芝的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄》(3卷)(附《書(shū)衣筆識(shí)》、《金石筆識(shí)》)、《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》(16卷)。此外還有卷帙更為龐大的詩(shī)文集、詞集，依成就和影響力論也主要為上述幾人所著，如鄭珍的《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔》(9卷)、《巢經(jīng)巢文集》(5卷)，莫友芝的《郘亭詩(shī)鈔》(6卷)、《郘亭遺詩(shī)》(8卷)、黎庶昌的《拙尊園叢稿》(6卷)、《西洋雜志》(6卷)等。

二、“局部”探討與“整體”分析

(一)19世紀(jì)中期至20世紀(jì)末——“沙灘文化”研究的興起和擴(kuò)展

對(duì)“沙灘文化(現(xiàn)象)”的研究，19世紀(jì)中期便已開(kāi)始，但直至民國(guó)中期，并沒(méi)有突出的成果出現(xiàn)。*就目前所見(jiàn)，“沙灘文化”概念的出現(xiàn)當(dāng)在改革開(kāi)放以后，因而似乎不能說(shuō)18世紀(jì)中期對(duì)“沙灘文化”的研究已經(jīng)開(kāi)始，為求表述的嚴(yán)謹(jǐn)，此處暫用“沙灘文化(現(xiàn)象)”替代“沙灘文化”。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，許多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)因戰(zhàn)爭(zhēng)避居西南，西南區(qū)域歷史文化受到關(guān)注。在此情勢(shì)下，“沙灘文化”逐步受到學(xué)者重視，遷居遵義的浙江大學(xué)史地研究所張其昀教授對(duì)“沙灘文化(現(xiàn)象)”的概括可視為此時(shí)期研究成果的代表。張其昀教授在主編的《遵義新志》“歷史地理”章中，將遵義歷史分為9個(gè)發(fā)展時(shí)期，包括“夜郎期”、“牂牁期”、“播州期”、“楊保前期”、“楊保中期”、“楊保后期”、“老城期”、“沙灘期”等。在“沙灘期”，張教授簡(jiǎn)要介紹了黎氏家族聚居地“沙灘”(位于遵義縣新舟鎮(zhèn))的地理位置、名勝風(fēng)物，再以黎氏家族為線，介紹黎恂、鄭珍、莫友芝、黎庶昌幾人的治學(xué)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)成就之后，認(rèn)為“沙灘不特為播東名勝，有清中葉曾為一全國(guó)知名之文化區(qū)”。[1]

新中國(guó)成立至改革開(kāi)放，“沙灘文化”的研究基本陷入停頓，成果寥寥，直到改革開(kāi)放，情況才發(fā)生徹底改變。80年代中后期，遵義市志編纂委員會(huì)辦公室整理出版的《遵義府志》(內(nèi)部印行，1986)及貴州省社會(huì)科學(xué)院黃萬(wàn)機(jī)先生的《鄭珍評(píng)傳》(巴蜀書(shū)社，1988)、《黎庶昌評(píng)傳》(貴州人民出版社，1989)等點(diǎn)?；蜓芯繉Ｖ约啊多嵳渑c漢學(xué)》(陳奇，《貴陽(yáng)師院學(xué)報(bào)〈社會(huì)科學(xué)版〉》，1985年第1期)等論文相繼問(wèn)世。90年代，王锳等點(diǎn)校的《鄭珍集·經(jīng)學(xué)》(貴州人民出版社，1991)、《鄭珍集·文集》(貴州人民出版社，1994)，黃萬(wàn)機(jī)撰著的《莫友芝評(píng)傳》(貴州人民出版社，1992)、《黎星使宴集合編》(貴州人民出版社，1992)，楊元楨校注的《鄭珍巢經(jīng)巢詩(shī)集校注》(貴州人民出版社，1992)，關(guān)賢注點(diǎn)校的《黔詩(shī)紀(jì)略》(貴州人民出版社，1993)，徐惠文編著的《莫友芝年譜》(獨(dú)山縣政協(xié)文史資料委員會(huì)，1996)等專著及《鄭珍的詩(shī)法和他的實(shí)踐》(孟醒仁、孟凡經(jīng)，《貴州文史叢刊》，1991年第1期)、《鄭珍的哲學(xué)思想》(韋啟光，《貴州社會(huì)科學(xué)》，1992年第12期)、《鄭珍年歷考要》(王燕玉，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1994年第3期)、《鄭珍對(duì)韓愈研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》(易鍵賢，《貴州文史叢刊》，1995年第2期)、《析黎庶昌〈敬陳管見(jiàn)折〉》(張海鵬，《貴州社會(huì)科學(xué)》，1993年第1期)、《評(píng)黎庶昌“論世務(wù)”疏——上穆宗毅皇帝第二書(shū)》(田玉隆，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1994年第1期)、《紀(jì)念歷史文化名人鄭珍 發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化》(徐安仁，《貴州文史叢刊》，1994年第6期)、《乾嘉樸學(xué)傳黔省 西南大師第一人——鄭珍學(xué)術(shù)成就表微》(呂友仁，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1997年第24卷第2期)等論文相繼出現(xiàn)。此外，還值得一提的是1990年2月莫友芝故里黔南州獨(dú)山縣成立了“黔南州莫友芝研究會(huì)”，1992年10月在貴陽(yáng)召開(kāi)了“黎庶昌國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。前者體現(xiàn)了黔南地方對(duì)莫友芝研究的重視和熱情，后者則對(duì)黎庶昌的歷史地位、愛(ài)國(guó)思想、外交成就、學(xué)術(shù)著作、改革思想、促進(jìn)中日友好的作用及黎庶昌與曾國(guó)藩的關(guān)系等進(jìn)行了積極的研討和總結(jié)。*有關(guān)此次研討會(huì)的概況，可參見(jiàn)《黎庶昌國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》(王路平，《貴州社會(huì)科學(xué)》，1992年第12期)。

總覽20世紀(jì)的“沙灘文化”研究，大致可以說(shuō)先由40年代張其昀教授引其續(xù)，后由80年代黃萬(wàn)機(jī)先生開(kāi)其端。90年代“沙灘文化”研究進(jìn)一步拓展，除研究成果明顯增加之外，更有政府力量的加入及研究機(jī)構(gòu)的建立。

(二)21世紀(jì)前十年——“沙灘文化”研究的全盛

進(jìn)入新世紀(jì)，在二十世紀(jì)八九十年代研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者關(guān)注和發(fā)掘“沙灘文化”的熱情和程度進(jìn)一步高漲，在諸多研究者的努力下，“沙灘文化”研究迅速被推至全盛。

先有王锳等點(diǎn)校的《鄭珍集·小學(xué)》(貴州人民出版社，2001)，龍先緒點(diǎn)校的《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔注釋》(三秦出版社，2002)，張金翼編著的《黎恂千家詩(shī)注》(中國(guó)文聯(lián)出版社，2003)，黃萬(wàn)機(jī)撰著的《沙灘文化志》(中國(guó)文史出版社，2006)，后有張劍等編輯點(diǎn)校的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄·郘亭書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》(中華書(shū)局，2008)、《莫友芝詩(shī)文集》(上、下冊(cè)，人民文學(xué)出版社，2009)和撰著的《莫友芝年譜長(zhǎng)編》(中華書(shū)局，2008)，王繼紅校注的《西洋雜志》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007)，遵義市歷史文化研究會(huì)編著的《遵義沙灘文化論集》(一)/(二)(吉林教育出版社，2007)以及《藤野真子與陳矩》(石田肇[日]，王建譯，《貴州文史叢刊》，2001年第3期)、《鄭珍〈汗簡(jiǎn)箋正〉論略》(袁本良，《貴州文史叢刊》，2001年第3期)、《淺談“沙灘文化”資源的評(píng)估與開(kāi)發(fā)》(黃萬(wàn)機(jī)，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2001年第5期)、《開(kāi)放中的反思——沙灘文化衰落的原因》(黎鐸，《貴州文史叢刊》，2003年第1期)、《走進(jìn)文化名城獨(dú)山》(袁昌文，《理論與當(dāng)代》，2003年第2期)、《莫友芝未刊稿本〈影山草堂學(xué)吟稿〉述略》(賀國(guó)強(qiáng)，《貴州文史叢刊》，2005年第2期)、《莫友芝〈影山詞〉三題》(湛廬，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)〈哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〉》，2006年5月第43卷第3期)、《沙灘文化資源利用探析》(敖以深，《貴州文史叢刊》，2008年第4期)、《趙愷先生與遵義文化》(邱洪，《貴州文史叢刊》，2009年第3期)、《夜郎故地文化史上的奇葩——遵義沙灘文化述論》(黃萬(wàn)機(jī)，《教育文化論壇》，2010年第2期)、《“沙灘文化”概念的思考》(黎鐸，《教育文化論壇》，2010年第2期)、《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》(史繼忠，《教育文化論壇》，2010 年2期)、《從冷落到關(guān)注：鄭珍研究的回顧與思考》(曾秀芳，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2010年12月第12期)、《鄭珍〈說(shuō)文逸字〉述要》(易曉聞，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第3期)、《莫友芝研究述略》(歐陽(yáng)大霖，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第5期)、《略論教育與文化的關(guān)系——從莫與儔鄭珍獻(xiàn)身教育說(shuō)起》(安尊華，《教育文化論壇》，2011年第5期)、《沙灘：清代中葉的“全國(guó)著名文化區(qū)”》(史繼忠，《當(dāng)代貴州》，2011年5月下第15期)、《漢學(xué)西移——沙灘文化的崛起與發(fā)展》(黎鐸，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第13卷第6期)、《走出黔北山門、睜眼看世界的黎庶昌》(林建曾，《教育文化論壇》，2011年第6期)、《論莫友芝的詩(shī)學(xué)思想》(李朝陽(yáng)，《文藝評(píng)論》，2011年第8期)、《黎庶昌與重慶洋務(wù)啟蒙學(xué)堂》(茍德儀，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年12月第13卷第6期)、《沙灘文化》(李光偉等，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012年第4期)等代表性論文。此外，也就在這10年，“沙灘文化”的整理和研究得到了地方政府和海外學(xué)者的進(jìn)一步重視，代表性事件為遵義縣新舟鎮(zhèn)“黎庶昌故居陳列館”的修繕和開(kāi)放(2009年10月)及“紀(jì)念鄭珍誕辰200周年暨沙灘文化(國(guó)際)學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2006年8月，遵義)、“紀(jì)念黎庶昌誕辰 170 周年暨遵義‘沙灘文化’學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2007年9月，遵義)和“紀(jì)念莫友芝誕辰200周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2011年6月，黔南州獨(dú)山縣)的召開(kāi)。

無(wú)論從研究成果的取得、政府力量的支持程度，還是“沙灘文化”影響力的擴(kuò)展速度，新世紀(jì)初的10年都可視為是“沙灘文化”研究的鼎盛時(shí)期。

(三)“沙灘文化”研究的特征與拓展空間

縱觀改革開(kāi)放以來(lái)“沙灘文化”的研究歷程，大致可以歸納出以下幾個(gè)特征。一是對(duì)“沙灘文化”的關(guān)注主體由20世紀(jì)八九十年代的知識(shí)分子逐步走向新世紀(jì)知識(shí)分子與政府機(jī)構(gòu)相結(jié)合。二是進(jìn)入新世紀(jì)，在政府力量的有力推動(dòng)下，“沙灘文化”進(jìn)一步得到重視，更顯溢彩，無(wú)論是影響力還是輻射力，“沙灘文化”已跨出遵義、貴州，甚至已越出國(guó)門。三是作為一個(gè)整體概念的“沙灘文化”的“地域文化”涵義的理論探討雖沒(méi)有全面向縱深推進(jìn)，但對(duì)“沙灘文化”具體人物或?qū)W術(shù)成就的關(guān)注則進(jìn)一步得到重視，且相關(guān)成果豐碩。以諸多點(diǎn)校專著為代表的對(duì)“沙灘文化”具體人物或領(lǐng)域的研究成就自不必言，就“沙灘文化”概念的理論探討而論，以“區(qū)域文化”研究視角展開(kāi)對(duì)“沙灘文化”的全面整理和解讀大致始于20世紀(jì)80年代。其時(shí)，黃萬(wàn)機(jī)研究員等前輩在張其昀教授《遵義新志》中的表述啟發(fā)下，應(yīng)20世紀(jì)80年代漸起的文化研究潮流，逐漸概括出作為一個(gè)“地域文化形態(tài)”的“沙灘文化”概念，并推動(dòng)“區(qū)域文化”研究取向漸趨深入，在繁榮國(guó)家(區(qū)域)文化研究的同時(shí)，更極大地推進(jìn)了“沙灘文化”的研究。*據(jù)范同壽《清代的沙灘文化現(xiàn)象》(《當(dāng)代貴州》，2010年10月下/第20期)一文，“20世紀(jì)80年代以前，并沒(méi)有人提出過(guò)‘沙灘文化’這樣一個(gè)概念”，換言之，作為一種區(qū)域文化形態(tài)存在的“沙灘文化”概念為研究者所接受應(yīng)該是改革開(kāi)放以后才逐步開(kāi)始的。從目前所見(jiàn)文獻(xiàn)看，較早使用“沙灘文化”概念的是陳梧山和黃萬(wàn)機(jī)先生。然而從目前的研究實(shí)況來(lái)看，對(duì)“沙灘文化”概念予以理論探討的文章還是較少，即使在新世紀(jì)“沙灘文化”研究進(jìn)入全盛時(shí)期，這一狀況也還沒(méi)有根本改變。*關(guān)于“沙灘文化”概念的理論探討，目前所見(jiàn)，似僅黎鐸教授的《“沙灘文化”概念的思考》一文，見(jiàn)《教育文化論壇》，2010年第2期。四是盡管在新世紀(jì)初“沙灘文化”研究取得了超越以往的成就，但在“璀璨”背后，“沙灘文化”研究也已開(kāi)始透露出一些問(wèn)題。這表現(xiàn)在盡管進(jìn)入新世紀(jì)“沙灘文化”得到了官方關(guān)注和支持，且作為“沙灘文化”研究主體的知識(shí)分子無(wú)論在數(shù)量和研究熱情上都有明顯擴(kuò)大和提高，但就研究成果而言，新世紀(jì)前10年“沙灘文化”研究的突破性成果并不豐碩。整理點(diǎn)校原著成果突出，但獨(dú)立研究“沙灘文化”或相關(guān)人物的專著則并不多，大致僅有黃萬(wàn)機(jī)先生的《沙灘文化志》和張劍的《莫友芝年譜長(zhǎng)編》兩部。此外在兩部專著中，只有《沙灘文化志》可視為是對(duì)“沙灘文化”予以整體觀照的專著，與新世紀(jì)前10年對(duì)“沙灘文化”予以整體探討的眾多論文相比，對(duì)“沙灘文化”整體研究的專著顯然過(guò)少。面對(duì)具有上百部著述遺存的“沙灘文化”，這一現(xiàn)象也預(yù)示著“沙灘文化”研究的推進(jìn)尚有較大空間。

而從整體來(lái)看，上述對(duì)“沙灘文化”的研究，從人物看，關(guān)注點(diǎn)主要在鄭珍；從學(xué)科領(lǐng)域看，則主要集中于詩(shī)歌、散文創(chuàng)作等文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域；從研究方法和分析取向上，則又大致可歸為兩類：一類是以專著或論文的形式對(duì)“沙灘文化”及其代表人物的綜合性介紹、評(píng)價(jià)或分析，如《沙灘文化志》、《鄭珍評(píng)傳》、《莫友芝評(píng)傳》、《黎庶昌評(píng)傳》(黃萬(wàn)機(jī))、《莫友芝年譜長(zhǎng)編》(張劍)等專著及《淺談“沙灘文化”資源的評(píng)估與開(kāi)發(fā)》、《夜郎故地文化史上的奇葩——遵義沙灘文化述論》(黃萬(wàn)機(jī))、《開(kāi)放中的反思——沙灘文化衰落的原因》、《“沙灘文化”概念的思考》、《漢學(xué)西移——沙灘文化的崛起與發(fā)展》(黎鐸)、《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》、《沙灘：清代中葉的“全國(guó)著名文化區(qū)”》(史繼忠)、《清代的沙灘文化現(xiàn)象》(范同壽)等論文。這類研究成果中，專著無(wú)疑以黃萬(wàn)機(jī)先生的《鄭珍評(píng)傳》、《莫友芝評(píng)傳》、《黎庶昌評(píng)傳》及《沙灘文化志》為代表，論文則可以黎鐸教授的《開(kāi)放中的反思——沙灘文化衰落的原因》、《“沙灘文化”概念的思考》、《漢學(xué)西移——沙灘文化的崛起與發(fā)展》及史繼忠先生的《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》、范同壽先生的《清代的沙灘文化現(xiàn)象》為代表。黃萬(wàn)機(jī)先生的3部“評(píng)傳”及《沙灘文化志》對(duì)“沙灘文化”中的核心人物鄭珍、莫友芝、黎庶昌及黎氏家族重要成員的生平經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了細(xì)致的梳理，在3位核心人物的傳記中對(duì)傳主的世界觀或政治思想、學(xué)術(shù)成就、詩(shī)歌散文創(chuàng)作特色等都進(jìn)行了概括和總結(jié)，黎鐸教授的數(shù)文則結(jié)合“漢學(xué)”宏觀背景及經(jīng)濟(jì)、觀念、地域等因素影響，對(duì)“沙灘文化”的形成及衰落原因進(jìn)行了分析，并開(kāi)啟和推進(jìn)了對(duì)“沙灘文化”概念“區(qū)域文化”涵義的理論探討，史繼忠先生的《“沙灘文化”揭秘: 文化與教育交融》系統(tǒng)論述了家庭教育、學(xué)校教育及社會(huì)教育與文化(沙灘文化)繁榮的關(guān)系，范同壽先生的《清代的沙灘文化現(xiàn)象》則開(kāi)啟了對(duì)“沙灘文化”概念進(jìn)行理論反思的進(jìn)程。諸專著或論文雖側(cè)重點(diǎn)各有不同，但對(duì)深化“沙灘文化”研究，推進(jìn)“區(qū)域文化”理論探討，意義和價(jià)值均是顯著而持久的。

另一類集中于對(duì)“沙灘文化”主要人物的某一領(lǐng)域或某一方面學(xué)術(shù)著作的點(diǎn)校整理，而且這類研究占據(jù)了現(xiàn)有研究成果的大部分。如點(diǎn)校出版的《鄭珍集·小學(xué)》、《鄭珍集·經(jīng)學(xué)》是關(guān)于鄭珍文字學(xué)、經(jīng)學(xué)成果的編輯整理，《鄭珍集·文集》、《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔注釋》、《黎恂千家詩(shī)注》、《黎星使宴集合編》、《莫友芝詩(shī)文集》、《黔詩(shī)紀(jì)略》則是對(duì)鄭珍、莫友芝、黎庶昌等詩(shī)文創(chuàng)作或古詩(shī)編輯成果的整理點(diǎn)校，遵義市志編纂委員會(huì)辦公室整理出版的《遵義府志》、張劍點(diǎn)校的《宋元舊本書(shū)經(jīng)眼錄·郘亭書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄》、王繼紅校注的《西洋雜志》則是對(duì)鄭珍、莫友芝、黎庶昌方志學(xué)、目錄學(xué)成就及經(jīng)世革新思想著錄的綜合梳理?？梢哉f(shuō)無(wú)論是黃萬(wàn)機(jī)先生的對(duì)“沙灘文化”中主要人物生平、著述成果和學(xué)術(shù)成就的梳理總結(jié)，還是《鄭珍集·小學(xué)》、《鄭珍集·經(jīng)學(xué)》等對(duì)“沙灘文化”具體著述的點(diǎn)校整理，在“沙灘文化”研究中的意義和作用都是巨大的，這些成果的取得和存在為“沙灘文化”研究的進(jìn)一步深入提供了極大的便利和富有意義的參考。

綜合而言，應(yīng)該說(shuō)基于以上兩類研究，尤其是第二類研究成果基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深入到“沙灘文化”著述內(nèi)部的“內(nèi)涵”分析性的研究專著，即上文言及的獨(dú)立研究“沙灘文化”的專著，尚不多見(jiàn)，而論文也并不豐富，目前所見(jiàn)，除上文已論及的黃萬(wàn)機(jī)先生的幾部專著外，也主要只韋啟光、黃萬(wàn)機(jī)、黎鐸等專家撰寫(xiě)的數(shù)篇論文及少數(shù)學(xué)位論文。如《鄭珍的哲學(xué)思想》(韋啟光)從鄭珍對(duì)“理”與“氣”、“知”與“行”關(guān)系上的立場(chǎng)及對(duì)佛教態(tài)度的具體分析入手，揭示了鄭珍在世界觀和認(rèn)識(shí)論方面的唯心主義取向；《淺談“沙灘文化”資源的評(píng)估與開(kāi)發(fā)》(黃萬(wàn)機(jī))在說(shuō)明“沙灘文化”在詩(shī)詞藝術(shù)、書(shū)畫(huà)篆刻、經(jīng)學(xué)和小學(xué)、邊疆史地、方志修纂和地方文獻(xiàn)搜集整理等方面的貢獻(xiàn)和成就后，對(duì)以“淳厚的家風(fēng)”、“憫民愛(ài)國(guó)的清正操守”、“刻苦自勵(lì)、自強(qiáng)不息的進(jìn)取精神”、“虛懷若谷，涵納殊方的氣度”為主要內(nèi)容的“沙灘文化精神”進(jìn)行了論述；《“沙灘文化”概念的思考》(黎鐸)旨在通過(guò)分析探討“沙灘文化”的構(gòu)成要素、內(nèi)涵及時(shí)間、空間界限，以揭示“沙灘文化”作為一個(gè)地域文化概念得以成立的依據(jù)；《漢學(xué)西移——沙灘文化的崛起與發(fā)展》(黎鐸)通過(guò)對(duì)明代平播之役后大量漢民的遷入對(duì)儒家文化傳播的推動(dòng)、乾隆年間的經(jīng)濟(jì)繁榮與教育普及以及黎、鄭、宦、蹇等家族的崛起和道、咸時(shí)期漢學(xué)中心西移等因素的分析，力圖對(duì)“沙灘文化”出現(xiàn)的原因進(jìn)行更加全面的回答。此外還有關(guān)于“沙灘文化”及鄭珍的幾篇碩士學(xué)位論文：《從邊緣到中心——沙灘文人的交往研究》(李令：青海師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2011年5月)、《鄭珍〈說(shuō)文新附考〉研究》(楊瑞芳，首都師范大學(xué)漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2003年5月)、《〈巢經(jīng)巢詩(shī)鈔〉研究》(邢博，山東大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2005年5月)、《鄭珍詩(shī)歌研究》(王有景，陜西師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2007年5月)、《清末詩(shī)人鄭珍對(duì)杜詩(shī)的繼承和發(fā)揚(yáng)》(龍飛，西北師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2009年5月)、《莫友芝與〈郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目〉》(陳?；ǎ綎|大學(xué)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2006年5月)。在這幾篇學(xué)位論文中，只有李令的《從邊緣到中心——沙灘文人的交往研究》從“沙灘文人的交往著手，從交往看心理，從心理看創(chuàng)作”，力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)沙灘文人的“整體研究”，其他關(guān)于鄭珍的4篇都是對(duì)鄭珍文字學(xué)或詩(shī)歌藝術(shù)特色的探討，《莫友芝與〈郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目〉》則主要集中于對(duì)莫友芝《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》的體例、內(nèi)容及學(xué)術(shù)成就等方面的分析。

由于從整體上透視“沙灘文化”各學(xué)科領(lǐng)域的“內(nèi)涵式”研究有待展開(kāi)或深入，從“區(qū)域文化”視角對(duì)“沙灘文化”概念進(jìn)行適時(shí)理論探討的系統(tǒng)嘗試也就只能不斷延后。盡管研究實(shí)踐中“沙灘文化”概念本身理論分析的缺乏有諸多原因，但“沙灘文化”“內(nèi)涵式”研究的有待推進(jìn)應(yīng)該是重要或者主要原因，因?yàn)椤吧碁┪幕?現(xiàn)象)”作為一個(gè)“區(qū)域文化”形態(tài)，“沙灘文化”作為一個(gè)完整的“文化”概念，外延層面的界說(shuō)尚可依憑直觀整理，但涉及概念內(nèi)涵方面的諸如“沙灘文化”整體層面的學(xué)術(shù)淵源、治學(xué)路徑、“沙灘文化”人物的價(jià)值理念、思想追求、學(xué)術(shù)旨趣及其相互關(guān)系等問(wèn)題的回答則無(wú)不有賴于“沙灘文化”整體研究的推進(jìn)。同時(shí)，力圖透視“沙灘文化”各人物和治學(xué)領(lǐng)域的“內(nèi)涵式”研究應(yīng)該在對(duì)“沙灘文化”核心人物思想淵源、治學(xué)路徑、學(xué)術(shù)價(jià)值追求等進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上達(dá)到對(duì)“沙灘文化”學(xué)術(shù)成就和價(jià)值的揭示，因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果可以通過(guò)整理而獲得直觀的認(rèn)知，但學(xué)術(shù)成就和價(jià)值也許只有先通過(guò)內(nèi)在而系統(tǒng)的解讀才有可能為最終獲得的些許體驗(yàn)提供前提和基礎(chǔ)。換言之，“沙灘文化”治學(xué)成就和學(xué)術(shù)價(jià)值的揭示使得對(duì)“沙灘文化”的整體解讀具有了另一重必要性。另一方面，如上文所論，面對(duì)數(shù)量超過(guò)百余部，領(lǐng)域涉及小學(xué)、經(jīng)學(xué)、方志、目錄學(xué)、詩(shī)歌散文等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的“沙灘文化”著述，盡管“沙灘文化”研究在新世紀(jì)初成果豐碩，但結(jié)合以往的研究實(shí)際，對(duì)“沙灘文化”予以整體觀照的“內(nèi)涵式”解讀在具有必要性的同時(shí)，應(yīng)該也具有進(jìn)一步深入的較大空間和可能性。

三、“區(qū)域文化”形態(tài)與“漢學(xué)余脈”

對(duì)“沙灘文化”“內(nèi)涵式”解讀的困難及因此而導(dǎo)致的“沙灘文化”概念理論探討的缺乏除與“沙灘文化”、乃至其中某一人物著述即涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域而難以有效“綜合”有關(guān)，但在研究實(shí)踐中也與上文已提及的“沙灘文化”區(qū)域文化”形態(tài)話語(yǔ)的形成和使用有間接關(guān)聯(lián)。

自抗戰(zhàn)時(shí)期張其昀教授在《遵義新志》中提出“沙灘不特為播東名勝，有清中葉曾為一全國(guó)知名之文化區(qū)”之后[1]160，匯合20世紀(jì)80年代以來(lái)文化研究熱潮中對(duì)“區(qū)域文化”現(xiàn)象的重視，“沙灘文化”的“地域文化”形態(tài)涵義在學(xué)者的不斷使用中逐漸定型。從“沙灘文化”孕育、形成的實(shí)況來(lái)看，以“區(qū)域文化”視角展開(kāi)對(duì)“沙灘文化”的研究自然是實(shí)情使然，因而無(wú)論是黎鐸教授在《開(kāi)放中的反思——沙灘文化衰落原因研究》中指出“沙灘文化指清嘉慶以迄光緒時(shí)崛起于貴州遵義，以鄭珍、莫友芝、黎庶昌為代表的一種地域文化”，[1]160曾祥銑先生在《沙灘文化的地域文化成因》中強(qiáng)調(diào)“沙灘文化是中國(guó)封建社會(huì)晚期的一抹輝煌，是黔北地域文化進(jìn)入繁榮時(shí)期的標(biāo)志”，[2]鄭朝彬先生在《沙灘文化研究綜述》中主張“沙灘文化是晚清到民國(guó)初年貴州遵義地區(qū)出現(xiàn)的一種地域文化，是貴州區(qū)域文化的代表”，[2]246還是敖以深先生在《沙灘文化資源利用探析》中認(rèn)為“沙灘文化是貴州地城文化發(fā)展的典型代表”，[3]黃萬(wàn)機(jī)先生在《沙灘文化志·前言》中強(qiáng)調(diào)“沙灘僻處邊陬山隅，竟出現(xiàn)如此眾多的一代人才，雖說(shuō)有地理歷史的特定因素，還要認(rèn)識(shí)沙灘人重視子女教育和珍藏圖書(shū)典籍，是地方文化發(fā)達(dá)的主要原因”，[4]及《遵義市志》中“沙灘期以文化發(fā)達(dá)為主要特征，‘沙灘文化’由此定名，學(xué)術(shù)界予以承認(rèn)和推崇，視為貴州文化的杰出代表”的闡述，[5]盡管這些創(chuàng)見(jiàn)在表述上稍有差異，但視“沙灘文化”為一個(gè)“區(qū)域文化”形態(tài)，強(qiáng)調(diào)其“區(qū)域文化”涵義是基本一致的，這些卓見(jiàn)無(wú)疑為“沙灘文化”融匯為一個(gè)“區(qū)域文化”話語(yǔ)，進(jìn)而推動(dòng)“沙灘文化”研究做出了卓越貢獻(xiàn)。

然而，由于現(xiàn)今學(xué)術(shù)界“區(qū)域文化”或“民族文化”研究取向多是“人類學(xué)”或“民族學(xué)”式的，換言之，自上世紀(jì)90年代以來(lái)漸趨勃興的人類學(xué)、民族學(xué)視域下的“區(qū)域文化”、“民族文化”研究或者傾向“社區(qū)式”的考察，或者在“社區(qū)式”之外同時(shí)強(qiáng)調(diào)“少數(shù)民族”的研究。盡管不能說(shuō)人類學(xué)、民族學(xué)視域下的“區(qū)域文化”、“民族文化”研究不注重普遍性的探討，但對(duì)“差異”、“特征”的偏好似乎是難以否認(rèn)的。*何星亮教授就曾在《中國(guó)民族學(xué)與人類學(xué)30年的回顧與展望》一文中指出人類學(xué)、民族學(xué)研究中開(kāi)展民族文化的綜合性研究，注重普遍性和共同性探討的迫切性和可行性，見(jiàn)《民族研究》，2008年第6期。在這種語(yǔ)境之下，從前述“沙灘文化”的治學(xué)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)成就來(lái)看，“沙灘文化”作為一種“區(qū)域文化”形態(tài)似乎又不能與現(xiàn)今民族學(xué)、人類學(xué)語(yǔ)境下的“區(qū)域文化”或“民族文化”形態(tài)完全劃等號(hào)。換言之，“沙灘文化”自然是一種“區(qū)域文化”，但卻是一種極具“特色”的“區(qū)域文化”，與一般的“地域文化”、“民族文化”多有不同。因?yàn)槊褡鍖W(xué)語(yǔ)境下的“區(qū)域文化”或“民族文化”更多地是強(qiáng)調(diào)各文化單元的“特征”和“不可通約性”意義，尤其是少數(shù)民族文化研究，而“沙灘文化”中的小學(xué)、經(jīng)學(xué)、版本目錄學(xué)等顯然既不(全)是“社區(qū)式”的，也不(全)是“少數(shù)民族式”的，同時(shí)也并非是“不可通約”的。

“沙灘文化”非“社區(qū)式”、非“少數(shù)民族式”及其非“不可通約性”的具體表現(xiàn)就是樸學(xué)(“漢學(xué)”)方法的廣泛運(yùn)用。

從本文開(kāi)篇所列代表性人物的著述來(lái)看，以考據(jù)、訓(xùn)詁為基本路徑的小學(xué)、經(jīng)學(xué)考據(jù)著述的卷帙與其他領(lǐng)域的著述相比并不占多數(shù)，在“沙灘文化”著述總和中的比重也不占優(yōu)勢(shì)。然而，仔細(xì)分析之下，會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管經(jīng)學(xué)、小學(xué)著述在卷目數(shù)量上并不占優(yōu)勢(shì)，但同樣以考據(jù)、?？?、輯軼為方法的研究取向卻基本覆蓋了“沙灘文化”著述所涉及的其他領(lǐng)域。重在?？卑姹静町悺⒆C補(bǔ)缺漏的目錄類、金石類著述自不必言。史志類著述，如《遵義府志》的編纂，鄭珍、莫友芝“按之史冊(cè)以窮其源，參之群籍以助其辨，驗(yàn)之睹記以證其真。繁不傷冗，簡(jiǎn)不涉遺，以筆以削，有典有則”，[6]其考據(jù)、輯軼色彩并未消失。地理學(xué)著述，如黎庶昌的《西洋雜志》，尤其是其中的《歐洲地形考略》、《由北京出蒙古中路至俄都路程考略》等篇本身就屬于考據(jù)文章。倫理學(xué)著作《親屬記》在于考訂歷代親屬名稱。此外，鄭珍的《樗繭譜》，艱澀難懂，需莫友芝作注方能推廣，雖為農(nóng)藝學(xué)著作，但其著錄方式卻更像是“考據(jù)式”的。由此而論，上述“沙灘文化”涉及的地理、倫理等門類與經(jīng)學(xué)、小學(xué)一道歸入考據(jù)學(xué)似乎并非毫無(wú)道理。此外，上文列舉的詩(shī)文集、詞集類著述中，考據(jù)性的論文，如鄭珍的《牂柯考》、《駁朱竹垞孔子門人考》、《白錦堡考》等自不待言，即使重在言志抒情的詩(shī)、詞作品也籠罩了一層或濃或淡的經(jīng)學(xué)、考據(jù)色彩。如鄭珍的《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔》，僻字與典故多出、生澀聱牙的詩(shī)作不勝枚舉，或者化經(jīng)文為詩(shī)，或者完全以詩(shī)記考證。*關(guān)于鄭珍詩(shī)歌的經(jīng)學(xué)色彩，可參見(jiàn)譚德興：《論鄭珍文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)學(xué)化》，《貴州文史叢刊》，2006年第3期。需承認(rèn)鄭珍詩(shī)作受宋詩(shī)影響頗深，但本就主“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)”的宋詩(shī)創(chuàng)作與皓首窮經(jīng)、旁征博證，強(qiáng)調(diào)“博學(xué)”的考據(jù)門徑，一定程度上或許是殊歸而同途的。*關(guān)于“沙灘文化”的漢學(xué)取向，可參見(jiàn)拙文《論遵義“沙灘文化”的考據(jù)取向及其思想淵源》(《貴州社會(huì)科學(xué)》，2014年第3期)。

“沙灘文化”涵蓋眾多學(xué)科領(lǐng)域，同時(shí)在上文的具體分析中，“沙灘文化”經(jīng)學(xué)研究中的“考據(jù)”方法已滲透和影響了史志乃至詩(shī)文創(chuàng)作，甚至成為“沙灘文化”重要或主要的治學(xué)方法，再結(jié)合清代經(jīng)學(xué)(“考據(jù)學(xué)”)研究實(shí)踐中方法意義的重要性(以“考據(jù)”代稱清代“經(jīng)學(xué)”或“漢學(xué)”)，一定程度上，認(rèn)為“沙灘文化”是道咸間漢學(xué)潮流的一個(gè)組成部分(或“區(qū)域化形態(tài)”)，似乎也不會(huì)是全無(wú)道理的。而且一定程度上，只有在(乾嘉)漢學(xué)的大背景下，“沙灘文化”的整體或“內(nèi)涵式”解讀才有可能找尋到更好的切入點(diǎn)。*從整體層面系統(tǒng)論述“沙灘文化”與“漢學(xué)”關(guān)系的成果頗為少見(jiàn)，目前所見(jiàn)僅只黎鐸教授的《漢學(xué)西移——沙灘文化的崛起與發(fā)展》一文，見(jiàn)前文。亦可參見(jiàn)《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第13卷第6期。

四、“漢學(xué)”宏觀背景——“內(nèi)涵式”解讀的新路途

“沙灘文化”涵蓋小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史志等多學(xué)科領(lǐng)域及“考據(jù)”方法廣泛運(yùn)用的實(shí)際，讓人不由得聯(lián)想到大致可以整體指稱中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的一個(gè)學(xué)術(shù)形態(tài)概念：國(guó)學(xué)。20世紀(jì)末以來(lái)，“國(guó)學(xué)”在經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)之后再次成為思想文化研究關(guān)注的熱點(diǎn)。早在20世紀(jì)上半葉，在梁?jiǎn)⒊⑧噷?shí)、章炳麟、胡適、錢穆等前輩學(xué)者的語(yǔ)境下，“國(guó)學(xué)”即“中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)”，從“外延”上基本囊括了中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想，研究方法上則涵蓋了文獻(xiàn)研究法、語(yǔ)言研究法、文學(xué)評(píng)論法等。[7]如章炳麟在《國(guó)學(xué)概論》中就將“國(guó)學(xué)”分為小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子、文學(xué)五類，方法層面也將“治國(guó)學(xué)之法”區(qū)分為“辨書(shū)籍的真?zhèn)巍?、“通小學(xué)”、“明地理”、“知古今人情變遷”、“辨文學(xué)應(yīng)用”五種。[8]20世紀(jì)末再度出現(xiàn)的“國(guó)學(xué)”熱，就“國(guó)學(xué)”的外延界定方面，研究者也基本沒(méi)有脫離出經(jīng)、史、子、集4個(gè)方面。

從“國(guó)學(xué)”的這些特征來(lái)看，在方法上，尤其是涉及領(lǐng)域上，“沙灘文化”與之相比具有較為明顯的相類性。當(dāng)然這么說(shuō)并非是將“沙灘文化”與“國(guó)學(xué)”完全等同，也并不意味著本文認(rèn)為上世紀(jì)80年代以來(lái)“沙灘文化”逐漸受到研究者關(guān)注是“國(guó)學(xué)”再度升溫的先導(dǎo)或表現(xiàn)。在上文對(duì)“沙灘文化”研究現(xiàn)狀梳理的基礎(chǔ)上本文已然認(rèn)為20世紀(jì)80年代以來(lái)“沙灘文化”研究的興起應(yīng)該是“沙灘文化”作為一種“地域文化”形態(tài)的實(shí)況與“區(qū)域民族文化”研究視角相匯合的結(jié)果，并不能與“國(guó)學(xué)”升溫相合流。盡管“沙灘文化”不可能與整體指稱中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“國(guó)學(xué)”相等同，但將“沙灘文化”置于“國(guó)學(xué)”(“漢學(xué)”)背景之下，在重視“沙灘文化”區(qū)域背景和特征的基礎(chǔ)上，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其“漢學(xué)”背景的宏觀意義雖有將“沙灘文化”研究轉(zhuǎn)化為“經(jīng)學(xué)(或漢學(xué))的地域化”問(wèn)題探討的可能，不僅問(wèn)題將趨于復(fù)雜，任務(wù)也將更趨艱巨，但將“沙灘文化”的整理和研究逐步置于“國(guó)學(xué)”或“漢學(xué)”背景之下，在考慮地域場(chǎng)域的同時(shí)，兼顧宏觀思想學(xué)術(shù)背景，似乎是繼續(xù)推進(jìn)“沙灘文化”研究的全新路途。因?yàn)橹挥腥绱?，體現(xiàn)“沙灘文化”研究向縱深推進(jìn)的“內(nèi)涵式”價(jià)值解讀才有可能全面實(shí)現(xiàn)，“沙灘文化”概念的理論分析才能因此獲得堅(jiān)實(shí)的“材料”基礎(chǔ)，也只有如此，鄭珍、莫友芝、黎庶昌等“沙灘文化”先賢的學(xué)術(shù)思想及其價(jià)值，以及貴州“區(qū)域文化”勃興的特征和意義也才可能得到更好地揭示和展現(xiàn)。

[1] 張其昀.遵義新志·歷史地理[M].浙江大學(xué)史地研究所鉛印本，1948：160.

[2] 黎鐸.遵義沙灘文化論集(一)(紀(jì)念鄭珍誕辰二百周年暨遵義沙灘文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編)[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，2007：214.

[3] 敖以深.沙灘文化資源利用探析[J].貴州文史叢刊，2008(4).

[4] 黃萬(wàn)機(jī).沙灘文化志·前言[M].北京：中國(guó)文史出版社，2006：2.

[5] 遵義市志編纂委員會(huì).遵義市志(下冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1998：1914.

[6] 鄭珍，莫友芝.遵義府志·周廷綬序[M].遵義市志編纂委員會(huì)整理出版(內(nèi)部發(fā)行)，1986.

[7] 曹勝高.國(guó)學(xué)通論.袁行霈序[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8] 章炳麟.國(guó)學(xué)概論·國(guó)學(xué)講演錄[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010：6-15，69-248.