■張文俊 岳謙厚

易幟是國民黨北伐中一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，各省通過易幟轉(zhuǎn)變政治立場，紛紛走向革命，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國民黨的武力統(tǒng)一。易幟現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)蔚然成風(fēng)，但易幟的復(fù)雜性及其背后的權(quán)力和利益博弈之真實(shí)圖景卻很少被揭示，而且由易幟實(shí)現(xiàn)國家整合這種兼并模式的合理性和實(shí)效性也很少被深入反思?；谶@種認(rèn)識和思考，筆者擬以民國政要閻錫山的易幟作為個(gè)案，以探究閻錫山易幟的原因及其詳細(xì)軌跡，特別是閻易幟的政治考量及其與各方實(shí)力派的博弈，還原1927年閻錫山易幟前的歷史動態(tài)，同時(shí)深入透視北伐時(shí)期易幟這一普遍的社會現(xiàn)象。目前，對于閻錫山易幟這一問題，學(xué)界僅有兩篇論文做過探討①，其中楊天石的專論較有高見，著重反映共產(chǎn)黨人李大釗為爭取閻錫山易幟所做的努力，革命陣營分化后閻的棄共投蔣，以及閻錫山易幟對整個(gè)北伐戰(zhàn)場的積極推動。此文對筆者啟發(fā)頗多，為進(jìn)一步深入探討開拓了思路。但筆者通過挖掘史料，發(fā)現(xiàn)閻錫山易幟過程較為復(fù)雜，不僅僅是國民黨拉攏起主要作用，事實(shí)是閻錫山當(dāng)時(shí)也具有政治危機(jī)感，他易幟前在南北勢力之間做了許多權(quán)衡，尤其是在時(shí)局未成定勢的那一刻，他與各派都在不同程度地進(jìn)行著博弈，直到弄清誰是最后的贏家，誰能夠使當(dāng)時(shí)社會從硝煙走向和平，才進(jìn)行政治轉(zhuǎn)向，然轉(zhuǎn)向的同時(shí)又在要求并實(shí)現(xiàn)著自身的利益最大化。

一、北伐初興時(shí)閻錫山的多方“外交”

馮玉祥北京政變后，南北勢易，中國的政治中心由北向南轉(zhuǎn)移。直系、奉系聯(lián)合閻錫山擊退國民軍，迫其退避西北。退回西北的國民軍在東南方扼守南口與奉直軍相持，南面死爭西安，與劉鎮(zhèn)華對峙。直系吳佩孚占據(jù)湖北和河南兩省、直隸的保定和大名一帶，以及京漢線全部。直系孫傳芳以南京為根據(jù)地，控制蘇浙閩皖贛五省，對上司吳佩孚雖表面尊崇，但已不欲居其下風(fēng)，實(shí)力亦在吳之上。奉系在關(guān)內(nèi)據(jù)有京奉線及津浦線北段，李景林因郭松齡倒戈事件遭張作霖猜忌而失勢，直隸督軍一職由張作霖授予張宗昌部屬褚玉璞，山東仍屬張宗昌轄區(qū)。[1](P624)進(jìn)退于各派的閻錫山占有綏遠(yuǎn)，兼并國民軍3萬余人，勢力擴(kuò)增，擁兵將近16萬②，成為北方軍政格局中一支舉足輕重的力量。早在段祺瑞任中華民國臨時(shí)執(zhí)政時(shí)，鑒于奉張、國民軍及直系的明爭暗斗，段曾想借助山西的勢力重整北洋[2](第九冊，P135)，實(shí)現(xiàn)和平建國。閻對段意也極表支持[2](第九冊，P134)，希望孫、段合作，和平解決國是。[2](第七冊，P316)然善后會議未能如段和閻所愿，政治和軍事反而更加走向分裂，段祺瑞被迫下野，北方政局再次陷入混亂。段氏修制的破產(chǎn)表明北洋體系已失去自身修復(fù)的能力和對國家整合的實(shí)力。而南方國民黨勢力卻日漸上升，實(shí)現(xiàn)了兩廣統(tǒng)一，便借援湘戰(zhàn)役北伐，一路凱歌。對于北伐的迅猛發(fā)展，誠如羅志田所論，恰值北洋體系崩潰之時(shí)，北方不甚重視的國民革命軍北伐卻取得了超出多數(shù)人預(yù)料的迅速進(jìn)展，結(jié)果不僅馮部未能徹底消滅，直、奉集全力于北方戰(zhàn)事的方針反成為戰(zhàn)略上的敗筆，確非先前所能預(yù)料。國民軍充分利用了南軍北伐的機(jī)會，在敗退中肅清甘肅，保存了再起的基礎(chǔ)。[3]

在國民黨進(jìn)行北伐時(shí)，國民軍將領(lǐng)張之江、鹿鐘麟、宋哲元與在俄的馮玉祥互通消息，力促馮回國組織力量。[4](P200)1926年9月30日上午10點(diǎn)，馮玉祥在五原誓師，宣告進(jìn)行國民革命。[4](P230)馮玉祥的復(fù)出給閻錫山帶來壓力，閻擔(dān)心馮仍會向晉挑戰(zhàn)，遂對馮做出友好姿態(tài)，將收編的國民軍部隊(duì)歸還馮。閻之所以如此做，是因?yàn)樗弥獓褚卉娙钥春民T玉祥，留必有禍，于是將其送還給馮玉祥，讓其恢復(fù)原建制，繼續(xù)追隨馮玉祥，而只讓曾任過山西騎兵將領(lǐng)的譚慶林留下。[5](P39)另《馮玉祥日記》和馮之《我的生活》也反映了閻對馮的顧慮不是沒有道理的。馮曾電話說服歸綏都統(tǒng)商震，勸商震革命，脫離閻。雖然商震不肯通電表明革命態(tài)度，但馮并未罷休，一直在說服商，其日記中對此多有記載。[4](P234)除策動商震革命外，馮玉祥還大力宣傳和閻已經(jīng)合作，進(jìn)而給北京政府造成一種錯(cuò)覺。這使得閻更加擔(dān)心馮玉祥會奇襲山西。[6](P709)

閻錫山除擔(dān)心馮玉祥挑釁外，對掌控民國北京政府的奉張也早有防備。他防奉的具體措施是開展多方“外交”，與南北強(qiáng)大勢力積極聯(lián)絡(luò)，以獲取保境資源。當(dāng)北軍忙于政爭時(shí)，南軍北伐卻進(jìn)展順利，浙江、福建已歸廣州國民政府，安徽形勢也有變化。吳佩孚退出順德，劉鎮(zhèn)華退回潼關(guān)。[4](P243)1926年9月4日，張作霖派張學(xué)良、韓麟春來太原見閻，商談綏遠(yuǎn)和西北軍事問題[6](P694)，不斷給閻施加壓力，表示奉愿獨(dú)負(fù)北路軍事，逼閻將綏遠(yuǎn)交給韓麟春。閻不得已只好應(yīng)允[6](P710)，并電函商震將綏遠(yuǎn)部隊(duì)開回太原，一是防吳敗兵侵入，二是防止劉鎮(zhèn)華退回潼關(guān)后進(jìn)犯晉南。[4](P243)面對奉張的咄咄逼人，閻的保境受到威脅。為應(yīng)對危機(jī)和驟變形勢，閻萌生重蹈“督撫式的革命”③之想法，一邊與奉張保持聯(lián)絡(luò)，一邊也暗中秘密與南方聯(lián)系。早在1926年7月1日，國民政府任蔣介石為國民革命軍總司令、閻錫山為晉綏軍總司令，并于7月誓師北伐時(shí)，閻就與南方互派信使。[5](P78)11月，閻特派親信趙丕廉以山西代表身份出席上海全國教育會議，指示趙面見蔣介石，密取聯(lián)絡(luò)。當(dāng)奉張察覺到閻和南方有聯(lián)絡(luò)動向時(shí)，極為駭怒，對閻的多方“外交”深感憂慮，不敢放瞻南進(jìn)。[6](P712)不過，閻雖和南方聯(lián)系，但仍推崇奉張組織安國軍政府，并緊隨孫傳芳、張宗昌號召，列名第四，共推張作霖為安國軍總司令。[7](P717)12月1日，張作霖在北京就任安國軍總司令，派顧問日人土肥原到山西，力勸閻出任副司令，得到閻同意。閻于20日就安國軍副司令職。[8](P304)

二、國民黨、奉系與閻錫山之間的博弈

北伐軍興后，閻錫山成為僅次于張作霖、吳佩孚、孫傳芳之下的第四把交椅[9](P551)，故其成為南軍策反的主要對象。當(dāng)國民革命軍進(jìn)抵武漢時(shí)，李大釗就曾致函閻錫山，力勸閻北伐。國民革命軍進(jìn)軍江西后，李大釗再次以國民黨北京政治分會名義，詢問閻錫山駐京代表溫壽泉:“國民黨中央駐京負(fù)責(zé)的人很想知道晉閻對于國民黨的真實(shí)態(tài)度為敵抑為友?”溫征詢閻錫山后告知李，閻將追隨國民黨，但須先嚴(yán)守這一秘密。然而，奉系對晉閻暗通國民革命軍多有耳聞，對此，張作霖特在天津召集北洋軍閥各派代表會議，命令閻攻擊國民軍，并向閻提出三項(xiàng)條件，而閻迫于奉張壓力，只好將京綏線交于奉方。[10](P686)

不過，馮玉祥國民軍在北方的行動再次引起閻錫山不安。為減少國民軍對晉的威脅，閻讓人轉(zhuǎn)告李大釗，“馮在包頭大張旗鼓的作起來，頗使晉方為難”。李告知，馮玉祥已離包頭，赴平?jīng)龆綉?zhàn)，讓其不必?fù)?dān)心，并督促閻早日革命，勿失良機(jī)。

另據(jù)楊天石研究，當(dāng)張作霖調(diào)動奉軍占領(lǐng)京綏線，決心進(jìn)攻五原時(shí)，閻錫山擔(dān)心會牽及山西，于是再次啟動與李大釗、李石曾等的聯(lián)系。李大釗經(jīng)與中共北方區(qū)委討論后，電告閻錫山奉系舉動不僅在于取得五原，而且確實(shí)對山西有威脅。李的這一判斷更加重了閻的保境危機(jī)。此外，閻錫山在北方又不甘居于馮玉祥之下。于是，他要求聯(lián)絡(luò)陳調(diào)元、靳云鶚、魏益三、米振標(biāo)等，自成勢力，由他組織一個(gè)不屬于馮玉祥國民軍系統(tǒng)的北方國民革命軍。[10](P692)李大釗、中共中央、共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局同意了閻的要求。中共中央致函北方區(qū)委，要求拉住閻，同時(shí)亦要求鮑羅廷和加倫“切實(shí)向國民政府建議”。自此，閻錫山與國民黨聯(lián)系迅速升溫。[11]另從馮玉祥日記中也可獲知閻和國民軍合作的有效信息，馮記道:“北京李石曾來電云，閻錫山確與國民軍合作。”[4](P263)

閻錫山雖同意與國民軍合作，但自認(rèn)為加入北伐時(shí)機(jī)還不成熟，提出只有在利于晉域政治條件下，山西才加入南方革命陣營。12月28日，趙丕廉再次面見蔣介石，與蔣確定山西出師北伐條件，一是山西出師革命即能成功之時(shí)，一是山西不出師革命即將失敗之時(shí)。[6](P714)面對晉閻模棱兩可的態(tài)度，南方還是想盡快讓閻加入北伐。1927年1月31日，蔣介石電請武漢國民政府任命閻錫山為國民革命軍北方總司令。[6](P725)此項(xiàng)呈請，經(jīng)國民黨中央政治會議通過，于3月11日經(jīng)武漢國民政府批準(zhǔn)。16日，閻錫山接到委任狀后，電函武漢國民政府委員孔庚等，表示“一俟西北軍發(fā)動，當(dāng)即一致動作，希轉(zhuǎn)達(dá)介石兄”[11]。與此同時(shí)，閻還派趙丕廉赴漢與武漢國民政府接洽。[12](P1000)在南京克復(fù)后，武漢國民政府特派孔庚赴晉，請閻早日出兵，閻表示，他本預(yù)備出兵，只是北伐軍不曾過河，加之晉省兵力單薄，不敢貿(mào)然出兵，再則有兩個(gè)政府，也不知道何所適從。實(shí)際是，閻獲知國民政府內(nèi)部斗爭激烈，對北伐成敗結(jié)果難以確定，遂按兵不動，觀望形勢變化。[8](P304－305)由于閻的這種政治擔(dān)憂，山西代表趙丕廉在6月前只好受命于南昌、漢口、南京之間多方聯(lián)絡(luò)，以策應(yīng)南北合力北伐。[6](P714)

閻錫山除與南方多加聯(lián)系外，也積極與對晉有極大威脅的馮玉祥加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，認(rèn)為要迎合革命潮流，就不能不敷衍馮玉祥。2月10日，閻錫山函電馮，他將派河?xùn)|鹽運(yùn)使崔廷獻(xiàn)專程前去拜訪。[6](P726)19日，閻又派南桂馨，與馮玉祥商談時(shí)局及合作事宜。[4](P295)就閻馮合作，馮部張之江和岳維峻等提出具體辦法:一，請閻錫山轉(zhuǎn)達(dá)靳云鶚，劉鎮(zhèn)華是國民革命軍駐豫總司令，并非國民軍駐豫總司令。二，至于編制，歸閻或歸國民軍都可。三，對山西保障絕對負(fù)責(zé)。[4](P297)3月7日，馮玉祥電閻:“愿瞻馬首，務(wù)請我弟早日誓師，兄即率三十萬同志，全聽指揮，請我弟早日發(fā)動，不必過慮?！遍愑?5日函電表示山西參加北伐已在籌議之中[6](P736)，同日又電商震:“國民軍大部集中磴口、臨河間，預(yù)備遇機(jī)向綏遠(yuǎn)行動”，“希設(shè)法調(diào)查，并派委員至寧夏一帶嚴(yán)加注意，隨時(shí)報(bào)告為要”。[6](P737)24日，閻錫山、馮玉祥和靳云鶚在趙村鎮(zhèn)設(shè)聯(lián)合辦公處。

此時(shí)，除與南方及馮玉祥聯(lián)絡(luò)密切外，閻錫山又不敢冷落了奉張，仍與其時(shí)相往還。[9](P550－551)據(jù)1月29日田應(yīng)璜電，奉張獲知山西與蔣介石接洽確切消息后，當(dāng)即質(zhì)問田，事情是怎么回事?田做了種種辯解后，立即將事情前因后果報(bào)告于閻。[6](P724－725)可見，奉、晉關(guān)系趨于緊張，但奉、晉、吳并未由此決裂。溫壽泉、田應(yīng)璜等仍為閻打探政聞，并在奉、晉、吳之間傳達(dá)信息。而張作霖也盡力籠絡(luò)閻，以防其投向國民政府。3月5日，韓麟春奉張作霖命，赴山西運(yùn)動閻錫山與奉合作未果，隨即電告張作霖:“閻錫山已與蔣介石合作、馮玉祥、靳云鶚共通一氣，請以重兵駐石家莊，防晉軍由娘子關(guān)沖出;并在綏遠(yuǎn)、察哈爾，作相當(dāng)準(zhǔn)備?！盵6](P734)然其時(shí)張作霖卻不敢指責(zé)閻，而是于22日電閻，請閻出面調(diào)解直奉矛盾，勸吳佩孚北上，共商大局。閻回電稱“已遵囑去電婉勸”[6](P738)。閻也確實(shí)在3月19日、23日連續(xù)發(fā)出三電，要其代表梁汝舟邀請吳佩孚赴晉。27日，閻再電張，表示歡迎奉方代表于一之來晉晤商。[6](P738－740)閻錫山的這些行為表明，他雖有倒向革命的打算，但對革命最終結(jié)果未能做出正確判斷之前，仍處在十字路口觀望，既不敢輕易脫離北軍陣營，又不敢完全走向革命。

但是，奉、吳之間的裂痕，以及北伐軍迅速攻占鄭州的情勢，堅(jiān)定了閻走向革命的決心。4月1日，閻錫山宣布廢除民國北京政府任命的山西督辦，改稱為晉綏軍總司令，將所部山西、綏遠(yuǎn)各軍改編為晉綏軍，并于5日電趙丕廉“本日已下動員令，并向省民宣布服從三民主義”[6](P740－741)。可是國民政府的激烈內(nèi)訌，又延緩了閻的易幟。據(jù)趙4月6日電稱:“此間內(nèi)部分化與前局勢驟變，北伐主力難免延緩，我們獨(dú)當(dāng)勁敵，責(zé)任過重，宜攻宜守，相機(jī)審度。廉屢與商促催早北進(jìn)?！盵6](P741)獲此信息后，閻放緩革命步伐[13](P324)，再次與北軍增強(qiáng)聯(lián)系。

張作霖對閻錫山的這種政治騎墻雖然反感，但出于大局考慮，仍希望拉住閻錫山。且對晉軍在綏遠(yuǎn)的退讓極不放心，要求閻就此給奉張做一詳細(xì)解釋。閻當(dāng)即電函說明“徐部早與國民軍(馮系)脫離關(guān)系，改為綏遠(yuǎn)屯墾軍。前因駐綏遠(yuǎn)諸多不便，故調(diào)省改編”[6](P743)。而孫傳芳對閻的搖擺也極為不滿，并探詢閻真意。閻在辯解中聲稱，其是順應(yīng)山西民眾研究三民主義要求，而非其個(gè)人意向，保證不會影響時(shí)局變化。[6](P744)閻之解釋有一定合理成分，自北伐軍興后，山西工界和學(xué)界出現(xiàn)了不同程度要求并渴望參與革命的訴求，具體表現(xiàn)為勞工主動爭取權(quán)益的斗爭和紀(jì)念工農(nóng)運(yùn)動等。

三、閻錫山權(quán)衡各種利益后向蔣介石集團(tuán)靠攏

蔣介石發(fā)動“四·一二”事變后，中國政治呈現(xiàn)南京、武漢、北京三足鼎立局面，各方都在極力爭取閻錫山加盟。據(jù)武漢中執(zhí)會政治委員會會議記錄，武漢國民政府任命閻錫山為第三集團(tuán)軍總司令，隨后蔣介石、張作霖也陸續(xù)派人去山西。武漢為使閻不被蔣、張拉攏，決定派孔庚赴晉聯(lián)系。[12](P1120、P1149)但閻出于仇視共產(chǎn)或比較認(rèn)同蔣介石的原因，漸漸疏遠(yuǎn)了武漢國民政府。5月6日，閻錫山電函李慶芳，表示要支持南京，反對武漢。[6](P746)與此同時(shí)，閻還勸奉張和蔣介石合作，共同對付武漢國民政府，同時(shí)也建言蔣聯(lián)奉討共。[6](P747)

此外，閻錫山與馮玉祥約定，馮率大軍20萬東下鞏縣、洛陽，敵軍若大部渡河向南與馮軍爭衡，閻可乘虛扼其側(cè)背。[6](P749－750)5月下旬，奉軍在河南戰(zhàn)敗。26日，馮軍攻占洛陽。27日，唐生智軍攻占京漢線側(cè)的軍事重鎮(zhèn)臨潁，兩軍會師在即，山西卻不出兵。[11]當(dāng)然，閻對奉張邀其赴石家莊會晤之請，也以病婉拒。原因是閻認(rèn)為當(dāng)時(shí)可不顧奉系阻攔，加入北伐的時(shí)機(jī)已成熟。加之奉、馮開戰(zhàn)對山西威脅減少，且因日本介入，晉閻可從中獲益。[6](P750)因?yàn)槿毡咀屔轿骶S持北方政局的想法正迎合了閻之心理，閻確實(shí)也想通過北伐控制華北。他的這一意圖曾在北伐結(jié)束后對晉人有過透露:“長江一帶由蔣先生多負(fù)責(zé)任，華北由我多負(fù)責(zé)任，中間由他們(指馮玉祥等)多負(fù)責(zé)任，我們做個(gè)比賽。”[5](P35)可見，閻參加北伐的一個(gè)直接目的就是打算在自?；A(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)張山西在北方的影響力。

當(dāng)國民革命軍三路會師底定中原后[7](P717)，閻于5月31日頒布動員令，進(jìn)兵娘子關(guān)。奉軍受到晉綏軍威脅，加之又失利于豫皖，只好放棄鄭州退守直魯。[6](P751)6月3日，山西全省懸掛青天白日滿地紅國旗，閻將晉綏軍150000人改編為北方國民革命軍，分由大同、娘子關(guān)兩路進(jìn)軍，同時(shí)又力勸奉張服從三民主義，轉(zhuǎn)向與國民黨接洽和平辦法。[6](P753)但因新舊勢力間的博弈，大局究竟為誰掌控仍不明朗，且蔣介石也在極力拉攏奉張，意想雙方停戰(zhàn)共同對付武漢國民政府[6](P755)，結(jié)果導(dǎo)致閻的政治立場仍在搖擺。當(dāng)他獲知蔣拉攏奉張的消息后，對奉系一改以前決裂之態(tài)度，6月5日，特致電張作霖聲明山西軍隊(duì)出動系因奉軍北撤，考慮臨時(shí)不易布防，僅進(jìn)駐東天門，停駐井陘，不再前進(jìn)。[6](P755)同日，太原社會各界則舉行國民大會，擁戴閻錫山擔(dān)任國民革命軍北方總司令。[6](P755)主席團(tuán)代表大會逕赴省總部謁見閻錫山，請他立就國民革命軍北方總司令職。閻在表面上再三謙讓，經(jīng)各代表堅(jiān)持后，閻答應(yīng)就職。6日，就任國民革命軍北方總司令職，發(fā)表國民革命軍北方總司令宣言。于是，山西出現(xiàn)了各種易幟的現(xiàn)象。軍官將舊式肩領(lǐng)章取消，換用青天白日新領(lǐng)花，學(xué)界由舊式制服換穿新式制服。飛機(jī)數(shù)架翱翔天空，拋散閻錫山就職宣言。

易幟是易向南方了，但南方革命陣營分裂為兩個(gè)政府，閻到底轉(zhuǎn)向何方，還在進(jìn)一步考量中。6月中旬，蔣介石派劉芙若、何亞農(nóng)、彭凌霄三人到晉視察，受到國民黨山西省黨部熱烈歡迎，而武漢代表孔庚赴晉卻倍受冷遇。因交通阻隔，孔于17日才到達(dá)太原。[11]一到太原就去省府見閻，閻帶病接見，表示反對武漢國民政府?？渍f服閻不成，便想通過趙戴文勸閻，趙避嫌不見。19日，孔庚被驅(qū)逐出晉。由此可見，閻已準(zhǔn)備棄漢擇寧，但此時(shí)他仍與奉張保持聯(lián)系，覺得山西能在幾大勢力之下存在，就是靠面面敷衍。當(dāng)鄭州被攻下后，張作霖急欲得閻出兵幫助，允諾以地盤割讓作為出兵條件，閻并未答應(yīng)，而是令軍隊(duì)在山西補(bǔ)城掘池，防備馮玉祥部的攻擊。[14](P130－132)

閻錫山表面與南京誠心合作，骨子里卻想單獨(dú)打垮奉軍后獨(dú)領(lǐng)京津，擴(kuò)大地盤，再向蔣介石要求平分天下。[7](P729)然而形勢的變化改變了閻的盤算，因?qū)帩h分歧經(jīng)馮玉祥等調(diào)解，在反共目標(biāo)上漸趨一致，出現(xiàn)合作轉(zhuǎn)機(jī)，于是，閻與奉張完全決裂。6月18日，張作霖在北京就任安國軍大元帥。閻強(qiáng)烈抗議，禁止山西駐京代表前往祝賀并入閣。28日，張作霖派邢士廉赴太原與閻商談解決時(shí)局辦法，遭閻駁斥。7月7日，南京軍事委員會改組，任命蔣介石、閻錫山、李烈鈞等46人為委員。9日，南京國民政府任命商震等山西將領(lǐng)為國民革命軍北方第1至10軍軍長。[6](P765－766)

15日，晉軍占領(lǐng)京漢和正太路交叉要沖石家莊，奉軍退到正定布防，晉軍隨即推展至順德。19日，徐永昌部進(jìn)駐石家莊，奉軍在正定、定州、保定布置三道防線。[6](P767)25日，張作霖和張宗昌分別派遣代表赴太原向閻提議撤走石家莊駐軍，以便奉魯軍南下進(jìn)攻馮玉祥，閻不予采納[9](P551－552)，而是忙著支持蔣介石，并致電國民黨中央黨部與軍委敦勸蔣復(fù)職。[6](P817)隨后，寧漢雙方在滬晤商，議定一致繼續(xù)北伐。閻錫山便于9月29日向奉軍主動出擊。[6](P810、P820)除此之外，閻還與馮玉祥商定分別進(jìn)取北京和天津，同時(shí)也與馮玉祥、蔣介石、李宗仁等議定北伐成功后地盤劃分的具體辦法。其中，北京地方臨時(shí)由閻錫山、徐永昌維持，北方政治問題由關(guān)系各方之聯(lián)席會議解決。商震占領(lǐng)北京后，即開赴天津，截?cái)嗑┓罹€與津浦線聯(lián)絡(luò)，等后續(xù)部隊(duì)開到，驅(qū)逐奉軍于關(guān)外。[15](P93)在權(quán)益分割協(xié)定成立后，四大集團(tuán)軍聯(lián)合出擊，奉軍被迫退回關(guān)外，閻錫山則由民國北京政府時(shí)的地方“小諸侯”一躍成為國民黨的地方“大諸侯。北伐軍興后，北方也認(rèn)識到“舊軍閥帽子不脫必倒”[16]。閻錫山尤為典型，但閻不像李宗仁和馮玉祥等迅速投向革命，而是在觀察時(shí)勢變化，認(rèn)真考量易幟的利弊得失，與各方勢力開展“親睦外交”的同時(shí)進(jìn)行著利益博弈，直到洞察蔣介石集團(tuán)是最后的贏家，才以索取更多利益之心做出選擇，放棄武漢和奉系而追隨南京，進(jìn)而一躍又成為南京國民政府的重要一員。當(dāng)然，閻想保住其地位和地盤，是他易幟考量的直接動機(jī)。但在一定程度上，也不是完全為了個(gè)人利益，追求穩(wěn)定秩序也是他易幟的一個(gè)關(guān)鍵要素。除了從他易幟前的考量分析外，還可結(jié)合閻由參加辛亥革命、到北伐、再到參加中原大戰(zhàn)等的政治行為，以及他對“中”之哲學(xué)的運(yùn)用，對其進(jìn)行探究，筆者以為閻易幟的考量不僅僅是出于自己地位和利益上升的考慮，實(shí)際上也是他一直在試圖探尋一條和平中國出路，即通過轉(zhuǎn)向國民革命，再由革命向和平的社會轉(zhuǎn)型。平心而論，對和平秩序的追求當(dāng)也是閻真正易幟的重要動機(jī)和目標(biāo)。

只不過較為詭異的是，閻從辛亥革命到北伐都選取換旗，通過易幟成為新生政權(quán)的“革命功臣”，而且勢力越來越大，看似他在明哲保身，實(shí)則也有追求穩(wěn)定秩序的動因。這樣做的原因是，他也和段祺瑞等一樣，厭棄了北洋武人專政對民族－國家建構(gòu)的破壞，渴望有序環(huán)境出現(xiàn)。此外，易幟這種情況不止在閻一人身上發(fā)生過，其他勢力也大多互相效仿。而且這種社會現(xiàn)象從古有之，古代中國每個(gè)政權(quán)的改朝換代都有易幟的成分，只是民國時(shí)期表現(xiàn)得更為傳神和普遍而已。它的廣泛性在一定程度上反映了民國社會處于轉(zhuǎn)型期的多元和政治不確定特質(zhì)，同時(shí)也反映了在中西文化碰撞與交融下時(shí)人價(jià)值理念發(fā)生巨大變化的時(shí)代特征。另試想中國歷史演變進(jìn)程中何以會一再重現(xiàn)易幟現(xiàn)象?從易幟方講，是為了獲得再生機(jī)會，甚或獲取更多資源。而從接納方講，易幟是實(shí)現(xiàn)國家整合最省時(shí)省力的有效改良途徑，可在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。究其一再上演的根源是，由于資源不均導(dǎo)致博弈的必然結(jié)果?？墒菄顸h在民國時(shí)期始終沒有處理好資源不均這一問題，而共產(chǎn)黨的底層革命由發(fā)軔之初，就著力解決這一根本性的難題，結(jié)果是兩個(gè)政黨在中國道路的探索中開創(chuàng)了完全不同的兩種造國模式。

注釋:

①楊天石《論1927年閻錫山易幟》，《民國檔案》，1993年第4期。劉峰搏《閻錫山與一九二七年山西易幟考論——以中央與地方關(guān)系為透析點(diǎn)》，《山西師大學(xué)報(bào)》，2008年第2期。

②《晨報(bào)》，1927－03－24。

③民國以后，雖無督撫之官名，但地方軍政大員如都督、將軍、督軍等軍閥，以及20世紀(jì)30年代南京國民政府時(shí)期的司令、省主席等，仍不斷發(fā)生“革命”事件，與辛亥時(shí)期的“督撫革命”在性質(zhì)上，并無差異?？擅弧岸綋崾降母锩?。參見蔣永敬、莊淑紅，《“督撫革命”與“督撫式的革命”》，《近代中國》，2007年18期。

[1]李劍農(nóng).中國近百年政治史[M].長沙:湖南教育出版社，2008.

[2]閻錫山檔案要電錄存[Z].臺北:臺灣史館印行，2003.

[3]羅志田.北伐前夕北方軍政格局的演變:1924—1926年[J].史林，2003，(1).

[4]馮玉祥日記(第2冊)[M].南京:江蘇古籍出版社，1992.

[5]閻錫山傳記資料[C].臺北:天一出版社，1985.

[6]民國閻伯川先生錫山年譜長編初稿(二)[C].臺北：臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，1988.

[7]章伯鋒.北洋軍閥:1912—1928(第5卷)[C].武漢：武漢出版社，1990.

[8]卓遵宏.國史擬傳(第4輯)[M].臺北:匯擇印刷有限公司，2001.

[9]丁中江.北洋軍閥史話(四)[C].臺北:遠(yuǎn)景出版事業(yè)公司，1973.

[10]李大釗全集(第4卷)[C].石家莊:河北教育出版社，1999.

[11]楊天石.論1927年閻錫山易幟[J].民國檔案，1993，(4).

[12]中國第二歷史檔案館.中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料(上、下)[Z].南京:江蘇古籍出版社，1986.

[13]徐永昌日記(第2冊)[C].臺北:永裕印刷廠，1990.

[14]蔣永敬.北伐時(shí)期的政治史料——一九二七年的中國[Z].臺北:正中書局，1981.

[15]季嘯風(fēng)，沈友益:中華民國史史料外編(第27冊)[C].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1996.

[16]羅志田.南北新舊與北伐成功的再詮釋[J].開放時(shí)代，2000，(9).