于洋

（廣東警官學(xué)院 廣東 廣州 510230）

危機(jī)談判的“行為階梯影響”（BISM）模型研究

于洋

（廣東警官學(xué)院 廣東 廣州 510230）

警務(wù)談判作為危機(jī)事件現(xiàn)場(chǎng)處置中的重要手段已經(jīng)得到世界各國(guó)執(zhí)法單位的普遍認(rèn)同。而有效的談判模型理論對(duì)于危機(jī)談判的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展與談判實(shí)戰(zhàn)的指導(dǎo)具有重要意義。立足當(dāng)今世界范圍內(nèi)主流危機(jī)談判理論模型，著重對(duì)于“行為階梯影響”（BISM）模型進(jìn)行詳盡闡述與解析，試圖為中國(guó)大陸地區(qū)公安機(jī)關(guān)的危機(jī)談判專(zhuān)業(yè)化發(fā)展提供參考與借鑒意義。

危機(jī)談判 行為階梯影響 模型策略

1 世界警務(wù)危機(jī)談判發(fā)展與談判模型

目前世界范圍內(nèi)處置危機(jī)事件的手段可大體歸納為兩種：一是通過(guò)談判和平解決；二是訴諸武力解決。然而在平息危機(jī)時(shí)策略選擇的利弊權(quán)衡中，基于成本與價(jià)值的理性分析總是必不可少的：從人道主義、縮小事態(tài)、保護(hù)民眾與維持地區(qū)性局部秩序的綜合視角分析，通過(guò)談判方式和平解決爭(zhēng)端矛盾或盡可能降低處置成本已經(jīng)成為世界各國(guó)警界的首選。

以談判的方式處置劫持人質(zhì)等警務(wù)危機(jī)事件是對(duì)自二戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀(jì)70年代前期，各國(guó)執(zhí)法單位采用傳統(tǒng)方式處置人質(zhì)事件所帶來(lái)的嚴(yán)重后果進(jìn)行深刻反思的結(jié)果。正是基于此種反思，催生了警務(wù)危機(jī)談判制度這一新的事物，其中以美國(guó)紐約警察局的試驗(yàn)最有開(kāi)創(chuàng)性。1973年1月，紐約警察局設(shè)置了人質(zhì)救援處，該處不僅有特警小組，同時(shí)還有接受過(guò)培訓(xùn)、扮演談判員角色的特殊警察。隨后，聯(lián)邦調(diào)查學(xué)院設(shè)立了“特殊行動(dòng)與研究小組”，擔(dān)負(fù)對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局的警務(wù)談判員進(jìn)行培訓(xùn)的任務(wù)。與美國(guó)類(lèi)似，法國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家先后在警察部門(mén)建立了警務(wù)危機(jī)談判制度。中國(guó)的香港警務(wù)處于1975年建立了“香港警察談判組”。

警務(wù)危機(jī)談判歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)成為各國(guó)警隊(duì)與執(zhí)法單位在處理危機(jī)事件中一只必不可少的專(zhuān)業(yè)力量。期間危機(jī)談判的應(yīng)用模型也成為執(zhí)法人員在談判實(shí)踐與談判專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)中的主要研究課題之一。目前世界執(zhí)法單位范圍內(nèi)相對(duì)主流的應(yīng)用談判模型可以大體歸納為如下幾類(lèi)：

1.1 “原則型談判”模型（PrincipledNegotiation）

“原則型談判”模型最早由Fisher與Ury兩位專(zhuān)家在1981年提出。是目前世界范圍內(nèi)最早的科學(xué)談判模型之一?！霸瓌t型談判”模型專(zhuān)注于基于利益基礎(chǔ)為主導(dǎo)的問(wèn)題解決方式，強(qiáng)調(diào)雙方利益的均衡化。其經(jīng)典談判原則包括：①將談判中的人與問(wèn)題進(jìn)行分別處理；②專(zhuān)注于雙方利益而非個(gè)人立場(chǎng)；③從雙方利益考慮雙贏解決方案；④堅(jiān)持使用客觀標(biāo)準(zhǔn)?！霸瓌t型談判”模型為談判特別是危機(jī)談判奠定了諸多理論基礎(chǔ)，其理念深刻影響著近幾十年來(lái)的談判發(fā)展方向。但隨著危機(jī)談判中具體問(wèn)題的多樣化趨勢(shì)發(fā)展，“原則型談判”模型在細(xì)致問(wèn)題方案的解決中逐漸顯示出未能與時(shí)俱進(jìn)的缺失。

1.2 “危機(jī)契約談判”模型（Crisis Bargaining Model）

1991年由 Donohue，Kaufmann，Smith以及Ramesh針對(duì)人質(zhì)危機(jī)事件提出“危機(jī)契約談判”模型，該模型強(qiáng)調(diào)在危機(jī)談判中應(yīng)更多關(guān)注雙方利益，并設(shè)計(jì)利益交換的渠道與辦法來(lái)化解危機(jī)。該理論核心理念在于，在談判中應(yīng)將雙方利益綜合或統(tǒng)一考量（如人質(zhì)與警方在解決現(xiàn)實(shí)危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)上其目標(biāo)應(yīng)是一致的，只是在具體利益實(shí)現(xiàn)方面存在差異），避免形成一方獲益而另一方就必定損失的固有思維，強(qiáng)調(diào)從大局和理性思維方面來(lái)看待問(wèn)題。

1.3 “安全模型”理論（S.A.F.E.Model of Crisis Negotiation）

“安全模型”理論由Hammer和 Rogan在1997年提出。該理論設(shè)計(jì)基點(diǎn)在于融合行為科學(xué)研究成果于危機(jī)事件談判實(shí)踐之中，期望通過(guò)前沿行為學(xué)理論研究來(lái)指導(dǎo)危機(jī)談判活動(dòng)，過(guò)程中再通過(guò)談判實(shí)踐的反饋而促進(jìn)行為科學(xué)的發(fā)展。理論的關(guān)注點(diǎn)在于談判對(duì)象的具體要求以及警方的處理與回應(yīng)策略，Hammer和Rogan甚至期望設(shè)計(jì)條件與要求處理數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)幫助談判小組在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行策略選擇。該理論出發(fā)點(diǎn)較好，但由于具體談判設(shè)計(jì)領(lǐng)域或話題較廣，目前未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)與投入實(shí)踐應(yīng)用。

1.4 “行為階梯影響模型”理論（Behavioral Influence Stairway Model）

“行為階梯影響模型”理論（簡(jiǎn)稱(chēng)BISM模型）最早由Noesner及Webster等人在1997提出，后由Vecchi等專(zhuān)家在2007年得以完善，該理論借鑒美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）以及美國(guó)紐約警察局（NYPD）談判組在長(zhǎng)期實(shí)踐與培訓(xùn)中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。BISM理論強(qiáng)調(diào)在危機(jī)談判中搭建良好對(duì)話平臺(tái)以及持續(xù)信任關(guān)系的重要性，認(rèn)為所有對(duì)話以及條件的交換都是基于良好關(guān)系的建立，利用談判發(fā)展的階梯性階段作為基本框架，力求通過(guò)階段性的心理疏導(dǎo)與行為影響而和平解決危機(jī)事件。

2 危機(jī)談判的“行為階梯影響”模型研究

“行為階梯影響模型”理論 （Behavioral Influence Stairway Mode，以下簡(jiǎn)稱(chēng)BISM）是目前世界范圍內(nèi)新興談判理論模型的重要代表，同時(shí)也被NYPD、FBI與LAPD等世界知名執(zhí)法機(jī)構(gòu)談判組列為重點(diǎn)談判訓(xùn)練與應(yīng)用模型，在談判實(shí)踐中取得顯著效果，成為新入職警員必修課程的重要部分之一。廣東省公安機(jī)關(guān)是中國(guó)大陸地區(qū)成建制專(zhuān)業(yè)危機(jī)談判工作開(kāi)展較早的省份之一，在2007將該談判模型引入公安院校危機(jī)談判課堂與談判員實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)當(dāng)中，并經(jīng)過(guò)危機(jī)談判實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)得到進(jìn)一步完善與本土化移植。

2.1 談判雙方的心理需求分析

在危機(jī)事件處置過(guò)程中，通常認(rèn)為雙方的需要是談判得以開(kāi)展并能夠繼續(xù)的最終動(dòng)力。雖然劫持者與警方在最終目標(biāo)上根本不同，但尋找利益共同點(diǎn)正是談判員開(kāi)展談判的前提所在。無(wú)論是劫持者或警方，在缺乏對(duì)方協(xié)作的情況下，他們都無(wú)法獨(dú)自解決對(duì)峙局面。正是基于雙方為了實(shí)現(xiàn)各自目的和需要而不得不借助對(duì)方的現(xiàn)實(shí)情形，談判才得以進(jìn)行。且在談判中我們鼓勵(lì)貫徹“雙方共同解決”的理念而使得劫持者具有一定的參與感或解決問(wèn)題的需要。根據(jù)“行為階梯影響模型”的理論設(shè)計(jì)，談判雙方需要的過(guò)程通常呈階段性發(fā)展過(guò)程，如圖1所示（以人質(zhì)危機(jī)事件為例）。

圖1 談判雙方心理需求變化階段分析圖

劫持者采取劫持行為，是因?yàn)樗男枰荒茏孕袧M足，需要制造聲勢(shì)而引起警方乃至政府的重視，從而利用第三方力量得以間接實(shí)現(xiàn)。當(dāng)劫持事件發(fā)生之后，警方介入處置，劫持者的需要和要求就必須得到警方的協(xié)助才具有實(shí)現(xiàn)可能，而接受談判就是獲得表達(dá)主張和需要的途徑。對(duì)于談判員來(lái)說(shuō)，和平解決問(wèn)題，也并非單方力量可為，需要借助劫持者的理性和規(guī)避法律責(zé)任的行為才能實(shí)現(xiàn)。談判雙發(fā)利益在某種程度上相互依存而發(fā)展。

因?yàn)楸舜诵枰?，談判才得以進(jìn)行與發(fā)展；也正是這種依賴(lài)，談判員手中才掌握籌碼與交換條件，通過(guò)溝通與建立心理相容，幫助劫持者乃至人質(zhì)進(jìn)行理性思維；也正是雙方需要與信任關(guān)系的建立，才使得談判在危機(jī)處置中彰顯人性與關(guān)懷而令人更易于接受，同時(shí)使談判對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都是避免最壞結(jié)果的爭(zhēng)取過(guò)程，也使談判最后的協(xié)議對(duì)雙方都是有利的。但是這種依賴(lài)關(guān)系，并非難分彼此，而是不同立場(chǎng)、不同需要的雙方充滿對(duì)立和矛盾沖突的依賴(lài)。而談判員的重要任務(wù)之一就是在不同談判發(fā)展階段不斷利用談判技巧與策略來(lái)調(diào)動(dòng)和激發(fā)劫持者對(duì)于談判乃至警方的需要，通過(guò)階梯性的行為與心理影響達(dá)成最終目標(biāo)。

2.2 危機(jī)談判的“階梯型影響”發(fā)展趨勢(shì)

在研究FBI談判組、美國(guó)洛杉磯警察局談判組以及我國(guó)香港警務(wù)處談判小組多年的談判實(shí)踐及訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)，Vecchi等專(zhuān)家認(rèn)為在危機(jī)事件談判發(fā)展過(guò)程中，談判通常會(huì)呈現(xiàn)出初期發(fā)展——高原期——尾聲階段三個(gè)大體發(fā)展時(shí)期，且談判的介入通常會(huì)使危機(jī)指標(biāo)呈階梯型下降趨勢(shì)，如圖2所示。

圖2 談判階梯型發(fā)展趨勢(shì)圖

如圖2所示，在危機(jī)談判發(fā)展介入的初期階段，由于情報(bào)有限，現(xiàn)場(chǎng)混亂，劫匪、人質(zhì)處于極度緊張狀態(tài)等諸多因素，危機(jī)指標(biāo)通常高企，各方處于接觸與試探階段；而隨著談判的介入，通過(guò)談判技巧的使用與警方整體策略的實(shí)施，可以有效緩解多方的緊張狀態(tài)，搭建溝通平臺(tái)，使得劫匪進(jìn)入相對(duì)理性的溝通軌道，期間危機(jī)指標(biāo)會(huì)逐步下降，但過(guò)程中由于條件交換與實(shí)現(xiàn)等具體問(wèn)題，危機(jī)指標(biāo)也仍然存在反復(fù)，而總體趨勢(shì)通常會(huì)向著和平解決事件的方向發(fā)展；進(jìn)入尾聲階段，基于雙方信任，通過(guò)有效的條件交換及雙方滿意的事件解決方案，危機(jī)指標(biāo)會(huì)持續(xù)下降，雙方商討事項(xiàng)將主要集中于投降或接收方案的具體執(zhí)行。而如果通過(guò)武力方式解決危機(jī)，則危機(jī)指標(biāo)無(wú)疑會(huì)快速攀升，且其危機(jī)的狀態(tài)由于相對(duì)缺乏回旋而難于控制。

依據(jù)危機(jī)談判的階梯型發(fā)展趨勢(shì)，警方談判小組與劫持者所處的掌控地位通常會(huì)呈現(xiàn)階段性的變化發(fā)展，如圖3所示。

圖3 談判雙方趨勢(shì)變化圖

如圖3所示，在危機(jī)發(fā)展的初期階段，劫持者通常以人質(zhì)生命或強(qiáng)暴力手段危害公共安全相要挾，提出種種無(wú)理要求。此階段談判員通常處于溝通的劣勢(shì)，在建立溝通渠道的同時(shí)要兼顧劫持者、人質(zhì)的情緒，通過(guò)情緒的緩和與不斷調(diào)整而培養(yǎng)信任。而在進(jìn)入談判中段后，基于前期良好信任的建立與警方誠(chéng)意的表示，談判員盡可能將談判對(duì)象拉回理性思考與溝通的軌道，在相互尊重的前提下進(jìn)入平等身份談判。進(jìn)入談判尾聲階段，此時(shí)談判對(duì)象與談判員需要共同商討解決方案的具體實(shí)施，此時(shí)談判員可主動(dòng)提供多種可選計(jì)劃，并鼓勵(lì)和引導(dǎo)談判對(duì)象盡可能依據(jù)警方的安排行事，以免因溝通誤解而產(chǎn)生不必要的意外。

2.3 行為階梯影響的模型策略

2.3.1 BISM的階梯目標(biāo)

（1）負(fù)面情緒處理。行為在危機(jī)情況下，經(jīng)常只會(huì)受到情感的支配。處理負(fù)面情緒通常被認(rèn)為是危機(jī)談判開(kāi)始的首要任務(wù)與工作（Noesner&Webster，1997；Rogan，1997）。在談判開(kāi)始的初期，談判對(duì)象很難相信談判員的建議或意見(jiàn)，因?yàn)殡p方根本是陌生的，在短短的幾分鐘乃至幾十分鐘的接觸過(guò)程中，我們唯一可以做的就是表示對(duì)于事件的關(guān)注，對(duì)于當(dāng)事人的關(guān)懷，逐漸引導(dǎo)負(fù)面情緒的轉(zhuǎn)化，從而為下一步的溝通建立基礎(chǔ)。

（2）建立溝通與信任。在處理負(fù)面情緒的基礎(chǔ)上搭建有效的溝通平臺(tái)是第二階段的重要目標(biāo)。通過(guò)理性的對(duì)話與相關(guān)情報(bào)信息的了解，談判員可以引導(dǎo)談判對(duì)象進(jìn)入一個(gè)良好的溝通與對(duì)話的狀態(tài)，此時(shí)談話主題并非最重要，而能否建立對(duì)話才至關(guān)重要。通過(guò)對(duì)話表達(dá)警方或政府期望和平解決的意愿，表達(dá)對(duì)于當(dāng)事人的關(guān)心與關(guān)注。通過(guò)情感交流建立信任，在信任的基礎(chǔ)上商討具體方案。

（3）原因分析與情勢(shì)評(píng)估。此時(shí)談判雙方在建立信任的基礎(chǔ)上可以有效進(jìn)行想法的交換。談判員可就談判對(duì)象所遇困境的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上提出警方的或政府的設(shè)想，經(jīng)過(guò)條件的交換，期望可以達(dá)成共識(shí)，并對(duì)下一步談判發(fā)展的態(tài)勢(shì)做出正確評(píng)估。協(xié)助外圍力量配合中心現(xiàn)場(chǎng)的談判工作（如救援、醫(yī)療、交通、后勤保障等）。

（4）問(wèn)題解決。談判最后階段的目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)困境可以通過(guò)和平方式解決，當(dāng)事人的問(wèn)題可以得到有效處理。此時(shí)應(yīng)注意“解決”的不同層面理解：一是當(dāng)前困境的解決，雙方遠(yuǎn)離危險(xiǎn)區(qū)域，放棄暴力或危險(xiǎn)行為的舉動(dòng)。轉(zhuǎn)移至更安全地點(diǎn)在警方的控制下可以繼續(xù)進(jìn)行談判與磋商；二是談判對(duì)象所設(shè)計(jì)問(wèn)題的徹底解決，包括失戀、失業(yè)、土地糾紛甚至釋放關(guān)押同伙等等種種要求。此類(lèi)要求通常很難在現(xiàn)場(chǎng)予以滿意答復(fù)，可以通過(guò)后續(xù)的磋商及與其他部門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)制予以解決。

2.3.2 BISM模型策略

在階梯型談判目標(biāo)確立的基礎(chǔ)上，應(yīng)依據(jù)不同階段目標(biāo)設(shè)計(jì)相應(yīng)策略，通過(guò)具體對(duì)話策略與技巧實(shí)現(xiàn)和平處置的終極目標(biāo)，如圖4所示。

圖4 BISM模型策略階段發(fā)展圖

（1）積極聆聽(tīng)技巧。危機(jī)事件中的絕大多數(shù)談判對(duì)象通常都渴望被傾聽(tīng)（正是由于長(zhǎng)期的被忽視與缺乏關(guān)注才使得其選擇極端方式解決問(wèn)題）。積極聆聽(tīng)式的談判策略是BISM模型的最基本要求，同時(shí)也是自20世紀(jì)80年代前期世界范圍內(nèi)警務(wù)談判專(zhuān)業(yè)化制度建立后，在談判初期使用最多且效果極佳的談判技術(shù)。通過(guò)積極聆聽(tīng)培養(yǎng)信任感，建立溝通渠道，從而獲取信息，幫助后臺(tái)進(jìn)行分析與策略選擇。目前主流的積極聆聽(tīng)技巧包括標(biāo)簽情緒（EL）、微量鼓勵(lì)（ME）、重言復(fù)述（Mirroring）和開(kāi)放式問(wèn)題（OQ）等。

（2）同理共情。同理共情通常被心理學(xué)稱(chēng)之為積極聆聽(tīng)的衍生產(chǎn)品(Mehrabian&Epstein，1972)，即通過(guò)積極聆聽(tīng)對(duì)談判對(duì)象所處境遇產(chǎn)生同情，從對(duì)方角度與立場(chǎng)出發(fā)思考問(wèn)題，從而更好地建立信任，共同尋求解決問(wèn)題的有效途徑。但同理共情并不代表談判員或警方認(rèn)同談判對(duì)象的做法或行為的正確性（如劫持人質(zhì)，限制他人自由，以危險(xiǎn)方式自殺等）。我們期望通過(guò)情感和心理的溝通幫助談判對(duì)象實(shí)現(xiàn)理性思考，從而引導(dǎo)理性行為。

（3）提供支持。提供支持通?？梢詮膬煞矫胬斫猓阂皇切睦碇С郑勁袉T利用前期建立的良好信任關(guān)系，對(duì)談判對(duì)象提供心理支持，如傳遞生存希望，描繪未來(lái)前景等，從而增強(qiáng)其放棄極端行為而回歸社會(huì)的心理動(dòng)力；二是物質(zhì)支持，在長(zhǎng)期談判過(guò)程中，雙方體力消耗巨大，談判員可通過(guò)提供基本生活需要（如飲水、食物、消暑、保暖等）來(lái)表達(dá)警方誠(chéng)意，表示關(guān)懷，為進(jìn)一步的施加影響作出鋪墊。

（4）施加影響。談判進(jìn)入施加影響階段，前期成果已經(jīng)發(fā)揮有效作用，并得到鞏固。在高原期的后半段，談判雙方已經(jīng)建立良好的信任關(guān)系，此時(shí)談判員可以更加主動(dòng)提供問(wèn)題解決的不同選擇方案，同時(shí)讓談判對(duì)象參與到方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施過(guò)程中，讓對(duì)方具有參與感，建立一種“雙方共同解決”的理念。必要時(shí)可以設(shè)計(jì)“臺(tái)階”（顧及顏面）讓對(duì)方感覺(jué)更容易接受，甚至是出于自愿而更加主動(dòng)的行為。

（5）行為改變。通過(guò)前四階段的努力，在建立信任、情感溝通的基礎(chǔ)上達(dá)到行為改變的效果，通過(guò)和平方式解決現(xiàn)實(shí)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)談判的終極理想。

3 未來(lái)展望與發(fā)展趨勢(shì)

中國(guó)大陸地區(qū)公安機(jī)關(guān)在2000年左右引入專(zhuān)業(yè)危機(jī)談判工作機(jī)制，在處置包括自殺危機(jī)、家庭暴力、人質(zhì)事件、群體性事件等眾多危機(jī)事件中發(fā)揮了重要作用，甚至在危急情況下的攻擊行動(dòng)中，通過(guò)戰(zhàn)術(shù)性談判引導(dǎo)攻擊，有效地降低了傷亡概率，從而減少了事件處置的多方面成本。然而與國(guó)外（特別是警務(wù)談判工作發(fā)展程度較高）乃至中國(guó)香港警隊(duì)成建制的專(zhuān)業(yè)談判組相比，我們的工作可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了從無(wú)到有，但相對(duì)于專(zhuān)業(yè)警務(wù)危機(jī)談判發(fā)展機(jī)制距離尚遠(yuǎn)。

談判理念在大陸地區(qū)尚處于普及階段，由此對(duì)于危機(jī)談判行為模型等基礎(chǔ)問(wèn)題的研究顯得迫切而重要。BISM模型是目前世界范圍內(nèi)警務(wù)部門(mén)解決一般性危機(jī)事件的通用處理模式，在經(jīng)過(guò)十幾年的談判時(shí)間檢驗(yàn)中取得良好效果與推廣成效。我們期望通過(guò)先進(jìn)理念的普及與推廣，使中國(guó)大陸地區(qū)公安機(jī)關(guān)可以在相對(duì)更短的時(shí)間內(nèi)（相對(duì)于歐美談判的摸索時(shí)間）建立比較完善的機(jī)制，建立專(zhuān)業(yè)化的培訓(xùn)體制，使談判真正成為危機(jī)事件處置的專(zhuān)業(yè)力量與尖兵。在未來(lái)危機(jī)事件談判的發(fā)展中，我們更期待不同理論模型的相互借鑒與融合，在提升談判員個(gè)人能力的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)整體策略，同時(shí)有助于談判組與現(xiàn)場(chǎng)其他處置單位的協(xié)同與配合（包括特警、情報(bào)部門(mén)、技術(shù)、醫(yī)療、后勤，公關(guān)科等），使得談判模型在理論化發(fā)展的同時(shí)更兼顧實(shí)戰(zhàn)化的需求，在立足國(guó)內(nèi)危機(jī)事件特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將先進(jìn)的談判理論進(jìn)行本土化移植，為大陸地區(qū)的危機(jī)談判專(zhuān)業(yè)化發(fā)展提供參考與借鑒意義。

[1]張明剛，何睿.危機(jī)談判[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2]郝宏奎.反劫持談判與戰(zhàn)術(shù)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

[3][英]埃米尼亞·伊瓦拉，等.談判（英文影印版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4]王大偉，張榕榕.歐美危機(jī)警務(wù)談判[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：李艷華）

D918

A

2013-12-7

2013年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)警務(wù)危機(jī)談判機(jī)制建構(gòu)研究”（編號(hào)：13CFX041）以及2012年廣東省教育廳高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃“基于談判主導(dǎo)的人質(zhì)事件現(xiàn)場(chǎng)處置模式研究”（編號(hào)：2012WYM_0099）。

作簡(jiǎn)簡(jiǎn)介：于洋（1981-），男，遼寧人，廣東警官學(xué)院警務(wù)戰(zhàn)術(shù)指揮教研部副教授，主要從事危機(jī)談判、危機(jī)管理和警務(wù)戰(zhàn)術(shù)等方面的研究。