趙小健

揚(yáng)州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，江蘇 揚(yáng)州 225007

《2012年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，全國(guó)113個(gè)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)城市集中式飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為95.3%。但在一些地區(qū)，反映地表水源地有毒有害污染狀況的“水源地特定項(xiàng)目”的檢出率正在上升。在水質(zhì)達(dá)標(biāo)的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)以后，開(kāi)展痕量有毒有害污染物慢性暴露對(duì)人體健康的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與研究已經(jīng)成為當(dāng)前水源地環(huán)境管理的工作重心之一。

環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是20世紀(jì)80年代從美國(guó)發(fā)展起來(lái)的環(huán)境科研新領(lǐng)域，進(jìn)入21世紀(jì)，歐盟、日本、韓國(guó)等相繼開(kāi)展了水、空氣、土壤暴露參數(shù)的研究［1］。健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)應(yīng)用于水源地評(píng)估，是基于環(huán)境污染物的毒性數(shù)據(jù)建立污染濃度與人體健康的定量關(guān)系，將各項(xiàng)污染物的暴露劑量轉(zhuǎn)換成可以比較、統(tǒng)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)值，不僅可以評(píng)估總體風(fēng)險(xiǎn)水平，還可用于確定主要污染物及治理的優(yōu)先順序，從而為水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理提供依據(jù)［2］。我國(guó)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)起步稍晚，現(xiàn)階段主要以介紹與應(yīng)用國(guó)外研究成果為主，在核工業(yè)、大氣污染等方面開(kāi)展了環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，進(jìn)行了人群暴露參數(shù)的基礎(chǔ)調(diào)查［1，3-5］。在水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的研究主要關(guān)注水質(zhì)常規(guī)污染物，對(duì)痕量有毒有害污染物及輻射的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究不多［6-9］。該文的研究對(duì)象是對(duì)人體健康風(fēng)險(xiǎn)更大的“水源地特定項(xiàng)目”及放射性污染物。

1 水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

國(guó)際癌癥研究中心(IARC)和世界衛(wèi)生組織(WHO)通過(guò)全面評(píng)價(jià)化學(xué)有毒物質(zhì)致癌性，將污染物分為基因毒物質(zhì)和軀體毒物質(zhì)，前者包括致癌化學(xué)有毒物質(zhì)和放射性污染物，后者為非致癌化學(xué)有毒物質(zhì)。根據(jù)污染物對(duì)人體健康的危害效應(yīng)以及對(duì)有毒物質(zhì)通過(guò)食入途徑的風(fēng)險(xiǎn)研究成果，美國(guó)環(huán)保署(EPA)針對(duì)不同類型的健康危害建立了評(píng)價(jià)模型，在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展水平對(duì)部分參數(shù)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整［2，10］。

1.1 致癌化學(xué)物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

致癌化學(xué)物通過(guò)食入途徑所致的平均個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算模型：

1.2 非致癌污染物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

非致癌化學(xué)污染物通過(guò)食入途徑所致平均個(gè)人健康危害計(jì)算模型：

式中：Rni為非致癌污染物i經(jīng)食入途徑所致的平均個(gè)人健康危害風(fēng)險(xiǎn)值，a－1;Di為非致癌污染物i經(jīng)食入途徑的日均單位體重暴露劑量，mg/(kg·d)，計(jì)算方法同式(2);RfDi為非致癌污染物i經(jīng)食入途徑的參考劑量，mg/(kg·d)。

1.3 放射性污染物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

放射性污染物通過(guò)食入途徑所致平均個(gè)人健康危害計(jì)算模型［11］：

假設(shè)多種有毒有害物質(zhì)對(duì)人體的毒害作用沒(méi)有協(xié)同或拮抗效應(yīng)，呈加和關(guān)系，則水環(huán)境總的健康危害風(fēng)險(xiǎn)值：

2 應(yīng)用實(shí)例

揚(yáng)州市四水廠取水口位于長(zhǎng)江下游瓜洲段，距上游的揚(yáng)州、南京化工園分別約20 km和60 km，常規(guī)的供水凈化工藝主要是過(guò)濾消毒，對(duì)痕量污染物的去除能力有限。2012年監(jiān)測(cè)表明，水源地特定項(xiàng)目中甲醛、氯代烴類、金屬元素等有檢出，最大濃度不超過(guò)痕量級(jí)(mg/L)。該文以該水源地為例，分析評(píng)價(jià)水體中檢出的各項(xiàng)痕量有毒有害污染物的環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)(表1)。水質(zhì)監(jiān)測(cè)的質(zhì)量控制滿足《地表水和污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》(HJ/T 91—2002)的要求，化學(xué)指標(biāo)的分析方法采用中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站發(fā)布的《集中式生活飲用水地表水源地特定項(xiàng)目分析方法》，放射性指標(biāo)的測(cè)定方法參照《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法放射性指標(biāo)》(GB/T 5750.13—2006)執(zhí)行。各污染物的致癌效能因子(PF)及參考劑量(RfD)來(lái)自EPA的公眾健康評(píng)價(jià)手冊(cè)［12］。目前，飲用水源地輻射監(jiān)測(cè)項(xiàng)目為總α和總β活度濃度，缺少放射性核素?cái)?shù)據(jù)。對(duì)于飲用水而言，α射線的內(nèi)照射對(duì)人體的危害顯然更重要。我國(guó)水體中天然放射性核素主要是238U，其釋放α射線的能力很強(qiáng)［13］。該文假設(shè)總α射線的活度是238U釋放，估算放射性風(fēng)險(xiǎn)值。

表1 2012年揚(yáng)州四水廠水源地環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)值

從表1可見(jiàn)，該水源地水體中各種痕量的致癌、非致癌和放射性污染物所致個(gè)人健康危害的總風(fēng)險(xiǎn)值為4.87×10－8a－1，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 EPA推薦的飲用水源污染所致健康危害風(fēng)險(xiǎn)限值1.0 ×10－4a－1，也低于瑞典環(huán)保局、荷蘭建設(shè)環(huán)境部、英國(guó)皇家協(xié)會(huì)推薦的最大可接受風(fēng)險(xiǎn)水平1.0 ×10－6a－1，略高于荷蘭建設(shè)環(huán)境部建議的可忽略風(fēng)險(xiǎn)水平 1.0 ×10－8a－1［5］。因此，該水源地飲水健康風(fēng)險(xiǎn)極低。

3類污染物中，致癌化學(xué)物的風(fēng)險(xiǎn)值遠(yuǎn)高于非致癌化學(xué)物和放射性污染物，致癌化學(xué)物對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)值的貢獻(xiàn)率達(dá)到91.6%。納入評(píng)價(jià)的8項(xiàng)污染物中，1，2-二氯乙烷、三氯甲烷對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)值的貢獻(xiàn)率居前，累計(jì)占90.8%，說(shuō)明上游化工園區(qū)排放的工業(yè)廢水是該水源地環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。

3 結(jié)論

1)揚(yáng)州市四水廠水源地的評(píng)價(jià)結(jié)果表明，該水源地水體中痕量有毒有害污染物所致健康危害總風(fēng)險(xiǎn)值為4.87×10－8a－1，遠(yuǎn)低于 EPA 推薦的風(fēng)險(xiǎn)限值 1.0×10－4a－1，接近可忽略水平。因此，該水源地水質(zhì)良好，水中有毒有害污染物慢性暴露對(duì)人體健康的風(fēng)險(xiǎn)極低。

2)該水源地納入評(píng)價(jià)的8項(xiàng)污染物中，1，2-二氯乙烷、三氯甲烷對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)值的貢獻(xiàn)率累計(jì)達(dá)90.8%，致癌風(fēng)險(xiǎn)對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)值的貢獻(xiàn)率達(dá)到91.6%。削減上游化工園區(qū)廢水中有機(jī)污染物，特別是具有潛在致癌效應(yīng)的鹵代烴類的排放量，是控制該水源地環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

3)日常應(yīng)用的污染指數(shù)法評(píng)價(jià)水環(huán)境狀況較為簡(jiǎn)單、直觀，但不能揭示達(dá)標(biāo)的低濃度有毒有害污染物慢性暴露可能產(chǎn)生的影響。將健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)引入到水環(huán)境評(píng)價(jià)工作中來(lái)，能更加客觀全面地評(píng)估飲用水的安全性，為強(qiáng)化水源地風(fēng)險(xiǎn)管理，優(yōu)化污染控制策略提供指導(dǎo)。

［1］段小麗，黃楠，王貝貝，等．國(guó)內(nèi)外環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的暴露參數(shù)比較［J］．環(huán)境與健康雜志，2012，29(2)：99-103．

［2］EPA540/1—89/002 Risk Assessment Guidance for Superfund：Volume I-Human Health Evaluation Manual［S］．

［3］毛小苓，劉陽(yáng)生．國(guó)內(nèi)外環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展［J］．應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，11(3)：266-272．

［4］王志霞，陸雍森．區(qū)域持久性有機(jī)物的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究［J］．環(huán)境科學(xué)研究，2007，20(3)：152-157．

［5］胡二邦．環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)用技術(shù)和方法［M］．北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2000：184-201．

［6］徐愛(ài)蘭，陳敏，孫克遙．長(zhǎng)江口南通地區(qū)飲用水源地健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2012，28(6)：9-14．

［7］王秋蓮，張震，劉偉．天津市飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］．環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009，32(5)：187-190．

［8］范清華，黎剛，王備新，等．太湖飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2012，28(1)：6-9．

［9］李俊杰，李靖潔．張家口市洋河、桑干河流域水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2008，24(5)：92-95．

［10］耿福明，薛聯(lián)青，陸桂華，等．飲用水源水質(zhì)健康危害的風(fēng)險(xiǎn)度評(píng)價(jià)［J］．水利學(xué)報(bào)，2006，37(10)：1 242-1 245．

［11］胡二邦，姚仁太，任智強(qiáng)，等．環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)淺論［J］．輻射防護(hù)通訊，2004，24(1)：20-26．

［12］EPA 540/1—86/060 Superfund Public Health Evaluation Manual［S］．

［13］朱玲，姚海云，周滟，等．1995—2009年我國(guó)部分湖泊、水庫(kù)水體放射性水平監(jiān)測(cè)［J］．輻射防護(hù)通訊，2010，30(6)：17-20．