張洋

不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA與Gamma-III釘治療的比較研究

張洋

目的 研究比較不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應(yīng)用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)與Gamma-3釘治療的臨床效果。方法隨機(jī)將2010年3月～2013年3月本科收治的不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折118例分成對(duì)照組和試驗(yàn)組各59例, 對(duì)照組使用Gamma-3釘治療、試驗(yàn)組使用PFNA治療, 并比較手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間少于對(duì)照組、試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間少于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對(duì)照組、試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA與Gamma-3釘治療均能夠達(dá)到滿(mǎn)意的臨床效果, 而在縮短手術(shù)時(shí)間、利于骨折愈合方面, 應(yīng)用PFNA較Gamma-3釘治療更佳, 值得臨床推廣。

股骨粗隆間骨折；不穩(wěn)定性；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；Gamma-3釘

選擇合適的內(nèi)固定物、有效的防止髖內(nèi)翻和下肢短縮等并發(fā)癥的發(fā)生, 是保證股骨粗隆間骨折獲得滿(mǎn)意療效的關(guān)鍵［1］。本科對(duì)采用PFNA與Gamma-3釘治療的效果進(jìn)行分析比較, 總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)將2010年3月～2013年3月本科收治的不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折118例分成對(duì)照組和試驗(yàn)組各59例。對(duì)照組男36例、女23例, 年齡28～72歲, 平均年齡(48.2±19.7)歲；AO分型：I型15例、II型30例、III型14例；病因：車(chē)禍傷21例、跌倒傷13例、墜落傷25例。試驗(yàn)組男38例、女21例, 年齡26～69歲, 平均年齡(47.5±17.6)歲；AO分型：I型17例、II型28例、III型14例；病因：車(chē)禍傷23例、跌倒傷15例、墜落傷21例。對(duì)照組和試驗(yàn)組各方面進(jìn)行比較,P>0.05, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 使用硬膜外麻醉, 患者仰臥位, 于C型臂下?tīng)恳龔?fù)位。對(duì)照組對(duì)照組使用Gamma-3釘治療、試驗(yàn)組使用PFNA治療。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì),χ2檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料,t檢驗(yàn)比較計(jì)量資料,P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間(66.8±12.7)min、對(duì)照組手術(shù)時(shí)間(84.6±18.2)min、比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間(88.3±15.4)d、對(duì)照組骨折愈合時(shí)間(106.4±19.6)d、比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率98.3%、對(duì)照組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率94.9%、試驗(yàn)組高于對(duì)照組, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率8.47%、對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率11.9%, 試驗(yàn)組低于對(duì)照組, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底部至小粗隆水平之間的骨折, 約占四肢骨折的3.51%［2］。PFNA和Gamma-3釘是目前髓內(nèi)固定系統(tǒng)主流的治療手段。研究表明［3］, PFNA在主釘?shù)脑O(shè)計(jì)上更加符合股骨的解剖學(xué)形態(tài), 能夠有效的保證髓內(nèi)釘更精準(zhǔn)的插入股骨髓腔內(nèi)；其螺旋形刀片的設(shè)計(jì)能保證其快速的插入, 通過(guò)順時(shí)針?lè)较虻男D(zhuǎn), 可以緊壓松質(zhì)骨,這樣不但能夠防止松質(zhì)骨的丟失, 而且能夠有效地預(yù)防刀片及股骨頭發(fā)生旋轉(zhuǎn), 發(fā)揮穩(wěn)定支撐以及抗旋轉(zhuǎn)的雙重功效；其遠(yuǎn)側(cè)鎖定螺釘?shù)逆i定方式和Gamma-3釘設(shè)計(jì)相似, 均能夠選擇靜態(tài)或動(dòng)態(tài)方式；其精確的定位裝置利于術(shù)者操作、減少患肢創(chuàng)傷和出血的程度。本組研究中, 試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間少于對(duì)照組, 且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；試驗(yàn)組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率雖無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但試驗(yàn)組仍?xún)?yōu)于對(duì)照組, 與謝偉勇等［4］研究結(jié)論一致, 表明PFNA髓內(nèi)固定效果優(yōu)于Gamma-3釘。

綜上所述, 不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA與Gamma-3釘治療均能夠達(dá)到滿(mǎn)意的臨床效果, 而在縮短手術(shù)時(shí)間、利于骨折愈合方面, 應(yīng)用PFNA較Gamma-3釘治療更佳, 值得臨床推廣。

［1］ 楊子來(lái),來(lái)秀芬,陳允震.高齡股骨粗隆間骨折治療策略的臨床研究.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013,28(8):764-765.

［2］ 劉峰.股骨粗隆間骨折治療進(jìn)展.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志, 2013, 19(2):218-220.

［3］ 李武峰,宋賢武,藍(lán)芳,等.閉合復(fù)位PFNA 內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(5):59-60.

［4］ 謝偉勇,蒲志超,王延斌,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效.中國(guó)老年學(xué)雜志, 2013, 33(8):3628-3630.

110024 沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院骨外四科