江炎駿

摘 要：文章以某市工商系統(tǒng)2011—2012年度十佳案件為案例，對商業(yè)賄賂進行經濟學分析。按照“經濟人”假設，商業(yè)賄賂是參與雙方通過成本收益分析作出的理性決策；按照委托代理理論，商業(yè)賄賂前提是存在委托代理關系，原因是信息不對稱，后果是出現逆向選擇和道德風險。在經濟學分析基礎上提出治理對策，包括提高商業(yè)賄賂的查處率、增加賄賂成本、加強信息披露等。

關鍵詞：商業(yè)賄賂 成本收益 委托代理

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）03-095-03

一、案情簡介

我們選取的研究案例是2012年某市裝飾行業(yè)系列商業(yè)賄賂案例，該系列案件涉案數額大、涉及人員多、牽涉面廣，被選為某市工商系統(tǒng)2011—2012年度十佳案件之一。針對裝飾公司及設計師收受回扣的行業(yè)“潛規(guī)則”，在紀委等部門的指導下，某市工商局從2012年6月份開始，開展了裝飾行業(yè)商業(yè)賄賂專項行動。期間共查辦了25宗裝飾行業(yè)商業(yè)賄賂案件。

2012年5月31日，執(zhí)法人員對某市建材經銷商進行檢查，發(fā)現多份《品牌戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，協(xié)議反映了某建材商為促成交易，支付返利回扣給多家裝飾公司及個人。同日，執(zhí)法人員又對建材商戶進行檢查，發(fā)現《返利申請表》、《出倉單》及售貨憑證等資料，涉及20余家公司及個人。因案件涉及數額巨大，某市工商局已將該系列商業(yè)賄賂案移送公安機關，依法追究其刑事責任。

已有文獻研究商業(yè)賄賂大部分基于法學和行政學的視角，我們則嘗試以經濟學的方法研究分析商業(yè)賄賂，在理論分析的基礎上提出了規(guī)制商業(yè)賄賂的對策。

二、基于成本收益理論的機理分析

按照“經濟人”假設，商業(yè)賄賂案件賄賂行為的發(fā)生主要源于各行為主體追求自身利益最大化。然而，當事人在迫求自身利益的同時， 也要付出一定的代價，最終決策取決于賄賂收益和賄賂成本的比較。利用成本收益分析方法，探究某市裝飾行業(yè)系列商業(yè)賄賂案件產生的機理。

1.建材經銷商行賄的成本收益分析。在某市裝飾行業(yè)系列商業(yè)賄賂案件中，建材經銷商是行賄方，首先對建材經銷商行賄的成本收益進行分析。與行賄的成本收益相關因素分析如下：（1）行賄收益。建材經銷商通過行賄能夠得到裝飾設計師推薦并從中所能獲取的利潤。（2）行賄交易被查處的概率。（3）行賄直接投入，包括金錢投入和時間投入。（4）如果賄賂行為暴露， 則建材經銷商受到的懲罰，包括經濟損失（罰款、沒收財產、職業(yè)限制）、法律制裁（監(jiān)禁、剝奪公民權利、消滅犯罪分子生命）、道德懲罰（名譽損失）。

可見，經銷商的賄賂收益主要是獲得設計師推薦而獲取的利潤，行賄成本包括行賄直接成本和行賄行為暴露受到的懲罰，行賄行為是否暴露則取決于被查出的概率。這里對各因素逐一進行分析。第一，建材經銷商行賄帶來的利潤越大，行賄的凈收益就越大，行賄動機越強，反之，行賄獲得的利潤越小，則行賄的凈收益越小、動機越弱。第二，賄賂行為被查處概率越高，行賄越容易暴露，則行賄的凈收益越小，行賄動機越弱。極端地說，如果行賄被查出概率達到100%，則行賄的成本達到最大化，設計師將沒有動機進行行賄行為；如果行賄被查出概率為0，行賄成本只有直接投入，不會遭受任何損失，則行賄的凈收益最大化，設計師行賄的動機也最強。第三，行賄直接投入越大，行賄成本越高，行賄的凈收益越低。然而，行賄投入越大，經銷商給設計師的回扣比例越高，對設計師的誘惑也越大，行賄成功的可能性也越大，此時經銷商是否發(fā)生行賄行為主要取決于它的風險偏好態(tài)度和市場竟爭態(tài)勢等因素的約束。由于中低檔建材銷售市場競爭激烈，由設計師推薦促成的交易成為中低檔建材銷售的主要來源，因此，雖然投入越大經銷商的行賄凈收益越小，但是為了獲得設計師的推薦則不惜加大行賄投入。高檔建材市場競爭較小，設計師推薦的銷量占的比例不高，花大力氣增加行賄投入所獲取的收益而聲譽受損大，因此高檔品牌的理性選擇是不去滿足設計師的高回扣要求。第四，行賄暴露后建材經銷商受到的懲罰越嚴厲，則行賄成本越高，行賄的凈收益越小，行賄動機越弱；懲罰越小，則行賄成本越低，行賄的凈收益越大、動機越強。在我國現行商業(yè)賄賂的法律法規(guī)中，存在著重罰受賄而輕罰行賄的問題，這將減輕行賄成本，客觀上增加行賄的凈收益，不利于減少商業(yè)賄賂事件。

2.設計師受賄的成本收益分析。在某市裝飾行業(yè)系列商業(yè)賄賂案件中，設計師是受賄方，這里對設計師受賄的成本收益進行分析。與受賄的成本收益相關因素分析如下：（1）設計師得到建材經銷商行賄的收益；（2）設計師受賄行為被發(fā)現的概率；（3）設計師所在崗位的合法收入；（4）如果受賄行為暴露，則設計師受到的懲罰，包括{1}經濟成本，如罰款、沒收財產、職業(yè)限制。被查處設計師可能會在其它地方或替代職業(yè)、職位上獲得工作；{2}法律制裁，如監(jiān)禁、剝奪公民權利、消滅犯罪分子生命；{3}道德懲罰，如輿論遺責、名譽損失、社會歧視。第一，設計師收取賄賂的收益越大，受賄的凈收益越大，受賄動機越強；收取賄賂的收益越小，則受賄的凈收益也越小，受賄動機越弱。受賄收益的期望數額一般與受賄者的職位高低、權利大小以及行賄者對潛在利潤的預期和渴求程度有關，受賄者的職位越高、權力越大，行賄者對利潤的預期和渴求程度越強， 則受賄者的期望收益相應也應越高。第二，受賄行為越容易被發(fā)現，則受賄的凈收益就越小，受賄動機越弱；受賄行為越難被發(fā)現，則受賄的凈收益也越大，受賄動機越強。第三，設計師在現有崗位上的既得利益越大，則受賄被發(fā)現后的機會成本越高，則受賄的凈收益越小，受賄動機越弱，反之則設計師的受賄動機越強。第四，對受賄行為的懲罰越嚴厲，受賄成本越高，受賄的凈收益越小，受賄動機越弱；對受賄行為越寬容，受賄成本越低，則受賄的凈收益越高，受賄動機越強。受賄者在其他職位上可能得到的收入越大，受賄成本越小，他越有動機發(fā)生受賄行為，因為即使他被發(fā)現后降職或調離，他仍可以在其他職位上得到補償；反之，如果在其他職位上的補償越小，社會對受賄者的排斥越強，一旦被查處后難以找到替代的職位予以安慰，則此時受賄的成本就越大。極端地，如果受賄行為被發(fā)現后，受賄者可能被撤職或找不到任何替代職位，此時受賄者的經濟損失最大，受賄成本也達到最大，受賄動機將大大減弱。

三、基于委托代理理論的機理分析

商業(yè)賄賂的前提是存在委托—代理關系。委托代理理論是將參加某活動的參與者分為委托人和代理人，委托人想使代理人按照其利益選擇行動，但為了自身利益最大化，代理人故意隱藏自己的行動。委托代理問題產生的根源是參與雙方的信息不對稱，由此產生的問題是逆向選擇和道德風險?；谖写砝碚摰目蚣芊治瞿呈醒b飾行業(yè)系列商業(yè)賄賂案件。

1.委托代理關系的界定。按照委托代理理論，在建材采購決策中，客戶和設計師建立了一種隱性契約的委托代理關系，客戶是委托方，設計師是代理方，由代理人設計師代理委托人客戶的建材采購決策。由于客戶的信息不完備性及客戶與設計師之間的信息高度不對稱性，客戶委托設計師推薦建筑材料的同時，設計師對采購建材的實事求是程度無法觀察，客戶也無法對設計師行為進行有效監(jiān)督。為實現代理人自身的最大化，設計師有可能利用相對于委托人客戶具有的較強信息優(yōu)勢，最終損害委托人的利益。

2.代理問題：逆向選擇和道德風險。設計師與客戶之間的關系是一種委托代理關系，設計師是信息優(yōu)勢參與者。由于信息不對稱，市場自發(fā)會產生兩種負面效應，即逆向選擇和道德風險。一方面，產生了逆向選擇問題。所謂“逆向選擇”指信息優(yōu)勢的一方利用這些信息簽訂對自己有利的合同，而信息劣勢的一方則處于對自己不利的位置上。在建材產品選擇方面存在“逆向選擇”問題，有一些建材的質量不佳，但能為設計師帶來更多的回扣比例，因此設計師就盡量推薦這些回扣比例高而沒有質量保障的建材，或者搭配給一些可用可不用的高回扣材料。客戶由于不知情，被動接受了推薦的建材，還以為裝飾效果更佳，結果付出了昂貴的代價。由于設計師與客戶之間的信息不對稱，造成回扣比例高的建材越好賣，而品質高、回扣低的建材逐漸退出設計師推薦的建材銷售市場，最終使設計師推薦的建材銷售市場形成“劣材驅逐良材”現象。另一方面，建材經銷商給設計師的高回扣都將反映到建材價格上，導致建材價格高昂。逆向選擇使建材經銷的返點和設計師吃回扣的現象成為行規(guī)，在沒有行政和法律的干預下，客戶最終面臨的是價格高昂而品質沒保障的建材。另一方面，產生了道德風險問題?！暗赖嘛L險”指交易雙方簽訂合同后一方“隱藏行動”的一種行為。設計師利用信息不對稱對客戶進行推薦、誘導，讓客戶按照設計師的意向購買建材。在利益趨動下，設計師理性的選擇是推薦回扣高的建材，而推薦高質低價的建材對設計師并無好處。

由于設計師推薦的銷量占了大部分，且建材經銷市場競爭激烈，建材經銷商為獲得利益往往不再通過降低成本或提高質量來提高競爭力，相反卻把財力、人力用于對設計師尋租，進而獲得設計師的優(yōu)先推薦，經銷商在尋租市場上的競爭越來越激烈，造成了經銷商不斷提高返點比例，設計師索取回扣的胃口越來越大，極大損害了客戶的利益。

3.委托代理問題產生的原因分析。（1）信息不對稱?？蛻簟O計師之間的信息不對稱，是指建材采購中雙方所擁有的信息數量不等，設計師往往擁有比客戶更多的信息。信息不對稱體現在：第一，建材產品的選擇方面。設計師具有客戶不可比擬的信息，如專業(yè)知識、對產品質量的判斷力、與經銷商的交往和談判經驗，客戶自己不能判斷、尋找和選擇適合的建材，必須通過設計師的推薦確定建材；第二，建材的價格方面。設計師利用其對建材品牌、質量的信息優(yōu)勢，相對于客戶，能夠更加準確的獲知建材的真實價格；第三，評價失靈。由于客戶房屋的特質、所處的環(huán)境和建材的匹配度等因素，即使是同一種建筑材料的裝飾效果都有所差異，導致了客戶很難根據裝飾結果來判斷建材的質量。

當然，委托人客戶要彌補自身的信息劣勢，可以通過某種方法獲得專業(yè)性很強的建材采購信息，但是必須要付“代理費用”（如找行業(yè)組織要付費、找設計師朋友要欠人情），“代理費用”可能會超過節(jié)約的成本。因此，在建材采購中委托人客戶的決策往往受制于作為信息提供者的代理人設計師。（2）契約不完備。委托代理關系實質上是一種契約關系， 委托人與代理人在實施建材采購過程中可以通過簽訂契約的方式來規(guī)范雙方的行為。然而，契約是不完備的，它不可能預料到所有可能發(fā)生的情況，也不能規(guī)定各種情況下各方的責任，而且為了裝飾效果必須給設計師以充分的自由處置權。在這種情況下，代理人可以通過掌握的信息，利用不完備的契約和建材采購中的機動權去謀求個人效用的最大化，從而損害了客戶的利益。

四、案例啟示

根據成本收益分析，減少商業(yè)賄賂凈收益的途徑則是降低賄賂收益和擴大賄賂成本。根據委托代理理論分析，反商業(yè)賄賂的關鍵是減少信息不對稱性，建立對消費者的信息支持制度。可采取如下措施治理商業(yè)賄賂：

1.提高對商業(yè)賄賂行為的查處概率。通過提高信息收集和分析水平來發(fā)現和尋找商業(yè)賄賂，改善查處機構監(jiān)督查處的手段和技術，具體做法：第一，完善群眾舉報的保護和重獎制度。最重要的是保護舉報者的人身安全，對打擊報復舉報行為者給予嚴厲懲治。同時，還必須從經濟的角度考慮到群眾舉報的收益，對群眾舉報予以較大幅度的物質獎勵和必要的精神獎勵。第二，創(chuàng)建特殊部門或機構，如反商業(yè)賄賂委員會，增加專門從事反商業(yè)賄賂的警力和財力。第三，評估商業(yè)賄賂高發(fā)的行業(yè)和領域，進行特別關注。第四，加強公司審計、財務部門對采購工作的監(jiān)督審查，強化公司內部控制。

2.增加賄賂者的懲罰成本。一方面，使賄賂者付出沉重的法律制裁和經濟損失。加大對賄賂分子的經濟懲罰力度，不但要追回非法所得，還要進行大額罰款，給賄賂分子以最大的物質剝奪。減少行賄人和受賄人對替代工作的預期收入，避免他們在賄賂暴露后仍有較好的收入來源。例如，工程招投標賄賂案發(fā)后，如出現工程質量問題，對其負有責任的建筑設計、施工企業(yè)和工程監(jiān)理，終止其營業(yè)執(zhí)照，并列入“黑名單”，取消其永久性資格。在裝飾建材商業(yè)賄賂案發(fā)后，永久取消涉案設計師的從業(yè)資格，將涉案的裝飾公司列入“黑名單”。另一方面，使賄賂者付出高昂的精神成本。對行賄者和受賄者的罪行予以公開，從而對犯罪分子及其家庭形成強大的社會輿論壓力。對一些社會關注的大案要案要予以公開審判、公開披露和公開報道，使其名譽掃地、無法在社會立足，而且使其利益相關者名譽受損。對不便執(zhí)行嚴厲懲罰的地方（由于政治或其他的原因）采用非正式的懲罰措施（例如，不合意的調動、反面宣傳、職稱的損失）。此時賄賂的成本達到最大， 賄賂行為將會減少。

3.加強信息的披露。通過政府的干預，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢，對市場中存在的一些隱形信息給予披露，讓普通的大眾能夠方便的利用這些信息，進行搜尋、選擇和評價等。由政府支持、行業(yè)協(xié)會主導建立一個信息公開和共享平臺，使消費者能夠很詳細的了解到各個裝飾公司和設計師的業(yè)務素質和誠信水平、建材產品的詳細信息（基本成份、裝飾效果、價格、聯(lián)系方式等）。這樣一方面能夠保證消費者的知情權，提高消費者的選擇面，又能夠對裝飾建材領域內的不正當行為進行監(jiān)督。

4.推行行業(yè)準入和評價制度。由市建筑裝飾協(xié)會、市裝飾材料行業(yè)協(xié)會、中國建筑學會室內設計分會市專委會，三大行業(yè)協(xié)會號召各成員單位組成“誠信聯(lián)盟”。由三大行業(yè)協(xié)會和相關部門組織對設計師的專業(yè)程度及經驗進行認證，符合條件可備案并領取設計師資格證書。如果是非設計專業(yè)的人從事裝飾行業(yè)，必須有數年工作經驗，并且通過協(xié)會組織的設計師資格考試。將合格的設計師名單公布在行業(yè)協(xié)會網站上，以便消費者對設計師有進一步了解。建立相關的評價體系對設計師的行為加以規(guī)制，讓消費者在接受了設計師的推薦服務后，能夠判別出優(yōu)劣并作出評價，進而指導其以后的行業(yè)行為。

5.反商業(yè)賄賂制度化而不要“運動化”。商業(yè)賄賂的前提是存在委托代理關系，后果是出現逆向選擇問題，即商業(yè)賄賂成為行業(yè)的潛規(guī)則?，F階段由于缺乏有效的法律規(guī)制，相關行業(yè)本身存在不規(guī)范問題，商業(yè)賄賂已經成為我國部分行業(yè)的潛規(guī)則。我國很多地方已采取大規(guī)模、間歇性的運動式反商業(yè)賄賂活動。然而，根據國外經驗，采取運動式反商業(yè)賄賂的地方，在懲治的間歇期商業(yè)賄賂案件數量嚴重反彈，導致社會對政府懲治商業(yè)賄賂的誠意和能力感到失望，商業(yè)賄賂的風氣仍舊蔓延。

從打破商業(yè)賄賂潛規(guī)則的角度出發(fā)，應建立可以信賴的制度化機制。對于監(jiān)察機構，不僅要發(fā)現和披露裝飾建材賄賂的大案要案，而且還要把誠實可信的裝飾公司和設計師行為公之于眾，清除以往的賄賂行為在社會輿論中形成的累積性影響，調動全社會反商業(yè)賄賂的積極性。

為了打破必須進行賄賂才能獲得交易的潛規(guī)則，可以倡導采取一種聯(lián)合抵制商業(yè)賄賂的行為。例如，在工程項目招標時，投標者為了一個具體項目被召集起來，可以鼓勵他們與政府或者他們自己相互之間簽訂一個“反賄賂公約”。每個投標者同意不行賄，并揭露此間的行賄行為，而政府要做出特殊努力以確保整個運作不被賄賂行為所玷污。通過這個途徑，規(guī)則在同一時刻為每一個人做出了改變，參與者本人又是這個變化過程的一部分。選定的合約被授予某個投標者以后，其他投標者繼續(xù)碰頭以對其進展情況進行監(jiān)督，為今后類似性質的運作建立起信任感。

參考文獻：

[1] 李江.商業(yè)賄賂的檢舉成本收益與監(jiān)管方法.學術交流，2009（8）

[2] 胡鞍鋼，過勇.公務員腐敗成本收益的經濟學分析.經濟社會體制比較，2002（4）

[3] 彭敏，華陽標.腐敗成本收益的經濟學分析與反腐敗的對策.求實，2006（9）

[4] 梁玉紅.從行賄者入手治理商業(yè)賄賂，2013（10）

[5] 胡俊.商業(yè)賄賂中的潛規(guī)則探尋及對策分析.法制與社會，2013（9）

[6] 江潤才.商業(yè)賄賂解讀學習月刊，2006（3）

（作者單位：東莞市行政學院 廣東東莞 523083）

（責編：呂尚）