單其滿

摘 要：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》致使刑事附帶民事訴訟賠償范圍發(fā)生了變化，這與《侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定不一致，明確刑事附帶民事訴訟賠償?shù)暮侠矸秶?，既是預(yù)防和打擊犯罪活動的需要，也是保護受害人權(quán)利的需要。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟；合理賠償范圍；規(guī)范

中圖分類號：D925 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0122-02

一、我國法律對刑事附帶民事訴訟訴訟范圍的規(guī)范情況

我國法律涉及刑事附帶民事訴訟的主要是刑法、刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋。早在1979年五屆全國人大二次會議通過的《刑法》第31條就規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失”?，F(xiàn)行《刑法》在第36條第一款重申了這條規(guī)定，并且增加了一項規(guī)定，作為第二款：“承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當先承擔對被害人的民事賠償責任”。這明確了刑事附帶民事訴訟賠償與罰金的順序，使刑法規(guī)定的刑事附帶民事訴訟內(nèi)容更加合理。1979年通過的《刑事訴訟法》第53條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。《刑事訴訟法》經(jīng)1996年、2012年重大修改，第99條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟”。最高人民法院2000年12月4日發(fā)布了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，就刑事附帶民事訴訟的有關(guān)問題，通過司法解釋予以明確。按照該《規(guī)定》，只有受害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟。對于因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。

二、“兩金”因新刑訴法解釋的實施而被排除刑事附帶民事訴訟賠償賠的范圍

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是專門調(diào)整人身損害賠償?shù)膶嶓w法，對人身損害的賠償范圍，明確規(guī)定包含殘疾賠償金、死亡賠償金（俗稱“兩金”）。二者都規(guī)定：侵害他人造成身體殘疾的，應(yīng)當賠償殘疾賠償金；造成死亡的，應(yīng)當賠償死亡賠償金。侵權(quán)致人傷殘或者死亡，侵權(quán)人很有可能構(gòu)成犯罪被追究刑事責任?！缎淌略V訟法》在2012年經(jīng)重大修改后于2013年1月1日起施行，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》也于2013年1月1日起施行。該解釋第155條規(guī)定：“對附帶民事訴訟做出判決，應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費等費用。駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責任。附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制?！卑凑赵摋l的規(guī)定，除交通肇事罪外，刑事附帶民事訴訟達不成調(diào)解、和解協(xié)議的，將不再支持原告的殘疾賠償金、死亡賠償金請求。這將導(dǎo)致刑事案件的被害人的賠償數(shù)額將遠遠低于一般民事侵權(quán)的賠償數(shù)額。在司法實踐中對該項規(guī)定就產(chǎn)生了較大的爭議。

對此爭議，最高人民法院研究室的解釋認為，對于附帶民事案件要加大調(diào)解力度，如調(diào)解不成，通過判決結(jié)案，應(yīng)充分考慮刑事案件被告人多為沒有正常收入的無業(yè)人員和進城務(wù)工人員，以及賠償能力低的事實，實事求是地僅就被害人遭受的物質(zhì)損失做出判決……除被告人確有賠償能力的以外，原則上不應(yīng)將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶＿@就是說，司法解釋的本意是，為了解決附帶民事訴訟判決結(jié)果的執(zhí)行難問題；也避免一些當事人為了索要高額的賠償，導(dǎo)致刑事案件調(diào)解率低的問題，因此，息訪、息訴、維穩(wěn)是促使該司法解釋出臺的主要原因。

三、新刑訴法司法解釋引起的爭議

1.司法解釋是否合法的問題

我國《刑事訴訟法》第99條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！缎滦淘V法解釋》對此明顯是進行了擴大解釋，其第155條第二款規(guī)定：犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費等費用。按照該解釋，死亡賠償金、殘疾賠償金一般情況下將不再納入附帶民事訴訟案件的賠償范圍。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》作為民事實體法，明確規(guī)定了人身損害的賠償范圍，對殘疾賠償金、死亡賠償金等費用是予以支持的?！缎滦淘V法解釋》屬于程序法，應(yīng)當只解釋刑事訴訟程序方面的問題，對于損害賠償范圍屬于民事實體法調(diào)整的范疇，不應(yīng)當解釋，其對刑事附帶民事訴訟人身損害賠償范圍進行規(guī)范不符合程序法的性質(zhì)?！肚謾?quán)責任法》是全國人大常委會制定的法律，效力高于《新刑訴法解釋》，《新刑訴法解釋》對刑事案件造成的人身損害賠償，明確排除殘疾賠償金、死亡賠償金等賠償項目，違反了上位法《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，是無效的。

2.降低了犯罪成本，可能造成放縱犯罪的情況出現(xiàn)

單就死亡賠償金而言，受害人是城鎮(zhèn)居民的，一般要賠償40萬元以上，是農(nóng)村居民的，要賠償20萬元左右。刑事附帶民事訴訟對死亡賠償金、殘疾賠償金的訴訟請求不予支持，既會造成被害人對可能構(gòu)成刑事犯罪的侵權(quán)案件不報案，而是通過民事訴訟程序主張權(quán)利要求賠償，也會使犯罪行為人犯罪時顧忌的因素會更少，就是即使觸犯了刑法，民事賠償反而越低，預(yù)防和打擊犯罪的效果較差，導(dǎo)致社會更不安定，受害人的合法權(quán)利得不到應(yīng)有的保護。

四、應(yīng)當將殘疾賠償金、死亡賠償金納入到刑事附帶民事訴訟賠償范圍

1.司法解釋為殘疾賠償金、死亡賠償金預(yù)留了適當?shù)目臻g

《新刑訴法解釋》第155條規(guī)定：犯罪行為造成被害人殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費等費用?！缎滦淘V法解釋》中并沒有明確將死亡賠償金、殘疾賠償金排除在附帶民事訴訟范圍之外，而是通過“等費用”這一兜底的方式為殘疾賠償金、死亡賠償金預(yù)留了適當?shù)目臻g。如果司法實踐證明刑事附帶民事訴訟排除死亡賠償金、殘疾賠償金不利于預(yù)防和打擊犯罪、保護受害人的合法權(quán)益，新的司法解釋對此修改也未嘗不可。

2.刑事附帶民事訴訟應(yīng)優(yōu)先適用侵權(quán)責任法的規(guī)定

仍然是屬于民事訴訟的，只不過該民事訴訟是有犯罪行為引起的，只不過是一種特殊的民事訴訟，當然應(yīng)該適用《侵權(quán)責任法》的規(guī)定。按照《侵權(quán)責任法》第16條的規(guī)定，侵害他人造成死亡或者傷殘的，應(yīng)當賠償死亡賠償金或者殘疾賠償金?！肚謾?quán)責任法》是由全國人大會常委會制定的法律，是專門調(diào)整因侵權(quán)造成人身損害的實體法，刑事犯罪造成他人身體傷害的，屬于嚴重的侵權(quán)行為，涉及民事賠償?shù)?，當然適用《侵權(quán)責任法》的規(guī)定。而《新刑訴法解釋》是由最高人民法院發(fā)布的司法解釋，法律的位階高于司法解釋。在適用上，當《侵權(quán)責任法》和《新刑訴法解釋》相抵觸時，應(yīng)當按照上位法優(yōu)先于下位法的原則，優(yōu)先適用《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定。

3.刑事附帶民事訴訟排除殘疾賠償金、死亡賠償金違背公平原則

按照《侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，自然人因為人身受到侵害而遭受精神損害的，可以向人民法院起訴主張殘疾賠償金、死亡賠償金等精神損害賠償，而如果自然人人身遭受了嚴重侵權(quán)而達到了犯罪的程度，卻不能向人民法院提起要求殘疾賠償金、死亡賠償金等訴訟。犯罪行為不但是侵權(quán)行為，而且是嚴重的侵權(quán)行為。在犯罪行為中，被害人遭受的精神痛苦和心理創(chuàng)傷比一般的民事侵權(quán)行為要大，持續(xù)時間要長，于是在司法實踐中出現(xiàn)了這樣的悖論：被害人人身遭受損害較小的民事侵權(quán)，可能獲得殘疾賠償金、死亡賠償金賠償，遭受損害較大的刑事犯罪卻不能獲得殘疾賠償金、死亡賠償金賠償。這對被害人及其親屬很不公平，也使刑法所具有的預(yù)防和打擊犯罪效果大打折扣。

4.刑事附帶民事訴訟排除殘疾賠償金、死亡賠償金不利于打擊和預(yù)防犯罪

現(xiàn)代社會，交通肇事犯罪越來越嚴重，按照司法解釋，交通事故致一人死亡承擔主要責任的，構(gòu)成交通肇事罪，判處三年以下有期徒刑或者拘役。如果交通事故肇事車輛沒有投保機動車強制責任保險，車輛又屬于肇事人本人所有，出現(xiàn)這種情況，有的法院依據(jù)《新刑訴法解釋》，認為交通肇事者已經(jīng)被判處刑罰，不應(yīng)當由肇事者本人承擔屬于精神損害性質(zhì)的死亡賠償金的賠償，只判決賠償喪葬費和處理喪葬事宜的費用。而依據(jù)刑法規(guī)定，致一人死亡的交通肇事者，無加重判刑的特殊情節(jié)，一般只是被判一年半左右有期徒刑。這種情況下，交通肇事者犯罪經(jīng)濟成本極低，受害人及其家人損失極大。另外就是輕傷害刑事案件，輕傷害多數(shù)情況下構(gòu)成傷殘等級，如果被告被判處刑罰，殘疾賠償金就不予賠償，受害人可能因為殘疾導(dǎo)致勞動能力下降，影響日后的收入和生活。輕傷害一般只是判處一年半左右的有期徒刑。由此可知，刑事附帶民事訴訟排除殘疾賠償金、死亡賠償金，極大降低了犯罪的成本，不利于打擊和預(yù)防犯罪，直接影響了刑法預(yù)防和打擊犯罪的功能的發(fā)揮。

5.司法解釋及司法實踐，認可部分刑事附帶民事訴訟賠償范圍包括殘疾賠償金、死亡賠償金

《新刑訴法解釋》第155條第三款規(guī)定，駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責任?，F(xiàn)在的司法實踐普遍做法是，對于交通肇事案件，如果肇事車輛投保了機動車強制責任保險，或者肇事的駕駛員屬于雇傭人員，被害人或其近親屬提起刑事附帶民事訴訟，法院判決認可的賠償范圍一般都包括殘疾賠償金或死亡賠償金。

綜上所述，對于侵權(quán)造成的人身損害，有必要通過法律解釋或者司法解釋，在刑事附帶民事訴訟賠償中，明確應(yīng)當按照侵權(quán)責任法確定的賠償范圍，將殘疾賠償金和死亡賠償金納入損害賠償范圍。這既是保護受害人合法權(quán)利的需要，也是打擊和預(yù)防犯罪的需要。