戴黎明

【摘 要】犯罪心理測試技術(shù)的發(fā)展最早可以追溯到19世紀(jì)末。之后隨著科技的進(jìn)步，一系列基于不同生理心理學(xué)原理而產(chǎn)生的識謊儀器被發(fā)明出來，在當(dāng)今的謊言識別領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。其中，有神經(jīng)語言程序?qū)W者提出可以從眼球運(yùn)動的方式來推測一個(gè)人在是否在說謊：他們假設(shè)當(dāng)一個(gè)人在陳述一項(xiàng)過往的經(jīng)歷時(shí)，如果他的眼睛是向右看，則意味著他有可能在說謊；而如果他的眼睛是向左看，表明這才是在說真話。雖然這個(gè)假設(shè)被人們廣為接受，但卻沒有實(shí)證研究證實(shí)過這個(gè)假設(shè)。本文通過綜述前人對這個(gè)假設(shè)的實(shí)證研究來理清眼動方式與說謊的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】心理測試；眼球運(yùn)動；神經(jīng)語言學(xué)

有關(guān)犯罪心理測試的歷史淵源，最早可以追溯到19世紀(jì)末期。龍布羅梭使用檢測生理變化的儀器來測查當(dāng)事人在供述時(shí)心理生理反應(yīng)，從而推測其是否在說謊。其后，1921年約翰·拉森和基勒組裝了第一臺具有現(xiàn)代意義的測謊儀，從此這項(xiàng)稱作多道生理心理測試儀的技術(shù)被廣泛用于心理測試工作當(dāng)中。起初，這項(xiàng)技術(shù)存在多種弊端，測試人員大多還是通過主觀判斷和未被證實(shí)的因素來判斷當(dāng)事人的陳述是真是假。在此期間，多道儀心理測試只能作為訊問的輔助工具來使用。在此階段，多道儀測試儀器受到了來自律師、檢察官、法官和記者等人的一直詬病。后來，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在研究人員不斷的改進(jìn)和創(chuàng)新之下，心理測試技術(shù)逐漸建立了標(biāo)準(zhǔn)化的測試程序、圖譜評分標(biāo)準(zhǔn)和評判規(guī)則。因此這項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用水平也得到了極大的提高，并獲得了相當(dāng)程度的肯定。但是多道儀測試技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用中還是顯現(xiàn)出了一定的缺陷：如極易受測試環(huán)境的干擾、被測人員間差異較大、測試研究的樣本量不足、被測可能通過反測試來對抗儀器測試，以及測試人員的主觀期望可能導(dǎo)致對測試結(jié)果的歪曲等等。隨后一系列依據(jù)不同神經(jīng)生理學(xué)原理而對當(dāng)事人的陳述是否為真進(jìn)行判斷的科學(xué)儀器被發(fā)明和創(chuàng)造出來。其中包括正電子發(fā)射斷層掃描功能磁共振成像等腦成像技術(shù)，以及面部熱成像、眼動軌跡技術(shù)和瞳孔反應(yīng)等技術(shù)。

眾多識別謊言的測試方法中，關(guān)于眼動技術(shù)的質(zhì)疑聲音一直不斷。支持眼動識謊的學(xué)者認(rèn)為，非言語交流在交際中的作用是不可忽視的。Samova等人（1985）認(rèn)為，在面對面的交際中，信息的社交內(nèi)容只有35%左右是語言行為，其它都是通過非言語行為進(jìn)行傳遞的。眼睛被比喻為心靈的窗戶，在實(shí)際交流中，沒有人會忽視交流對象眼睛所表露的信息。可見揭示眼睛在識別謊言中的重要作用，具有非常大的研究價(jià)值。

心理學(xué)家已經(jīng)就與說謊相聯(lián)系的行為證據(jù)進(jìn)行了相當(dāng)多的研究，并取得了一些成果。然而，這些已經(jīng)被人們廣為接受的理論卻極大地缺少實(shí)證研究的支持，尤其是關(guān)于說謊者所獨(dú)有的眼動模式的研究。神經(jīng)語言程序?qū)W家認(rèn)為，眼動是識別謊言較為可靠的依據(jù)。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，如果一個(gè)人回答問題時(shí)眼球向右運(yùn)動意味著他有可能在作虛假陳述，而如果朝左看則是在作誠實(shí)陳述。這個(gè)理論認(rèn)為，右利手的人當(dāng)其朝右看時(shí)，多為在企圖虛假構(gòu)建一個(gè)可視的畫面或者聲音，而向左看的人更傾向于回憶一個(gè)真實(shí)的記憶畫面與聲音。眼球運(yùn)動的方向與陳述真假的關(guān)系經(jīng)常被神經(jīng)語言學(xué)家宣揚(yáng)，并且目前充斥于網(wǎng)絡(luò)與媒介，最典型的就是一部《別對我說謊》的美劇。

Rhoads 和Solomon（1987）稱通過對當(dāng)事人陳述時(shí)眼球運(yùn)動的軌跡，對其進(jìn)行的陳述是否為真進(jìn)行判斷的準(zhǔn)確性達(dá)到了90%以上。但是Vrij和Lochun（1997）對這個(gè)結(jié)論相當(dāng)懷疑，因?yàn)闆]有哪個(gè)實(shí)驗(yàn)曾證明眼球運(yùn)動對識別謊言有如此高的準(zhǔn)確率。從20世紀(jì)80年代開始，已有許多神經(jīng)語言學(xué)家致力于驗(yàn)證這些假設(shè)。有較多關(guān)于眼動與思維形式關(guān)系的研究。研究人員記錄了當(dāng)事人回憶視覺與聽覺記憶時(shí)的眼動信息，例如問：“你家房門是什么顏色的？”、“你能描述一下你母親的說話聲音嗎？”等觸發(fā)當(dāng)事人實(shí)際記憶的問題，來驗(yàn)證眼球運(yùn)動與說謊的關(guān)系。所得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果都無法支持神經(jīng)語言學(xué)的假設(shè)。

Richard，Caroline和Leanne等人（2012）通過一系列實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)神經(jīng)語言學(xué)關(guān)于通過眼球運(yùn)動能夠識別陳述是否真假的理論。他們在實(shí)驗(yàn)一中記錄了說謊與誠實(shí)被試的眼求運(yùn)動情況。在實(shí)驗(yàn)二中，一組被試實(shí)驗(yàn)前被告訴了神經(jīng)語言學(xué)的假設(shè)，第二組被試對此毫不知情，之后兩組被試均接受了同樣的謊言測試。結(jié)果顯示兩組被試的眼球運(yùn)動方式間并沒有顯著的差異。實(shí)驗(yàn)三記錄了全部被試在參加一個(gè)高壓力情境的會談時(shí)的眼球運(yùn)動情況。仍然未發(fā)現(xiàn)眼球運(yùn)動方式在真假陳述間存在顯著差異。三個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都不支持神經(jīng)語言程序?qū)W關(guān)于通過觀察眼球運(yùn)動能夠識別人們所陳述內(nèi)容是否真假的假設(shè)。

實(shí)驗(yàn)一中，主試要求一半的被試進(jìn)行誠實(shí)的回答，另一半被試進(jìn)行虛假的回答，并錄下被試說謊與誠實(shí)回答時(shí)的影象，以此記錄他們的眼球運(yùn)動方式?；谏窠?jīng)語言學(xué)家的論斷，參與者更傾向于在說謊的時(shí)候眼球向右移動，而相比于說謊，誠實(shí)回答的人回答問題的時(shí)候一定是眼球向左移動的。通過對64名標(biāo)準(zhǔn)右利手被試的錄像進(jìn)行分析與記錄，為了排除單一評價(jià)者的主觀因素，實(shí)驗(yàn)結(jié)果由兩個(gè)受過嚴(yán)格訓(xùn)練的獨(dú)立的評價(jià)者進(jìn)行記錄。他們通過慢放錄像，來記錄參與者在做陳述時(shí)向右上和左上角注視的時(shí)間與眨眼的次數(shù)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，參與者在做誠實(shí)與虛假陳述上，眼球向左向右移動的時(shí)間并無顯著差異

實(shí)驗(yàn)二中，50名被試被隨機(jī)分配到兩組中，主試人員告知第一組被試人員神經(jīng)語言學(xué)關(guān)于眼球運(yùn)動方式與說謊關(guān)系的結(jié)論，并讓這組被試對相關(guān)的原理進(jìn)行了學(xué)習(xí)。第二組被試作為控制組，并不知道其中的原理。實(shí)驗(yàn)程序是讓兩組被試觀看前一個(gè)實(shí)驗(yàn)中參與者回答問題時(shí)的錄像，來判斷他們的回答是真是假，并對自己得出此結(jié)論的信心指數(shù)進(jìn)行評分。實(shí)驗(yàn)結(jié)果再次顯示，兩組被試在甄別誠實(shí)與否以及對自己得出結(jié)論的信心指數(shù)間都不存在顯著差異。這說明，關(guān)于眼球運(yùn)動識謊的神經(jīng)語言學(xué)的假設(shè)也并沒有實(shí)際依據(jù)。實(shí)驗(yàn)二相比與實(shí)驗(yàn)一更具有生態(tài)學(xué)效度，但是還是會有許多人認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室里的研究與現(xiàn)實(shí)情境中的情況具有差別。所以，研究者又進(jìn)一步通過改進(jìn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來提高其實(shí)驗(yàn)的生態(tài)學(xué)效度。

實(shí)驗(yàn)三改變了實(shí)驗(yàn)二中用來評估的材料，主試讓被試對真實(shí)情境中的視頻資料來進(jìn)行分析研究。實(shí)驗(yàn)材料是媒體上呼吁尋找失蹤人口的視頻資料，其中一部分是真實(shí)的，另一部分是實(shí)驗(yàn)者有意制造的虛假失蹤人口的報(bào)道。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的根據(jù)是在現(xiàn)實(shí)情境中說謊時(shí)所承受的心理壓力可能比在實(shí)驗(yàn)室中說謊承擔(dān)更大的心理壓力。所以體現(xiàn)在行為即眼球運(yùn)動模式中的線索就會更加符合真實(shí)情況。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，敘述虛假陳述時(shí)所用的時(shí)間相比真實(shí)陳述所用的時(shí)間更短，并達(dá)到顯著水平。但是兩組視頻報(bào)道中人員的眼球運(yùn)動方面，無論是向右上還是向左上的凝視與眨眼次數(shù)間都沒有顯著差別。這個(gè)結(jié)果再次證明，即使在真實(shí)的情境下眼球運(yùn)動方向與所陳述內(nèi)容的真假，都無實(shí)際的對應(yīng)關(guān)系。

結(jié) 論

從Richard，Caroline和Leanne等人（2012）的三個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以得出，以當(dāng)事人說話時(shí)眼球運(yùn)動方式來判斷其所說是真是假的方法，并沒有得到實(shí)證研究的支持。而現(xiàn)實(shí)生活中人們之所以愿意應(yīng)用神經(jīng)語言學(xué)家給出的方法可能是因?yàn)槿藗儍A向于相信所謂的權(quán)威。也有可能是人們傾向于關(guān)注自己相信的指標(biāo)，而忽視其他線索，從而為自己的結(jié)論提供依據(jù)?？偠灾?，眼球運(yùn)動能夠識別謊言的理論并沒有得到支持。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉猜.犯罪心理測試[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[2]Ekman P （2001）. Telling lies. Clues to deceit in the marketplace， politics， and marriage. New York： W. W. Norton & Company.

[3] Vrij A （2008）. Detecting lies and deceit： Pitfalls and opportunities. Chichester：Wiley.

[4]Richard Wiseman，Caroline Watt，et al.（2012）.The Eyes Dont Have It：Lie Detection and Neurolinguistic Programming.7（7）：e40259.doi：10.1371/journal.pone，0040259.