王颯　黎博

【摘 要】知識產(chǎn)權保護尤其是司法保護工作，已經(jīng)成為我國在履行入世承諾中最為引人注目的問題之一。本文以TRIPS協(xié)議為視角，在分析TRIPS協(xié)議對知識產(chǎn)權司法保護的要求與我國知識產(chǎn)權司法保護狀況的基礎上，理出我國知識產(chǎn)權司法保護存在的主要問題，并針對上述問題提出完善我國知識產(chǎn)權司法保護的建議。

【關鍵詞】TRIPS協(xié)議；知識產(chǎn)權；司法保護

一、TRIPS協(xié)議關于知識產(chǎn)權司法保護的規(guī)定

TRIPS協(xié)議是國際領域內(nèi)“最全面”的知識產(chǎn)權保護文件，其第二、三部分分別規(guī)定了知識產(chǎn)權的最低保護標準和保護的措施與程序。TRIPS協(xié)議是WTO一攬子協(xié)議之一，凡加入了WTO的國家或地區(qū)不僅要受其約束還必須在一定的期限內(nèi)在其境內(nèi)實施該協(xié)議。TRIPs協(xié)議第三部分的第41條到第61條規(guī)定了成員應通過什么方式和途徑保證TRIPs協(xié)議前半部分所承認的“實體權利”能夠得到行使和保護。知識產(chǎn)權的保護方式有行政保護和司法保護兩種，其中司法保護是知識產(chǎn)權保護的關鍵環(huán)節(jié)。其第三部分的規(guī)定主要包括一下幾個方面：

（一）知識產(chǎn)權司法保護的一般原則。TRIPS協(xié)議第41、42條規(guī)定了WTO成員在知識產(chǎn)權實施方面應遵循的一般原則，各成員國實施知識產(chǎn)權的保護必須符合協(xié)議規(guī)定的程序，并且實施知識產(chǎn)權的程序應體現(xiàn)公正、公平。有關案件的處理盡量采取書面的形式，并說明理由。當事人應有機會對行政性終局裁定，根據(jù)一定的國內(nèi)法規(guī)定的管轄權，提請司法審查。各成員在遵循這些一般性原則的前提下，可以在國內(nèi)一般的法律實施基礎上，從行政和司法兩方面加強知識產(chǎn)權的實施。

（二）知識產(chǎn)權司法保護的透明度要求。與TRIPs有關的法律法規(guī)、裁判文書的“透明度”要求簡單地說就是，案件的生效裁判文書應向公眾予以公布，這一要求規(guī)定在第63條第1款。該款規(guī)定司法裁判與一般適用的行政裁決應該使用本國語言并且通過政府和權力持有人都能獲得的方式公布出來，即使不能通過這種方式公布出來，也要設法使公眾可以獲取。這個制度看起來非常簡單，但在具體的司法實踐中，能真正做到司法公開的國家并不多，因為這不僅僅是知識產(chǎn)權的問題，主要還是由一國的司法制度所決定的。

（三）知識產(chǎn)權的民事侵權救濟。TRIPS協(xié)議從第43條到第50條，對知識產(chǎn)權的民事救濟內(nèi)容做了比較完善的規(guī)定。主要包括舉證、禁令、損害賠償?shù)鹊囊?guī)定。

第43條 對證據(jù)作了詳細的規(guī)定。一方當事人如果在法律規(guī)定的期限內(nèi)，通過合法的方法獲得了支撐起訴訟請求的證據(jù)，同時指出對方當事人掌握了對其不利的證據(jù)時，就可以請求司法當局責令另一方當事人提供該證據(jù)，如果該證據(jù)涉及相關的秘密信息，司法當局應提供適當?shù)谋Ｗo措施。當司法當局要求對方當事人提供對其不利的證據(jù)時，如果其在合理的期間內(nèi)無正當理由拒不提供該證據(jù)，并因此嚴重妨礙了司法活動的，司法當局可以依據(jù)一方當事人已經(jīng)提供的證據(jù)對案件作出裁決，但應當給另一方當事人聽證的機會。

第44條 所指的禁令針對的是進口的侵權商品，因此是一種阻止侵權商品進入國內(nèi)市場的一種命令。因為一旦商品被海關放行，它們就可以進入不同的銷售渠道，后果不堪設想。在TRIPS協(xié)議中，禁令適用的對象是己發(fā)生的侵權行為。

第45條 規(guī)定的損害賠償制度是指當發(fā)生知識產(chǎn)權侵權行為，且該行為依法被認定為侵權時，司法部門有權責令侵權人向權利人支付一定的賠償費用來補償權利人的損失，但前提是侵權人知道或應當知道他從事的是侵權行為。如果侵權人不知或沒有理由知道自己從事的是侵權行為，TRIPS協(xié)議規(guī)定侵權人不用承擔賠償責任，但司法部門可以責令侵權人返還所得的利潤，或支付法定的賠償額，或二者并處。

（四）司法審查。TRIPS第41條是有關司法審查的規(guī)定，一方當事人可以向有管轄權的法院提出對行政機關作出的行政裁定進行司法審查，法律賦予這種司法審查最高的權威性。但TRIPs協(xié)議并未要求在所有的程序中都必須給予當事人提供司法審查的機會，對于刑事案件中的無罪判決，在異議不成立或行政撤銷不成立的情況下，各成員都無義務提供司法審查的機會。

（五）刑事措施。第61條是TRIPs協(xié)議中唯一一條涉及犯罪問題的條款。它既要求對受到侵犯的知識產(chǎn)權給予一定程度的刑事司法保護，同時又讓成員自己決定如何去履行這些義務，這就使得各成員在操作過程中的自主權很大。不過各成員對此進行規(guī)定時受到兩個因素制約：一是這種規(guī)定應當與同等嚴重性的犯罪所受到的處罰水平相一致；二是這種刑事處罰的規(guī)定足以威懾盜版違法行為。

二、我國知識產(chǎn)權司法保護的現(xiàn)狀及其問題

（一）保護的現(xiàn)狀。在我國，法院受理的知識產(chǎn)權民事案件這些年一直呈現(xiàn)出持續(xù)大幅增長的趨勢，這表明中國“入世”和知識產(chǎn)權修法等新形勢已對知識產(chǎn)權審判工作產(chǎn)生了深刻影響。公開、公正是我國法院開展司法工作的靈魂。人民法院通過許多新渠道來提高法院審判的透明度，對法官自由裁量權進行規(guī)范，保證知識產(chǎn)權審判的公正。各地法院致力于通過地方法院網(wǎng)對知識產(chǎn)權審判工作信息進行公開，以接受社會的監(jiān)督和檢驗，讓社會對知識產(chǎn)權審判工作有深入的了解，確保知識產(chǎn)權司法的公平公正。

（二）存在的問題。1.知識產(chǎn)權的行政保護和司法保護之間缺乏協(xié)作。我國對知識產(chǎn)權侵權案件實行行政機關和司法機關平行管轄制度，兩者的管轄存在重疊之處，這可能導致法律適用不統(tǒng)一，兩者缺乏協(xié)作導致執(zhí)法效率低下。2.知識產(chǎn)權審判機制存在諸多問題?！叭龑彿至ⅰ钡哪Ｊ讲焕谥R產(chǎn)權的保護，我國亟待設立一個專門的審判庭，集中審理涉及知識產(chǎn)權的各類民事、刑事以及行政案件，實現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置；級別管轄的規(guī)定不合理；法官的專業(yè)化程度不高，法院系統(tǒng)普遍實施的法官輪崗制，不利于提高審判人員的素質和積累知識產(chǎn)權案件的審判經(jīng)驗。3.對知識產(chǎn)權的侵權行為打擊力度不夠。TRIPS協(xié)議規(guī)定成員國對侵犯知識產(chǎn)權行為的打擊力度必須要達到震懾侵權行為再次發(fā)生的程度。

（三）與TRIPS協(xié)議存在的差距。我國沒有禁令制度也沒有專門的證據(jù)法，TRIPs協(xié)議關于知識產(chǎn)權可能涉及需要保密的信息還規(guī)定了司法當局在責令當事人提供證據(jù)時應當提供適當場合確保對秘密信息的保護，這是我國現(xiàn)行法律所沒有規(guī)定的。我國規(guī)定的民事賠償也只限于直接損失，對于被告因訴訟而生的間接損失也是很難得到賠償?shù)?。因此，這些問題都需要在司法實踐中不斷總結經(jīng)驗，進而通過立法予以完善。

三、對我國知識產(chǎn)權司法保護完善的建議

首先要協(xié)調(diào)執(zhí)法和司法。我們應加強行政保護與司法保護之間的配合，充分發(fā)揮其各自在保護知識產(chǎn)權方面的優(yōu)勢，才能保證這些規(guī)定得到有效的貫徹和執(zhí)行。

其次，“三審合一”，成立知識產(chǎn)權專門法院。知識產(chǎn)權“三審合一”的審判方式符合知識產(chǎn)權審判專業(yè)化的要求，有利于統(tǒng)一知識產(chǎn)權執(zhí)法標準和維護司法權威，也有利于審判資源的整合和專業(yè)審判人才的培養(yǎng)。

再次，完善知識產(chǎn)權司法審查制度。中國的司法審查制度需要參照TRIPS協(xié)議中有關司法審查制度的規(guī)定不斷的修改完善，除了應將行政機關的抽象行政行為納入到司法審查受案范圍，還應加強司法審查程序的透明度和法官隊伍的業(yè)務素質建設。

最后，要加大對知識產(chǎn)權侵權行為的制裁力度。對知識產(chǎn)權侵權給予更有力的制裁，加大對該類不法行為的打擊力度，促使知識產(chǎn)權司法保護的目標和宗旨早曰實現(xiàn)，為我國知識產(chǎn)權的健康發(fā)展提供一個和諧穩(wěn)定的大環(huán)境。