廖沅

【摘 要】近年來，農(nóng)村環(huán)境污染加劇，農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幦找嬖龆嗲颐軟_突不斷升級(jí)。探索出一條切實(shí)可行又能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的解紛途徑，無論是對(duì)于維護(hù)受損農(nóng)民的合法權(quán)益或是維持社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展都是尤為必要的。人民調(diào)解天生具有群眾性、民間性、自治性等特性，在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹羞\(yùn)用人民調(diào)解方式解決糾紛具有訴訟、仲裁、協(xié)商等解紛方式所不具備的優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)?；人民調(diào)解；優(yōu)勢(shì)

隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)村環(huán)境污染與生態(tài)破壞日益突出，成為影響農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹?，施害方往往是?jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本都比較雄厚的污染企業(yè)，而受害方則是處于社會(huì)底層的，擁有較少社會(huì)資源的農(nóng)民群體。受損農(nóng)民群體往往法律意識(shí)淡薄，不能及時(shí)運(yùn)用合法手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，以至于環(huán)境損害糾紛不能及時(shí)解決，隨著時(shí)間的積累，糾紛容易升級(jí)為暴力性沖突事件，進(jìn)而增加了農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幪幚淼睦щy性。探索出一條切實(shí)可行又能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的解紛途徑，無論是對(duì)于維護(hù)受損農(nóng)民的合法權(quán)益或是維持社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展都是尤為必要的。而人民調(diào)解天生具有群眾性、民間性、自治性等特性，在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹羞\(yùn)用人民調(diào)解方式解決糾紛具有訴訟、仲裁、協(xié)商等解紛方式所不具備的優(yōu)勢(shì)。

一、我國(guó)人民調(diào)解制度簡(jiǎn)介

人民調(diào)解制度是具有中國(guó)特色的法律體系，具有中國(guó)民族深厚的傳統(tǒng)文化。是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的化解矛盾糾紛的非訴訟糾紛解決方式。“調(diào)解既可以理解為一種糾紛解決的方式或方法，也可以理解為一種制度或程序。從糾紛解決的方式的角度看，調(diào)解是在第三方協(xié)助下，以當(dāng)事人自主協(xié)商為主的糾紛解決活動(dòng)或方式。從制度的角度看，調(diào)解是透過第三方（調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人）的斡旋、調(diào)停、勸說等，幫助糾紛當(dāng)事人達(dá)成和解，解決糾紛的制度。調(diào)解制度依托于特定的組織和人員，由一系列原理、原則、程序和規(guī)范構(gòu)成?！盵1]

人民調(diào)解能夠及時(shí)、方便地解決民事糾紛這是人民調(diào)解的顯著特點(diǎn)。調(diào)解組織分布廣泛，定期排查糾紛的工作機(jī)制，使得糾紛被消滅在萌芽狀態(tài)，在基層就得到及時(shí)解決，預(yù)防并調(diào)解了大量的社會(huì)糾紛。全國(guó)的人民調(diào)解員達(dá)到494萬人的規(guī)模，形成了覆蓋全國(guó)城鄉(xiāng)廠礦的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。近年來，“全國(guó)的人民調(diào)解組織直接調(diào)解成功2795萬余件，成功率達(dá)96%；防止民間糾紛引起的自殺10萬余件，防止民間糾紛轉(zhuǎn)化成刑事案件25萬余件，開展矛盾糾紛排查90萬余次，專項(xiàng)治理各類矛盾糾紛108萬件，制止群眾性械斗18萬余起，防止群體性上訪16.6萬余起。”[2]人民調(diào)解作為預(yù)防和解決社會(huì)矛盾糾紛的重要手段，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”，是增進(jìn)團(tuán)結(jié)、和諧的“潤(rùn)滑劑”，同時(shí)也是基層民主政治建設(shè)的重要組成部分。

二、人民調(diào)解較之其他糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)

（一）相較于訴訟的優(yōu)勢(shì)

訴訟作為公力救濟(jì)的主要方式，以國(guó)家強(qiáng)制性和嚴(yán)格規(guī)范性為本質(zhì)特征，可以使環(huán)境糾紛得到最終解決，最大限度的滿足環(huán)境糾紛主體對(duì)實(shí)體公平正義價(jià)值的追求。國(guó)家強(qiáng)制性和嚴(yán)格規(guī)范性是訴訟解決環(huán)境糾紛的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也促生了其解決環(huán)境糾紛的劣勢(shì)。第一，人民調(diào)解可以減輕農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹挟?dāng)事人的訴累。訴訟的國(guó)家強(qiáng)制性使得其具有程序繁瑣、專業(yè)化程度高、時(shí)間長(zhǎng)、成本高等特性。而人民調(diào)解程序靈活，對(duì)舉證、質(zhì)證、鑒定等程序沒有嚴(yán)格的要求，減少了雙方當(dāng)事人時(shí)間上的耗費(fèi)。第二，人民調(diào)解節(jié)省行政和司法資源。環(huán)境污染的加劇，環(huán)境抗?fàn)幦找嬖龆啵鎸?duì)“訴訟爆炸”的局面，難免陷入司法資源不足的境地。人民調(diào)解整合社會(huì)資源，人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)廣布，能夠?qū)崿F(xiàn)在節(jié)省司法救濟(jì)成本的情況下及時(shí)化解環(huán)境糾紛。第三，人民調(diào)解有利于農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幃?dāng)事人之間沖突的真正化解。人民調(diào)解是在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下在當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上展開，主要方式是說服和疏導(dǎo)，是雙方當(dāng)事人之間的真正溝通，更易于維系雙方當(dāng)事人的共同利益，消融雙方的對(duì)抗情緒，所產(chǎn)生的社會(huì)效果更好。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度更加強(qiáng)了人民調(diào)解的公信力。第四，人民調(diào)解組織能夠及早介入，有利于防止農(nóng)村群體性環(huán)境損害民事糾紛的擴(kuò)大和激化。訴訟中法院實(shí)行“不告不理”原則，而人民調(diào)解可主動(dòng)介入，在當(dāng)事人自愿的情況下起到溝通的作用，在均衡雙方各自利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解勸導(dǎo)，幫助制定補(bǔ)償或和解方案，引導(dǎo)農(nóng)民群體通過合法渠道維權(quán)，使問題和平解決，有效地防止農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幈粩U(kuò)大和激化。

（二）相較于仲裁的優(yōu)勢(shì)

我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”[3]。由此，在我國(guó)仲裁的適用范圍有一定的限制，即其只適用于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。但是環(huán)境糾紛不僅涉及到經(jīng)濟(jì)利益，而且涉及到人體健康損害等人身利益。但這就不在仲裁所能解決的糾紛的范圍之內(nèi)了，而人民調(diào)解則沒有這方面的限制。并且，仲裁的申請(qǐng)必須以雙方已經(jīng)達(dá)成仲裁協(xié)議為前提。而在人民調(diào)解中，既可以由當(dāng)事人向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也可以由人民調(diào)解委員會(huì)主動(dòng)調(diào)解（當(dāng)然前提是雙方當(dāng)事人均自愿）。由此可見，調(diào)解的適用程序較之仲裁更加簡(jiǎn)便與效率。在人民調(diào)解與仲裁中，當(dāng)事人都具有相應(yīng)的規(guī)則選擇權(quán)和程序選擇權(quán)，兩者的主要區(qū)別即在于最終的處分權(quán)。當(dāng)事人選擇仲裁就意味著要接受仲裁人所作出的強(qiáng)制性的決定，而人民調(diào)解中，調(diào)解人的作用是促成和解，當(dāng)事人對(duì)和解是否達(dá)成合意具有完全的處分權(quán)。因此，人民調(diào)解中調(diào)解人的非決定性作用更加有利于徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛。

（三）相較于協(xié)商的優(yōu)勢(shì)

在我國(guó)的法律實(shí)踐中，協(xié)商和調(diào)解是解決環(huán)境糾紛訴訟外解決方式的最主要的形式。協(xié)商與調(diào)解均具有簡(jiǎn)便的程序、迅速解決糾紛的特點(diǎn)，利于使當(dāng)事人多元化的利益需求得到滿足，能夠維持雙方當(dāng)事人關(guān)系，緩解司法資源有限的壓力和緩解社會(huì)壓力，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹袇f(xié)商是一種經(jīng)濟(jì)成本最低的糾紛解決方式，然而，由于缺乏社會(huì)誠(chéng)信，環(huán)境爭(zhēng)議雙方地位差異大，所達(dá)協(xié)議不能強(qiáng)制執(zhí)行等原因，我國(guó)在利用協(xié)商解決農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幏矫媸招跷?。而人民調(diào)解有利于平衡當(dāng)事人雙方的懸殊實(shí)力。在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹幸环绞鞘艿角趾Φ霓r(nóng)民群體，一方是財(cái)大氣粗的污染企業(yè)。二者在擁有的社會(huì)資源，信息的知悉途徑，經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面均存在巨大差異，致使弱勢(shì)農(nóng)民群體的利益難以得到平等的保護(hù)。再者，司法確認(rèn)制度保障人民調(diào)解調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力。通過協(xié)商所達(dá)成的和解協(xié)議僅僅具有民間合同的性質(zhì)，沒有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，倘若一方不履行，便只能再尋求其他途徑的解決辦法，這無疑增加了當(dāng)事人的時(shí)間成本跟經(jīng)濟(jì)成本，在這個(gè)方面人民調(diào)解相較于協(xié)商的優(yōu)勢(shì)得以體現(xiàn)。

人民調(diào)解方式在解決農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹兴哂械倪@些其他解紛方式均不具有的優(yōu)勢(shì)更加體現(xiàn)了其在維護(hù)受損農(nóng)民的合法權(quán)益，維持社會(huì)穩(wěn)定中所能發(fā)揮的重要作用，應(yīng)當(dāng)大力提倡在農(nóng)村環(huán)境抗?fàn)幹羞\(yùn)用人民調(diào)解的方式解決糾紛，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

注釋：

[1]范愉.調(diào)解制度與調(diào)解人行為規(guī)范[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010：5.

[2]中華人民共和國(guó)司法部法制司.中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010：9.

[3]《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條.