斯德華

【摘 要】瑕疵證據(jù)是2010年以來(lái)學(xué)者們新興關(guān)注的一個(gè)證據(jù)法學(xué)熱點(diǎn)，在司法實(shí)踐中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多證據(jù)既無(wú)法算為合法證據(jù)，也無(wú)法歸為非法證據(jù)的證據(jù)存在，這就是“瑕疵證據(jù)”。因?yàn)殍Υ米C據(jù)的研究剛剛興起，關(guān)于由誰(shuí)發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)，發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)的原則，如何發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)等問(wèn)題都是爭(zhēng)議不斷。筆者試圖從實(shí)際調(diào)研的角度來(lái)確立我國(guó)的瑕疵證據(jù)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，以此為瑕疵證據(jù)制度打好前提基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】瑕疵證據(jù)；發(fā)現(xiàn)機(jī)制；主動(dòng)發(fā)現(xiàn)

一、司法實(shí)踐中大量存在瑕疵證據(jù)

偵查階段的取證行為是一項(xiàng)人為的活動(dòng)，因此取證手段和獲得的證據(jù)難免沒(méi)有十全十美，造成司法實(shí)踐中注定會(huì)存在大量瑕疵證據(jù)，結(jié)合兩個(gè)證據(jù)規(guī)定里的羅列和實(shí)際情況，筆者對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察院的提交和運(yùn)用的證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)在偵查等司法實(shí)踐之中相當(dāng)普遍，存在的種類(lèi)也是紛繁復(fù)雜，主要總結(jié)起來(lái)，可以分為兩個(gè)方面的瑕疵證據(jù)：

（一）偵查行為瑕疵導(dǎo)致證據(jù)瑕疵

辦案機(jī)關(guān)工作人員的偵查行為違規(guī)導(dǎo)致的證據(jù)瑕疵十分常見(jiàn)。這些違規(guī)行為相比那些造成人身傷害的非法行為，其違法性和危害性并不嚴(yán)重，可以說(shuō)是一種技術(shù)上的輕微違規(guī)，這些輕微違規(guī)行為下獲取的證據(jù)雖說(shuō)讓人產(chǎn)生合理懷疑，卻也不能作為必須排除的非法證據(jù)，這也正是兩高三部委出臺(tái)《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》的原因。

（二）證據(jù)筆錄記錄上的瑕疵

在辦案人員提交的證據(jù)中， 出現(xiàn)瑕疵最多的證據(jù)就是各種筆錄證據(jù)。筆錄證據(jù)的完整性是確認(rèn)偵查過(guò)程規(guī)范性和偵查結(jié)果真實(shí)性的重要制度保證。一旦出現(xiàn)如上的遺漏或錯(cuò)誤，證據(jù)筆錄即有可能被歸為瑕疵證據(jù)，法官在審判時(shí)就不會(huì)把它們作為定案依據(jù)進(jìn)一步考慮。偵查實(shí)踐中，偵查人員提供的訊問(wèn)證據(jù)筆錄往往會(huì)出現(xiàn)缺少“筆錄頭”等情況，顯然這些情況屬于證據(jù)瑕疵。它們影響了證據(jù)筆錄的形式完美性和程序合法性，卻也并不能說(shuō)明筆錄內(nèi)容和偵查行為存在非法性，實(shí)為瑕疵證據(jù)。不僅如此，勘驗(yàn)、檢查筆錄， 搜查筆錄，扣押清單等證據(jù)上通常也會(huì)出現(xiàn)遺漏內(nèi)容的現(xiàn)象。這種瑕疵和遺漏必將會(huì)對(duì)證據(jù)的適用產(chǎn)生一定的影響，法官在審判時(shí)會(huì)對(duì)書(shū)證、物證提取過(guò)程的完整性甚至真實(shí)性產(chǎn)生一定的影響。

二、發(fā)現(xiàn)刑事瑕疵證據(jù)的原則

繼2010年兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)之后，2012年修改后的刑事訴訟法對(duì)于證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定，也就是說(shuō)，證據(jù)不再是具備了法定的形式就能夠進(jìn)入庭審，作為定案的證據(jù)，而是需要公訴方來(lái)強(qiáng)化舉證責(zé)任，保障據(jù)以定案的證據(jù)都是完全合格的證據(jù)。這些新的規(guī)定將會(huì)帶來(lái)證據(jù)制度的變革，需要有關(guān)機(jī)關(guān)特別是司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)能夠適應(yīng)新的證據(jù)要求，及時(shí)主動(dòng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在辦案的過(guò)程中積極主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)瑕疵及非法證據(jù)，及時(shí)作出處理，依照法律對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)正或其他處理，以保障最后據(jù)以定案的證據(jù)都是完全合格的。也就是說(shuō)，對(duì)于瑕疵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，需要公訴方或者相應(yīng)的其他主體按照“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”的原則來(lái)進(jìn)行。

三、發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)的途徑

（一）檢察院和法院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)的工作職責(zé)之一應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案件卷宗之中的非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。因此，在審查批捕和審查起訴階段，檢察院的監(jiān)督部門(mén)會(huì)審查偵查卷宗，通常審查證據(jù)的取得方式是否合法；偵查機(jī)關(guān)移送的訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄是否齊全，有沒(méi)有存在不連續(xù)或程序上缺漏的情況；在訊問(wèn)被羈押的犯罪嫌疑人的時(shí)候，往往法官會(huì)用訊問(wèn)的方式核對(duì)筆錄與口述是否一致，然后再判斷是否存在非法取證和瑕疵證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)也可以比照相應(yīng)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)司法解釋中列舉的瑕疵證據(jù)類(lèi)型進(jìn)行重點(diǎn)排查，如果覺(jué)得可能屬于瑕疵證據(jù)，可以自行采取進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)措施，自行補(bǔ)正；也可以向偵查機(jī)關(guān)提出要求，要求他們對(duì)于證據(jù)的瑕疵情形采取合理的方式方法進(jìn)行補(bǔ)救。

法院對(duì)已瑕疵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制和檢察院大體相同，一般是在審判階段，法官對(duì)于公訴方提交的證據(jù)在審查時(shí)候，如果發(fā)現(xiàn)了存疑的瑕疵情形或者非法取證情形，可以向公訴機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充瑕疵證據(jù)的建議，也可以責(zé)令偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正瑕疵證據(jù)，

（二）公安機(jī)關(guān)保障行為無(wú)瑕疵

相比法院和檢察院，公安機(jī)關(guān)很少去主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和界定瑕疵證據(jù)。換而言之，他們把自己的重心放在保證自己的行為無(wú)瑕疵上。由于受到輿論的壓力、傳統(tǒng)觀念的影響，公安機(jī)關(guān)還是特別在意自己的行為在偵查階段和預(yù)審階段的合法性的，他們會(huì)盡量做到取證行為合法合規(guī)定，保證自己的行為無(wú)瑕疵。而對(duì)于之后形成的各種證據(jù)，他們卻很少去發(fā)現(xiàn)和界定，只是在工作上，配合法院和檢察院，對(duì)檢法發(fā)現(xiàn)的瑕疵證據(jù)進(jìn)行解釋說(shuō)明或者補(bǔ)正。

四、關(guān)于現(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)機(jī)制的反思

筆者認(rèn)為，對(duì)于瑕疵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，還是應(yīng)當(dāng)以檢察院、法院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)為主要途徑。雖然我們鼓勵(lì)有犯罪嫌疑人等當(dāng)事人出動(dòng)提出存在瑕疵證據(jù)，但是對(duì)于瑕疵證據(jù)的界定畢竟還是公檢法三機(jī)關(guān)的權(quán)利，即使存在瑕疵證據(jù)，也有可能獲得補(bǔ)救而成為合格證據(jù)，這對(duì)于提出瑕疵證據(jù)而希望減罪的犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，是一種打擊。所以，檢查公檢法三機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)瑕疵證據(jù)應(yīng)是日后發(fā)展的主線。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)證據(jù)可能存在瑕疵的情形之后，又會(huì)涉及到另外一個(gè)問(wèn)題，偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)該如何用正確的標(biāo)準(zhǔn)判斷該證據(jù)就是瑕疵證據(jù)。目前學(xué)界對(duì)于瑕疵證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)十分混亂，這對(duì)于實(shí)務(wù)界的指引十分不利，亟需厘清瑕疵證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)以解決混亂局面，筆者也希望有越來(lái)越多的學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者和筆者一起來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，以完善我國(guó)的瑕疵證據(jù)發(fā)現(xiàn)和審查機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1]申夫，石英.刑事訴訟中“瑕疵證據(jù)”的法律效力探討[J].法學(xué)評(píng)論，1998（5）.

[2]萬(wàn)毅.論瑕疵證據(jù)[J].法商研究，2011（5）.

[3]陳瑞華.刑訴中非法證據(jù)排除問(wèn)題研究[J].法學(xué)，2003（6）.