彭石

摘 要 入戶搶劫的社會(huì)危害性是客觀存在且十分嚴(yán)重的，現(xiàn)行《刑法》把入戶搶劫規(guī)定作為搶劫罪八種加重處罰的行為之一，非常合理、有必要。但是無(wú)論是刑法理論界還是司法實(shí)務(wù)界對(duì)入戶搶劫問(wèn)題中的 “戶”的界定并不明確從而造成司法適用的不統(tǒng)一，對(duì)刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能的正常發(fā)揮有嚴(yán)重的影響。對(duì)入戶搶劫中“戶”的基本概念和特點(diǎn)進(jìn)行闡述，進(jìn)而指出這一概念在適用范圍上存在的問(wèn)題，有助于對(duì)入戶搶劫進(jìn)行整體性的分析和把握，在一定程度上能更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐

關(guān)鍵詞 入戶搶劫 “戶”

一、“戶”的概念及特征

“戶”是入戶搶劫發(fā)生的場(chǎng)所性要件，是入戶搶劫成立的必要條件，因此，把握“戶”的含義有助于在司法實(shí)踐中正確認(rèn)定入戶搶劫。首先，由字面解釋入手，《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭?！逢P(guān)于“戶”的解釋有：（1）門；（2）人家、住戶；（3）門第等。與刑法條文中所涉及的“戶”關(guān)聯(lián)最密切的是“人家”、“住戶”的含義.其次，依照人們通常的觀念，“戶”的基本外在表現(xiàn)形式是“私人住宅”，是人們飲食起居、最基本的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的庇護(hù)場(chǎng)所。再次，按照法律條文來(lái)看，刑法第245 條規(guī)定非法侵入住宅罪?！白≌?一詞在法律規(guī)定中的適用，著重強(qiáng)調(diào)對(duì)人們私人場(chǎng)所相關(guān)權(quán)利的保護(hù)。 《搶劫解釋》第1 條將“戶”規(guī)定為“他人生活的與外界相對(duì)隔絕的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等?！痹摻忉尮蠢粘觥皯簟睉?yīng)具備“他人生活”和“與外界相對(duì)隔離”兩個(gè)特點(diǎn)?！稉尳?、搶奪意見》進(jìn)一步明確：“入戶搶劫”中的“戶”在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離兩個(gè)方面，前者為功能特征， 后者為場(chǎng)所特征。具體表現(xiàn)為：

其一，家居生活性。與《搶劫解釋》規(guī)定的“戶”是供他人“生活”的住所不同的是《搶劫、搶奪意見》將“戶”規(guī)定為供他人“家庭生活”的住所。從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，生活與家庭生活的內(nèi)涵是不同的。一般來(lái)說(shuō)，家庭生活應(yīng)有以下特點(diǎn)：一是具有私人性，私人性要求“戶”能夠?yàn)楣裉峁?quán)利保障和生活秩序的安全感，可以避免他人的干擾和窺探。公民享有使用、支配和進(jìn)出自由的權(quán)利，未經(jīng)允許，他人不得隨意進(jìn)入；二是居住成員間具有特定的親屬關(guān)系；三是居住成員的結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，具有社會(huì)生活性和長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

其二，相對(duì)封閉性。“戶”應(yīng)該具有相對(duì)的獨(dú)立性，與周圍的房屋等外界環(huán)境相對(duì)隔離從而表現(xiàn)出封閉性，具有一定的安全防范和保障功能，這是“戶”的場(chǎng)所特征。具體來(lái)說(shuō)，就是“只要門一關(guān)，該場(chǎng)所就可以排他地、隱秘地承載家庭生活的基本功能：起居、休閑、娛樂(lè)、安寧和庇護(hù)等?！本C上所述，認(rèn)定是否為“戶”，要以行為人是否進(jìn)入一個(gè)相對(duì)封閉區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。在具體實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾種特殊場(chǎng)所：一是院子和樓道。如果院子和樓道不是居民私人獨(dú)家所有而為各家居民所共有，則屬于公共場(chǎng)合，具有一定開放性，因不具備相對(duì)封閉性而不屬于“戶”。二是旅館、賓館。一般情況下，上述場(chǎng)所因具有公共性和經(jīng)營(yíng)性而不能認(rèn)定為“戶”，如對(duì)于短時(shí)間居住在旅館和賓館內(nèi)的客人實(shí)施搶劫不應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

二、“戶”的主觀認(rèn)知

“入戶搶劫”的成立，要求行為人的搶劫行為客觀上發(fā)生在屬于“戶”的場(chǎng)所內(nèi)，這是不容置疑的。當(dāng)行為人實(shí)際進(jìn)入的是“戶”時(shí)，對(duì)“入戶”的評(píng)價(jià)， 僅僅是純客觀的評(píng)價(jià)還是同時(shí)必須包含主觀的評(píng)價(jià)在內(nèi)？ 是否需要考慮行為人對(duì)其所進(jìn)入的場(chǎng)所是否為“戶”這一因素？我認(rèn)為答案是肯定的?！叭霊魮尳佟?的評(píng)價(jià)是包括主觀評(píng)價(jià)因素在內(nèi)的，并非任何在客觀上進(jìn)入“戶”搶劫的行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。

“入戶搶劫” 的評(píng)價(jià)是包括主觀評(píng)價(jià)因素在內(nèi)的，并非任何在客觀上進(jìn)入“戶”搶劫的行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”，也即“入戶搶劫”情節(jié)的主觀評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含三方面的內(nèi)容，一是行為人對(duì)“入” 的意思支配， 二是行為人對(duì)“戶”的認(rèn)識(shí)，三是實(shí)施搶劫等犯罪的一般故意內(nèi)容。這三方面共同構(gòu)成行為人“入戶搶劫”的主觀認(rèn)識(shí)和意志內(nèi)容. 刑法第263 條明確將“入戶搶劫”作為搶劫罪的加重處罰情節(jié)，以“入戶”修飾“搶劫”，作為搶劫行為實(shí)施時(shí)足以影響量刑輕重的一種重要情節(jié)， 惟有從主客觀相結(jié)合的角度對(duì)案件的事實(shí)予以準(zhǔn)確認(rèn)定的基礎(chǔ)上，才能真正貫徹罪刑相適應(yīng)原則。況且，根據(jù)《搶劫解釋》和《搶劫、搶奪意見》，“入戶搶劫”行為人是為了實(shí)施搶劫而進(jìn)入“戶”，亦即行為人在“入”之前，不僅在主觀上已有搶劫等犯罪的故意，而且對(duì)其即將進(jìn)入的場(chǎng)所為“戶”也應(yīng)該是有故意意義上的“明知”的。

三、對(duì)一些特殊“戶”的理解

行文至此，筆者還想就搶劫農(nóng)民工長(zhǎng)期打工的臨時(shí)住處，社會(huì)特困、低保人員為生活簡(jiǎn)易搭建的房屋以及乞討人員占據(jù)某處當(dāng)作的住處的定性問(wèn)題進(jìn)行探討。個(gè)人認(rèn)為以上行為都應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫，因?yàn)楸粨尳賹?duì)象的身份具有一定的特殊性，他們都是社會(huì)最底層的人員，基本上上述的搶劫地點(diǎn)都是他們賴以生存的住所，至少他們內(nèi)心認(rèn)為那是他們唯一的避風(fēng)港，是能夠不受外界干擾甚至說(shuō)不受外界白眼的憩息地，他們把這里認(rèn)定為自己的家，而事實(shí)上，這些地方也確實(shí)是他們唯一的、長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的居住地。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃明儒.刑法分則典型疑難問(wèn)題適用與指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.

[3]李佳麗.入戶搶劫若干問(wèn)題探析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.

[4]張永紅.“入戶搶劫”新論. [J].河北法學(xué)，2006 （11）.

[5]蘇文海.析“入戶搶劫”中的“店家一體”問(wèn)題[J]中國(guó)刑事法雜志·檢察論壇，2008 .