何紅

摘要：住建部日前表示，住房保障制度改革將推進(jìn)廉租房公租房并軌和開展共有產(chǎn)權(quán)保障房探索。共有產(chǎn)權(quán)保障房是指保障對象根據(jù)自己的條件購買保障性住房一定比例的產(chǎn)權(quán)份額，另一部分產(chǎn)權(quán)由地方政府持有的保障性住房。上海、山東、甘肅、江蘇淮安等地已先后開始嘗試這種共有產(chǎn)權(quán)保障房的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：共有產(chǎn)權(quán)保障房探討

一、共有產(chǎn)權(quán)保障房的發(fā)展背景

我國早期的合作社住房，或合作建房或集資建房以及傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟適用住房，均可看作是共有產(chǎn)權(quán)住房的雛形。按照現(xiàn)行《經(jīng)濟適用住房管理辦法》規(guī)定，經(jīng)濟適用住房售出后“購房人擁有有限產(chǎn)權(quán)”，住戶雖采取全額方式支付，但卻未能獲得房屋的完整產(chǎn)權(quán)，只是在實際居住過程當(dāng)中享有政府讓渡的占有權(quán)及使用權(quán)。但是該《辦法》并未對產(chǎn)權(quán)具體的比例劃分作出明確規(guī)定，缺乏有效的量化標(biāo)準(zhǔn)，購房者與政府只是以某種含糊的共有方式共同擁有產(chǎn)權(quán)。傳統(tǒng)經(jīng)濟適用住房的價格一般是在剔除政府補貼部分（土地出讓金、減免稅金等）及開發(fā)利潤的基礎(chǔ)上實行政府定價，于是購房者只需支付其“成本價”，便可購得實際價格大于“成本價”的經(jīng)濟適用住房。而政府補貼部分——劃撥土地、減免稅金等“暗補”手段，則在理論上成為其“補齊差價”時獲得的部分產(chǎn)權(quán)（具體比例未作明確規(guī)定）。因此，由權(quán)屬確定層面來看，現(xiàn)行經(jīng)濟適用住房的產(chǎn)權(quán)模式更傾向于共有產(chǎn)權(quán)。另外，從收益權(quán)的角度看，該《辦法》并未對經(jīng)濟適用住房使用過程中住戶是否應(yīng)繳納租金作出明示，只規(guī)定“購買經(jīng)濟適用住房滿5年，購房人上市轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房的，應(yīng)按照屆時同地段普通商品住房與經(jīng)濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等相關(guān)價款，具體交納比例由市、縣人民政府確定，政府可優(yōu)先回購；購房人也可以按照政府所定的標(biāo)準(zhǔn)向政府交納土地收益等相關(guān)價款后，取得完全產(chǎn)權(quán)”。由此推定，住戶在實際居住過程中無需向產(chǎn)權(quán)共有者（政府）繳納租金，雙方不存在租賃關(guān)系，住戶只在處置住房時受到限制；后期該經(jīng)濟適用住房如果轉(zhuǎn)讓，住戶需要向政府補齊規(guī)定數(shù)額的價款，以取得完整產(chǎn)權(quán)為前提，類似于英國共享權(quán)益模式中的溢價補償，但實際上大部分收益都?xì)w經(jīng)濟適用房所有者也正是該原因?qū)е聜鹘y(tǒng)經(jīng)濟適用房制度備受指責(zé)。

2006年前后，我國部分城市如江蘇淮安等地先后試點用共有產(chǎn)權(quán)改革傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房，也是基于經(jīng)濟適用房溢價部分的收益分配。共有產(chǎn)權(quán)方作為對傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房制度改革的探索，比較有利于解決我國當(dāng)前面臨的住房問題，不僅解決特定中低收入人群的住房消費問題，而且對這部分人群保留一個獲得住房產(chǎn)權(quán)的通道。讓這部分人既能充分享受通過擁有部分住房產(chǎn)權(quán)分享社會經(jīng)濟發(fā)展所帶來的住房財富的增值，促進(jìn)社會的穩(wěn)定與和諧，又不至于造成傳統(tǒng)經(jīng)濟適用住房所出現(xiàn)的政府補貼的失效和不公。

二、共有產(chǎn)權(quán)保障房的發(fā)展意義

1.社會意義：解決“夾心層”住房難題

這幾年，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的深入發(fā)展，不少地方住房供應(yīng)不能滿足需求、房價上漲壓力較大，中低收入家庭住房支付能力下降。特別是新就業(yè)職工及以外來務(wù)工人員為代表的城鎮(zhèn)新移民，即所謂的“夾心層”的住房困難問題逐步變得突出。與最低收入、低收入的住房保障對象相比，“夾心層”群眾多具有較好的勞動技能，有一定的住房支付能力，只是由于工作年限短、積累少，主要表現(xiàn)為階段性住房支付能力不足的問題。但是他們渴望擁有自己的住房，實現(xiàn)穩(wěn)定居住。為此，一些地方開展了共有產(chǎn)權(quán)保障方式的探索。主要做法是，地方政府讓渡部分土地出讓收益，有的還給予適當(dāng)財政補助、稅費減免，以降低住房的建設(shè)成本，然后以低于市場價格配售給符合條件的購房家庭。配售時，在合同中明確共有雙方的產(chǎn)權(quán)份額及將來上市交易的條件和增值所得的分配比例。從一些城市的實踐來看，發(fā)展共有住房，在政府的支持下，充分發(fā)揮市場作用，能夠調(diào)動群眾依靠自己努力改善住房條件的積極性，有利于加快解決群眾住房困難。同時，發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)保障房，符合公平、效率原則，可以避免陷入福利陷阱，有利于保持或激發(fā)社會的活力。

2.經(jīng)濟意義：提供可循環(huán)利用資金，解決政府財政困難

共有產(chǎn)權(quán)住房通過將政府投資計入產(chǎn)權(quán)的方式，使政府的投入資金具備了流動性與收益性，其流動性與收益性可以通過租金收回、投入資金收回與產(chǎn)權(quán)溢價獲得。其中租金收回，是在家庭擁有部分住房產(chǎn)權(quán)期間，對非自有的產(chǎn)權(quán)部分，即政府或社會投資的產(chǎn)權(quán)部分，在使用過程中的費用的體現(xiàn)。投入資金收回與產(chǎn)權(quán)溢價的回收是在后期退出環(huán)節(jié)完成，即購房者欲獲得房屋全部產(chǎn)權(quán)時，需通過提供土地收益等規(guī)定比例價款的方式，對物化的政府或社會投資部分進(jìn)行購買。在這部分補償金中，既涵蓋了政府產(chǎn)權(quán)部分所對應(yīng)的投資額，同時也包括了產(chǎn)權(quán)的溢價收益。至此，政府對居民的福利補貼被徹底抽回，住房失去其福利性并脫離現(xiàn)行保障體系；與此同時，政府會將所獲補償金重新納入保障住房建設(shè)資金。長期來看，該模式不但可以提供可循環(huán)利用的保障資金，而且能夠在一定程度上緩解政府大規(guī)模建設(shè)保障住房，特別是公共租賃房建設(shè)環(huán)節(jié)所面臨的資金約束問題，解決政府財政困境。此外，因為產(chǎn)權(quán)共有，住房使用者也是住房共有產(chǎn)權(quán)人，這種產(chǎn)權(quán)激勵可以充分調(diào)動產(chǎn)權(quán)共有人，即保障對象，在使用過程中對住房的維護(hù)和適當(dāng)?shù)男蘅?，減少租賃式保障住房在使用期間的維修養(yǎng)護(hù)費用的投入，減少政府財政開支。

三、共有產(chǎn)權(quán)住房發(fā)展的條件

我國住房保障未來的發(fā)展方向，不僅應(yīng)滿足所有家庭的居住權(quán)需求，而且應(yīng)該建立以住房為依托的家庭“資產(chǎn)形成權(quán)”，同時解決我國住房消費不公與住房財產(chǎn)分配不公等問題。以“產(chǎn)權(quán)共有”改革我國產(chǎn)權(quán)式保障住房，通過對中低收入階層的規(guī)范化住房福利保障，進(jìn)而培育我國中產(chǎn)階層的發(fā)展，縮小社會貧富差距?？紤]我國當(dāng)前保障住房發(fā)展的實際情況，在我國發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房，促進(jìn)整個福利住房制度的良性運轉(zhuǎn)，還應(yīng)從以下兩個方面為發(fā)展提供良好的條件：

1.由政府授權(quán)，建立非營利性住房保障專業(yè)化管理機構(gòu)，獨立運作決策

針對當(dāng)前保障住房參與主體、管理主體責(zé)權(quán)利不明晰的狀況，迫切需要建立起一個非盈利性質(zhì)的住房保障專業(yè)化管理機構(gòu)來處理相關(guān)事務(wù)。例如參照英國住房協(xié)會，由政府授權(quán)組建一個非營利性的獨立機構(gòu)，在負(fù)責(zé)住房保障日常事務(wù)專業(yè)化管理的基礎(chǔ)上，對共有產(chǎn)權(quán)住房乃至整個住房保障制度的運行實施調(diào)控并監(jiān)督。針對共有產(chǎn)權(quán)住房的各項后期管理工作，包括維修基金的管理、租金的收取及分配、小區(qū)物業(yè)公司的招標(biāo)工作等，可按照國家有關(guān)政策規(guī)定獨立決策并執(zhí)行。此外，該機構(gòu)甚至可以作為融資媒介，聯(lián)通購房者與銀行之間的信貸業(yè)務(wù)，縮短購房周期、降低購買風(fēng)險。

2.由政府牽頭，激勵更多資源進(jìn)入住房保障領(lǐng)域，鼓勵民間組織參與合作建房

住房作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，既可因其市場價值受到追捧，又需因其社會價值而受到一定的調(diào)控。政府必然首當(dāng)其沖承擔(dān)起該調(diào)控責(zé)任，對住房市場尤其是福利住房分配進(jìn)行干預(yù)。然而在處理復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會事務(wù)時，民間組織往往比政府機構(gòu)更靈活、更有針對性、更貼現(xiàn)實，其不但對政府行為能產(chǎn)生較好的補充和促進(jìn)作用，而且往往也能反映出社會的健康與活力。因此，通過引入適度競爭，鼓勵民間組織參與合作建設(shè)共有產(chǎn)權(quán)住房，在實際操作過程中施行建管分家、監(jiān)管分離，不但可以使保障資源在市場上更為高效的流轉(zhuǎn)，更大程度地發(fā)揮其福利保障作用，而且能夠在一定程度上對政府職責(zé)進(jìn)行合理分?jǐn)?，不失為一條雙贏途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖婷婷，住建部探索共有產(chǎn)權(quán)房 力破“夾心層”住房難題，中國信息報，2013（12）.

[2]陳淑云，共有產(chǎn)權(quán)住房：我國住房保障制度的創(chuàng)新，華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（1）.

[3]譚紅艷，“先租后售”——公租房投資收益模式之辯， 中國建設(shè)信息，2012（12）.

[4]張曉松、杜宇，推進(jìn)廉租公租并軌 探索共有產(chǎn)權(quán)保障房，中華工商時報，2013（12）.