徐濤

修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2013年10月25日由第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議審議通過，自2013年3月15日起施行。與之配套的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》也于2014年1月26日由國家工商行政管理總局公布施行。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確保護(hù)網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、郵購等非現(xiàn)場消費(fèi)形式，細(xì)化了消費(fèi)者權(quán)益，強(qiáng)化了經(jīng)營者義務(wù)，加強(qiáng)了個(gè)人信息保護(hù)，引入了公益訴訟制度，對于更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。

一、新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場消費(fèi)形式保護(hù)的內(nèi)容

賦予消費(fèi)者七日反悔權(quán)。新《消法》第二十五條規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，除根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品的，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。由于網(wǎng)絡(luò)購物等非現(xiàn)場消費(fèi)形式具有虛擬性，無法直接感受檢驗(yàn)商品（服務(wù)）的質(zhì)量與效用，這一規(guī)定的出臺(tái)提供給消費(fèi)者一個(gè)“冷靜期”，對于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。

實(shí)行舉證責(zé)任倒置。新《消法》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害后，為了維權(quán)舉證而在專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定、檢測將花費(fèi)大量的時(shí)間、金錢成本，該規(guī)定降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本、舉證難度，促進(jìn)消費(fèi)者使用法律維護(hù)自身合法權(quán)益。

擴(kuò)大追償主體范圍。新《消法》第四十四條規(guī)定：消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者信息，或者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定擴(kuò)大了追償主體范圍，同時(shí)加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任，促使其加強(qiáng)對經(jīng)營者的審核監(jiān)督，降低了維權(quán)的不確定性。

加大賠償數(shù)額。新《消法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償從“退一賠一”提至“退一賠三”，并規(guī)定賠償最低數(shù)額為500元，扭轉(zhuǎn)了消費(fèi)者維權(quán)成本與收益不成比例的局面，加大了不法經(jīng)營者的違法成本。

加強(qiáng)信息披露制度。新《消法》第二十八條規(guī)定：采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。該規(guī)定通過強(qiáng)化信息標(biāo)識(shí)義務(wù)，避免對消費(fèi)者的誤導(dǎo)，維護(hù)了消費(fèi)者的知情權(quán)。

加強(qiáng)了個(gè)人信息保護(hù)。新《消法》第二十九條規(guī)定經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)明示目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，采取補(bǔ)救措施。未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請求，或消費(fèi)者拒絕時(shí)，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、郵購等非現(xiàn)場消費(fèi)形式往往要采集大量消費(fèi)者信息，這項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)對于保護(hù)消費(fèi)者隱私，使其免受商業(yè)廣告騷擾有重要意義。

引入了公益訴訟制度。新《消法》第三十七條第七款規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行下列公益性職責(zé)：就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。該規(guī)定進(jìn)一步健全了消費(fèi)糾紛解決機(jī)制，保障消費(fèi)者協(xié)會(huì)的合法地位。雖然消費(fèi)者會(huì)為維護(hù)自身合法權(quán)益而采取措施，但往往要花費(fèi)大量的維權(quán)成本，單個(gè)消費(fèi)者的力量時(shí)常也無法與大型企業(yè)、經(jīng)營者做抗衡，引入消協(xié)公益訴訟制度后，訴訟主體從單個(gè)弱勢消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)槭〖?jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)，維權(quán)能力和水平將有效提升。

二、面臨的問題及建議

對格式條款為消費(fèi)者提供充分審查機(jī)會(huì)。在網(wǎng)絡(luò)交易等過程中，經(jīng)營者常利用技術(shù)手段將“霸王條款”夾雜隱藏在大量其他條款中。應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者不僅清楚地知道技術(shù)步驟，更擁有審查條款的渠道，經(jīng)營者對技術(shù)步驟及條款都應(yīng)當(dāng)披露并供消費(fèi)者免費(fèi)下載，應(yīng)利用技術(shù)手段在重要信息處要求消費(fèi)者以點(diǎn)擊“確認(rèn)閱讀”等形式提請其注意，并盡說明義務(wù)，對抽象、概括、復(fù)雜、難懂的條款設(shè)置鏈接詳細(xì)解釋。

加快完善召回制度。新《消法》第三十三條規(guī)定：有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即責(zé)令經(jīng)營者采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。但僅此一條規(guī)定還無法促成召回制度切實(shí)落地，應(yīng)針對產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的原則、方法及如何認(rèn)定經(jīng)營者自身認(rèn)定之外的缺陷，出臺(tái)詳細(xì)的、具有可操作性的配套規(guī)定，建立專家評(píng)估機(jī)制，以判斷一個(gè)批次性的問題。

重視懲罰性賠償?shù)募?lì)功能。在實(shí)踐中，人們往往過于擔(dān)心過高的懲罰數(shù)額或過寬的適用范圍會(huì)導(dǎo)致該制度的濫用，加重經(jīng)營者等的負(fù)擔(dān)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，相較于“職業(yè)打假”的索賠行為，正常交易中維護(hù)權(quán)益的消費(fèi)者還是占大多數(shù)，強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)募?lì)功能是保護(hù)消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需要，它能夠促使消費(fèi)者維權(quán)，加大經(jīng)營者違法成本，維護(hù)市場秩序健康、有序發(fā)展。（作者單位：涇陽縣人民法院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 林宇凱 消費(fèi)者合同格式條款立法規(guī)制探析——基于2013.10.25“全國人大成為會(huì)關(guān)于修改<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>的決定”之思考[J].法制博覽，2017.7（中）

[2] 陳年冰 重視懲罰性賠償制度的激勵(lì)功能——以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償制度為例[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013.3，第43卷第2期

[3] 何穎，季連帥 論我國消費(fèi)者維權(quán)成本過高的原因及解決對策[J].學(xué)習(xí)與探索，2013.6